Information

Die Teile der phylogenetischen Nomenklatur, die „einzigartig“ sein müssen

Die Teile der phylogenetischen Nomenklatur, die „einzigartig“ sein müssen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Vielfalt der Ansätze zur Nomenklatur durchgesehen habe, aber ich hatte eine spezielle Frage, um zu klären, was vor sich geht. Im Grunde frage ich mich nur was sein soll weltweit einzigartig im Namen einer Art.

Ich verstehe, wie man einen Namen mit der binomialen Nomenklatur konstruiert, und gehe davon aus, dass dies "eine Art eindeutig definiert" (der Einfachheit halber nicht alle Variationen von Unterarten und Sub-X-Rängen). Aber ich bin mir nicht sicher, was genau "eindeutig definiert" bedeutet. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob die Namen aller verschiedenen Ränge global eindeutig sind und wie die Rangnamen definiert sind (wenn sie anders als die durch die binomiale Nomenklatur definierten Artnamen definiert sind) (aber dies ist wahrscheinlich eine separate Frage). . Dies macht es schwierig herauszufinden, was in diesen Namen tatsächlich einzigartig sein muss und was einzigartig ist.

Um von oben zu beginnen, haben wir Domains. Wikipedia zeigt 3 (Archaea, Bakterien, Eukarya). Ich habe an anderen Orten mehr gesehen, aber das beschäftigt mich derzeit nicht allzu sehr. Die erste Frage ist, ob diese Namen global eindeutig sind. Die zweite (verwandte, möglicherweise separate) Frage ist, ob diese Namen nach denselben Codes wie die binomialnomenklaturdefinierten Gattungs-/Artennamen entschieden werden oder ob sie einen anderen Prozess haben. Ich bin mir nicht sicher, ob a Domain (und später die Königreiche, Stamm, etc.) ist einem einzigen Exemplar zugeordnet. Ich habe gelesen, dass es zumindest für die Gattung einzelne Exemplare gibt, die als Modell oder Bezugspunkt für die Gattung dienen (nicht sicher, ob ich eine Gattung eine Klade nennen kann). Ich frage mich also, ob diese Technik/Anforderung/Workflow auf Domänen/Königreiche/Phyla/usw. angewendet wird. Das heißt, es gibt irgendwo in einem Museum ein einzelnes Exemplar, das als Typ / Modell für diese Klade dient (Domäne / Königreich / Stamm / etc.). Das wäre interessant und hilfreich, um besser zu verstehen, wie die Eindeutigkeitsanforderung in der Terminologie funktioniert.

Also folgende Domains haben wir Kingdoms. Wikipedia zeigt 7 davon. Dasselbe gilt, wenn diese Namen von den Domänennamen eindeutig sein müssen und wenn sie auf die gleiche Weise gewählt werden.

Dann hat Phyla ungefähr 32 für Kingdom Animalia, 14 für Kingdom Plantae usw. Dieselben Fragen hier, wenn diese Namen aus Domains/Kingdoms/Orders/etc. eindeutig sein müssen und wenn sie auf die gleiche Weise gewählt werden (und das Modell haben) Exemplar in irgendeinem Museum irgendwo).

Oh, in Bezug auf dieses Musterexemplar. Wenn sich herausstellt, dass jede Klade tatsächlich irgendwo in einem Museum ein Modellexemplar hat, bedeutet dies, dass sie einen Gattungs-/Artennamen haben muss. Dies ist ein großer Teil der Frage: sich zu fragen, ob das bedeutet, dass ein Königreich wie Plantae tatsächlich eine exemplar nach dem Vorbild von Plantae plantae. Das würde mich verwirren, wie die Klade dann ihren Namen bekommt. Wenn es ein Ding/ein Exemplar gibt, das genannt wird Plantae plantae (wird als Modell/Typ verwendet, der diese Klade repräsentiert), dann erscheint es fast kreisförmig. Plantae plantae ist der Name einer Art, aber es definiert auch irgendwie [teilweise] das Königreich Pflanzen! Da komme ich durcheinander. Wie auch immer, zurück zur anderen großen Hälfte der Frage zu jedem Level.

Dann haben wir Klasse, Ordnung und Familie. Ich sehe, dass jetzt einige Benennungsregeln auftauchen. In der botanischen Nomenklatur haben sie zum Beispiel meistens "-aceae" als Endung der Namen. Das sagt mir also, dass sie die Standardcodes der binomialen Nomenklatur verwenden, um den Namen der Familie zu konstruieren. Aber auch hier bin ich verwirrt, weil die Familie nur aus 1 Wort besteht, während die binomiale Nomenklatur aus 2 Wörtern besteht. Sehen Sie also nicht, wie die beiden zusammenpassen. Aber wie auch immer, Klasse, Ordnung und Familie beginnen in einigen Fällen mit benutzerdefinierten Endungen der Wörter, so dass es anscheinend binomiale Nomenklaturcodes verwendet.

Dann wird Genus ein bisschen vertrauter. Ich weiß immer noch nicht, wie die Gattungsnamen aufgebaut sind (das wird wahrscheinlich mit den obigen Sachen beantwortet), aber ich weiß zumindest, dass die Gattung der erste Teil des binomialen Nomenklaturnamens ist.

Dann hat Species einen Namen, aber ich denke, der "vollständige Name" (im Gegensatz zum "relativen Namen") ist , anstatt nur.

Zusammenfassend frage ich mich also

Was muss global einzigartig sein und in Bezug auf was. Meine erste Vermutung ist, dass Domäne, Königreich, Stamm,…, Familie, Gattung, Art, alle mit einem lateinischen Namen, alle weltweit einzigartig sind. Sie können also nicht eine Spezies mit dem gleichen Namen wie eine Familie oder ein Königreich haben. Aber warte, nein, das macht keinen Sinn. Also muss alles von Domain-Genus global einzigartig sein, aber Species ist nur relativ zur Gattung einzigartig. Du kannst also haben Volpus volpus (zum Beispiel). Aber du kannst keinen Orden benannt haben Foo und ein Königreich namens Foo, das würde nicht funktionieren (das ist mein Verständnis an dieser Stelle).


Die binomiale Nomenklatur definiert eine Art leider nicht eindeutig, es gibt mehrere Duplikate.

Das Wikispecies-Verzeichnis zeigt 5 Duplikate: jedes davon ist mit einem Organismus aus dem Königreich Animalia und ein anderer aus Plantae oder Fungi.

Daraus könnte man schließen, dass die binomiale Nomenklatur ein eindeutiger Bezeichner innerhalb eines Königreichs ist.


Viele der Probleme, die Sie entdecken, sind die Grundlage für die phylogenetische Klassifikation. Ohne unbedingt jede Ihrer Fragen speziell zu beantworten, werde ich einige der Grundlagen der phylogenetischen Klassifikation im Vergleich zur traditionellen linnischen Klassifikation erwähnen:

  1. Arten sind die wichtigste "Währung". Wir klassifizieren Arten und Arten allein.
  2. Alle taxonomischen Gruppen oberhalb der Artebene sind willkürlich. Das linneische System Königreich – Stamm – Klasse usw. hat keine biologische Bedeutung. Zum Beispiel können Reptilia und Aves nicht beide Klassen sein, da Vögel Reptilien sind (eine Klasse innerhalb einer anderen Klasse).

Allein diese beiden Punkte beantworten die meisten Fragen. Es gibt keine allgemeinen Regeln (und viele Argumente) für die Benennung von Kladen oberhalb der Artenebene. Clades sind Namen, die der Hauptregel des "jüngsten gemeinsamen Vorfahren von [Taxon] und all seinen Nachkommen" folgen. Damit entfällt ganz bequem der ganze Ärger mit "Supraclass" und "Infraorder" und so.

Die Implikation dieses Schemas ist, dass es an den Gabelungen keine (vorhandenen) Arten gibt, also kein Taxon, das nicht einer "Spitze" des Baumes zugeordnet werden kann. Mit anderen Worten: "Wir finden keine direkten Vorfahren im Fossilienbestand", was im Grunde Ihre dritte Frage beantwortet.