Information

Haben nichtmenschliche Primaten psychische Störungen wie Menschen?

Haben nichtmenschliche Primaten psychische Störungen wie Menschen?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich war heute im Zoo und habe zugesehen, wie ein Gorilla zwanghaft an einem Schorf am Finger zupfte, bis er zu bluten begann. Ist das eine Zwangsstörung oder ist es nur eine nervöse Sache, die nichtmenschliche Primaten im Zoo machen? Haben Gorillas dieselben psychischen Störungen wie Menschen?


Affen und Menschenaffen sind unsere nächsten Verwandten im Tierreich, und aufgrund ihrer hohen kognitiven Fähigkeiten und ihres komplexen Sozialverhaltens erfordert die biomedizinische Forschung an diesen Tieren zusätzliche Rechtfertigungen und hohe Tierschutzstandards.

Aufgrund des hohen Grades an genetischer, anatomischer und physiologischer Erhaltung können nicht-menschliche Primaten die besten Modelle für das Verständnis menschlicher biologischer Prozesse sein. Sie können verwendet werden, um normale oder abnormale Struktur und Funktion zu verstehen oder die Wirksamkeit von Behandlungen zu bestimmen, wenn keine anderen geeigneten Tiermodelle existieren. Ihre Verwendung hat zu einer Reihe wertvoller Medikamente und Behandlungen geführt.

Während die genetische Ähnlichkeit mit dem Menschen bei nichtmenschlichen Primaten hoch ist, ist sie beispielsweise auch bei weniger entwickelten Arten hoch. Wir teilen 96% unserer DNA mit Mäusen, 70% mit Fruchtfliegen und sogar 50% mit Nutzpflanzen wie Bananen. In verschiedenen Spezies kann das gleiche Gen auf unterschiedliche Weise exprimiert werden oder auf unterschiedliche Weise mit anderen Genen interagieren. Gemeinsame Gene können beim Vergleich und Verständnis einiger biologischer Prozesse hilfreich sein, sind jedoch in Bezug auf die Beurteilung des Wohlergehens, der sozialen Bedürfnisse usw. von begrenzter Bedeutung.

Trotz ihrer engen Verwandtschaft ist die Forschung mit nichtmenschlichen Primaten nicht weit verbreitet und wird nur dann durchgeführt, wenn andere Säugetiere eindeutig unzureichend sind. Sie werden verwendet, um Gehirnerkrankungen wie die Parkinson-Krankheit und Zwangsstörungen zu untersuchen. Das Gehirn ist ein unglaublich komplexes Organ, und während wir einige Gehirnfunktionen in Gewebekulturen, Computermodellen und Nagetieren untersuchen können, erfordert die Untersuchung von fortgeschrittenem Verhalten (sowohl normal als auch anormal) ein menschenähnliches Gehirn. Unsere einzige Möglichkeit besteht daher darin, diese Prozesse an nicht-menschlichen Primaten wie Weißbüschelaffen und Rhesusaffen zu untersuchen.

Die Mehrheit der nichtmenschlichen Primaten, die in der biomedizinischen Forschung verwendet werden, sind entweder Weißbüschelaffen oder Rhesusaffen. Wir müssen die Verwendung dieser Arten uns selbst, unserer Ethikkommission, dem Innenministerium und der Animals in Science-Kommission gegenüber rechtfertigen und beweisen, dass es keine Alternative gibt. Im Vereinigten Königreich ist es nicht legal, Forschungen mit Menschenaffen (zum Beispiel Schimpansen und Gorillas) durchzuführen.


Behandlung von Verhaltensproblemen bei nichtmenschlichen Primaten durch die Anwendung der operanten Konditionierung: Ist der Behandlungsansatz beim Menschen ein nützliches Modell? ☆

Das Training durch die systematische Anwendung der operanten Konditionierung wurde in der Pflege, Verwaltung, Ausstellung und Erforschung nichtmenschlicher Primaten und vieler anderer Arten weit verbreitet, wird jedoch weniger häufig verwendet, um problematisches Tierverhalten wie stereotypes Verhalten oder selbstverletzendes Verhalten zu kontrollieren. Wir überprüfen die topographischen Merkmale und kausalen Faktoren von stereotypen und selbstverletzenden Verhaltensweisen bei in Gefangenschaft gehaltenen nichtmenschlichen Primaten und die kleine Anzahl veröffentlichter Studien, die operante Konditionierung verwendet haben, um diese Verhaltensprobleme anzugehen. Anschließend werden die Techniken zur Behandlung von menschlichem Stereotyp und selbstverletzendem Verhalten beschrieben und Vergleiche zwischen den beiden Ansätzen angestellt. Praktisch alle Techniken, die sich als wirksame Behandlungen von Stereotypie und selbstverletzendem Verhalten beim Menschen erwiesen haben, sind direkt auf ähnliche Verhaltensweisen bei nichtmenschlichen Primaten in Gefangenschaft anwendbar. Somit kann die menschliche Arbeit als Modell dafür dienen, wie wir unsere Versuche verstärken können, Verhaltensprobleme bei in Gefangenschaft gehaltenen nichtmenschlichen Primaten anzugehen. Wir vertreten eine Philosophie des Verhaltensmanagements, die teilweise auf der Wissenschaft der Verhaltensanalyse basiert und einen systematischen, wissenschaftlichen Ansatz zur Entdeckung und Beschreibung von Verhaltensproblemen und deren Behandlung umfasst.


Affen sind für alle Phasen der Forschung von entscheidender Bedeutung

Schlagzeilen in den Nachrichten machen auf medizinische Durchbrüche aufmerksam. Der Durchbruch klingt dramatisch, und für jemanden, der davon hört, wie das Virus, das Polio verursacht, verwendet wird, um eine aggressive Form von Hirnkrebs in Remission zu bringen, ist es das in der Tat. Aber wie die Wissenschaftler, die an dieser Krebsforschung und an der Forschung in jedem anderen Bereich der Medizin beteiligt sind, sagen werden, können Durchbrüche dramatisch sein, aber sie kommen nie plötzlich.

Ein gut durchdachter und strukturierter Prozess steht praktisch hinter jedem medizinischen Durchbruch und der Entdeckungsprozess hat wahrscheinlich Jahrzehnte oder länger gedauert. Jeder Schritt in diesem Prozess war für den nächsten entscheidend, von der Grundlagenforschung bis hin zu klinischen Studien am Menschen.

Affen sind oft in der späteren Phase des Prozesses beteiligt, was als translationale oder angewandte Forschung bezeichnet wird. Hier wird das bisher gesammelte Wissen auf spezifische medizinische Fragen angewendet wie: Wird dieser Impfstoff eine schwangere Frau (und ihr Baby) vor einer Zika-Infektion schützen? Und ist der Impfstoff wahrscheinlich sicher? Aber auch in der Grundlagenforschung, die Jahrzehnte früher kommen kann, spielen Affen eine wichtige Rolle. Die grundlegende NHP-Forschung in den 1970er Jahren half den Wissenschaftlern, das Innenleben der Basalganglien zu verstehen, dem Teil des Gehirns, der die Bewegung koordiniert. Diese frühen Erkenntnisse führten 30 Jahre später zum "Durchbruch", bei dem die tiefe Hirnstimulation verwendet wird, um unwillkürliche Bewegungen bei der Parkinson-Krankheit zu reduzieren.

Unabhängig davon, wo sie im wissenschaftlichen Entdeckungsprozess stattfindet, ist die Forschung mit Affen stark reguliert. Wissenschaftler verwenden Affen nur dann, wenn kein anderes Forschungsmodell die erforderlichen Informationen liefern kann. Während Nagetiere in großem Umfang eingesetzt werden und bei der Beantwortung vieler grundlegender Forschungsfragen äußerst hilfreich sind, wird ihr Nutzen unter anderem durch die Unterschiede zu Primaten durch den Mangel an ausgeklügelten Gehirnstrukturen, das weniger entwickelte Immunsystem und die motorischen Fähigkeiten sowie die Unterschiede in der Funktionsweise ihres Stoffwechsels eingeschränkt Züge.

Um ein Beispiel zu nennen: Nagetiergehirne unterscheiden sich stark von menschlichen Gehirnen. Dem Nagetier fehlt die präfrontale Kortex-Spezialisierung, die bei Affen und Menschen gefunden wird. Dieser Unterschied schränkt die Anwendbarkeit von Nagetierstudien in Bezug auf Studien zu Verletzungen im menschlichen Gehirn ein. Aktuelle Studien an Affen helfen dabei, Wege zu finden, um verwundeten Soldaten und Schlaganfallopfern zu helfen, ihre Unabhängigkeit nach dem Verlust von Gliedmaßen oder der Fähigkeit, sie zu kontrollieren, wiederzuerlangen. NHPs sind auch die einzigen Tiere, die eine schnelle Reaktion und Erforschung neu auftretender Viren wie Zika ermöglichen. Was Wissenschaftler über Zika selbst erfahren und was sie über den besten Einsatz von Affen in Zika-Studien erfahren, werden sie auf Studien zu zukünftigen neu auftretenden Krankheiten anwenden. Und mit der jüngsten Geschichte als Leitfaden (Zika, Ebola, MERS, SARS, pandemische Grippe usw.) sollten wir in naher Zukunft mit weiteren Ausbrüchen von Infektionskrankheiten rechnen.

Nancy Haigwood, Ph.D., ist Direktorin und Professorin am Oregon National Primate Research Center in der Abteilung für Pathobiologie und Immunologie und außerordentliche Professorin in der Abteilung für Molekulare Mikrobiologie und Immunologie der OHSU. Haigwood und Kollegen trugen zu diesem Standpunkt bei, der aus einem Weißbuch der National Association for Biomedical Research mit dem Titel "The Critical Role of Nonhuman Primates in Research" entnommen wurde

Teilliste der wissenschaftlichen Fortschritte im Zusammenhang mit der Forschung an nichtmenschlichen Primaten

  • Bestandteile von Blut und Plasma entdeckt.
  • Fähigkeit, Typhus zu diagnostizieren und zu behandeln.
  • Moderne Anästhesie.
  • Mumps-Virus entdeckt.
  • Behandlung von rheumatoider Arthritis.
  • Entdeckung des Rh-Faktors, Blutgruppenwissen, das für sichere Bluttransfusionen entscheidend ist.
  • Entwicklung eines Polio-Impfstoffs.
  • Entwicklung des Antipsychotikums Chlorpromazin und seiner beruhigenden Derivate.
  • Chemotherapie bei Krebs.
  • Entwicklung einer Gelbfieberimpfung.
  • Kartierung der Verbindungen des Herzens zu Arterien.
  • Entwicklung des deutschen Masern-Impfstoffs.
  • Therapeutischer Einsatz von Kortison zur Linderung von Entzündungen und Allergiesymptomen.
  • Hornhauttransplantationen.
  • Entwicklung der Behandlung und Vorbeugung der Strahlenkrankheit.
  • Entwicklung des Impfstoffs gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR).
  • Entdeckung der biochemischen Ursache von Depressionen.
  • Übertragbarkeit menschlicher Prionenkrankheiten wie der Creutzfeldt-Jacob-Krankheit entdeckt.
  • Behandlung von Lepra.
  • Verfahren zur Wiederherstellung der Blutversorgung im Gehirn.
  • Interaktion zwischen Tumorviren und genetischem Material.
  • Verständnis von langsamen Viren, die im Nervensystem verweilen.
  • Verständnis des Innenlebens der Basalganglien, des Teils des Gehirns, der die Bewegung koordiniert.
  • Entdeckung der Mechanismen des Opiatentzugs und der Anti-Entzugswirkung von Clonidin.
  • Entwicklung von Cyclosporin und anderen Anti-Abstoßungs-Medikamenten, die für Organtransplantationen hilfreich sind.
  • Verarbeitung visueller Informationen durch das Gehirn.
  • Identifizierung physiologischer und psychologischer Kofaktoren bei Depressionen, Angstzuständen und Phobien.
  • Behandlung von Mangelernährung durch Nahrungsmittelaversion nach Chemotherapie.
  • Behandlung von angeborenem grauem Star und „lazy eye&rdquo bei Kindern.
  • Erstes Tiermodell zur Erforschung der Parkinson-Krankheit, das es Ärzten ermöglicht, die menschliche Parkinson-Krankheit genauer zu erforschen.
  • Herz- und Lungentransplantation zur Behandlung von kardiopulmonaler Hypertonie.
  • Erster Hepatitis-B-Impfstoff.
  • Entwicklung eines Rhesusaffenmodells für HIV/AIDS.
  • Zugabe von Taurin zu Säuglingsanfangsnahrung. Taurin ist für die normale Augenentwicklung notwendig.
  • Erste Behandlung von natürlich diabetischen NHPs mit einem hormonähnlichen Insulinstimulus, der mittlerweile sowohl in der Diabetes- als auch in der Adipositastherapie weit verbreitet ist (GLP-1-Agonist).
  • Östrogen, das entdeckt wurde, um ein Enzym zu kontrollieren, das für die Herstellung von Serotonin verantwortlich ist, der Gehirnchemikalie, die die Stimmung reguliert. Stellt den ersten Schritt zur Bereitstellung wirksamer Medikamente gegen Depressionen am Ende des Menstruationszyklus sowie postpartale und postmenopausale Depressionen dar.
  • Nachweis der Wirksamkeit einer frühzeitigen Verabreichung von AZT zur Vorbeugung oder Behandlung einer HIV-Infektion. Dadurch können HIV-infizierte Mütter HIV-freie Babys zur Welt bringen.
  • Nachweis der hohen Wirksamkeit des HIV-Wirkstoffs Tenofovir bei Affen zur Vorbeugung oder Behandlung von Infektionen.
  • Studien zur Bleitoxizität helfen den USA, die Bleiexposition im Kindesalter zu bekämpfen.
  • Laufende Entwicklung eines Eindosis-Transplantationsmedikaments zur Vorbeugung von Organabstoßung.
  • Erste kontrollierte Studie, die zeigt, dass selbst moderater Alkoholkonsum in der Schwangerschaft gefährlich ist.
  • Durchbrüche im Verständnis der Mechanismen der Pubertät und Störungen der Pubertät.
  • Embryonale Stammzellen von Primaten wurden erstmals umfassend untersucht, um die Bemühungen um ein besseres Verständnis der Fortpflanzung und genetischer Störungen voranzutreiben.
  • Kontrolle der Intimahyperplasie, einer Komplikation der koronaren Bypass-Operation.
  • Lungentransplantation von Eltern zu Kind bei Mukoviszidose.
  • NHPs entwickeln nachweislich auf natürliche Weise Diabetes, die gleiche Krankheit wie beim Menschen, und ebnen so den Weg für die Forschung nach neuen Behandlungen.
  • Natürlicher regenerativer Mechanismus, der im reifen NHP-Gehirn entdeckt wurde und neue Forschungen zur Heilung von Alzheimer und anderen degenerativen Gehirnerkrankungen antreibt.
  • Entwicklung eines Anthrax-Impfstoffs.
  • Entwicklung lebensrettender Medikamente gegen Lupus.

  • Gen, das die Dopaminproduktion ankurbelt und die Gehirnzellen stärkt und zur erfolgreichen Behandlung von Affen verwendet wird, die Symptome der Parkinson-Krankheit zeigen.
  • Affenmodell entwickelt, um die Auswirkungen von Malaria bei schwangeren Frauen und ihren Nachkommen zu untersuchen.
  • NHPs sind das Hauptmodell für die Entwicklung von HIV-Behandlungen und potentiellen Impfstoffen.
  • Mit Insulin behandelte Diabetiker leben länger und erfüllter.
  • Die häufigsten und schwächenden Komplikationen von Diabetes können jetzt in NHPs untersucht werden.
  • Bluthochdruck wird behandelt, um Herzinfarkt, Schlaganfall und Nierenversagen zu verhindern.
  • Patienten können Hüftgelenksersatz erhalten und sind nicht mehr auf Rollstühle angewiesen.
  • Menschen mit degenerativen Augenerkrankungen können klarer sehen.
  • Bessere Medikamente verbessern das Leben von Menschen mit schweren Depressionen, bipolaren Störungen und anderen psychiatrischen Erkrankungen.
  • Bessere prä- und postnatale Betreuung schützt Kinder.
  • Frühere Diagnosen und bessere Behandlungen helfen Menschen mit polyzystischem Ovarialsyndrom, Endometriose und Brustkrebs.
  • Verbesserte Behandlungen helfen mehr Männern, Prostatakrebs zu überleben.
  • Passivrauchen beeinflusst nachweislich die pränatale, neonatale und kindliche Lungenentwicklung, die kognitive Funktion und die Gehirnentwicklung.
  • Die Exposition gegenüber Waldbrandrauch beeinträchtigt die Entwicklung des Immunsystems.
  • Ein besseres Verständnis der Auswirkungen von BPA, einer in Kunststoff enthaltenen Chemikalie, auf die pränatale Entwicklung verbessert die Gesundheit von Kindern und Erwachsenen.


Haben nichtmenschliche Primaten psychische Störungen wie Menschen? - Biologie

Eine große Zahl von Forschungsergebnissen unterstützt die Idee, dass nichtmenschliche Primaten nicht in der Lage sind, die Überzeugungen anderer zu vertreten.

Drei neuere Studien stellen diese Ansicht in Frage und berichten über Beweise für eine implizite Glaubensrepräsentation bei nichtmenschlichen Primaten, die AL-Messungen verwenden, die den Augenblick als einen Index für die Erwartungen über die Handlungen anderer verfolgen.

Diese Ergebnisse sollten mit Vorsicht interpretiert werden, teilweise aufgrund von Replikationsproblemen bei AL-Studien zur impliziten Glaubensrepräsentation beim Menschen. Wir identifizieren parallele methodische und theoretische Herausforderungen in der vergleichenden Arbeit.

In der menschlichen Entwicklung geht das implizite Verständnis der Überzeugungen anderer der expliziten Repräsentation voraus, und letztere leitet das absichtliche Verhalten. Dass nichtmenschliche Primaten implizit, aber nicht explizit die Überzeugungen anderer vertreten könnten, wirft herausfordernde evolutionäre Fragen auf: Ein System zur impliziten Repräsentation von Überzeugungen, das kein fitnessrelevantes Verhalten leitet, würde für direkten evolutionären Selektionsdruck unsichtbar bleiben.

Über zwei Jahrzehnte Forschung haben überzeugende Beweise dafür erbracht, dass nichtmenschliche Primaten einige psychologische Zustände bei anderen Individuen verstehen, aber nicht in der Lage sind, die Überzeugungen anderer zu vertreten. Kürzlich berichteten drei Studien, die antizipatorisch aussehende (AL)-Paradigmen verwenden, dass nicht-menschliche Primaten Hinweise darauf zeigen, dass sie die Überzeugungen anderer implizit verstehen. Allerdings werden AL-Maßnahmen in der Humanliteratur aufgrund umfangreicher Replikationsprobleme zunehmend hinterfragt. Wir argumentieren, dass neue Berichte über Glaubensrepräsentationen bei nicht-menschlichen Primaten, die AL verwenden, aufgrund methodischer und theoretischer Herausforderungen, die Trends in der Humanliteratur entsprechen, mit Vorsicht interpretiert werden sollten. Wir untersuchen, wie zukünftige Arbeiten diesen Herausforderungen begegnen können, und schließen mit der Identifizierung neuer evolutionärer Fragen, die sich aus der Aussicht ergeben, dass nichtmenschliche Primaten implizit die Überzeugungen anderer vertreten, ohne ein explizites Glaubensrepräsentationssystem, das fitnessrelevantes Verhalten leitet.


Haben nichtmenschliche Primaten eine Kultur?

Kultur wird als Wissen definiert, das von Generation zu Generation weitergegeben wird. Daher haben nicht-menschliche Primaten eine Kultur. Schimpansen sind ein sehr gutes Beispiel, denn genau wie Menschen, die in verschiedenen Teilen der Welt leben, haben verschiedene Gemeinschaften unterschiedliche Vorgehensweisen. Einige Schimpansengemeinschaften verwenden Steine ​​als Hämmer und Ambosse, um Nüsse aufzubrechen, andere verwenden Zweige, um nach Ameisen oder Termiten zu fischen. Es gibt sogar eine Community, die mit Speeren jagt und sich in Höhlen abkühlt! Ein weiteres gutes Beispiel sind die japanischen Makaken, die hellbraunen Affen mit rosa Gesichtern, die oft beim Faulenzen in heißen Quellen fotografiert werden. Sie wurden in den 1950er Jahren berühmt, als ein Weibchen beim Waschen einer Süßkartoffel in Wasser beobachtet wurde. Diese Technik setzte sich schließlich durch, da neue Innovationen normalerweise von der jüngeren Generation übernommen und später an ihre eigenen Kinder weitergegeben werden – dies ist ein wichtiger Punkt, der nicht genug betont werden kann. Einige Jahre später begann einer dieser Makaken, seine Kartoffeln in salzigem Meerwasser zu waschen. Dies ist heute eine gängige Praxis, weil sie Salz anscheinend genauso mögen wie Menschen.

Ein im Jahr 2007 veröffentlichter Artikel „4.300 Jahre alte Schimpansenstandorte und die Ursprünge der Schlagsteintechnologie“ fand heraus, dass Schimpansen seit mindestens 4 Jahrtausenden Steinwerkzeuge verwenden. Die Werkzeugnutzung reicht wahrscheinlich noch viel weiter zurück. Der Mensch galt als einziger, der Werkzeuge benutzen konnte, bis Forscher in den 1960er Jahren zum ersten Mal sahen, wie Schimpansen Steinamboss verwendeten. (Ein solcher Werkzeuggebrauch wurde tatsächlich bereits im 16. Jahrhundert aufgezeichnet, aber vergessen. Siehe "Berichte über die Naturgeschichte der Schimpansen, einschließlich der Verwendung von Werkzeugen im Sierra Leone des 16. und 17. Jahrhunderts"). Wenn also sowohl der Mensch als auch der Schimpanse, unser nächster lebender genetischer Cousin, beide Werkzeuge verwenden, hat unser gemeinsamer Vorfahr, der vor etwa 7 Millionen Jahren lebte, höchstwahrscheinlich auch Werkzeuge verwendet.


Neue Beweise für die „menschliche“ Kultur unter Primaten

Ein Forscher der University of Cambridge hat neue Beweise gefunden, die darauf hindeuten, dass Affen auf die gleiche Weise wie Menschen Fähigkeiten voneinander lernen können.

Dr. Antonio Moura, ein brasilianischer Forscher vom Department of Biological Anthropology, hat Anzeichen dafür entdeckt, dass Kapuzineraffen in Brasilien Steine ​​schlagen, um potenzielle Raubtiere abzuwehren.

Obwohl nicht schlüssig, trägt seine Forschung zu einer wachsenden Zahl von Beweisen bei, die darauf hindeuten, dass andere Arten etwas haben, das sich der menschlichen Kultur annähert. Es gibt bereits starke Argumente für Menschenaffen mit der Fähigkeit zum sozialen Lernen, aber bis jetzt gab es keine Beweise für eine materielle Kultur unter den Primaten der &ldquoneuen Welt&rdquo in Mittel- oder Südamerika, zu denen auch die Kapuziner zählen.

Dr. Moura führte seine Forschungen im Nationalpark Serra da Capivara im Bundesstaat Piaui im ​​Nordosten Brasiliens durch, bei denen er Steinschläge vor allem bei einer Gruppe von 10 Affen beobachtete. Wenn er sich näherte, suchten die Affen zuerst nach einem geeigneten losen Stein und schlugen ihn dann mehrmals auf eine Felsoberfläche.

Die Tat war anscheinend aggressiv und richtete sich gegen Dr. Moura als potenzielles Raubtier, aber als sich die Gruppe an seine Anwesenheit in der Gegend gewöhnte, ließ das Steinschlag nach. Darüber hinaus wurde in einer großen Minderheit der Fälle beobachtet, wie erwachsene und jugendliche Affen die Steine ​​​​gegeneinander schlugen, ohne ihn überhaupt zu beachten - was darauf hindeutet, dass die jüngeren Affen die Fähigkeit von ihren erfahreneren Älteren lernten. Gefangene Affen, die in das Gebiet entlassen wurden, das sich der Studiengruppe anschloss, schienen auch zu lernen, Steine ​​von den anderen zu schlagen.

Dr. Moura beschreibt den Akt des Steinschlags als „bemerkenswertes und neuartiges&rdquo-Verhalten, das noch bei keiner anderen nichtmenschlichen Primatenart beobachtet wurde. Aber die wirkliche Bedeutung seiner Forschung besteht darin, dass sie ein Element einer menschenähnlichen Kultur innerhalb dieser Kapuzinerfamilie nahelegt.

Biologische Anthropologen sind sich uneinig, ob andere Arten tatsächlich die Fähigkeit besitzen, Fähigkeiten durch soziales Lernen zu erwerben, oder ob die unterschiedlichen Fähigkeiten verschiedener Gruppen derselben Art auf Umwelteinflüsse zurückzuführen sind.

In diesem Fall konnte Dr. Moura keine umweltinspirierte Ursache für den Erwerb dieser Fähigkeit durch die Kapuziner finden, was darauf hindeutet, dass sie sie tatsächlich durch gegenseitiges Beobachten und Nachahmen erlernt hatten. &bdquoEines der interessantesten Dinge ist, dass sie einen Lärm machen, um Raubtiere abzuschrecken&bdquo er sagte. &bdquoSie scheinen sich gleichzeitig die Gefahr mitzuteilen.

&bdquoWir wissen bereits, dass diese Affenpopulationen Steine ​​​​als Werkzeuge zum Graben von Löchern oder zur Nahrungssuche verwenden, und es bleiben Fragen, warum dies in diesem Gebiet geschieht. Da es ziemlich trocken und karg ist, ist es möglich, dass sie diese Fähigkeiten voneinander lernen, weil sie sie schnell entwickeln müssen. Um sicher zu sein, müssten wir mehr recherchieren.&rdquo

Dr. Moura nutzte den Lärm nicht nur zur Abschreckung von Raubtieren, sondern berichtete auch, dass in vielen Fällen der Akt des Steinschlags, der oft in höheren Lagen stattfand, andere Steine ​​​​verdrängte, die das darunterliegende Raubtier treffen könnten.

Die Hauptfunktion der Handlung scheint jedoch die eines „Lautsprechers&rdquo zu sein. Teilweise soll dies dem Raubtier mitteilen, dass es gesichtet wurde. Aber Dr. Moura spekuliert auch, dass der Lärm ein Alarmruf sein könnte, da sich die Kapuziner bei ihrer Nahrungssuche weit in den trockenen Waldgebieten im Nordosten Brasiliens ausbreiten.

Darüber hinaus bietet die Verwendung von Steinen biologischen Anthropologen ein seltenes und hochgeschätztes Beispiel von Primaten, die die Steintechnologie verwenden, was die archäologischen Aufzeichnungen über das Verhalten von Primaten ergänzt. Die meisten Gegenstände, die von Primaten in Fällen verwendet werden, in denen sie möglicherweise sozial erlernte Fähigkeiten aufweisen, sind verderblich.

Das von Dr. Moura aufgedeckte einfache Beispiel der Schlagsteintechnologie ergänzt andere bereits bekannte Arten der Steintechnologie. Zum Beispiel verwenden Kapuzineraffen der Neuen Welt Steine ​​auf die gleiche Weise, wie wir einen Hammer und einen Amboss verwenden könnten, um Nüsse zu knacken. Ähnliche Beweise für steinbasierte Technologie finden sich in den archäologischen Aufzeichnungen der frühesten Menschen, und wenn weitere Beweise auftauchen, wird gehofft, dass die uralte Abstammung des menschlichen Verhaltens klar wird.

Geschichte Quelle:

Materialien zur Verfügung gestellt von Universität von Cambridge. Hinweis: Der Inhalt kann hinsichtlich Stil und Länge bearbeitet werden.


Trends

Die Anhäufung von fehlgefalteten, multimeren Aβ- und Tau-Proteinen im Gehirn ist ein definierendes pathologisches Merkmal von AD, der Hauptursache für Demenz beim Menschen.

Seneszente nicht-menschliche Primaten lagern reichlich Aβ in senilen Plaques und zerebraler Amyloid-Angiopathie ab, und manchmal ist mildes intrazelluläres hyperphosphoryliertes Tau vorhanden .

Die Feststellung, warum Arten, die dem Menschen biologisch ähnlich sind, gegen AD resistent sind, könnte neue mechanistische Ziele für die potenzielle Entwicklung von vorbeugenden Maßnahmen und/oder Behandlungen aufdecken.

Wie viele Menschen lagern auch nichtmenschliche Primaten mit zunehmendem Alter reichlich fehlgefaltetes Aβ-Protein im Gehirn ab. Nichtsdestotrotz wurde der vollständige Verhaltens- und pathologische Phänotyp der Alzheimer-Krankheit, einschließlich Aβ-Plaques, neurofibrillären (Tau)-Tangles und Demenz, noch nicht bei einer nicht-menschlichen Spezies identifiziert. Neuere Forschungen legen nahe, dass die entscheidende Verbindung zwischen Aβ-Aggregation und Tauopathie bei alten Affen irgendwie gelöst ist. Zu verstehen, warum sich die Alzheimer-Krankheit bei biologisch nahen Spezies nicht entwickelt, könnte neue therapeutische Angriffspunkte in der Kette von Ereignissen aufdecken, die zu Neurodegeneration und Demenz führen.


Einführung

Aufgrund vieler technischer und konzeptioneller Fortschritte hat die Neurowissenschaft des Bewusstseins in den letzten zehn Jahren erhebliche Fortschritte gemacht. Während eines Treffens im Sommer 2012 übten wir die schwierige Aufgabe, die unserer Meinung nach herausragendsten jüngsten Fortschritte auf diesem Gebiet und die unserer Meinung nach vielversprechenden Wege für weitere Fortschritte zusammenzufassen. Am Ende des Treffens kamen wir zu dem Schluss, dass das Ergebnis dieser Diskussion für andere Forscher auf diesem Gebiet von Interesse sein und möglicherweise einen anregenden und fruchtbaren Dialog auslösen könnte. Neuere bahnbrechende Studien zur Bildgebung des Gehirns haben es Wissenschaftlern und Klinikern ermöglicht, das Vorhandensein von Bewusstsein bei einigen Patienten zu erkennen, die nach bestehenden klinischen Kriterien anscheinend das Bewusstsein verloren haben. Tatsächlicher Bewusstseinsverlust aufgrund verschiedener Ursachen geht typischerweise mit einem Zusammenbruch der Gehirnkapazität einher, neuronale Aktivität über entfernte Bereiche zu integrieren, insbesondere über Top-Down- oder Reentry-Konnektivität, die durch die Integrität frontoparietaler Bereiche unterstützt wird. Bei normalen gesunden Menschen wurden die Bewusstseinsinhalte hauptsächlich mit psychophysischen und bildgebenden Verfahren untersucht, wobei festgestellt wurde, dass Bewusstsein für hochrangige kognitive Funktionen wie Aufmerksamkeit, kognitive Kontrolle und Willenskraft zumindest in einfacher Form weder ausreichend noch notwendig ist . Die Bewusstseinsforschung bei nichtmenschlichen Tieren hat auch bahnbrechende Fortschritte bei der Untersuchung von Bewusstseinsinhalten durch den Einsatz von Wahrnehmungsrivalitätsparadigmen und die Aufklärung der Wirkung reversibler thalamischer und kortikaler Inaktivierungen erlebt. Wir überprüfen auch die jüngsten Fortschritte in unserem Wissen über die phylogenetischen Ursprünge des Bewusstseins durch vergleichende Studien der Kognition von Nicht-Wirbeltieren. Schließlich gab es in den letzten Jahren bedeutende theoretische Fortschritte und Anzeichen einer Konvergenz zwischen Theorien und Beweisen. Angesichts der Fortschritte des letzten Jahrzehnts werden die kommenden Jahre zweifellos weiterhin aufregende Zeiten für Forscher sein, die unser Verständnis der neurowissenschaftlichen Grundlage bewusster Erfahrung vertiefen wollen.


Haben Tiere Emotionen? Eine Debatte

Haben nichtmenschliche Tiere wie Katzen, Hunde und Schimpansen Emotionen wie Glück, Traurigkeit, Angst und Wut? Welche Argumentation ist erforderlich, um das Urteil zu rechtfertigen, dass Tiere Emotionen haben? Hier ist ein Dialog zwischen einem Verfechter tierischer Emotionen und einem Skeptiker.

Fürsprecher: Es ist offensichtlich, dass Menschen nicht die einzigen Tiere sind, die Emotionen haben. Jeder, der schon einmal eine Katze oder einen Hund als Haustier hatte, weiß, dass sie glücklich machen und streicheln, während Gefahren sie ängstlich und wütend machen.

Skeptiker: Nicht so schnell. Es besteht kein Zweifel, dass solche Tiere belohnt und bedroht werden können, aber ihr Verhalten ist keine Garantie dafür, dass sie die Emotionen der Menschen erleben.

Fürsprecher: Ihre Skepsis ist bizarr. Es erinnert mich an das philosophische Problem anderer Geister, wo der Skeptiker sagt: "Ich weiß, dass ich einen Geist habe, aber wie kann ich nur wissen, dass jemand anders einen Geist hat?"

Skeptiker: Die Parallele zwischen Argumenten über andere menschliche Köpfe und denen über tierisches Denken ist nicht gut, weil andere Menschen Ihnen viel ähnlicher sind als Katzen und Hunde. Können Sie ein gewichtigeres Argument vorbringen?

Fürsprecher: Gern. Die relevante Art von Argumentation ist das, was Philosophen den Schluss auf die beste Erklärung nennen, was in der Wissenschaft und im täglichen Leben die Standardmethode ist, um über die Existenz von etwas zu streiten, das man nicht direkt beobachten kann. Die meisten Wissenschaftler glauben an Atome, weil diese Hypothese die beste Erklärung für viele Phänomene in Chemie und Physik liefert. In ähnlicher Weise folgern wir, dass die beste Erklärung für das Verhalten anderer Menschen darin besteht, dass sie genauso denken wie wir. Alternative Erklärungen, wie diejenigen, die andeuten, dass andere Menschen Roboter sind, die von Außerirdischen kontrolliert werden, sind völlig unplausibel. Analog dazu ist die beste Erklärung für das Verhalten von Katzen und Hunden, dass sie Emotionen erleben.

Skeptiker: Aber warten Sie, Sie vernachlässigen das Grundprinzip der Inferenz zur besten Erklärung, dass Sie alternative Hypothesen berücksichtigen müssen. Bei Katzen und Hunden können wir ihr Verhalten lediglich auf der Grundlage von Belohnungsmechanismen und Bedrohungsreaktionsmechanismen erklären, die bei allen Tieren, einschließlich des Menschen, wirksam sind. Wenn eine Katze schnurrt oder ein Hund mit dem Schwanz wedelt, resultiert diese Reaktion aus neuronaler Aktivität in ihren Belohnungszentren wie dem Nucleus accumbens. Wenn eine Katze jault oder ein Hund knurrt, ist dies auf die neuronale Aktivität in ihren Bedrohungserkennungszentren wie der Amygdala zurückzuführen. Diese Erklärungen sind viel einfacher als die zusätzliche Annahme, dass Katzen und Hunde tatsächlich Glücks- und Angstgefühle erleben. Im Gegensatz zu Menschen können uns Haustiere nicht sagen, dass sie glücklich oder ängstlich sind.

Fürsprecher: Aber dank der Neurowissenschaften wissen wir, dass alle Säugetiergehirne in Bezug auf die Gesamtorganisation ähnlich sind. In der Argumentation über den anderen menschlichen Verstand verwenden wir nicht nur die Hypothese, dass andere Menschen einen Verstand haben, um das Verhalten zu erklären, wir wissen auch genug über die menschliche Neuroanatomie, um erklären zu können, dass dies daran liegt, dass sie ein Gehirn wie unseres haben. Wir kennen zunehmend die Mechanismen, durch die Gehirne Köpfe bilden, die bei Menschen und anderen Säugetieren funktionieren. Zugegeben, dieses Argument trifft nicht auf Insekten, Reptilien und Fische zu, die viel einfachere Gehirne haben. Ob es auf Vögel zutrifft, ist schwer zu sagen, denn sie haben keinen präfrontalen Kortex, obwohl sie eine ähnliche Gehirnstruktur haben: das Nidopallium caudolaterale.

Skeptiker: Die Analogie zwischen den Gehirnen von Menschen und nicht-menschlichen Tieren ist nicht so gut, wie Sie annehmen. Das Gehirn des Menschen ist viel größer als das von Katzen und Hunden, etwa 86 Milliarden Neuronen gegenüber weniger als einer Milliarde. Insbesondere Menschen haben einen viel größeren präfrontalen Kortex, den Bereich, der für komplexe Schlussfolgerungen verwendet wird, und sind daher viel besser in der Lage, komplexe Situationen einzuschätzen. Wenn Emotionen nur physiologische Reaktionen wären, dann wäre es plausibel, dass tierische Emotionen die gleichen wie bei Menschen sind. Aber die Physiologie allein reicht nicht aus, um zwischen Emotionen wie Angst und Wut zu unterscheiden, die eine situations- und zielorientierte Einschätzung von Situationen erfordern. Diese Einschränkung ist der Grund, warum nichtmenschliche Tiere komplexe menschliche Emotionen wie Scham, Schuldgefühle und Angst vor Scham nicht wahrnehmen können.

Fürsprecher: Wir sprechen nicht über solche Emotionen, die von der Komplexität der Sprache und Kultur abhängen, sondern über viel grundlegendere Emotionen wie Glück, Traurigkeit, Angst und Wut. Diese erfordern keine sprachlich und kulturell vermittelte Einschätzung der Situation, sondern lediglich, dass ein Tier auf nonverbale Weise einschätzen kann, ob seine Ziele wie Nahrung und Sicherheit erfüllt oder bedroht sind. In dieser Hinsicht ist die Neuroanatomie von Säugetieren der des Menschen hinreichend ähnlich, um die Schlussfolgerung zu stützen, dass tierische Emotionen die beste Erklärung für ihr Verhalten sind.

Skeptiker: Aber die Analogie bleibt schwach, und Sie haben immer noch nicht erkannt, dass die alternativen Erklärungen für das Verhalten von Tieren auf der Grundlage von Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen einfacher sind als die Zuschreibung von Emotionen und weniger Annahmen über mentale Zustände machen. Ich vermute, dass Ihr wirklicher Grund, an tierische Emotionen glauben zu wollen, nichts mit der Schlussfolgerung auf die beste Erklärung zu tun hat. Es ist nur eine motivierte Schlussfolgerung: Sie möchten glauben, dass Tiere Emotionen haben, weil Sie möchten, dass sie für Sie so empfinden, wie Sie es für sie empfinden. Die Menschen lieben ihre Katzen und Hunde, also möchten sie natürlich auch geliebt werden.

Fürsprecher: Selbst wenn Menschen diese Motivation haben, untergräbt sie nicht die grundlegende Logik der Schlussfolgerung. Einfachheit ist kein alleinstehendes Kriterium, um auf die beste Erklärung zu schließen, sondern muss gegen die Erklärungsbreite abgewogen werden. Die Zuschreibung von Emotionen zu Tieren kann Aspekte ihres Verhaltens erklären, die bloße Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen nicht abdecken.

Skeptiker: Um dies überzeugend zu machen, müssen Sie die Arten von Verhaltensweisen spezifizieren, die nicht einfach durch Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen erklärt werden können, und zu zeigen, dass tierische Gehirne zu den Bewertungen fähig sind, die zu Emotionen im menschlichen Gehirn beitragen. Bis dahin ist es besser, zumindest unentschlossen zu bleiben, ob Tiere Emotionen haben.

Barrett, L.F. (2017). Wie Emotionen entstehen: Das geheime Leben des Gehirns. Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

de Waal, F. B. M. (2017). Sind wir schlau genug, um zu wissen, wie schlau Tiere sind? New York: Norton.

LeDoux, J.E. (2015). Ängstlich: Verwenden des Gehirns, um Angst und Angst zu verstehen und zu behandeln. New York: Wikinger.

Lipton, P. (2004). Rückschluss auf die beste Erklärung (2. Aufl.). London: Routledge.

Safina, C. (2015). Jenseits von Worten: Was Tiere denken und fühlen. London: Macmillan.

Thagard, P. (1989). Erklärungskohärenz. Verhaltens- und Neurowissenschaften, 12, 435-467.


Schau das Video: Bin ich psychisch krank? (August 2022).