Information

Haben wir für viele Arten Informationen über den unterschiedlichen Fortpflanzungserfolg?

Haben wir für viele Arten Informationen über den unterschiedlichen Fortpflanzungserfolg?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Es wurde behauptet, dass männliche Menschen eine erfolgreiche Reproduktionsrate von etwa 40% haben, während Frauen 80% haben. Dies führt zu der Behauptung, dass wir etwa doppelt so viele einzigartige weibliche Vorfahren haben wie männliche. Nach meinem Verständnis basiert diese Behauptung auf der Betrachtung des Verhältnisses der Anzahl der Generationen zu unserem jüngsten gemeinsamen weiblichen Vorfahren und unserem jüngsten männlichen Vorfahren.

Haben wir ähnliche Daten für andere Arten? Mich interessiert vor allem, ob es Arten gibt, bei denen die Anzahl der einzelnen männlichen Vorfahren größer ist als die der weiblichen. Reicht ein Rollentausch wie bei Seepferdchen aus, um das Verhältnis umzukehren? Kehrt das Verhältnis für Bienen und Ameisen um (Arten, bei denen ich verstehe, paart sich jedes Weibchen mit mehr als einem Männchen)?


Der soziale Status, nicht die Größe, bestimmt den Fortpflanzungserfolg für weibliche Berggorillas

Der Dominanzrang unter den weiblichen Berggorillas hängt nicht mit der Körpergröße zusammen, erhöht jedoch ihre Fortpflanzungsleistung, so die Forschungsveröffentlichung vom 3. Juni 2020 in der Open-Access-Zeitschrift PLUS EINS, geleitet von Edward Wright vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie, Deutschland, und Kollegen.

Berggorillas sind die größten lebenden Primaten und weisen extreme Größenunterschiede zwischen den Geschlechtern auf, wobei Männchen etwa 200 kg wiegen – doppelt so viel wie Weibchen. Die Körpergröße ist ein wichtiger Faktor, der die Kampffähigkeit vieler Tiere bestimmt, und frühere Forschungen haben gezeigt, dass sie den Dominanzrang bei männlichen Berggorillas beeinflusst.

Um zu testen, ob dieser Zusammenhang bei Frauen besteht, hat ein internationales Forscherteam die Körpergröße von 34 weiblichen Berggorillas (Gorilla beringei beringei) gemessen, die vom Dian Fossey Gorilla Fund International im Volcanoes National Park in Ruanda überwacht werden. Sie kombinierten Daten zum Dominanzrang aus Verhaltensbeobachtungen, die seit 2000 täglich durchgeführt wurden, mit Schätzungen der Rückenbreite und Körperlänge für jede erwachsene Frau, die nicht-invasiv mit einem mit Lasern und einer Digitalkamera montierten Rahmen berechnet wurden.

Im Gegensatz zu vielen Säugetierarten fanden die Forscher heraus, dass der Dominanzrang bei weiblichen Berggorillas nicht von der Körpergröße abhängt. Die Ergebnisse legen nahe, dass andere Faktoren als die körperliche Stärke, wie Alter oder Gruppenzugehörigkeit, bei der Bestimmung der Dominanzhierarchie weiblicher Berggorillas wichtiger sind. Der Dominanzrang bietet immer noch Vorteile für die Fortpflanzung, selbst für eine Art mit einem reichhaltigen, ganzjährigen Nahrungsangebot, sagen die Autoren. Hochrangige Weibchen produzierten häufiger Nachkommen, vielleicht aufgrund des bevorzugten Zugangs zu Männchen.

Die Autoren fügen hinzu: „Sehr wenige Studien haben den Zusammenhang zwischen Körpergröße, Dominanzrang und Fortpflanzungserfolg zusammen untersucht. Daher war es wirklich interessant festzustellen, dass obwohl höherrangige weibliche Gorillas deutlich kürzere Geburtsintervalle hatten als niedrigerrangige, was ein Proxy für den Fortpflanzungserfolg ist, korrelierte keine dieser Variablen signifikant mit der Körpergröße."


Haben wir für viele Arten Informationen über den unterschiedlichen Fortpflanzungserfolg? - Biologie

Zu verstehen, wie die Artenvielfalt erhalten wird, hat Auswirkungen sowohl auf die angewandten als auch auf die Grundlagenwissenschaften.

Es wird häufig angenommen, dass die Koexistenz von Arten in biologischen Gemeinschaften eine ökologische Nischendifferenzierung zwischen den Arten erfordert.

Jüngste Entwicklungen haben gezeigt, dass ökologische Unterschiede nicht notwendig sind und dass sexuelle Selektion und andere reproduktive Interaktionen das Zusammenleben ohne ökologische Differenzierung fördern können.

Die Schlüsselmechanismen, die Koexistenz zusammen mit ihrer empirischen Unterstützung erzeugen, werden hervorgehoben.

Eine umfassendere und mechanistische Sichtweise der Mechanismen, die die Koexistenz fördern, kann helfen, herauszufinden, wie unterschiedliche Gruppen ohne ökologische Unterschiede bestehen können.

Dass sich Arten ökologisch unterscheiden müssen, wird oft als Grundvoraussetzung für ihr stabiles Zusammenleben in biologischen Lebensgemeinschaften angesehen. Jüngste Arbeiten haben jedoch gezeigt, dass ökologisch gleichwertige Arten koexistieren können, wenn reproduktive Interaktionen und sexuelle Selektion das Populationswachstum regulieren. Hier überprüfen wir theoretische Modelle und heben empirische Studien hervor, die eine Rolle reproduktiver Interaktionen bei der Erhaltung der Artenvielfalt belegen. Wir stellen die Forschung zu reproduktiven Interaktionen in einen aufkeimenden konzeptionellen Rahmen der Koexistenztheorie, identifizieren vier Schlüsselmechanismen in intra- und interspezifischen Interaktionen innerhalb und zwischen den Geschlechtern, spekulieren über neue Mechanismen und schlagen zukünftige Forschungen vor. Angesichts des Überwiegens der sexuellen Fortpflanzung in der Natur legt unser Review nahe, dass dies ein vernachlässigter Weg zur Erklärung der Artenvielfalt ist, wenn traditionelle ökologische Erklärungen versagt haben.


Sexuelle Fortpflanzung und die Blume

Die Blüte ist das Fortpflanzungsorgan von Pflanzen, die als Angiospermen klassifiziert werden. Alle Pflanzen haben die Mittel und die entsprechenden Strukturen, um sich geschlechtlich zu vermehren. Die Grundfunktion einer Blume besteht darin, Samen durch sexuelle Fortpflanzung zu produzieren. Samen sind die nächste Generation und dienen in den meisten Pflanzen als primäre Methode, mit der Individuen der Art über die Landschaft verteilt werden. Die tatsächliche Verbreitung ist bei den meisten Arten eine Funktion der Frucht (ein struktureller Teil, der typischerweise den Samen umgibt).

Abbildung (PageIndex<1>): Pflanzen und sexuelle Fortpflanzung: Pflanzen, die sich geschlechtlich vermehren, erreichen ihre Befruchtung oft mit Hilfe von Bestäubern wie (a) Bienen, (b) Vögeln und (c) Schmetterlingen.


Fischspermarennen für den Fortpflanzungserfolg

Arktischer Saibling hautnah. Bildnachweis: Magnus Beyer Brattli

Norwegische Forscher zeigen, dass die Spermien von Seesaiblingen, einem in Alpenseen üblichen Kaltwasserfisch, in unterschiedlichen Flüssigkeiten unterschiedlich schnell schwimmen, je nachdem, ob die Fische dominant oder unterwürfig sind. Der in . veröffentlichte Befund Grenzen in Ökologie und Evolution veranschaulicht die Komplexität und den Wettbewerbscharakter der Reproduktionsbiologie.

Viele Organismen konkurrieren um Zugang zu und Akzeptanz durch Partner und zeigen eine Vielzahl von Anpassungen, um ihnen einen Vorteil zu verschaffen. Der soziale Status kann für den Fortpflanzungserfolg eine Rolle spielen, wobei bei sozialen Lebewesen ein dominanter oder weniger dominanter Status einen Einfluss auf das Sexualverhalten haben kann. Bei vielen Arten dominieren Männchen ihre sozialen Untergebenen, um verstärkten oder ausschließlichen Zugang zu Weibchen zu erhalten.

Dominanz oder Unterordnung sind jedoch nicht nur soziale Konstrukte, sondern können auch physiologische Veränderungen bei den Tieren hervorrufen, die sie erleben.

Der Wettbewerb um Partner ist bei Organismen kompliziert, bei denen die Befruchtung außerhalb des Körpers stattfindet. Viele Fischarten vermehren sich auf diese Weise und versammeln sich an Paarungsplätzen, wo die Befruchtung stattfindet, wenn Eier und Spermien freigesetzt werden und sich im Wasser vermischen. Dies ist jedoch alles andere als frei, und dominante Männchen bewachen und umwerben die Weibchen sorgfältig und halten untergeordnete Männchen weiter weg.

Dies bedeutet, dass dominante Männchen ihre Spermien näher an die Weibchen abgeben und ihre Spermien genau im richtigen Moment freisetzen können, da die Weibchen eine Mischung aus Eiern und Eierstockflüssigkeit ins Wasser abgeben. Da die Befruchtung jedoch äußerlich erfolgt, haben Spermien von untergeordneten Männchen immer noch eine Chance, die freigesetzten Eier zu befruchten, vorausgesetzt, die untergeordneten Fische sind heimlich und opportunistisch genug.

Das dominante Männchen laicht synchron mit dem Weibchen und ein untergeordnetes Männchen laicht direkt danach (d. h. nicht synchron und weiter weg von den Eiern). Das Laichen wird in Zeitlupe wiederholt. In dieser Situation kommt es zu einer Spermienkonkurrenz, bei der Spermien von dominanten und untergeordneten Männchen um die Befruchtung der Eizellen konkurrieren. Bildnachweis: Jarle Tryti Nordeide

Unter der Leitung von Torvald B. Egeland wissen Forscher der Nord University und der University of Tromsø - The Arctic University of Norway seit einiger Zeit, dass sich dominante und untergeordnete Seesaiblinge nicht nur in ihrem Verhalten unterscheiden, sondern auch in Verhalten und Eigenschaften ihrer Spermien, was bedeutet, dass ihre Reproduktionskonkurrenz auch auf zellulärer Ebene stattfindet. Frühere Studien haben gezeigt, dass untergeordnete Seesaiblinge im Vergleich zu dominanten Seesaiblingen dazu neigen, mehr Spermien zu produzieren und sich ihre Spermien im Wasser schneller bewegen.

Ihre jüngsten Arbeiten zeigen jedoch weiterhin, dass die Spermien von dominanten und untergeordneten Saiblingen in verschiedenen Flüssigkeiten mit unterschiedlicher Geschwindigkeit schwimmen. Dominante Seesaiblinge produzieren nämlich Spermien, die in verdünnter Eierstockflüssigkeit schneller schwimmen, während untergeordnete Männchen Spermien produzieren, die schneller im Wasser schwimmen.

Engelland und sein Team kommen zu dem Schluss, dass Spermien, die in dieser Mischung schneller schwimmen können, eine Anpassung darstellen können, die einen reproduktiven Vorteil bietet, da die dominanten Fische typischerweise näher an dem vom Weibchen freigesetzten Eierstock und der Eierstockflüssigkeit sind.

In ähnlicher Weise geben untergeordnete Männchen in der Regel mehr Spermien ab, die sich im Wasser schneller bewegen können, was dazu beitragen kann, ihre Entfernung vom Weibchen und die Unfähigkeit, ihre Spermienfreisetzung perfekt zu timen, auszugleichen. Interessanterweise können sich diese Veränderungen im Spermienverhalten bereits nach 4 Tagen nach einem Statuswechsel von dominant zu unterwürfig oder wieder zurück manifestieren.

Das Team auf einem Boot auf dem Laichplatz. Bildnachweis: Magnus Beyer Brattli

Es ist noch nicht bekannt, ob diese Anpassungen der Spermien bei dominanten oder unterwürfigen Männchen zu einem größeren Fortpflanzungserfolg führen.

„Die Herausforderung besteht darin, ein Experiment durchzuführen, das die Situation beim Laichen genau nachahmt. Um diese Anpassungen gründlich zu untersuchen, benötigen wir ein Setup, bei dem wir den Abstand zwischen dem Ort, an dem das Sperma freigesetzt wird, und der Eierstockflüssigkeit, die die Eier umgibt, kontrollieren können Gleichzeitig müssen wir aber auch die Auswirkungen der Wasserverdünnung kontrollieren können“, erklärt Egeland.

Alles ist schön in Liebe und Krieg, und für Seesaiblinge sind sie nicht zu unterscheiden.


Weibliche Ornamentik, Brutverhalten und Fortpflanzungserfolg bei einem Wildvogel

Bei vielen Arten besitzen sowohl Männchen als auch Weibchen sexuelle Signale, aber die meisten Forschungen konzentrieren sich auf das Verständnis der Signalexpression bei Männchen. Es wird oft angenommen, dass Weibchen Signale als ein nicht-funktionelles Nebenprodukt der Selektion bei Männchen besitzen, aber zunehmende Beweise zeigen funktionelle Erklärungen für die Variation der weiblichen Signale. Die Theorie legt nahe, dass Unterschiede in der langfristigen Fitness, die mit der weiblichen Signalgebung verbunden sind, bei vielen Vogelarten eher auf die Variation der Nachkommenqualität als auf die Quantität zurückzuführen sind. Hier haben wir die Hypothese getestet, dass weibliche Ornamentik zuverlässig die Fähigkeit zur effektiven Inkubation signalisiert. Wir haben Temperaturlogger verwendet, die im Nest von Gelbkehlchensängern (Geothlypis trichas) um das Brutverhalten über mehrere Brutversuche hinweg aufzuzeichnen. Die Länge der Inkubationszeit und der Beginn der täglichen Aktivität waren zwischen den Weibchen sehr unterschiedlich, aber bei den Weibchen über mehrere Nistversuche hinweg wiederholbar. Weibchen mit längeren Kämpfen und späterem Aktivitätsbeginn hatten einen höheren Schlüpferfolg. Flügellänge und Gefiederfärbung standen nicht im Zusammenhang mit der Inkubationszeit oder dem Beginn der Aktivität, sondern korrelierten mit dem Gesamtprozentsatz der täglich im Nest verbrachten Zeit. Es gab jedoch nur einen Trend zur Wiederholbarkeit des Prozentsatzes der im Nest verbrachten Zeit, und dieses Maß korrelierte nicht mit den von uns aufgezeichneten Metriken zur Nachkommenqualität oder zum Schlüpferfolg. Daher fanden wir keinen einzigen Aspekt des Brutverhaltens, der (i) konsistent war, (ii) mit der Nestlingqualität oder dem Erfolg in Verbindung stand und (iii) durch Ornamentik signalisiert wurde. Unsere Ergebnisse zeigen die Bedeutung von Variationen im Inkubationsverhalten, legen aber auch nahe, dass Ornamente als Signal für die Inkubationsfähigkeit dieser Art von begrenztem Nutzen sind. Nichtsdestotrotz unterstreicht unsere Studie die Notwendigkeit, alternative Fitness-Proxys zu untersuchen, um Variationen in der weiblichen Ornamentik zu verstehen.

Aussage zur Bedeutung

Die Wahl eines hochwertigen Partners ist ein wichtiger Faktor für den Fortpflanzungserfolg und Tiere achten bei der Partnerwahl oft auf aufwendige Ornamente als Qualitätssignale. Bei vielen Arten haben sowohl Männchen als auch Weibchen Ornamente, aber die meisten Forschungen haben sich auf männliche Signale und die weibliche Partnerwahl konzentriert. Wir fanden heraus, dass das Brutverhalten der Weibchen sowohl mit der Gefiederverzierung als auch mit dem Schlüpferfolg verbunden ist, aber es gab kein einziges Signal, das zuverlässige Informationen über die Aspekte des Brutverhaltens lieferte, die mit dem Fortpflanzungserfolg zusammenhängen. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass das Verständnis der weiblichen Ornamentik von der Berücksichtigung der spezifischen Art und Weise abhängt, wie Weibchen zum Überleben der Nachkommen beitragen.


Haben wir für viele Arten Informationen über den unterschiedlichen Fortpflanzungserfolg? - Biologie

Sie haben eine maschinelle Übersetzung ausgewählter Inhalte aus unseren Datenbanken angefordert. Diese Funktionalität wird ausschließlich zu Ihrer Bequemlichkeit bereitgestellt und soll in keiner Weise die menschliche Übersetzung ersetzen. Weder BioOne noch die Eigentümer und Herausgeber der Inhalte geben ausdrückliche oder stillschweigende Zusicherungen oder Gewährleistungen jeglicher Art ab und lehnen diese ausdrücklich ab, einschließlich und ohne Einschränkung Zusicherungen und Gewährleistungen hinsichtlich der Funktionalität der Übersetzungsfunktion oder der Genauigkeit oder Vollständigkeit von die Übersetzungen.

Übersetzungen werden in unserem System nicht gespeichert. Ihre Nutzung dieser Funktion und der Übersetzungen unterliegt allen Nutzungsbeschränkungen, die in den Nutzungsbedingungen der BioOne-Website enthalten sind.

DIFFERENZIALER REPRODUKTIONSERFOLG UND VERERBBARKEIT ALTERNATIVER REPRODUKTIONSTAKTIK BEI WILDER ATLANTISCHEM LACHS ( SALMO SALAR L)

Dany Garant, 1 Julian J. Dodson, 1 Louis Bernatchez 1,2

1 Université Laval, Département de Biologie, Sainte-Foy, Québec G1K 7P4 Kanada
2 [email protected]

Enthält PDF & HTML, wenn verfügbar

Dieser Artikel ist nur verfügbar für Abonnenten.
Es ist nicht im Einzelverkauf erhältlich.

Ein entscheidender Schritt zum Verständnis der Entwicklung und Aufrechterhaltung alternativer Fortpflanzungstaktiken besteht darin, genaue Vergleiche ihrer Fitness zu erhalten und Faktoren zu bestimmen, die den individuellen Status beeinflussen. In dieser Studie verwendeten wir zuerst individuelle genotypische Multilocus-Informationen, um den Fortpflanzungserfolg zwischen zwei alternativen Fortpflanzungstaktiken von anadromem Atlantischem Lachs (Salmo salar L.) in ihrer natürlichen Umgebung zu vergleichen. Wir dokumentierten auch die Auswirkungen der Qualität der Aufzuchtumgebung und der väterlichen Reproduktionstaktiken auf die Vererbbarkeit des juvenilen Wachstums, das ein wichtiger Bestandteil des individuellen Status ist. Die Ergebnisse zeigten, dass große dominante Lachse (Multisea-Winter) einen höheren Fortpflanzungserfolg hatten als kleinere Satellitenindividuen (Grilse). Außerdem gab es einen Statusunterschied, der sowohl mit dem Lebensraum als auch mit der männlichen Taktik verbunden war. Insgesamt waren die in Bächen produzierten Nachkommen größer als diejenigen, die in der Hauptflussstrecke produziert wurden. Grilse produzierte auch größere Nachkommen als diejenigen, die von Mehrsee-Wintermännchen gezeugt wurden. Die Vererbbarkeit des juvenilen Wachstums war signifikant, variierte jedoch je nach Habitatqualität: In höherwertigen Lebensräumen (Bächen) wurden höhere Schätzungen der Erblichkeit beobachtet als in minderwertigen Lebensräumen (Hauptflussstrecke). Die Heritabilitätsschätzungen für das juvenile Wachstum variierten ebenfalls, abhängig von der männlichen Taktik, wobei die Nachkommen, die von Mehrsee-Wintermännchen gezeugt wurden, höhere Werte aufwiesen als die von Grilsen gezeugten. Zusammengenommen weisen diese Ergebnisse darauf hin, dass eine Kombination aus additiven genetischen Effekten, elterlicher Lebensgeschichte und Habitatqualität letztendlich die Wachstumsrate von Jugendlichen bestimmen wird, die die Hauptdeterminante für den Status und die anschließende Wahl der Lebensgeschichte ist.

Dany Garant , Julian J. Dodson und Louis Bernatchez "DIFFERENTIAL REPRODUCTIVE SUCCESS AND HERITABILITY OF ALTERNATIVE REPRODUCTIVE TACTICS IN WILD ATLANTIC SALMON ( SALMO SALAR L)," Evolution 57(5), 1133-1141, (1. Mai 2003). https://doi.org/10.1554/0014-3820(2003)057[1133:DRSAHO]2.0.CO2

Eingegangen: 27. September 2002 Angenommen: 6. Dezember 2002 Veröffentlicht: 1. Mai 2003

Dieser Artikel ist nur verfügbar für Abonnenten.
Es ist nicht im Einzelverkauf erhältlich.


Die Mechanismen der sexuellen Selektion und der erste große Triumph

Darwin (2) erkannte richtig, dass die sexuelle Selektion durch den Kampf zwischen Mann und Frau oder durch die Auswahl attraktiver Männer durch die Frau vermittelt werden kann. Seine ursprüngliche Definition der sexuellen Selektion, die in Die Entstehung der Arten, scheint den Kampf zwischen Männern und Männern zu betonen [d. h. „ein Kampf zwischen den Männern um den Besitz der Frauen“ (Ref. 1, S. 88)], aber selbst dann war er sich der weiblichen Wahl klar bewusst. So identifizierte Darwin die 2 Hauptkategorien der sexuellen Selektion, die bis heute bestehen.

Das Gesetz der Schlacht.

Sexuelle Selektion wäre relativ einfach, wenn es nichts anderes gäbe als das, was wir intrasexuelle Selektion nennen. Tatsächlich war Darwins Verständnis der intrasexuellen Selektion im Wesentlichen vollständig. Bei einigen Arten führen die Männchen heftige Kämpfe untereinander, und die Sieger dieser Kämpfe neigen dazu, sich mit den empfänglichen Weibchen zu paaren. Darwin lieferte zahlreiche Beispiele für Arten, bei denen der intrasexuelle Kampf um den Zugang zu Paaren vorherrschte, von denen einige der interessanteren männlichen Narwale sind, die mit ihren Stoßzähnen fechten (was noch untersucht werden muss, aber siehe Lit. 5), männliche Skarabäuskäfer (Familie Scarabaeidae ) kämpfen mit ihren kunstvollen Hörnern (6) und weibliche Knopfwachtel (Gattung Turnix) kämpfen wie Wildhähne um den reproduktiven Zugang zu den Männchen (7). Das letztere Beispiel illustriert Darwins Einschätzung der Tatsache, dass die sexuelle Selektion, die normalerweise am stärksten auf Männer wirkte, manchmal auch auf Frauen wirken konnte, worauf wir später zurückkommen werden.

Die intrasexuelle Selektion ist jedoch kein ausreichender Mechanismus, um die ganze Vielfalt zu erklären, die durch sexuelle Selektion hervorgerufen wird. Moderne Arbeiten zeigen, dass die intersexuelle Selektion ein wichtiger Aspekt der sexuellen Selektion ist, ein Punkt, der von Darwin sehr geschätzt wurde. Tatsächlich erkannte Darwin richtig, dass selbst bei Arten, die durch das „Gesetz der Schlacht“ gekennzeichnet sind, die Partnerwahl oft wichtig ist. Wie Darwin feststellte (Ref. 2, Teil II, S. 269): „Das Weibchen konnte in den meisten Fällen fliehen, wenn es von einem Männchen umworben wurde, das sie nicht erfreute oder erregte, und wenn es, wie es unaufhörlich vorkommt, von mehreren Männchen verfolgt wurde hatten oft die Gelegenheit, während sie miteinander kämpften, mit einem Männchen zu fliehen oder sich zumindest vorübergehend mit ihm zu verbünden.“ Somit wird jede Behandlung der sexuellen Selektion ohne eine Behandlung der Partnerwahl unvollständig sein.

Weibliche (oder manchmal männliche) Wahl.

Wenn die Anzahl der Wörter, die jedem Thema gewidmet sind, als Leitfaden dienen kann, dann war Darwin der Ansicht, dass das Thema der weiblichen Wahl viel mehr Erklärung erfordert als der Kampf zwischen Männern und Männern. Hier werden wir die Wahl der Frau behandeln, wobei wir uns daran erinnern, dass Darwin wusste, dass in einigen Systemen spiegelbildliche Prozesse durch die Wahl der Männer ablaufen können. Die sexuelle Selektion als Folge der weiblichen Wahl ist leicht zu verstehen, vorausgesetzt, wir akzeptieren, dass es weibliche Vorlieben gibt. Wenn Weibchen eine Präferenz zeigen, hinterlassen Männchen mit dem bevorzugten Merkmal eine größere Anzahl von Nachkommen, und ihre Merkmalswerte werden in der Population tendenziell häufiger werden.

Aber warum sollte es überhaupt weibliche Vorlieben geben? Die Antwort auf diese Frage ist nicht ganz offensichtlich. Darwins Ansatz bestand darin zu behaupten, dass es unvorstellbar sei, dass es keine Präferenzen gebe, und Beweise für weibliche Präferenzen bei verschiedenen Tierarten zu liefern. Einige dieser Beispiele, wie die weibliche Stockente, die „Liebe auf den ersten Blick“ erlebte, als sie einem männlichen Spießenten begegnete (Ref. 2, Teil II, S. 115), sind eher humorvoll, dienen aber dazu, zu zeigen, dass sich Weibchen nicht paaren in den meisten Fällen zufällig. Zahlreiche Passagen in Die Abstammung des Menschen dieses Thema ansprechen, darunter das folgende Zitat (Ref. 2, Teil I, S. 421): „Wenn wir jedoch sehen, dass viele Männchen dasselbe Weibchen verfolgen, können wir kaum glauben, dass die Paarung dem blinden Zufall überlassen ist – dass das Weibchen“ übt keine Wahl aus und wird nicht von den herrlichen Farben oder anderen Ornamenten beeinflusst, mit denen allein das Männchen geschmückt ist.“

Hier sehen wir die Essenz von Darwins Argumentation: Angesichts der Unterschiede zwischen den Männchen in Bezug auf ihre schönen Ornamente ist es schwer zu glauben, dass Weibchen überhaupt keine Präferenz haben, und selbst eine schwache Präferenz würde ausreichen, um sexuelle Selektion zu betreiben. Daher verstand Darwin klar, dass es weibliche Präferenzen gab, aber er erklärte nie zwingend, warum sich solche Präferenzen entwickeln würden.

Der Geschmack von Darwins Argument für die weibliche Wahl könnte einen der größten Mängel seiner Behandlung der sexuellen Selektion darstellen, da er den Eindruck erweckte, dass Tiere einen menschenähnlichen Sinn für Ästhetik benötigen würden, um sexuelle Selektion zu betreiben. Tatsächlich schien Darwin selbst diesem Standpunkt zuzustimmen, da er große Anstrengungen unternahm, um zu argumentieren, dass Gliederfüßer-, Insekten- und Wirbeltier-Weibchen genügend Intelligenz besitzen, um Schönheit zu schätzen. Er behauptete weiter, dass die „untersten Klassen“ von Tieren, einschließlich Stachelhäuter, Ringelwürmer, Weichtiere usw 2, Teil I, S. 321). Darwin erkannte jedoch auch klar an, dass verschiedene Arten unterschiedliche Schönheitsstandards besitzen können, was erklärt, warum uns nicht alle sexuell ausgewählten Merkmale attraktiv erscheinen. Ungeachtet dessen könnte inmitten von Darwins enormen Einsichten in Bezug auf die sexuelle Selektion die Annahme, dass ein Sinn für Ästhetik notwendig ist, damit die sexuelle Selektion funktioniert, sein bedeutendster Mangel gewesen sein. Man kann argumentieren, dass es fast 100 Jahre gedauert hat, bis die Erforschung der sexuellen Selektion diese irrige Sichtweise der Paarungspräferenzen überwunden hat.

Der erste große Triumph der modernen Sexualselektionsforschung.

Die Erforschung der sexuellen Selektion trat in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in ihre moderne Ära ein, als Wissenschaftler die Entwicklung der weiblichen Wahl als eigenständiges legitimes Thema identifizierten, indem sie die viel früher von Fisher dargelegten Ideen erweiterten (8, 9). Mit anderen Worten, es reichte nicht mehr aus, Präferenzen bei Frauen anzunehmen oder diese sogar empirisch zu belegen. Vielmehr brauchten wir Mechanismen, die die Evolution weiblicher Präferenzen erklären könnten (10 ⇓ ⇓ ⇓ ⇓ –15). Nachdem die Entwicklung der Präferenzen erklärt werden konnte, wurde unser Verständnis der Auswahl des bevorzugten Merkmals völlig unkompliziert und bleibt heute im Wesentlichen so, wie Darwin es beschrieben hat. Somit besteht die Schwierigkeit, die teilweise ungelöst bleibt, darin, die Entwicklung weiblicher (oder männlicher) Präferenzen zu verstehen. Wir werden die modernen Modelle kurz betrachten, aber wir beginnen mit dem einen expliziten Modell, das von Darwin vorgeschlagen wurde. Obwohl seinem Modell einige Elemente fehlen und es als vollständige Erklärung für die Evolution der Wahl nicht herauskommt, bietet es den Kern eines Modells mit potenzieller Erklärungskraft.

Darwins Modell der sexuellen Selektion.

Darwins Modell, das später als Darwin-Fisher-Modell bekannt wurde (15, 16), wurde als mögliche Erklärung für die sexuelle Selektion bei monogamen Taxa herangezogen. In Darwins Version des Modells (Ref. 2, Teil I, S. 261–262) geht er von einer Population mit 2 Arten von Weibchen aus: „die kräftigeren und besser ernährten Individuen“ und „die weniger kräftigen und gesunden“ (Abb 1EIN). Auch die Männchen sind qualitativ variabel und kommen vor den Weibchen auf den Brutplätzen an (Abb. 1 .).B). Die höherwertigen Weibchen sind vor den minderwertigen Weibchen zur Fortpflanzung bereit und entscheiden sich für die Paarung mit den höherwertigen Männchen (Abb. 1 .).C). Somit sagt das Modell eine assortative Paarung nach Qualität voraus (Abb. 1D) und Darwin argumentiert, dass die Paare mit höherer Qualität mehr Nachkommen produzieren werden als die Paare mit niedrigerer Qualität. In Darwins Diskussion dieses Modells finden wir das einzige Vorkommen einer klaren Erklärung für die Evolution der Partnerwahl in seinem gesamten Buch (Ref. 2, Teil I, S. 263): „Solche Paare hätten einen Vorteil bei der Aufzucht von Nachkommen, mehr vor allem, wenn das Männchen die Macht hatte, das Weibchen während der Paarungszeit zu verteidigen, wie es bei einigen der höheren Tiere der Fall ist, oder bei der Versorgung der Jungen half.

Darwins Modell der sexuellen Selektion. (EIN) Erstens sind Männchen und Weibchen hinsichtlich der phänotypischen Qualität variabel. (B) Männchen, die die Verzierungen tragen, ziehen vor den Weibchen in den Brutraum (großer Kreis). (C) Die hochwertigsten Weibchen sind früher paarungsbereit, also paaren sie sich mit den hochwertigsten Männchen. (D) Schließlich paaren sich die minderwertigen Weibchen mit den minderwertigen Männchen. Die sexuelle Selektion tritt auf, weil die Paare mit höherer Qualität mehr Nachkommen produzieren als die Paare mit niedrigerer Qualität.

Leider hat Darwin zu dieser Argumentation nicht viel näher ausgeführt, und er lieferte nie eine überzeugende Erklärung für die Entwicklung einer Vorliebe für Ornamente oder andere sexuell ausgewählte Charaktere, die nicht direkt an der Verteidigung des Territoriums oder der elterlichen Fürsorge beteiligt waren. Wenn wir jedoch Darwins Modell mit einem moderneren Verständnis der sexuellen Selektion verbinden, wie es von Fisher (8) und nachfolgenden Forschern (16, 17) getan wurde, finden wir ein Modell, das die Evolution der weiblichen Wahl erklären könnte, während die Hauptmerkmale beibehalten werden von Darwins ursprünglichem Modell. Dieses Modell wurde jedoch überraschend wenig erforscht, und bisher wurde es ausschließlich als Erklärung für die sexuelle Selektion bei männlichen monogamen Taxa verwendet. Weitere theoretische und empirische Arbeiten zu diesem Modell sind angebracht, und es sollte versucht werden, es auf die sexuelle Selektion bei Weibchen und bei nichtmonogamen Taxa auszudehnen.

Modelle direkter Vorteile.

Modelle für die Entwicklung von Paarungspräferenzen lassen sich in zwei Hauptkategorien unterteilen: Modelle mit direktem Nutzen und Modelle mit indirektem Nutzen (Tabelle 1). Die Modelle mit direktem Nutzen gehen davon aus, dass Weibchen (oder Männchen bei geschlechtsvertauschten Arten) Partner wählen, die dem Wählenden einen unmittelbaren Vorteil bieten, wie z. In Tabelle 1 finden Sie eine Liste einiger der am häufigsten angeführten direkten Vorteile zusammen mit einigen empirischen Beispielen. Die Entwicklung der Wahlmöglichkeiten für direkte Vorteile ist konzeptionell einfach, da der selektive Vorteil der Wahl völlig offensichtlich ist (3). Die Situation ist jedoch etwas komplexer, wenn das Weibchen ein Ornament beim Männchen bevorzugt, das irgendwie darauf hindeutet, dass das Männchen überdurchschnittliche elterliche Fürsorge, Ressourcen, Verteidigung usw. bietet (Tabelle 1). Unter diesen Umständen muss es einen Mechanismus geben, der eine Korrelation zwischen dem sekundären Geschlechtsmerkmal und dem direkten Nutzen herstellt, den das Männchen dem Weibchen bietet. Unsere Literaturlektüre zeigt, dass Direct-Benfits-Modelle eine hervorragende empirische Unterstützung genießen und meist nicht umstritten sind, sodass wir sie hier nicht weiter behandeln.

Einige empirische Beispiele, die verschiedene Modelle der Evolution der Partnerpräferenz unterstützen

Modelle indirekter Vorteile.

Bei einigen Arten scheinen die Männchen den Weibchen nur Spermien zu liefern, haben jedoch kunstvolle Ornamente, für die die Weibchen Vorlieben zeigen (19, 22 ⇓ –24). Diese Systeme sind vom Standpunkt der sexuellen Selektion aus besonders verwirrend, da die Vorteile der Wahl überhaupt nicht offensichtlich sind. Folglich wurden enorme Anstrengungen unternommen, um erklärende Modelle der Evolution der weiblichen Wahl in solchen Systemen zu erstellen (3, 14, 15, 25). Diese Arten von Modellen wurden allgemein als Modelle mit indirektem Nutzen bezeichnet, da die Wahl der Frau für Männer keine unmittelbaren, messbaren Vorteile bietet. Vielmehr steigt die Fitness des Weibchens als Folge der höheren Fitness ihrer Nachkommen, wenn sie sich mit einem bevorzugten Männchen paart. Mehrere ausgezeichnete Rezensionen haben sich mit der schwindelerregenden Vielfalt solcher Modelle befasst (21, 24 ⇓ –26), daher versuchen wir hier, sie nicht zu überprüfen, sondern sie in einige Hauptkategorien zu gliedern. Wir möchten vorschlagen, dass es 3 Hauptkategorien von Modellen mit indirektem Nutzen gibt. Wir haben keinen Zweifel, dass eine solche Kategorisierung umstritten sein wird. Tatsächlich sind wir mit mindestens einer anderen Perspektive nicht einverstanden, die nahelegt, dass alle Modelle mit indirektem Nutzen in eine einzige Kategorie von Fisher-Zahavi-Modellen zusammengefasst werden sollten (27, 28). Wir glauben, dass es viel heuristischen Wert hat, sie getrennt zu halten. Um die Diskussion anzuregen, schlagen wir die folgenden 3 Klassen von Modellen vor.

Modell 1: Das Fischermodell.

Dieses Modell beinhaltet ein einzelnes Präferenzmerkmal bei Frauen und ein einzelnes Ornamentmerkmal bei Männern (wobei multivariate Präferenzen und Signale im Moment ignoriert werden). Um dieses Modell zu verstehen, müssen wir anerkennen, dass beispielsweise Weibchen mit einer Vorliebe für ein großes Ornament Nachkommen haben werden, die sowohl die Gene für das große Ornament vom Vater als auch die Gene für die Bevorzugung von großen Ornamenten von der Mutter haben (8, 9 .). , 14). Folglich führt die Partnerwahl zu einer genetischen Korrelation zwischen Ornament und Präferenz (14, 25). Das Ornament entwickelt sich als Folge der sexuellen Selektion, die durch die weibliche Partnerwahl auferlegt wird, und die Präferenz wird als Folge einer korrelierten Reaktion auf die Selektion fortgeführt (14). Im Fisherian-Modell ist fast jedes Ergebnis möglich, abhängig von der Stärke der genetischen Korrelation zwischen Ornament und Präferenz (14, 15, 25). Unter bestimmten Umständen führt dieses Modell jedoch zu einem sich selbst verstärkenden, ergebnisoffenen Prozess, der zu einer nie endenden Merkmalsausarbeitung führt. Schließlich wird dem Prozess die natürliche Selektion entgegengewirkt, wenn das Ornament so groß wird, dass es ein großes Hindernis für das Überleben darstellt, ein Punkt, der von Darwin tatsächlich sehr geschätzt wurde (2). Dieses Modell hat einen intuitiven Reiz, weil es scheint, als könnte ein solcher Prozess einige der ausgefeiltesten Merkmale der Tierwelt erklären, wie den Pfauenschwanz oder die Laube des Laubenvogels. Es ist auch erwähnenswert, dass in jedem System, in dem die Partnerwahl funktioniert, eine gewisse genetische Korrelation zwischen Ornament und Präferenz auftritt, so dass ein Fisherian-Prozess mit fast jedem anderen Modell der Partnerwahl-Evolution zusammenwirken könnte.

Modell 2: Das zustandsabhängige Indikatormodell.

Das zustandsabhängige Indikatormodell ist das am weitesten verbreitete Modell der „guten Gene“ (3, 25, 29). Dieses Modell erfordert mindestens 3 Merkmale (d. h. Ornament, Präferenz und ein Lebensfähigkeitsmerkmal), sodass es sich deutlich vom Fisherian-Modell (29) unterscheidet. Im zustandsabhängigen Indikatormodell ist das Ornament ein kostspieliges zustandsabhängiges Merkmal. Somit befinden sich Männchen, die sich bezüglich des Lebensfähigkeitsmerkmals näher am Optimum befinden, in einem besseren Zustand und können eine aufwendigere Version des Ornaments beibehalten (12, 30). Die Wahl der Weibchen entwickelt sich, weil Weibchen, die Männchen mit aufwendigeren Ornamenten wählen, Nachkommen mit höherer Lebensfähigkeit produzieren oder die als Erwachsene in gutem Zustand sein werden. Von den indirekten Nutzenmodellen funktioniert das zustandsabhängige Indikatorenmodell theoretisch am leichtesten und wird empirisch am meisten unterstützt (3). Da das Ornament zustandsabhängig ist, ist es immer ein zuverlässiger Indikator für die genetische Qualität, und damit sich weibliche Präferenzen entwickeln oder aufrechterhalten können, erfordert das zustandsabhängige Indikatormodell keine Variation in den das Ornament bestimmenden Genen (obwohl das Ornament erscheinen kann .) genetisch variabel aufgrund genetischer Variation des Zustands). Damit sich das männliche Merkmal entwickeln kann, muss es natürlich genetisch variabel sein. Dieses Modell erfordert auch genetische Variation für die Fitness der Männer in der Population, daher muss ein vollständiges Verständnis der Mechanismen, die die genetische Variation für die Lebensfähigkeit oder Vitalität aufrechterhalten, angegangen werden, ein Problem, das noch zufriedenstellend gelöst werden muss (19, 24).

Modell 3: Das zustandsunabhängige Indikatorenmodell.

Obwohl dieses Modell immer noch 3 Merkmale umfasst – Ornament, Präferenz und Lebensfähigkeit – unterscheidet es sich vom zustandsabhängigen Indikatormodell darin, dass die Fähigkeit eines Mannes, ein aufwendiges Ornament zu produzieren, nicht mehr von seinem Zustand (oder der Nähe zum Optimum) abhängt for the viability trait). For the model to work, all 3 traits must exhibit genetic variation, and they may or may not have environmental variation. This model functions as a consequence of a genetic correlation between the ornament and the viability trait. Clearly, such a genetic correlation will allow a female to produce higher-fitness offspring by choosing males with better ornaments, and hence female choice will evolve (3, 29, 31). However, this model, if it works at all, requires more restrictive conditions than the condition-dependent indicator model. The major remaining challenges for this model are to explain what could maintain a genetic correlation between male viability and the ornament trait and to find additional empirical examples of this process.

Other Models of Mate-Choice Evolution.

In addition to the direct- and indirect-benefits models of mate choice, several other models have been proposed. For example, the sensory exploitation model suggests that males evolve sexually selected traits that take advantage of preexisting inclinations inherent to the female sensory systems (32 ⇓ –34). Thus, females may exhibit a preference simply because they are predisposed to do so, and the preference may have evolved as a consequence of evolutionary mechanisms, such as natural selection or drift, unrelated to sexual selection. Not only could sensory exploitation lead to the evolution of male secondary sexual traits, but it also could play a role in jump-starting other mechanisms of mate-choice evolution, such as the Fisherian process. Another class of models focuses on genetic compatibility by suggesting that females choose males who complement their own genome (35 ⇓ –37). Finally, sexual conflict, which occurs when the sexes have incompatible optima with respect to some aspects of reproduction (e.g., mating rate), has been suggested as a mechanism for female-choice evolution (38 ⇓ –40). All of these models enjoy some empirical and theoretical support, but all remain controversial. Of these 3 models, it seems that the sensory exploitation model is the most likely to explain the exaggerated traits that interested Darwin (2). Nevertheless, all 3 of these models present extremely fertile ground for future work.

Summary and Future Directions.

Although Darwin appreciated the importance of mating preferences in sexual selection, he did not cleanly identify the evolution of mate choice as a key topic in its own right. The progress in this area of research since Darwin has been nothing short of spectacular. It is now clear that the evolution of mate choice is one of the most important topics in sexual selection research, and we have several plausible models with which to work. We find that direct-benefits models and condition-dependent indicator models seem to be the most well-supported explanations for the evolution of elaborate traits via sexual selection. Nevertheless, definitive tests of these models are difficult to find, and the subject remains controversial. The Fisherian process is probably operating in some systems, but we do not know how ubiquitous it is. Maybe this process is operating in the background in all systems characterized by mate choice or maybe it comes into play episodically when conditions are especially favorable for its operation. On the other hand, depending on the evolution and maintenance of genetic correlations between traits and preferences, the possibility remains that the Fisherian process explains very little with respect to the evolution of female preferences. We will need more data before we can decide. Even more controversial are the models of condition-independent indicators and sensory exploitation, so they should be studied in more detail. Finally, genetic compatibility and sexual conflict models almost certainly describe real phenomena (41 ⇓ –43), but their role in the evolution of secondary sexual traits remains to be resolved.

One important success of these models is that we no longer need to invoke a human-like sense of aesthetics in animals as Darwin did (2). Rather, it is sufficient for the choosing sex to respond to a stimulus (e.g., an ornament) if the response to the stimulus increases the fitness of the chooser. Why the ornaments used by birds and other nonhuman animals usually appear so strikingly beautiful to humans is another question, but it's a mystery that does not have to be solved for us to understand sexual selection.

Despite our tremendous success so far, there remains much to be accomplished. Here, we suggest the following 5 areas in which we see a pressing need for additional research.

1. Costs of choice.

Every model of choice evolution is affected by assumptions regarding the costs of choosing, but insufficient empirical data exist from this challenging area of inquiry to properly parameterize the models. Perhaps we need a new concept called “the environmental potential for mate choice” in which costs of choice are considered in light of reproductive ecology.

2. The evolution of genetic correlations between ornaments and preferences.

The genetic correlations between ornaments and preferences affect the strength of the Fisherian process, which could be operating in tandem with any other model for preference evolution. In addition, we know that genetic correlations can be evolutionarily unstable (25, 44, 45), so how does the evolution of genetic correlations (and genetic variation) affect the Fisherian process and other processes of mate-choice evolution?

3. Mutual mate choice.

This topic is gaining momentum, but we need to understand the circumstances under which both sexes will be choosy and how easily sexual selection can simultaneously operate on both sexes. Should we expect sexual selection on both sexes to be the norm, or will it only occur under very special circumstances?

4. The evolution of multiple sexually selected traits and preferences.

The choosing sex may be integrating information from multiple traits assessed using several sensory modalities. Some theoretical work has been done regarding models of sexual selection when multiple traits and preferences are involved (46, 47), but we are far from a complete understanding.

5. The relative contributions of the various models of mate-choice evolution within and between taxa.

In many cases, several of the models may be working in concert to produce selection on mating preferences, and it would be of interest to assess empirically and theoretically the relative contributions of the different models. Such studies, applied within taxa and in a comparative phylogenetic framework, would help us to understand the relative contributions of the various models to the evolution of preferences.


How the fly selects its reproductive male

Even a well-characterized genome, such as that of the Drosophila the so-called fruit fly, still holds surprises. A team from the University of Geneva (UNIGE), Switzerland, in collaboration with Cornell University (USA) and the University of Groningen (Netherlands), has discovered an RNA coding for a micro-peptide -- a very small protein -- that plays a crucial role in the competition between spermatozoa from different males with which the female mates. In addition to shedding new light on this biological mechanism, this work, to be read in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), highlights the importance of small peptides, a class of proteins that is now emerging as a key player in complex biological processes.

In many species, including insects, mating induces physiological changes in the female aimed at the reproductive success of the couple. This response is induced by substances in the male's seminal fluid that interact with the female's reproductive system. These post-coital changes include increased ovulation and egg laying, semen storage and release, dietary changes and gut growth. A mated female also becomes less receptive to other males and can use the semen stored in her spermatheca from her first intercourse for many days. However, this behavior is counterbalanced by the "last male preference" phenomenon. Indeed, despite the decrease in libido normally induced by a first mating, females sometimes decide to mate with a new, healthier or stronger male, probably in order to have more robust offspring. In this case, the semen of the first male is expelled and only that of the last male is kept.

A small peptide with a big role in sperm selection

The authors of this study have studied this phenomenon in Drosophila, the small fly that lingers around overripe or rotting fruit. This model organism, very popular with researchers for genetic and developmental studies, allows for easy observation and study of reproductive behavior. The biologists analyzed the proteins produced by the accessory functional gland, homolog of the human prostate. "Among the proteins we identified as essential for a normal response after mating is a micro-peptide, a very small protein that had never been studied before, as the RNA that codes for it was considered 'non-coding'," says Clément Immarigeon, first author of this study conducted in the Department of Genetics and Evolution of the Faculty of Science at UNIGE.

In order to verify if this peptide finally played a determining role, the researchers created mutants that no longer possess it. In females first mated by a mutant male, the phenomenon of "last male preference" is no longer observed. Indeed, if they are then mated by another male, they lay eggs fertilized by the sperm of both males, and not exclusively by the last progenitor, which could reduce the robustness of their offspring. "To our surprise, we found that this micro-peptide -- encoded by a putative non-coding transcript -- performs important reproductive functions. Such micro-peptides were not previously recognized but are emerging as important players in complex biological processes," summarizes Robert Maeda, researcher in the Department of Genetics and Evolution at UNIGE and last author of the study.

Towards the sterile insect

The study of these mating-induced phenomena is of particular interest in certain insect species responsible for sanitary, economic or environmental problems. A biological alternative to non-selective insecticides is the "sterile insect" method, which limits harmful populations by releasing millions of sterilized males into the wild to prevent females from mating with fertile wild males. A better understanding of the post-mating response will allow the development of even more effective biological control methods.


Reproductive coordination breeds success: the importance of the partnership in avian sperm biology

Previous experience with a partner can improve reproductive coordination between a pair and increase offspring production. We paired inexperienced zebra finches and investigated how a pairs’ experience and their reproductive success together (i.e., whether they were successful or unsuccessful at rearing chicks) related to the number of sperm reaching the ovum, sperm motile performance, and hatching success. In contrast to unsuccessful pairs, successful pairs increased their relative hatching rates over sequential breeding attempts, with pairs hatching 100% of eggs after successfully fledging their previous clutch. Across the study, hatching failure was primarily due to early embryo death. Further, the number of sperm reaching the perivitelline layer (PVL) significantly decreased after fledging chicks in successful pairs, and overall, less sperm was found on the PVL in successful pairs compared with unsuccessful pairs. Across breeding attempts, males in successful pairs also exhibited a significant decline in sperm swimming speed, whereas it increased over breeding attempts in unsuccessful pairs. Our results support the idea of an optimal level of supernumerary sperm on the avian egg. However, our data suggest that there are likely to be interactions between the quality of a partnership and male sperm traits that may contribute to fitness in socially monogamous birds and that have been largely neglected to date.

Aussage zur Bedeutung Breeding experience with a partner can improve physiological and behavioural coordination and the reproductive success of a pair. In the zebra finch, we assessed whether experience and reproductive success altered sperm swimming speed, the number of sperm reaching the ovum, and the number of chicks hatching. These three measures are potentially correlated, given that birds require multiple sperm to fuse with the ovum for fertilization and development to occur, and the idea that sperm swimming speed impacts a sperm’s success at fertilizing ova. However, too many or too few sperm can lead to hatching failure, so there will be an optimal number of sperm to ensure fertilization and healthy development. We found that only pairs that successfully reared chicks increased hatching success in subsequent clutches and decreased the amount of sperm reaching the ovum. Additionally, with more experience, the swimming speed of the top 10% of their sperm decreased. These findings are important because they link partnership quality to sperm biology.

Dies ist eine Vorschau von Abonnementinhalten, auf die Sie über Ihre Institution zugreifen können.


The Role of Behavior in Recent Avian Extinctions and Endangerments

Department of Biology, Tufts University, Medford, MA 02155, U.S.A., email [email protected]

Department of Biology, Tufts University, Medford, MA 02155, U.S.A., email [email protected]

Abstrakt

Abstrakt: Understanding patterns of differential extinction and predicting the relative risks of extinction among extant species are among the most important problems in conservation biology. Although recent studies reveal that behavior can be a critical component in many species’ extinctions or endangerments, current approaches to the problem of predicting extinction patterns largely ignore behavior. I reviewed how behavior can affect population persistence and then used recent avian extinctions and endangerments to illustrate behaviors relevant to extinction risk. Behaviors that affect population persistence can be grouped as aggregation, interspecific responses, dispersal, habitat selection, intraspecific behavior, and maladaptive behavior. Behavior that can affect extinction risk is not limited to birds for example, in many taxonomic groups (vertebrate and invertebrate) there is evidence of socially facilitated reproduction in colonial species, Allee effects on reproductive success and survival, behavioral regulation of population size, and conspecific attraction to breeding sites. Incorporating specific behaviors into models predicting extinction probabilities and patterns should improve their predictions.

Abstrakt

Lebenslauf: El entendimiento de los patrones de extinción diferencial y la predicción de riesgos relativos de extinción entre especies existentes se encuentran entre los problemas mas importantes en biología de la conservación. A pesar de que recientes estudios revelan que la conducta puede ser un componente crítico en muchas extinciones o procesos de amenaza de especies, las aproximaciones actuales a los problemas de predicción de patrones de extinción ignoran grandemente a la conducta. Revisé como la conducta puede afectar la persitencia poblacional y posteriormente usé extinciones de aves y procesos de amenaza para ilustrar conductas relevantes a los riesgos de extinción. Las conductas que afectan la persistencia poblacional pueden ser agrupados en agregación, respuestas interespecíficas, dispersión, selección de hábitat, conducta intraespecífica y conducats maladaptivas. Las conductas que pueden afectar los riesgos de extinción no estan limitadas a las aves, por ejemplo, en muchos grupos taxonómicos (vertebrados e invertebrados) existe evidencia de la reproducción socialmente facilitada en especies coloniales, efectos en el éxito reproductivo y supervivencia, regulación conductual del tamaño poblacional y atracción coespecífica hacia sitios de reproducción. La incorporación de conductas específicas en los modelos de predicción de patrones y probabilidades de extinción prodría mejorar las predicciones de estos modelos.


Schau das Video: Sexuelle Selektion - Geschlechtsdimorphismus Evolutionsmechanismus, 55 - Biologie, Oberstufe (Kann 2022).


Bemerkungen:

  1. Keaghan

    Mal sehen, was sie uns anbieten

  2. Mujar

    FUNNY CARTOON

  3. Roswalt

    Ich möchte Sie ermutigen, die Website mit einer großen Anzahl von Artikeln zu dem Thema zu besuchen, das Sie interessiert.



Eine Nachricht schreiben