Information

15: Eine Agenda für die Zukunft - Biologie

15: Eine Agenda für die Zukunft - Biologie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Naturschutzbiologie hat sich einige imposante – aber kritische – Ziele gesetzt: die biologische Vielfalt der Erde zu beschreiben, die Überreste zu schützen und das Geschädigte wiederherzustellen. Um zu verstehen, was für ein bedeutendes Unterfangen dies ist, betrachten Sie den Living Planet Index (http://www.livingplanetindex.org), der zeigt, dass die Wirbeltierpopulationen in Subsahara-Afrika bereits im Jahr 2014 durchschnittlich um 56 % im Vergleich zu 1970 zurückgegangen sind ( WWF, 2018). Noch ausgeprägter waren die Rückgänge bei Süßwasserwirbeltieren, die einen Rückgang um 75 % aufwiesen. Da der Rückgang der Wildtiere keine Anzeichen für ein Anhalten zeigt, befinden wir uns in einem Wettlauf gegen die Zeit, um katastrophale Verluste zu verhindern. Die Naturschutzbiologie ist eine echte Krisendisziplin (Soulé, 1985; Kareiva und Marvier, 2012), da Entscheidungen oft unter Druck, mit begrenzten Ressourcen und engen Fristen getroffen werden müssen. Gleichzeitig muss die Disziplin eine langfristige Erhaltungsvision bieten, die über die unmittelbare Krise hinausgeht, trotz unzuverlässiger Verpflichtungen, solche Pläne bis zum Abschluss zu führen.

Trotz der Herausforderungen, vor denen wir stehen, gibt es viele positive Anzeichen für vorsichtigen Optimismus. Einige bedrohte Arten erholen sich, die Zahl der gut verwalteten Schutzgebiete nimmt zu und in einigen Fällen werden natürliche Ressourcen auf ungeschütztem Land umsichtiger genutzt. Wir haben auch unsere Kapazitäten zur Wiederherstellung geschädigter Ökosysteme auf ein solches Niveau erhöht, dass wir jetzt Arten wieder ansiedeln, die einst in freier Wildbahn ausgestorben waren. Unsere verbesserte Fähigkeit zum Schutz der Biodiversität ist nicht zuletzt auf das breite Spektrum produktiver lokaler, nationaler und internationaler Kooperationen zurückzuführen, die in den letzten Jahrzehnten kultiviert wurden. Dies liegt auch daran, dass sich das Feld der Naturschutzbiologie zum Besseren erweitert hat, indem Verbindungen zur ländlichen Entwicklung, Wirtschaft, Kunst, Sozialwissenschaften und Regierungspolitik entwickelt wurden, um nur einige zu nennen.

Machen Sie keinen Fehler, viele Herausforderungen bleiben un- und unterberücksichtigt, und es werden sicherlich auch neue hinzukommen. Diesen Herausforderungen muss man sich direkt stellen, denn es gibt keinen „Planet B“: Die Erde ist unser einziger Planet. Es wird Zeiten geben, in denen sich die Biodiversitätskrise unüberwindbar anfühlt. Wenn dies geschieht, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass jeder einzelne Mensch eine Rolle bei der Rettung unseres Naturerbes spielen kann. Wenn nur ein Zehntel der 1 Milliarde Menschen in Subsahara-Afrika pro Woche einen Plastikartikel weniger (z. Auch Menschen, die auf regionaler und globaler Ebene tätig sind, wie beispielsweise Unternehmensleiter und Regierungsbeamte, haben eine wichtige Aufgabe – dafür zu sorgen, dass Mechanismen für alle Bürger vorhanden sind, die dazu beitragen, dass zukünftige Generationen eine gesündere Umwelt erben. Im Folgenden bieten wir einige ganzheitliche Strategien für eine nachhaltige Zukunft an.

15.1 Nachhaltige Entwicklung erreichen

Eine wachstumsfördernde Wirtschaftspolitik basiert auf der irrigen Annahme, dass die natürlichen Ressourcen unbegrenzt sind. Es wird also zwangsläufig an der einen oder anderen Stelle scheitern.

Bemühungen zum Erhalt der biologischen Vielfalt werden regelmäßig als Konflikt mit dem gesellschaftlichen Fortschritt wahrgenommen (Redpath et al., 2013). Vielleicht liegt die Wurzel dieses Konflikts darin, dass die meisten Entwicklungen, die wir heute erleben, nicht nachhaltig sind, das heißt, sie riskieren, die natürlichen Ressourcen so weit zu erschöpfen, dass sie nicht mehr für die Nutzung oder die Bereitstellung von Ökosystemleistungen zur Verfügung stehen. Darüber hinaus messen Regierungen und Unternehmen Erfolg oft anhand des Wirtschaftswachstums, das auftritt, wenn eine Volkswirtschaft zunehmend mehr Güter und Dienstleistungen produziert (oft gemessen als BIP). Wirtschaftspolitiken, die das Wirtschaftswachstum begünstigen, basieren im Allgemeinen auf der impliziten, aber irrigen Annahme, dass das Angebot an natürlichen Ressourcen unbegrenzt ist. Eine Gesellschaft, die auf wirtschaftliches Wachstum abzielt, wird daher an der einen oder anderen Stelle scheitern.

Um diese Wahrnehmungen und Konflikte zu überwinden, betonen Wissenschaftler, politische Entscheidungsträger und Naturschutzmanager zunehmend die Notwendigkeit einer nachhaltigen Entwicklung – wirtschaftliche Aktivitäten, die sowohl gegenwärtige als auch zukünftige Bedürfnisse befriedigen, ohne die Natur zu beeinträchtigen (Abbildung 15.1). Nachhaltige Entwicklung ist eng mit der wirtschaftlichen Entwicklung verbunden, einem mehrdimensionalen Konzept, das wirtschaftliche Aktivitäten beschreibt, die darauf abzielen, Einkommen und Gesundheit zu verbessern, ohne den Verbrauch natürlicher Ressourcen zwangsläufig zu erhöhen. Daher sollten wir alle eine nachhaltige Entwicklung anstreben, die die wirtschaftliche Entwicklung ohne nicht nachhaltiges Wirtschaftswachstum betont.

Nachhaltige Entwicklung zielt darauf ab, gegenwärtige und zukünftige Bedürfnisse zu befriedigen, ohne die Natur zu beeinträchtigen.

Abbildung 15.1 Nachhaltige Entwicklung heilt die Kluft zwischen Entwicklung und Naturschutz; es zielt darauf ab, gleichzeitig Naturschutzziele und menschliche Bedürfnisse zu erfüllen, CC BY 4.0.

In ganz Afrika gibt es viele gute Beispiele, die die Fortschritte in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung veranschaulichen. Viele Regierungen investieren beispielsweise in Nationalparks und deren Infrastruktur (z. B. Personal und Einrichtungen), um die biologische Vielfalt zu schützen und den lokalen Gemeinschaften wirtschaftliche Möglichkeiten zu bieten. In ähnlicher Weise arbeiten die Akteure bei Großprojekten zunehmend zusammen, um die negativen Auswirkungen von Infrastrukturentwicklungen abzumildern. Ein Paradebeispiel war das Pan-African Business and Biodiversity Forum 2015 (http://www.panbbf.org), bei dem Vertreter aus Wirtschaft, Regierungen, Zivilgesellschaft, Wissenschaft, Entwicklungsorganisationen und Finanzinstitutionen aus ganz Afrika zusammenkamen, um zu diskutieren wie nachhaltige Entwicklung Natur, Mensch und Wirtschaft nützen kann.

Leider gibt es auch Menschen und Organisationen, die sich diese positive Energie zunutze machen, indem sie den Begriff „nachhaltige Entwicklung“ missbrauchen, um umweltschädliche Industrieaktivitäten grün zu waschen. Zum Beispiel sollte ein Plan zur Errichtung einer Palmölplantage, die eine bewaldete Wildnis schädigen würde, nicht als nachhaltige Entwicklung angesehen werden, nur weil das Unternehmen zustimmt, ein kleines Waldstück neben dem geschädigten Gebiet zu schützen (siehe Biodiversitätsausgleich, Abschnitt 10.3.3). . In ähnlicher Weise versuchen viele umweltschädliche Unternehmen, Kunden mit „umweltfreundlichen“ (oft grün gefärbten) Bildern auf Verpackungen zu täuschen, die ansonsten nicht besser sind als die standardmäßig hergestellten Produkte. Daher ist es für Wissenschaftler, politische Entscheidungsträger und Bürger von entscheidender Bedeutung, die Probleme sorgfältig zu untersuchen, zu verstehen, warum verschiedene Gruppen argumentieren, und durchdachte Entscheidungen darüber zu treffen, welche Maßnahmen oder Politiken scheinbar widersprüchliche Anforderungen am besten erfüllen.

15.2 Umgang mit technologischem Fortschritt

In den letzten Jahrzehnten haben wir einen Boom an neuen Technologien erlebt, die unser Leben einfacher, unsere Arbeit effizienter und unseren Lebensstil nachhaltiger machen. Naturschutzbiologen haben viele dieser neuen Technologien mit großem Erfolg übernommen (Pimm et al., 2015). Betrachten Sie beispielsweise den Einsatz unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) zur Überwachung von Umweltveränderungen (Kasten 15.1), frei verfügbare Satellitenbilder zur Überwachung von Ökosystemen (Abschnitt 10.1.1) und Wildtieren (Abschnitt 11.1.1) sowie molekulare Methoden zur Überwachung von Wildtierkriminalität (Abschnitt 12.3.1). Handheld-Geräte, die Felddaten in Echtzeit erfassen und senden, werden ebenfalls immer beliebter, da sie es Naturschutz- und Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, viel schneller als zuvor von Bedrohungen zu erfahren und darauf zu reagieren (Wilson et al., 2019). Um diese Bemühungen besser zu rationalisieren, gibt es Gruppen wie Wildlabs, die sich darauf spezialisiert haben, die Naturschutzgemeinschaft mit Ingenieuren und Unternehmern zu verbinden, die solche neuen Technologien entwickeln.

Kasten 15.1 Nicht nur für den Krieg: Drohnen im Naturschutz

Meg Boeni und Richard Primack

Biologie-Abteilung, Boston University,

Boston, MA, USA.

Viele von uns haben die Schwierigkeit erlebt, einer sich bewegenden Herde von Zebras, Elefanten oder anderen großen Säugetieren aus einem Fahrzeug oder zu Fuß zu folgen. Aber was wäre, wenn dies vom Himmel aus möglich wäre? Bemühungen wie die Kartierung des Lebensraums bedrohter Arten, die Überwachung der Entwaldung und sogar die Bekämpfung von Waldbränden werden seit über 40 Jahren mit einem „Auge in den Himmel“ mithilfe von Satelliten- und anderen Luftbildern unterstützt (Pettorelli et al., 2013). Das Aufkommen von Drohnen oder unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) in jüngster Zeit macht es noch einfacher, Naturschutzbemühungen von oben zu erleichtern.

Die Drohnentechnologie wurde ursprünglich für militärische Anwendungen entwickelt, wird aber schnell zu einer lebenswichtigen Ressource für Naturschutzbiologen und Naturressourcenmanager. Die zunehmende Popularität von Drohnen im Naturschutz ist auf mehrere entscheidende Vorteile zurückzuführen. Sie sind billiger als Flugzeuge oder Satelliten; Basismodelle, die bis zu 150 m hoch fliegen können, sind für rund 2.000 US-Dollar erhältlich. Da sie vom Boden aus arbeiten, sind sie auch weniger von Wetterbedingungen wie Wolkenbedeckung betroffen. Drohnen können eine Reihe von Sensoren und Geräten tragen – Video, Wärmebild oder Ton –, die es ihnen ermöglichen, Organismen und ökologische Prozesse zu erkennen, die sonst nicht untersucht werden könnten, insbesondere in großem Maßstab. Neue Organisationen wie Conservation Drones haben Diskussionen und Innovationen in dieser sich schnell entwickelnden Technologie erheblich erleichtert. Schließlich stehen einige Regierungen diesen neuen Technologien sehr aufgeschlossen gegenüber. Vorreiter ist Ruanda, wo die Regulierungsbehörden die Voraussetzungen für einen Flughafen für zivile und kommerzielle Drohnen schaffen (Simmons, 2016).

Während Naturschützer gerade erst damit beginnen, die Flexibilität und Anwendbarkeit von Drohnen zu erforschen, haben sie sich bereits in afrikanischen Naturschutzinitiativen bewährt (Abbildung 15.A). Mit Ermutigung von Nationalparkbeamten wurden Drohnen eingesetzt, um Elefantenpopulationen in Burkina Faso (Vermuelen et al., 2013) und Schimpansen (Pan troglodytes, EN) Nester und Fruchtbäume in Gabun (van Andel et al., 2015) zu untersuchen. In Südafrika unterstützen Drohnen Anti-Wilderer-Patrouillen in abgelegenen Gebieten von Nationalparks (Mulero-Pázmány et al., 2014). Es gibt sogar Diskussionen über den Einsatz von Drohnen zum Pflanzen von Bäumen bei Wiederaufforstungsbemühungen und zum direkten Management von Wildtieren, z.

Abbildung 15.A Ein Forscher startet eine Drohne, um ein Projekt zur Wiederherstellung eines Ökosystems in Namibia zu überwachen. Die Überwachung von Wäldern und anderen Aspekten der Biodiversität mit Drohnen, auch als unbemannte Luftfahrzeuge bekannt, kann schneller, billiger und sicherer sein als vom Boden oder vom Flugzeug aus. Foto von Miggan91, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:A_female_researcher_flying_a_drone_in_the_field_in_Namibia.jpg, CC BY-SA 4.0.

Trotz der Fortschritte müssen noch eine Reihe von Hindernissen überwunden werden. Drohnen dürfen zum Beispiel oft nicht in der Nähe von Regierungsgebäuden fliegen (die oft auch Naturschutzinfrastruktur umfassen); viele länder halten sich auch weiterhin an strenge und mühsame gesetzliche auflagen für den drohneneinsatz. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Drohnen niemals die Notwendigkeit von Rangern und Forschern vor Ort ersetzen werden. Sie sind jedoch vielversprechend in ihrem Potenzial, einige der grundlegenden Herausforderungen zu meistern, mit denen Naturschutzbiologen seit jeher konfrontiert waren.

Während Naturschutzbiologen sicherlich von neuen Technologien profitieren, stellen diese Fortschritte manchmal neue Herausforderungen. Jäger benutzen heute mächtige Waffen und motorisierte Fahrzeuge, wo sie früher Pfeil und Bogen benutzten und zu Fuß gingen. Die Seefischerei hat sich von kleinen wind- und handbetriebenen Booten zu großen motorisierten Flotten mit Gefrierschränken gewandelt, die monatelang auf See bleiben können. Manche Technologien sind so leistungsfähig, dass sie in relativ kurzer Zeit ganze Ökosysteme verändern können. Einige dieser Umgestaltungen sind beabsichtigt, wie der Bau von Dämmen und die Umwandlung neuer landwirtschaftlicher Flächen; andere, wie beispielsweise Umweltverschmutzung, sind negative Nebenprodukte menschlicher Aktivitäten. Die Auswirkungen dieser Entwicklungen auf Ökosysteme und Wildtiere sind enorm und bedrohlich; sie haben auch das Wachstum, die Expansion und die Evolution der Naturschutzbiologie stimuliert.

Erneuerbare Energiequellen werden benötigt, um eine nachhaltige Gesellschaft zu schaffen. Sie müssen auch hinsichtlich ihrer Umweltauswirkungen bewertet werden, wobei Systeme entwickelt werden müssen, um diese Auswirkungen zu mindern.

Technologien, die für eine nachhaltige Entwicklung entwickelt wurden, können manchmal auch neue Herausforderungen für den Naturschutz darstellen. Um beispielsweise den Klimawandel zu bekämpfen, beeilen sich Wissenschaftler und Ingenieure, unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, indem sie CO2-neutrale und energieeffiziente Alternativen entwickeln. Mit der zunehmenden Integration dieser erneuerbaren Energiequellen in unseren Alltag wurden auch ihre unbeabsichtigten Auswirkungen auf die Umwelt besser verstanden. Wir wissen jetzt, dass große Windparks (Abbildung 15.2) eine erhebliche Kollisionsgefahr für Vögel (Rushworth und Krüger, 2014) und Fledermäuse (Frick et al., 2017) darstellen, während große Solarpanel-Arrays, die das Sonnenlicht konzentrieren, auch Wildtiere aussetzen können Brenntemperaturen (Walston et al., 2016). Noch besorgniserregender sind die Auswirkungen von Staudämmen: Neben der Schädigung der lokalen Fischerei und der Biodiversität im Süßwasser (Kap. , 2016). Bioenergie scheint auch mehr Probleme als Lösungen zu schaffen, da sie zu einem wichtigen Faktor für den Verlust von Lebensräumen geworden ist (Kleiner, 2007; siehe auch Kasten 6.1). In ähnlicher Weise hat sich das hydrologische Fracking für die Erdgasförderung – an sich keine kohlenstoffneutrale Energiealternative, aber angeblich weniger Schaden als Kohle und Erdöl – als so schädlich für die Umwelt und die menschliche Gesundheit erwiesen, dass mehrere Regierungen diese Praxis inzwischen verboten haben (Abschnitt 7.1.1).

Abbildung 15.2 Windkraft ist zu einer beliebten Technologie für eine grünere Zukunft geworden. Doch wie andere klimaneutrale Energieformen hat auch Windkraft schwerwiegende negative Auswirkungen auf die Biodiversität, die reduziert werden müssen, um nachhaltig zu sein. Foto von Lollie-Pop, https://www.flickr.com/photos/lollie-pop/64839752, CC BY 2.0.

Trotz der Herausforderungen, die neue Technologien mit sich bringen, stellt noch keine eine unüberwindbare Bedrohung dar. So haben wir beispielsweise die Ozonkrise bereits gelöst, indem wir schädliche Chemikalien wie Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) verboten haben (Kap. 12.2.1). Wir haben auch einen langen Weg in Richtung einer nachhaltigen Welt ohne fossile Brennstoffe gemacht, indem wir Richtlinien zur Verringerung der Auswirkungen der Windenergieerzeugung auf die Tierwelt festgelegt haben (Reid et al., 2015; Martin et al., 2017), wodurch die negativen Auswirkungen von Bioenergie verringert werden Produktion (Correa et al., 2017), Sicherung von Kernkraftwerken und Wiederverwendung von Atommüll (Heard und Brook, 2017) und Entwicklung erschwinglicherer Solarenergie (Randall, 2016). Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass keine dieser aufkommenden Bedrohungen von Menschen gelöst wurde, die den Status quo verteidigten oder sich Veränderungen widersetzten, sondern von Personen, die wachsam waren und schnell auf neue Herausforderungen reagierten, bevor sie einen Krisenpunkt erreichten.

Umweltherausforderungen werden nicht dadurch gelöst, dass man den Status quo verteidigt oder sich Veränderungen widersetzt, sondern indem man wachsam ist und schnell auf neue Herausforderungen reagiert, bevor sie einen Krisenpunkt erreichen.

15.3 Finanzierung von Naturschutzaktivitäten

Ein Großteil der Biodiversität der Erde konzentriert sich in den Tropen, von denen ein beträchtlicher Teil in Afrika vorkommt. Obwohl die Menschen in den Tropen bereit und eifrig sind, die sie umgebende Tierwelt zu erhalten, sind sie aufgrund von Finanzierungsengpässen oft nicht in der Lage, diese Aufgabe zu erfüllen (James et al., 2001; McClanahan und Rankin, 2016). Da viele dieser Gebiete ein hohes Maß an Armut und ein schnelles Bevölkerungswachstum aufweisen, wird die geringe Hilfe, die diese Gebiete erhalten, im Allgemeinen in kurzfristige sozioökonomische Programme umgeleitet, die sicherstellen, dass gewählte Amtsträger an der Macht bleiben, und nicht auf dauerhafte nachhaltige Lösungen. Dieses Szenario ist nicht auf die Tropen oder Afrika beschränkt. Tatsächlich ist eine der größten Herausforderungen für Naturschutzbiologen auf der ganzen Welt die unzureichende Finanzierung – vielen Gebieten fehlen grundlegende Betriebsmittel für Schutzgebiete (Abschnitt 13.7.1), noch weniger für die Ausbildung des Personals, die Bindung von Spitzenkräften und die Einhaltung von Versprechen gegenüber den lokalen Gemeinschaften , und die Erfüllung der Verpflichtungen aus internationalen Verträgen.

Es gibt viele Organisationen, die kontinuierlich daran arbeiten, diese Finanzierungsdefizite zu füllen. Prominent in Afrika aktiv sind multilaterale Organisationen wie das UN-Umweltprogramm (UNEP) sowie die Weltbank im Verbund mit ihren Partnerorganisationen. Eine wichtige Partnerorganisation der Weltbank ist die Forest Carbon Partnership Facility, die Länder bei ihrer Vorbereitung auf REDD+ (siehe unten) unterstützt. Eine andere ist die Global Environment Facility (GEF), die gegründet wurde, um Gelder aus Industrieländern für Naturschutz- und Umweltprojekte in Entwicklungsländern zu leiten. Von 1991 bis 2016 stellte die Weltbank-GEF-Partnerschaft über 4 Milliarden US-Dollar für mehr als 1.000 Projekte in Subsahara-Afrika bereit, weitere 25 Milliarden US-Dollar wurden durch Kofinanzierungspartnerschaften erworben (http://www.thegef.org/projects). . Zu den prominenten Projekten gehören ein 35-Millionen-US-Dollar-Projekt zur Umkehrung der Umweltschäden am zentralafrikanischen Viktoriasee, ein 16-Millionen-US-Dollar-Projekt zur Stärkung der kommunalen Naturschutzgebiete in Mosambik und ein 13-Millionen-US-Dollar-Projekt zur Steigerung der Managementeffektivität im Kafue-Nationalpark in Sambia.

Eine weitere bedeutende Entwicklung war der Aufstieg von NGOs, die Naturschutzaktivitäten direkt finanzieren und verwalten. NGOs sind auf mehrere Finanzierungsmechanismen angewiesen, um ihre Ziele zu erreichen, darunter Mitgliedsbeiträge, Spenden von wohlhabenden Einzelpersonen, Sponsoring von Unternehmen und Zuschüsse von Stiftungen und multilateralen Konsortien. NGOs verwenden diese Mittel, um wissenschaftliche Forschung und Naturschutzausbildung voranzutreiben, große Naturschutzprojekte umzusetzen und lokal angepasste Naturschutzstrategien zu entwickeln (Shackeroff und Campbell, 2007), oft in Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften (Rodríguez et al., 2007) . BirdLife International bietet beispielsweise alternative umweltfreundliche Einkommensquellen, indem es lokale Führer ausbildet, um Touristen dabei zu helfen, seltene und schwer fassbare Vogelarten zu finden (Biggs et al., 2011); andere NGOs bilden Parkwächter und Wildtierbiologen aus, richten Ökotourismus-Lodges ein und schaffen Gelegenheiten, handgemachtes Kunsthandwerk zu verkaufen.

Multilaterale Konsortien und nichtstaatliche Naturschutzorganisationen (NGOs) haben sich als wichtige Unterstützer lokaler Naturschutzprojekte herauskristallisiert.

Ein weiterer innovativer Finanzierungsansatz, nämlich Debt-for-Nature-Swaps, nutzt die enormen internationalen Schulden der Entwicklungsländer zum Schutz der biologischen Vielfalt.Große Kreditgeber (normalerweise Geschäftsbanken oder Regierungen von Industrieländern) haben weltweit massive Kredite finanziert, von denen einige möglicherweise nie zurückgezahlt werden. Eine Möglichkeit für die Gläubiger, einen Teil dieses Geldes zurückzubekommen, besteht darin, die Schulden zu restrukturieren oder mit einem hohen Abschlag zu verkaufen. In Zusammenarbeit mit Geldgebern, Investoren und Entwicklungsorganisationen können Naturschutzgruppen dann einen Teil dieser Schulden kaufen oder dem Schuldnerland helfen, diese Schulden im Austausch für Umweltverpflichtungen zu restrukturieren (in einigen Fällen können Gläubiger sogar direkt mit dem Schuldnerland zusammenarbeiten). Diese Verpflichtungen beinhalten normalerweise, dass die Schuldnerländer die Ersparnisse verwenden, um jährlich in ihrer eigenen Währung Naturschutzaktivitäten zu finanzieren, einschließlich der Verabschiedung bestimmter Richtlinien, des Erwerbs von Land für den Naturschutz, der Verwaltung von Schutzgebieten und der Durchführung von Naturschutzbildungsprogrammen. Mit anderen Worten, Geld freizugeben, das zuvor für die Rückzahlung von Schulden ausgegeben wurde, um jetzt Naturschutzaktivitäten zu finanzieren. Einige der afrikanischen Länder, die von solchen Schuldenumwandlungen profitiert haben, sind Botswana, Kamerun, Ghana (Abbildung 15.3), Guinea-Bissau, Mosambik, Seychellen, Tansania und Sambia (Sheikh, 2018). In einem solchen Beispiel verhandelten The Nature Conservancy (TNC), die französische Regierung und eine Gruppe von Gläubigern, bekannt als der Pariser Club, mit den Seychellen eine Umschuldungsvereinbarung in Höhe von 22 Millionen US-Dollar im Austausch für die Schaffung eines Treuhandfonds für die Klimaanpassung und erhöhten Meeresschutz. Im Rahmen der Vereinbarung haben die Seychellen zugestimmt, ihr Netz der Meeresschutzgebiete (MPA) von 1 % auf 30 % (400.000 km2) zu erweitern und einen umfassenden Raumbewirtschaftungsplan für alle ihre Hoheitsgewässer (TNC, 2015).

Abbildung 15.3 Um einen nachhaltigen Ökotourismus zu stimulieren, ermöglichte ein Schuldentauschabkommen die Schaffung des Kakum-Nationalparks in Ghana, um 375 km2 tropischen Waldes zu schützen, der für die Landwirtschaft bestimmt war. Ein Teil der Vereinbarung umfasste die Entwicklung von lokalen Museen, Lehrpfaden und einem Canopy Walk, um Einkommensquellen für lokale Gemeinschaften zu schaffen. Foto von flowcomm, https://www.flickr.com/photos/flowcomm/42966954391, CC BY 2.0.

Eine weitere neue Strategie, um Fördermittel für den Naturschutz zu erhalten, ist die Zahlung von Systemen für Ökosystemdienstleistungen (PES). Durch diese Programme entwickeln Regierungen, Naturschutz-NGOs und Unternehmen Märkte, von denen Landbesitzer Direktzahlungen für den Schutz und die Wiederherstellung von Ökosystemen und Ökosystemleistungen erhalten können. In einem vom WWF und CARE Kenia finanzierten und koordinierten Pilotprojekt erhielten 514 Bauern, die stromaufwärts des kenianischen Lake Naivasha leben, 20.000 US-Dollar an Zahlungen von Wassernutzern flussabwärts, um Auwälder wiederherzustellen und zu erhalten, um den Hochwasserschutz und die Wasserreinigungsdienste zu verbessern (Chiramba et al., 2011).

Um den Klimawandel zu bekämpfen, belohnt eine große internationale Initiative Gemeinden finanziell für den Erhalt ihrer Kohlenstoffvorräte. Diese Initiative, die 2007 von den Vereinten Nationen ins Leben gerufen wurde und den Namen „Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation“ (REDD+, siehe auch Abschnitt 10.4) trägt, erhält ihre Betriebsmittel von Einzelpersonen (z . Diese Mittel werden dann für ergebnisorientierte Zahlungen zur Erhaltung von Kohlenstoffspeichern wie Wäldern und Mooren verwendet, deren Verlust etwa 35 % der Treibhausgasemissionen Afrikas verursacht (WRI, 2018). Heute hat REDD+ bereits Projekte zur Kohlenstoffeinsparung in über 30 afrikanischen Ländern südlich der Sahara unterstützt (http://www.reddprojectsdatabase.org). Als wesentlicher Bestandteil des Pariser Abkommens (Kap. 12.2.1) werden in den kommenden Jahren hoffentlich noch viele weitere Projekte unterstützt.

15.3.1 Wie effektiv ist die Erhaltungsförderung?

Trotz all dieser Naturschutzressourcen sind Naturschutzaktivitäten aufgrund eines Missverhältnisses zwischen Finanzierungsbedarf und Verfügbarkeit weiterhin unterfinanziert (Watson et al., 2014; McClanahan und Rankin, 2016; Gill et al., 2017; Lindsey et al., 2018). Diese Defizite werden noch verschärft, da die Naturschutzbudgets weiterhin durch Ausgaben aus konkurrierenden menschlichen Aktivitäten und gut finanzierten Interessengruppen in den Schatten gestellt werden. Die jährlich benötigten 1,2 bis 2,4 Milliarden US-Dollar, um Afrikas Schutzgebiete mit Löwen zu sichern (Lindsey et al., 2018), sind zwar eine enorme Summe, aber viel weniger als die 26 Milliarden US-Dollar an perversen Subventionen, die an sie gezahlt wurden Afrikas fossile Brennstoffindustrie im Jahr 2015 (Whitley und van der Burg, 2015), die wiederum von den satten 640 Milliarden US-Dollar, die die USA für die militärische Verteidigung ausgeben, in den Schatten gestellt wird (DOD, 2017).

Während die Finanzierung des Naturschutzes zunimmt, wird sie weiterhin von perversen Subventionen und Ausgaben kapitalkräftiger Interessengruppen in den Schatten gestellt.

Viele Naturschutzprojekte werden auch durch schwache institutionelle Kapazitäten, unangemessene Vetternwirtschaft und sogar Korruption in Regierungen und NGOs eingeschränkt (Kap. 2.4). Naturschutzorganisationen neigen manchmal dazu, miteinander zu konkurrieren, was dazu führt, dass sie ihre Bemühungen parallel verdoppeln, anstatt effizient zusammenzuarbeiten. Andere geben einen großen Teil ihrer Mittel für den Unterhalt umfangreicher Hauptquartiere in teuren Städten aus; diese Ausgaben sind manchmal aufgrund der Arbeit an der Politik oder der Interessenvertretung gerechtfertigt, aber manchmal sind sie verschwenderisch und können die Bemühungen vor Ort sehr kostspielig machen. Folglich machen sich die Geber zunehmend Sorgen darüber, wie die für den Naturschutz vorgesehenen Mittel ausgegeben werden – werden die Mittel für den Schutz der biologischen Vielfalt und die Armutsbekämpfung verwendet oder werden sie für andere Zwecke verwendet? Obwohl neue Projekte oft effektiver sind, teilweise aufgrund von Erfahrungen aus früheren Erfahrungen (Pooley et al., 2014), besteht auch die Tendenz, die Finanzierung auf kurzfristige Zyklen zu beschränken und zusätzliche Regeln hinzuzufügen, um unangemessene Ausgaben. Diese zusätzlichen Zwänge machen Förderanträge und Abrechnungsprozesse immer umständlicher und zeitaufwändiger und erfordern noch mehr Zeit im Büro als im Außendienst. Indem sie sich auf kurzfristige Ergebnisse konzentrieren, um die Berichtspflichten zu erfüllen, schränken sie auch die Fähigkeit der Stipendiaten ein, in organisatorische Widerstandsfähigkeit und Personalentwicklung zu investieren, sich an sich ändernde Umstände anzupassen und neue Ideen in der Mitte des Zyklus zu integrieren (Nelson et al., 2017).

In den letzten Jahren haben Naturschutzgruppen versucht, verschiedene Arten von Basisinitiativen zu entwickeln, die kostengünstig und selbsttragend sein können. Zu den beliebtesten gehören private Schutzgebiete, integrierte Naturschutz- und Entwicklungsprojekte (ICDPs) und gemeindebasiertes Management natürlicher Ressourcen (CBNRM, Abschnitt 14.3) (Kasten 15.2). Andere Projekte fördern die Landwirtschaft mit einheimischen Wildtieren wie Schnecken (Carvalho et al., 2015) und Rohrratten (Thryonomys swinderianus, LC) (van Vliet et al. 2016), um Einkommen zu generieren und gleichzeitig den Druck auf Wildtiere zu verringern, die von den Bushmeat-Handel (für einen Überblick über die Wildtierhaltung zum Schutz des Tiers siehe Tensen, 2016). Um Konflikte zwischen Mensch und Tier zu reduzieren (Abschnitt 14.4), haben einige Gemeinschaften auch einen doppelten Zweck in einkommensschaffenden Aktivitäten wie der Imkerei und dem Anbau von Nutzpflanzen wie Tee- und Peperonipflanzen gefunden, die auch als Barrieren für lästige Tiere dienen.

Kasten 15.2 Unterstützung selbstorganisierter Maßnahmen für den Naturschutz in Afrika

Duan Biggs1,2

1Institut für Umweltzukunftsforschung,

Griffith-Universität,

Nathan, Queensland, Australien.

2School of Public Leadership & Department of Conservation Ecology,

Universität Stellenbosch, Südafrika.

Https://www.resilientconservation.org

Der Erhalt der Biodiversität, insbesondere außerhalb von Schutzgebieten, ist mit anhaltenden Budgetzwängen konfrontiert. Eine Strategie, um solche Einschränkungen zu überwinden, besteht darin, Einzelpersonen, Gemeinschaften und Organisationen zu erleichtern und zu unterstützen, sich selbst zu organisieren, um positive Naturschutzergebnisse zu erzielen. Zwei Begriffe sind in diesem Zusammenhang besonders relevant: Emergenz (das Entstehen neuer Naturschutzinitiativen und -aktivitäten, McCay, 2002) und Robustheit (die Dauerhaftigkeit und Nachhaltigkeit dieser Initiativen im Laufe der Zeit, Cox et al., 2010).

Von zentraler Bedeutung für die Entstehung robuster selbstorganisierter Naturschutzaktivitäten ist die besondere Zusammensetzung von Akteuren rund um eine Stätte oder Region von Naturschutzinteresse sowie ein Kontext, der Experimente und Lernen unterstützt (Abbildung 15.B). Wenn beispielsweise Gemeindeschutzorganisationen verschiedene einkommensschaffende Aktivitäten (z. B. Fototourismus, Trophäenjagd) ausprobieren und durch unterstützte Netzwerke voneinander lernen können, werden die Bedingungen für die Entstehung gestärkt (Child, 1996; Naidoo et al., 2016 .). ).

Abbildung 15.B Die Beziehung zwischen Emergenz und Robustheit als Unterstützungsrahmen für die Entstehung robuster selbstorganisierter Naturschutzaktivitäten. Nach Biggs et al., 2019, CC BY 4.0.

Wichtig sind auch Governance-Strukturen, die es Gemeinschaften und Gesellschaften ermöglichen, bei der Formulierung von Regeln und Richtlinien eine zentrale Stimme zu haben. Auf diese Weise werden Entscheidungsstrukturen als legitim wahrgenommen, und die Menschen werden stärker befähigt, Entscheidungen zu treffen, die wichtige Auswirkungen auf ihren Lebensunterhalt haben (Cox et al., 2010; Biggs et al., 2019). So verringerte beispielsweise das jüngste Importverbot für Elefantenjagdtrophäen aus Afrika in die USA die Leistungsflüsse an die Gemeinden. Darüber hinaus schwächte dieses Verbot die wahrgenommene Legitimität von Entscheidungsstrukturen, da betroffene Gemeinschaften bei den Beratungen über das Verbot kein Mitspracherecht hatten.

Das letzte kritische Element ist als „verschachtelte Unternehmen“ bekannt, was das Vorhandensein mehrerer sich überschneidender Institutionen bedeutet, die aufkommende Naturschutzinitiativen und -aktivitäten unterstützen. Erfolgreiche verschachtelte Unternehmen umfassen lokale gemeinschaftsbasierte Gruppen, die mit nationalen und internationalen NGOs verbunden sind und in lokalen und nationalen Regierungen vertreten sind (Biggs et al., 2019). Zum Beispiel spielt die Unterstützung von NGOs für gemeindeeigene Naturschutzgebiete in Namibia eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, Naturschutzgebieten beim Zugang zu Unterstützung für Herausforderungen wie Konflikte zwischen Mensch und Tier und bei der Suche nach Partnerorganisationen für die Tourismusentwicklung zu helfen.

Afrika bietet mehrere bemerkenswerte Beispiele, in denen geeignete Bedingungen die Entstehung selbstorganisierter Naturschutzmaßnahmen auf zuvor ungeschütztem Land ermöglicht haben. Ein prominentes Beispiel ist der Auf- und Ausbau privater Schutzgebiete im südlichen Afrika (Kasten 2.3; Abschnitt 13.1.3). Ein weiteres Beispiel ist die Entwicklung von Community Conservancy-Programmen, die das Naturschutzgebiet erheblich erweitert und sozioökonomische Vorteile in Kenia (Ihwagi et al., 2016) und Namibia (Naidoo et al., 2016; Störmer et al., 2019) gebracht haben. . Simbabwes CAMPFIRE-Programm (Kasten 14.4) hat ebenfalls zur Ausweitung von Naturschutzgebieten in großem Umfang beigetragen und bleibt trotz Simbabwes aktueller politischer Krise teilweise erfolgreich (Balint und Mashinya, 2008; Biggs et al., 2019). In jedem dieser Fälle waren die Naturschutzvorteile beträchtlich. In Simbabwe zum Beispiel stieg die Zahl der Elefanten auf kommunalem Land in etwas mehr als einem Jahrzehnt von 4.000 auf über 20.000, während in Namibia über 160.000 km2 Land aufgrund günstiger Bedingungen für den selbstorganisierten Naturschutz jetzt stärker geschützt sind.

Die jüngste Geschichte hat gezeigt, dass das Vorhandensein von Strukturen, die das Entstehen robuster selbstorganisierter Maßnahmen zum Schutz unterstützen, erhebliche Vorteile für die Biodiversität und für die Menschen haben kann. Die Sicherung der Zukunft solcher Initiativen hängt jedoch davon ab, ein sorgfältiges Gleichgewicht zu finden, indem lokale Einzelpersonen, Gemeinschaften und Organisationen „ihr eigenes Ding machen“ und bei Bedarf externe Unterstützung und Anleitung bereitgestellt werden.

Eine weitere Unterstützung dieser Bemühungen ist der Ökotourismus, der sich in den letzten Jahrzehnten zu einem sehr lukrativen Markt entwickelt hat. Infolgedessen haben mehrere private Grundeigentümer und kommunale Gruppen ihre landwirtschaftlichen Flächen in wildlebende Gebiete umgewandelt (Kap. 13.1). Einige dieser Landbesitzer bieten Aktivitäten mit geringen Auswirkungen an, wie Vogelbeobachtung (Abbildung 15.4) und geführte Safaris, während andere wohlhabenden Personen aus Nordamerika, Europa und Asien Jagdmöglichkeiten bieten (Clements et al., 2016; Naidoo et al ., 2016). Die Kommerzialisierung großer, gefährlicher und seltener Tiere ist von besonderer Bedeutung, da in Afrika derzeit mehr Land für die regulierte Trophäenjagd bewirtschaftet wird als in Nationalparks (IUCN/PACO, 2009; Flack, 2011). Da viele seltene und begehrte Arten, die von Trophäenjägern angegriffen werden, gesunde Ökosysteme benötigen, um zu gedeihen, profitieren auch andere Aspekte der Biodiversität, darunter die zahlreichen Vögel, Fische, Insekten und Pflanzen, die in solchen Wildreservaten nicht kommerziell genutzt werden.

Durch den sozialen und wirtschaftlichen Nutzen des Naturschutzes wurden lokale Gemeinschaften dazu inspiriert, beim Schutz der biologischen Vielfalt auf ihrem eigenen Land eine Führungsrolle zu übernehmen.

Abbildung 15.4 Das Gelbkopf-Gipfelhuhn (Picahartes gymnocephalus, VU) ist in den Bergwäldern Westafrikas von Guinea bis Ghana endemisch. Als einer der begehrtesten Vögel Afrikas richten mehrere Schutzgebiete und Naturführer ihre Geschäfte darauf aus, diese Art reisenden Vogelbeobachtern zu zeigen. Foto von Nik Borrow, CC BY 4.0.

Trotz dieser Erhaltungsgewinne durch die regulierte Jagdindustrie bleiben berechtigte Bedenken bestehen, einschließlich der Überbelegung und schlechten Behandlung einiger Tiere, der Ethik des Handels und der Tötung bedrohter Arten und der Frage, ob selektive Jagd und Zucht die allgemeinen Erhaltungsziele ergänzen oder ihnen zuwiderlaufen (Milner et al ., 2007). Auch der tatsächliche Beitrag der regulierten Jagd zur Gesellschaft insgesamt wird noch diskutiert (IUCN/PACO, 2009; Murray, 2017), zumal einige Jagdkonzessionen durch Landraub und Ökokolonialismus geschaffen werden (siehe Kasten 14.1). Ebenso gibt es Bedenken, dass legale Märkte für bedrohte Arten Schwarzmärkte und Überfischung stimulieren könnten (Lenzen et al., 2012; Hsiang und Sekar, 2016). Das Gleichgewicht zwischen der Entwicklung verantwortungsvoller Handelsmöglichkeiten mit bedrohten Arten, die Naturschutzaktivitäten finanzieren können, und dem Risiko einer Überfischung zu finden, ist ein hochemotionales Thema (z. B. Biggs et al., 2013a,b; Collins et al., 2013; Litchfield, 2013; Prince and Okita-Ouma, 2013), mit denen sich Naturschutzbiologen in den kommenden Jahren weiter auseinandersetzen werden.

Angesichts der Bedeutung der Natur für das menschliche Wohlergehen ist es am Ende bedauerlich, dass Naturschützer weiterhin um Finanzierung und andere Ressourcen kämpfen. Untersuchungen haben gezeigt, dass unterfinanzierte Naturschutzaktivitäten ein hohes Risiko des Scheiterns bergen (McCreless et al., 2013), während die Eile, die Natur zu monetarisieren, den Artenschutz ohne unmittelbaren oder realisierten Wert schwächt (Muradian et al., 2013; Balding und Williams .). , 2016). Dies steht im Gegensatz zu Investitionen in den Schutz der Natur, die Billionen von Dollar einsparen und Millionen von Menschen zugute kommen könnten (Costanza et al., 2014; Shindell et al., 2016). Wir freuen uns auf den Tag, an dem Regierungen und Einzelpersonen einen Teil der Finanzierung von perversen Subventionen auf Branchen wie fossile Brennstoffe und nicht nachhaltige Fischerei (Abschnitt 4.5.3) verlagern, um mehr Naturschutzorganisationen und -aktivitäten zu unterstützen.

15.4 Aufbau dauerhafter Partnerschaften

Produktive Partnerschaften sind einer der wichtigsten Bestandteile jedes erfolgreichen Naturschutzvorhabens. In diesem Lehrbuch haben wir gesehen, wie erfolgreiche Partnerschaften eine wirksame Strafverfolgung, nachhaltige Entwicklung, den Schutz von Ökosystemen und die Eindämmung von Bedrohungen gewährleisten können. Dennoch scheitern viele Naturschutzprojekte weiterhin an der mangelnden Zusammenarbeit zwischen Gemeindegruppen, Wissenschaftlern und Regierungsvertretern. Andere Projekte scheitern an unproduktiven Partnerschaften, die sich beispielsweise zu sehr auf ausländische Berater verlassen, denen das notwendige Verständnis für kulturelle Feinheiten und organisatorische Ziele in den Empfängerländern fehlt (Mcleod et al., 2015). Bei der Betrachtung der Finanzierungsdefizite des Naturschutzes ist es entscheidend, die begrenzten Mittel, die wir haben, sinnvoll einzusetzen, indem die Erfolgsaussichten jedes Projekts maximiert werden. Die Erfüllung dieser Aufgabe beginnt mit der Zusammensetzung der Partnerschaft.

15.4.1 Partnerschaften mit der lokalen Bevölkerung

Eine der wichtigsten Gruppen, mit denen man zusammenarbeiten kann, sind die Menschen vor Ort, insbesondere diejenigen, die direkt positiv und manchmal nicht so positiv – hoffentlich nur kurzfristig – von Naturschutzprojekten betroffen sind (Redpath et al., 2013; Hall et al. , 2014). Naturschutzprojekte erreichen ihre langfristigen Ziele wesentlich eher, wenn sie lokale Geschichten einbeziehen und Wege finden, mit bestehenden Beziehungen zwischen der lokalen Bevölkerung und ihrem Land zu arbeiten (Waylen et al., 2010; Oldekop et al., 2016). Wenn die Menschen vor Ort die Ziele und Zwecke eines Projekts verstehen und akzeptieren, können sie nicht nur Partner im Naturschutz werden, sondern auch Führungsrollen übernehmen oder Aktivisten für Umweltbelange werden.

Wenn die Einheimischen die Ziele und Zwecke eines Projekts unterstützen, werden sie möglicherweise nicht nur Partner im Naturschutz, sondern übernehmen auch Führungsrollen oder werden Aktivisten für Umweltbelange.

Das Umweltmonitoring durch ehrenamtliche Bürgerwissenschaftler ist eine der herausragenden Erfolgsgeschichten lokaler Partnerschaften (Abbildung 15.5). Beispielsweise können lokale Gemeinschaften jetzt mithilfe von tragbaren Geräten (z. B. Smartphones) mit GPS-Fähigkeiten die natürlichen Ressourcen in ihren Wäldern (http://www.mappingforrights.org), die Verbreitung von Wildtieren (Kasten 15.3) und Wilderei kartieren Hotspots (Edwards und Plagányi, 2008) sowie Waldverlust (DeVries et al., 2016) und Mensch-Wildtier-Konflikt (Larson et al., 2016). In Äthiopien sind Citizen Scientists befugt, Aufgaben auszuführen, die normalerweise Spezialisten vorbehalten sind, wie zum Beispiel langfristige demografische Studien zu Vögeln (Şekercioğlu, 2011). Sogar Menschen, denen es an Selbstvertrauen mangelt, können zu diesen Bemühungen beitragen, durch Plattformen wie iNaturalist, die über automatisierte Funktionen verfügen, die Benutzern helfen, unbekannte Organismen zu identifizieren, denen sie möglicherweise begegnen.

Kasten 15.3 Arten in Raum und Zeit aufspüren: Citizen Science in Afrika

Phoebe Barnard1,2

1Biodiversity Futures Program und Climate Change BioAdaptation,

Südafrikanisches Nationales Biodiversitätsinstitut,

Kapstadt, Süd Afrika.

2Aktuelle Adresse:

Institut für Naturschutzbiologie,

Corvallis, ODER, &

Universität Washington, Bothell,

Bothell, WA, USA.

[email protected]

Planer und Manager wissen alle, dass es für gute Entscheidungen entscheidend ist, die Welt um sich herum im Auge zu behalten. Aber selbst in den reichsten Ländern ist es nicht immer einfach, genügend Daten zu sammeln, um einen detaillierten Eindruck von Umweltveränderungen in mehreren Dimensionen zu erhalten – oder sogar den Überblick zu behalten, was auf der anderen Seite eines großen Nationalparks, Reservats oder Gebirges passiert .

In Afrika, vielleicht noch mehr als im Rest der Welt, übersteigt der Bedarf an Daten zur Überwachung der biologischen Vielfalt bei weitem die Kapazitäten professioneller Wissenschaftler, diese zu liefern. Doch in Namibia, Südafrika, Eswatini, Lesotho, Kenia, Tansania, Simbabwe und Botswana entstehen aus der Kombination von öffentlichem Interesse an Biodiversität, Technologie und Erholung hochmotivierte „Armeen“ zivilgesellschaftlicher Freiwilliger (Abbildung 15). C).Diese Citizen Scientists tragen nicht nur dazu bei, bemerkenswert detaillierte und qualitativ hochwertige Datensätze zu erstellen, sondern verwirklichen auch den Anspruch an ökologische Studien.

Abbildung 15.C Citizen Science ermöglicht es Einheimischen wie diesen Vogelbeobachtern aus Limpopo, Südafrika, einen wichtigen Beitrag zur Naturschutzbiologie zu leisten. Foto von Lisa Nupen, CC BY 4.0.

Vogeldaten bilden wie in so vielen Regionen den Kern der dynamischen Bürgerwissenschaft in Afrika. Es gibt Atlasprojekte wie das Second Southern African Bird Atlas Project, Tansania Bird Atlas, Kenya Bird Map und Nigerian Bird, die wichtige Daten über die Verbreitung von Vögeln in Raum und Zeit in wichtigen Teilen des afrikanischen Kontinents liefern. Die besten davon sind direkt mit akademischer Forschung und angewandter Naturschutzplanung, -politik und -management verbunden, um adaptive Antworten auf die Herausforderungen des globalen Wandels zu ermöglichen (Barnard et al., 2016). In Südafrika basieren IUCN Red Data-Bücher, Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP), systematische Naturschutzpläne und nationale Biodiversitätsbewertungen jetzt teilweise auf Vogelatlasdaten, ebenso wie Dutzende von hochwirksamen Zeitschriftenpublikationen. Diese Datensätze können Orte hervorheben, an denen die Reichweite von Vögeln schrumpft oder die Zahl zurückgeht, wie der Sekretär (Sagittarius serpentarius, VU) im südlichen Afrika (Abbildung 15.D) oder sich schnell ausbreitet, wie der invasive Gemeine Mynah (Acridotheres tristis, LC .). ).

Abbildung 15.D Verbreitungsdaten, die von Citizen Scientists während des zweiten South African Bird Atlas Project (SABAP2) (seit 2007 laufend) gesammelt wurden, haben gezeigt, dass der Sekretärsvogel in vielen Gebieten verschwunden ist, wo er während der SABAP1-Erhebung (1987-1991) aufgezeichnet wurde. Rote Quadrate zeigen den Bevölkerungsrückgang oder das Verschwinden, gelbe Quadrate zeigen stabile Populationen und grüne Quadrate zeigen den Bevölkerungszuwachs. Die Vermessungsquadrate sind ungefähr 25 km2 groß. Karte mit freundlicher Genehmigung von SANBI und University of Cape Town, CC BY 4.0.

Citizen Science-basiertes Biodiversitätsmonitoring funktioniert gut in Ländern, in denen zumindest ein Teil der Bevölkerung mobil, interessiert und mäßig gebildet ist. Obwohl dies in einigen Bereichen ziemlich große Hindernisse darstellen, gibt es mehrere wichtige Initiativen, die es neuen Bürgerwissenschaftlern ermöglichen, zum Biodiversitätsmonitoring beizutragen, selbst von Personen mit sehr eingeschränkter oder keiner Alphabetisierung. Ein solches Beispiel ist MammalMap, eine große Initiative, die Kamerafallen verwendet, um wichtige und sichtbare Taxa auf dem ganzen Kontinent zu verfolgen.

Viele der dynamischsten und produktivsten Citizen-Science-Projekte Afrikas zur Unterstützung der Naturschutzbiologie stammen aus der Animal Demography Unit der University of Cape Town. Die Einheit wurde gegründet, um das ehrenamtliche Engagement der Zivilgesellschaft, professionelle Wissenschaft und Naturschutzbiologie zusammenzubringen. Die ADU verdient mit ihren Projekten zur Überwachung von Vögeln, Fröschen, Schmetterlingen, Säugetieren, Reptilien und anderen Gruppen nationale und globale Investitionen als leistungsstarke Drehscheibe für ein kosteneffektives Biodiversitätsmonitoring.

Citizen Science hilft, die Biodiversität in Raum und Zeit zu verfolgen und liefert wichtige Momentaufnahmen des Zustands der Umwelt in Zeiten schwindelerregender Umweltveränderungen. Es schafft auch Liebe, Wissen und Bewahrung der Biodiversität bei Menschen, die sich wieder mit der Natur verbinden und einen Sinn in ihrem Leben finden müssen. Diese Freiwilligen tragen ihre Zeit, ihren Treibstoff und ihre Energie zu nationalen, regionalen und globalen Zwecken bei. Dies ist eine entscheidende Ursache für die Biodiversität in Afrika, die Investitionen erfordert, um sich auf alle Ebenen der Gesellschaft auszubreiten.

Abbildung 15.5 Unter der Leitung eines Naturschutzbiologen beobachtet eine Gruppe von Bürgerwissenschaftlern Zwergflamingo (Phoeniconaias minor, NT) und Schwarzkronenkranich (Balearica pavonina, VU) in Feuchtgebieten in Guinea. Foto von Guinea Ecology, CC BY 4.0.

Die lokale Beteiligung am Biodiversitätsmonitoring hat viele Vorteile. Beispielsweise ermöglichen die von Citizen Scientists gesammelten Felddaten – die oft genauso genau sind wie die von Spezialisten gesammelten (Danielsen et al., 2014; Schuttler et al. 2018) – es Biologen, Informationen aus mehr Bereichen regelmäßiger und kostengünstiger zu erhalten, als dies der Fall wäre der Fall sein, wenn Spezialisten dieselben Daten gesammelt haben. Die lokale Beteiligung stellt auch sicher, dass Naturschutzentscheidungen und -maßnahmen effektiver und schneller umgesetzt werden (Danielsen et al. 2010) und verbessert das Engagement, wodurch stärkere Befürworter des Naturschutzes entstehen (Granek et al., 2008).

15.4.2 Partnerschaften zwischen Naturschutzfachleuten

Naturschutzbiologen müssen bei der Förderung geeigneter interorganisationaler Partnerschaften bewusster vorgehen. Solche Partnerschaften ermöglichen eine schnellere Verbreitung neuer Informationen und ermöglichen es Naturschützern, voneinander zu lernen und zu wissen, an wen sie sich wenden können, wenn Rat gesucht wird. Strategische Partnerschaften ermöglichen auch eine Spezialisierung zwischen Organisationen, die nicht „alles tun“ müssen. Es ermöglicht die gemeinsame Nutzung knapper Ressourcen (z. B. ausgebildete Freiwillige, Zeitarbeitskräfte und Citizen Scientists) von einer Organisation zur anderen, wenn sie nicht gleichzeitig genutzt werden. Es erleichtert auch eine bessere Koordination von Aktivitäten, insbesondere in großem Maßstab, was die Projekteffizienz (Kark et al., 2015), die organisatorische Widerstandsfähigkeit (Maciejewski und Cumming, 2015) und die Erhaltungsergebnisse (Bonebrake et al., 2019) verbessert. Schließlich haben Untersuchungen in Uganda gezeigt, dass die Einbeziehung einer Vielzahl von Partnern, insbesondere Regierungsbehörden, von Anfang an zu einer schnelleren Projektdurchführung führt (Twinamatsiko et al., 2014).

Professionelle Partnerschaften ermöglichen eine schnellere Verbreitung neuer Informationen und ermöglichen es Naturschützern, voneinander zu lernen und zu wissen, an wen sie sich wenden können, wenn sie um Rat gefragt werden.

Angehende Mitarbeiter kennen sich in der Regel bereits. Manchmal können sich jedoch geeignete Mitarbeiter außerhalb des unmittelbaren Netzwerks befinden; Dies gilt insbesondere für Naturschutz-Start-ups oder Personen, die kürzlich in das Feld eingestiegen sind. In diesen Fällen gibt es mehrere wirksame Strategien zur Förderung neuer und effektiver Partnerschaften. Eine der besten Möglichkeiten ist die Teilnahme an Fachmeetings (Abbildung 15.6), wie sie beispielsweise von der Africa Section der Society for Conservation Biology (SCB) (https://conbio.org/groups/sections/africa) präsentiert werden. Dies kann zunächst einschüchternd wirken, aber es lohnt sich, im Voraus darüber nachzudenken, wie Ihre eigenen Interessen mit denen potenzieller Mitarbeiter integriert werden können. Auf organisatorischer Ebene kann man sich auch an Dritte wenden, beispielsweise an die Africa Biodiversity Collaborative Group, die darauf spezialisiert ist, geeignete Partner zusammenzubringen. Schließlich dienen soziale Medien (z. B. Facebook, Twitter, ResearchGate) und Plattformen zur Beobachtung der biologischen Vielfalt (z. B. iNaturalist) dazu, Naturschützer und Naturforscher aus dem gesamten Spektrum zusammenzubringen, die ihre Aktivitäten mit anderen Gleichgesinnten in einer informelleren, weniger einschüchternden Umgebung diskutieren möchten .

Abbildung 15.6 Konferenzen bieten eine gute Gelegenheit, andere Naturschutzbiologen zu treffen und neue Kooperationen aufzubauen. Hier sind Mitglieder der Afrika-Sektion des SCB nach einem Geschäftstreffen beim Internationalen Kongress für Naturschutzbiologie 2015, der in Montpellier, Frankreich, stattfand. Foto von Israel Borokini, CC BY 4.0.

Wie eine Ehe oder Freundschaft bedürfen auch berufliche Partnerschaften einer ständigen Pflege (WWF, 2000). Die Projektpartner werden ausnahmslos unterschiedliche Vorurteile, Ziele und Interessen haben. Sie können auch um die gleichen Finanzierungsquellen konkurrieren, mit historischen Hinterlassenschaften konfrontiert werden, die die Zusammenarbeit erschweren, oder ihre Rollen in einem Projekt verwechseln. Daher empfiehlt es sich, bei neuen Partnerschaften klein anzufangen und wenig Risiko einzugehen. Anstatt beispielsweise ein Projekt zur Rettung einer Art mit hoher Priorität zu initiieren, kann es hilfreicher sein, Erfahrungen zu sammeln, indem man sich auf eine weniger kritische Art konzentriert oder ein lokales Schutzgebiet für eine Wiederansiedlung vorbereitet. Ist die Grundlage der neuen Partnerschaft gelegt, können Schritte in Richtung Expansion unternommen werden, beispielsweise durch die Einladung neuer Partnertypen und die Übernahme komplexerer Projekte. Weitere Informationen zur Pflege von Partnerschaften erhalten Sie durch Recherche zu Themen wie sozial-ökologische Systemresilienz oder durch den Besuch eines Kurses oder Workshops zu den Grundlagen der Organisationsführung.

15.5 Umweltbildung und Führung

Naturschutzbiologen erwerben jedes Jahr umfangreiches Wissen aus Projekten in ganz Afrika und darüber hinaus. Diese Informationen werden jedoch oft nur in kleinen Arbeitsgruppen und Fachtagungen kommuniziert, als Fachartikel in wissenschaftlichen Zeitschriften mit teuren Abonnementgebühren veröffentlicht oder, schlimmer noch, gar nicht kommuniziert. Dies führt dazu, dass die Öffentlichkeit von der Naturschutzarbeit losgelöst wird, was ihr (insbesondere den Menschen in urbanen Zentren) wiederum das Gefühl gibt, unabhängig von der Natur und dem Wissen der Wissenschaftler zu leben. Es schafft auch Möglichkeiten für vorsätzliche Ignoranz, bei der die Bürger die durch ihre Aktivitäten verursachten Umweltschäden normalisieren können. Um diese Szenarien zu vermeiden, müssen Naturschutzbiologen proaktiver in der Öffentlichkeitsarbeit und Umweltbildung sein, die darauf abzielt, das Bewusstsein und das Wissen der Öffentlichkeit über die Umwelt zu schärfen, damit sie sich auf ein nachhaltigeres Leben einstellen können.

Eine der besten Möglichkeiten, das Umweltbewusstsein der Öffentlichkeit zu schärfen, besteht darin, sie in lokale Naturschutzprojekte einzubeziehen, insbesondere solche, die Feldforschung und Ortsbesichtigungen umfassen. Citizen-Science-Projekte stellen, wie oben diskutiert, eine der effektivsten Strategien dar. Die Öffentlichkeit könnte auch zu einer geführten Tour eingeladen werden, bei der sie in die Aktivitäten Ihrer Organisation eingeführt werden oder Freiwilligenmöglichkeiten für Stewardship-Arbeitstage in einem lokalen Schutzgebiet bieten. An solchen Arbeitstagen können normale Bürger bei Aufgaben wie der Kontrolle von invasiven Pflanzen, der Installation von Nistkästen und der Aufzeichnung des Verhaltens von Wildtieren helfen. Ein effektives PR-Programm kann auch Menschen verbinden, die sich für den Naturschutz engagieren wollen; ein solches Programm kann Naturschutzausstellungen im öffentlichen Raum, von Naturschutzbiologen verfasste Artikel für lokale Zeitschriften und Zeitungen oder öffentliche Präsentationen umfassen.

Kinder und Jugendliche sind eine der wichtigsten Zielgruppen für Umweltbildung und Öffentlichkeitsarbeit. Kinder den Wundern der Natur auszusetzen, vermittelt ihnen ein persönliches Gefühl für Kompetenz, Ethik und Umweltbewusstsein, das ein Leben lang anhält (Johnson et al., 2013). Diese Kinder können auch die Einstellung und das Verhalten ihrer Eltern zu Umweltthemen beeinflussen (Damerell et al., 2013). Das Ignorieren von Kindern bei Informationsveranstaltungen oder das Anwerben schlecht vorbereiteter Lehrer (Nkambwe und Essilfie, 2012) kann jedoch Kinder gegen die Umwelt aufbringen, die sie als gefährlichen Ort, losgelöst von ihrem eigenen Leben, betrachten (Adams und Savahl, 2013). Es könnte auch zu einer Naturdefizitstörung führen, einer Situation, in der weniger Zeit in der Natur zu Verhaltensproblemen führt (Louv, 2005). Daher sponsern und gründen viele Naturschutzorganisationen jetzt Schulen, um sicherzustellen, dass kleine Kinder der Bedeutung der Umwelt ausgesetzt sind. Andere arbeiten mit Kindern, indem sie Schulklassen beherbergen, Dokumentationen vorführen, Kinderbücher veröffentlichen und Feldprogramme und Schulausflüge in nahe gelegene Schutzgebiete anbieten.

Kindern die Wunder der Natur auszusetzen, vermittelt ihnen ein persönliches Gefühl für Kompetenz, Ethik und Umweltbewusstsein, das ein Leben lang anhält.

Umweltbildung und Öffentlichkeitsarbeit kultivieren die nächste Kohorte von Naturschutzführern. Heute können junge afrikanische Naturschützer ihre Führungsqualitäten entwickeln, indem sie Finanzierungsmöglichkeiten für die Teilnahme an Konferenzen und Workshops sowie Stipendien für ein Studium an Forschungsinstituten nutzen, die mit lokalen Universitäten verbunden sind (Kasten 15.4). Einige Leute könnten sich auch für das South African Wildlife College und das College of African Wildlife Management interessieren, die beide darauf spezialisiert sind, Studenten auf eine Karriere im Wildtiermanagement vorzubereiten. Es sind auch mehrere renommierte Auszeichnungen erhältlich, die afrikanischen Jugendschutzleitern die Ressourcen zur Verfügung stellen, die sie benötigen, um ihre Ziele zu erreichen. Viele Naturschutz-NGOs konzentrieren sich auch zunehmend darauf, Führungskapazitäten aufzubauen, indem sie sich realen Naturschutzdilemmata aussetzen. Zum Beispiel bekämpft die Zoological Society of London (ZSL) die Pangolin-Wilderei in Zentralafrika durch ein speziell entwickeltes Mentoring-Programm, in dem junge Naturschützer erfahrene Experten beschatten, um bewährte Praktiken bei Feldbewertungen, Rechtsschutz und Nachfragereduzierung zu erlernen.

Kasten 15.4 Der Beitrag der Bildung zum Naturschutz in Afrika

Shiiwua Manu1,2 und Samuel Ivande1,2

1AP Leventis Ornithologisches Forschungsinstitut (APLORI),

Biologisches Konservatorium der Universität Jos,

Laminga, Jos-East LGA, Nigeria.

2Department für Zoologie, Universität Jos,

Nigeria.

Https://aplori.org

Die Verbesserung der Fähigkeit der lokalen Bevölkerung zur angemessenen Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen in ihrem Gebiet ist von entscheidender Bedeutung und grundlegend für den erfolgreichen Erhalt der biologischen Vielfalt. Dies ist in der Regel ein Kernziel mehrerer Umweltschutzorganisationen. Ansätze, um dies zu erreichen, reichten oft von der Organisation von Sensibilisierungskampagnen, der Einrichtung von Programmen für einen nachhaltigen Lebensunterhalt, der Durchführung von Workshops zur Bereitstellung technischer Unterstützung und Schulungen für Einzelpersonen, lokale Gruppen, Regierungsbehörden und politische Beamte.

Ein hervorzuhebendes Modell ist das Modell des A.P. Leventis Ornithological Research Institute (APLORI). APLORI, das sich auf die akademische Ausbildung konzentriert, gründete 2001 ein Forschungsinstitut und eine Feldstation, um Master- und Doktoranden in Naturschutzbiologie auszubilden und die Forschung in einer tropischen Savannenumgebung zu erleichtern (Abbildung 15.E). APLORI befindet sich im Amurum Forest Reserve – einem von Nigerias wichtigsten wichtigen Vogelgebieten – und wurde nach einer Vereinbarung zwischen der Leventis Foundation, der University of Jos, Nigeria Conservation Foundation und der Laminga-Gemeinde von Jos East – der Gastgemeinde des Reservats – gegründet.

Abbildung 15.E (oben) Dayo Osinubi, Mitwirkender am Aktionsplan für afrikanisch-eurasische Zugvögel, nimmt an einem Workshop teil, der darauf abzielt, lokale Kapazitäten zur Einflussnahme auf die Politik auf verschiedenen Ebenen in ganz Afrika zu entwickeln. (Unten) Shiiwua Manu befestigt einen einzigartigen Ring an den Beinen eines maskierten Webers (Ploceus spp.) während einer APLORI-Nebelnetz-Sitzung. Fotografien von Will Cresswell, CC BY 4.0.

Eine zentrale Vision des Instituts ist es, die Studenten auszubilden und auszurüsten, die schließlich in der Umwelt- und Naturschutzforschung und -politik in der Region an der Spitze stehen werden. Bisher hat APLORI 104 Studierende auf Masterebene ausgebildet, von denen etwa 37 Absolventen promovieren. APLORI beherbergt auch viele Forschungsprojekte, die eine westafrikanische Basis benötigen; Bisher hat es die tropenökologische Forschung für über 25 Forscher verschiedener führender Universitäten in Europa und Amerika unterstützt. Dadurch wird auch sichergestellt, dass die Studierenden der APLORI von der Expertise der Gastwissenschaftler profitieren.

Nach 14 Jahren Bestehen haben die Absolventen von APLORI begonnen, Schlüsselpositionen an vorderster Front zu besetzen, um die ökologische Forschung in der Region voranzutreiben. Von den 104 Absolventen des Instituts sind 88% aktiv in Lehre und Forschung tätig und beeinflussen die Politik an verschiedenen Universitäten, NGOs und Regierungsbehörden in ganz Afrika auf verschiedenen Ebenen. Mindestens vier dieser Absolventen sind in leitenden Positionen in wichtigen NGOs der Region tätig, darunter BirdLife Africa, Flora & Fauna International in Liberia und die A.G. Leventis Foundation.

Das Engagement dieser Absolventen hat den Umfang und die Qualität der ökologischen Forschung in der Region stark verbessert. Dies belegen die über hundert veröffentlichten Artikel in internationalen Zeitschriften. Ein Überblick über die Forschungsprojekte und Veröffentlichungen des Instituts zeigt, dass der Forschungsumfang von einfachen Biodiversitätsinventaren und Verbreitungsaktualisierungen zu detaillierteren Studien zu Populationstrends und -dynamiken sowie zu Aspekten des Tierverhaltens, der Nahrungssuche, der Zucht und der Genetik stetig erweitert wird und molekulare Studien tropischer Arten und paläarktischer Migranten.

Ein Großteil der Forschung von APLORI verwendet Vögel, um die tropische Umwelt besser zu verstehen. Die Beobachtung von Brut- und Wanderbewegungen einiger afrotroper Arten wie Abdimstorch (Ciconia abdimii, LC), Schwarzer Kukal (Centropus grillii, LC), rosiger Bienenfresser (Merops malimbicus, LC) und Afrikanischer Kuckuck (Cuculus gularis, LC) haben dazu beigetragen, unser Wissen darüber zu verbessern, wie die Saisonalität ihre Nutzung der afrotropen Landschaft beeinflusst (Ivande et al., 2012; Cox et al., 2012, 2014). In ähnlicher Weise haben Studien an paläarktischen Migranten in den Afrotropien eine ökologische Flexibilität bei der Belegung von nicht brütenden Habitaten (Ivande und Cresswell, 2016) sowie ein hohes Überleben im Winter und eine hohe Standorttreue bei zurückgekehrten Arten wie Braunkehlchen (Saxicola rubetra, LC) gezeigt jedes Jahr in dieselben Wintergebiete (Wilson und Cresswell, 2006; Blackburn und Cresswell, 2015a,b). Constant Effort Site Mist Netting von Vögeln, das 2002 bei APLORI initiiert wurde, hat auch unser Verständnis der Zugzeiten und des Überlebens von Zugvögeln in tropischen Umgebungen verbessert (McGregor et al., 2007; Iwajomo et al., 2011), während andere Projekte verwendet haben Vögel, um die Auswirkungen der Habitatfragmentierung auf die Biodiversität hervorzuheben (Manu et al., 2005, 2007).

Der Standort von APLORI in der Gemeinde Laminga stellt ein wirksames Modell für erfolgreiche Gemeindeentwicklungsprojekte in Verbindung mit Naturschutzprojekten in einem Gebiet dar. Zum Beispiel werden alle Außendienstmitarbeiter und Hilfskräfte von APLORI von der Gemeinde angestellt, wodurch eine verbesserte Lebensgrundlage sowie Naturschutzkompetenzen für diese Personen gewährleistet werden. Dies geschieht zusätzlich zu den anderen Gemeinschaftsprojekten, darunter: Einrichtung von Gemeinschaftswaldstücken, Reparatur von Zufahrtsstraßen, Bau eines Gemeinschaftswasserlochs, eines Polizeipostens und eines Schweinestalls, die alle zum Lebensunterhalt der Gemeinde beitragen.

Afrika mit seiner wachsenden Bevölkerung und den damit verbundenen anthropogenen Belastungen benötigt sicherlich noch mehr qualifiziertes Personal, um seine riesigen natürlichen Ressourcen angemessen zu verwalten und zu erhalten. Das APLORI-Modell unterstreicht den entscheidenden Beitrag, den eine qualitativ hochwertige akademische Ausbildung leisten kann.

Es bleibt eine Herausforderung, Menschen zu erreichen, die normalerweise nicht von naturbasierten Aktivitäten angezogen werden. Eine Möglichkeit besteht darin, Naturschutzbildung und Öffentlichkeitsarbeit mit Attraktionen und Aktivitäten zu verbinden, ohne dass eine offensichtliche Verbindung zum Naturschutz besteht. Sportveranstaltungen haben sich in dieser Hinsicht als sehr erfolgreich erwiesen. Zum Beispiel ist ein jährlicher Halbmarathon im südafrikanischen Krüger-Nationalpark zu einer wichtigen Gelegenheit geworden, um neue Menschen für den Naturschutz zu gewinnen und gleichzeitig Naturschutzgelder zu sammeln. Ein weiteres Beispiel sind die Maasai Olympics, die alle zwei Jahre im kenianischen Ökosystem Amboseli-Tsavo stattfinden und das Bewusstsein für den Naturschutz in der lokalen Gemeinschaft schärfen.Lokale NGOs wie die Korup Rainforest Conservation Society (KRCS) in Kamerun beschaffen Mittel aus Mitgliedsbeiträgen; Diese Gebühren werden dann verwendet, um Fußballspiele zwischen lokalen Jugendlichen und Parkrangern zu veranstalten und um den Gewinnern im Austausch für Umweltverpflichtungen landwirtschaftliche Geräte zu kaufen. Auch Musikkonzerte in botanischen Gärten (Abbildung 15.7) und Nationalparks (z. B. https://www.montybrett.com/baroque-in-the-bush) haben ein neues Publikum erfolgreich mit Umweltthemen konfrontiert.

Abbildung 15.7 Naturschutzeinrichtungen wie der Botanische Garten Kirstenbosch, Südafrika, ziehen neue Menschen für ihre Arbeit an, indem sie Konzerte und andere Arten von Unterhaltungsangeboten veranstalten. Foto von Ivan Hendricks, mit freundlicher Genehmigung von Kirstenbosch Botanical Gardens, CC BY 4.0.

Afrika braucht dringend die nächste Generation von Naturschutzhelden, die der Aufgabe gewachsen sind, eine wachsende Liste komplexer Probleme anzugehen. In den letzten Jahrzehnten haben wir viel darüber gelernt, wie wir die natürliche Umwelt angesichts der wachsenden menschlichen Bevölkerung, des steigenden Konsums und des sozioökonomischen Wandels besser schützen können. Wir haben auch starke Grundlagen in der Umweltbildung und -führung geschaffen, die uns helfen werden, mehr Menschen zu erreichen und stärkere Führungskräfte zu kultivieren. Aber viele Ökosysteme sind weiterhin in Not, viele Arten sind vom Aussterben bedroht und viele Menschen leben weiterhin gleichgültig gegenüber ihrer Umwelt. Die Zeit zum Handeln ist jetzt.

15.6 Zusammenfassung

  1. Die Naturschutzbiologie hat sich einige imposante Aufgaben gestellt: die biologische Vielfalt der Erde zu beschreiben, das Verbliebene zu schützen und das Geschädigte wiederherzustellen. Es ist auch eine Krisendisziplin, weil Entscheidungen oft unter Druck, mit begrenzten Ressourcen und unter engen Fristen getroffen werden müssen. Außerdem ist eine langfristige Erhaltungsvision erforderlich, die über die unmittelbare Krise hinausgeht.
  2. Bemühungen zur Erhaltung der Biodiversität bei gleichzeitiger Überwindung widersprüchlicher menschlicher Bedürfnisse können durch das Streben nach nachhaltiger Entwicklung erreicht werden – eine wirtschaftliche Entwicklung, die sowohl gegenwärtige als auch zukünftige Bedürfnisse befriedigt, ohne ein nicht nachhaltiges Wirtschaftswachstum, das die Natur gefährdet.
  3. Neue Technologien haben die Naturschutzbemühungen stark unterstützt, aber auch neue Herausforderungen geschaffen. Neue Bedrohungen werden nie von Menschen gelöst, die den Status quo verteidigen oder sich Veränderungen widersetzen, sondern von Menschen, die schnell auf neue Herausforderungen reagieren, sobald sie auftreten.
  4. Eine der größten Herausforderungen für Naturschutzbiologen ist die unzureichende Finanzierung. Glücklicherweise werden immer mehr Mechanismen eingerichtet, um Finanzierungslücken zu schließen, darunter multilaterale Finanzierungskonsortien, Schulden-Natur-Swaps, Zahlungen für Ökosystemleistungen und eine Reihe von Basisinitiativen.
  5. Um zu vermeiden, dass die Stadtbewohner von der Natur abgekoppelt bleiben, müssen Naturschutzbiologen die Öffentlichkeit und insbesondere Kinder über ihre Arbeit aufklären. Dies kann durch Citizen Science-Projekte, Feldprogramme für die Öffentlichkeit und für Erwachsene und Kinder geeignetes Schreibmaterial für Zeitungen, Zeitschriften und Websites erreicht werden.

15.7 Diskussionsthemen

  1. Denken Sie an eine sehr wichtige Herausforderung für den Naturschutz, vor der Ihre Region steht. Wie viel Geld wird Ihrer Meinung nach benötigt, um das Problem zu lösen? Welche Finanzierungsquellen würden Sie verfolgen? Was sind die wichtigsten Vorteile, die Sie der Förderagentur gegenüber hervorheben, um sie von der Finanzierung des Projekts zu überzeugen?
  2. Mehrere Initiativen haben versucht, durch das Angebot von Trophäenjagden und Tierbeobachtungen ländliches Einkommen zu generieren. Glauben Sie, dass diese beiden Aktivitäten miteinander vereinbar sind? Welche ethischen, wirtschaftlichen, politischen, ökologischen und sozialen Fragen wirft jede Initiative auf?
  3. Die Welt bewegt sich weg von fossilen Brennstoffen hin zu erneuerbaren, CO2-neutralen Energielösungen, vor allem Solarenergie, Windenergie, Kernenergie, Wasserkraft und Bioenergie. Erstellen Sie eine Liste der Vor- und Nachteile jeder erneuerbaren Energielösung. Welche erneuerbare Energielösung ist Ihrer Meinung nach die beste und welche die schlechteste? Was ist Ihrer Meinung nach der beste Weg zur Energiegewinnung in Ihrer Region und warum?
  4. Wie hat das Studium der Naturschutzbiologie Ihren Lebensstil oder Ihr politisches Engagement verändert? Wie können Sie Ihrer Meinung nach den größten Beitrag zum Schutz der biologischen Vielfalt leisten?
  5. Welcher Abschnitt dieses Lehrbuchs hat Sie am meisten angesprochen und warum?

15.8 Leseempfehlungen

Damell, P., C. Howe und E.J. Milner-Gulland. 2013. Kinderorientierte Umweltbildung beeinflusst das Wissen der Erwachsenen und das Haushaltsverhalten. Environmental Research Letters 8: 015016. https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/1/015016 Kinderorientierte Umweltbildung verändert auch das Verhalten der Eltern.

Granek, E.F., E.M.P. Madin, M. A. Brown et al. 2008. Einbindung von Freizeitfischern in Management und Naturschutz: Globale Fallstudien. Naturschutzbiologie 22: 1125–34. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00977.x Fischer können starke Befürworter des Naturschutzes werden.

Pooley, S., J. A. Mendelsohn und E. J. 2014. Jagd auf die Chimäre von mehreren Disziplinen in der Naturschutzwissenschaft. Naturschutzbiologie 28: 22–32. https://doi.org/10.1111/cobi.12183 Projekte, die Naturschutz und Entwicklung verbinden, scheitern oft an ihrer Komplexität, aber es ist wichtig, daraus zu lernen, damit sich Fehler nicht wiederholen.

Waylen, K.A., A. Fischer, P.J.K. McGowan et al. 2010. Einfluss des lokalen kulturellen Kontexts auf den Erfolg gemeindebasierter Naturschutzinterventionen. Naturschutzbiologie 24: 1119–29. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01446.x Naturschutzmaßnahmen müssen an die örtlichen Gegebenheiten angepasst werden.

Joseph, L. N., R. F. Maloney und H. P. Possingham. 2009. Optimale Ressourcenverteilung unter bedrohten Arten: Ein Protokoll zur Priorisierung des Projekts. Naturschutzbiologie 23: 328–38. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01124.x Die Priorisierung von Naturschutzausgaben kann die Ausgabeneffizienz erhöhen.

Kark, S., A. Tulloch, A. Gordon, et al. 2015. Grenzüberschreitende Zusammenarbeit: Schlüssel zum Naturschutzrätsel. Aktuelle Stellungnahme zur ökologischen Nachhaltigkeit 12: 12–24. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.005 Naturschutzkooperationen haben viele Vorteile, aber auch Nachteile, die berücksichtigt werden müssen.

Muradian, R., M. Arsel, L. Pellegrini et al. Zahlungen für Ökosystemleistungen und der fatale Reiz von Win‐Win‐Lösungen. Naturschutzbriefe 6: 274–79. https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00309.x Innovative Finanzierungsstrategien haben auch ihre Schattenseiten.

Redpath, S. M., J, Young, A. Evely et al. Naturschutzkonflikte verstehen und managen. Trends in Ökologie und Evolution 28: 100–09. https://doi.org/10.1016/j.tree.2012.08.021 Viele Naturschutzkonflikte können durch einen offenen Dialog gelöst werden.

Swaisgood, R. R. und J. K. Schäfer. Die Kultur der Naturschutzbiologen: Zeig mir die Hoffnung! Biowissenschaft 60: 626–30. https://doi.org/10.1525/bio.2010.60.8.8 Während es beim Naturschutz leicht ist, Hoffnungslosigkeit zu haben, können bestimmte Aktivitäten diese Verzweiflung in Hoffnung verwandeln.

Literaturverzeichnis

Adams, S. und S. Savahl. Die Wahrnehmung der natürlichen Umwelt durch Kinder: Eine südafrikanische Perspektive. Kindergeographien 13: 196–211. https://doi.org/10.1080/14733285.2013.829659

Balding, M. und K.J.H. Williams. 2016. Pflanzenblindheit und die Auswirkungen auf den Pflanzenschutz. Naturschutzbiologie 30: 1192–99. https://doi.org/10.1111/cobi.12738

Balint, P. J. und J. Mashinya. CAMPFIRE während der nationalen Krise Simbabwes: Lokale Auswirkungen und breitere Auswirkungen auf das gemeinschaftsbasierte Wildtiermanagement. Gesellschaft und natürliche Ressourcen 21: 783–96. https://doi.org/10.1080/08941920701681961

Barnard, P., R. Altwegg, I. Ebrahim et al. 2017. Frühwarnsysteme für Biodiversität im südlichen Afrika – Wie sehr kann Citizen Science unvollkommene Daten entschärfen? Biologische Konservierung 208: 183–88. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.09.011

Biggs, D., F. Courchamp, R. Martin et al. 2013a. Legaler Handel mit Afrikas Nashornhörnern. Wissenschaft 339: 1038–39. http://doi.org/10.1126/science.1229998

Biggs, D., F. 2013b. Nashornwilderei: Angebot und Nachfrage unsicher – Reaktion. Wissenschaft 340: 1168–69. https://doi.org/10.1126/science.340.6137.1168-b

Biggs, D., J. Turpie, C. Fabricius, et al. 2011. Der Wert des Avitourismus für den Naturschutz und die Schaffung von Arbeitsplätzen – Eine Analyse aus Südafrika. Naturschutz und Gesellschaft 9: 80. https://doi.org/10.4103/0972-4923.79198

Biggs, D., N. C. Ban, J. C. Castilla et al. 2019. Einblicke in die Förderung der Entstehung robuster Naturschutzmaßnahmen aus dem CAMPFIRE-Programm von Simbabwe. Globale Ökologie und Naturschutz 17: e00538. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00538

Blackburn, E. und W. Cresswell. 2015a. Hohe Überwinterungs- und Jahresüberlebensraten bei einem rückläufigen afro-paläarktischen Zugvogel deuten darauf hin, dass die Überwinterungsbedingungen die Populationen nicht einschränken. Ibis 158: 92–105. https://doi.org/10.1111/ibi.12319

Blackburn, E. und W. 2015b. Die kleinräumige Habitatnutzung während der Nichtbrütungssaison deutet darauf hin, dass Winterhabitate die Brutpopulationen eines rückläufigen paläarktischen Langstreckenziehers nicht einschränken. Zeitschrift für Vogelbiologie 46: 622–33. https://doi.org/10.1111/jav.00738

Bonebrake, T. C., F. Guo, C. Dingle et al. Integrieren von proximalen und horizontalen Bedrohungen der Biodiversität zum Schutz. Trends in Ökologie und Evolution 34: im Druck. https://doi.org/10.1016/j.tree.2019.04.001

Carvalho, M., F. Rego, J. M. Palmeirim, et al. Wildfleischkonsum auf der Insel São Tomé, Westafrika: Auswirkungen auf den Naturschutz und die lokale Lebensgrundlage. Ökologie und Gesellschaft 20: 27. http://doi.org/10.5751/ES-07831-200327

Child, B. 1996. Die Praxis und Prinzipien des gemeinschaftsbasierten Wildtiermanagements in Simbabwe: Das CAMPFIRE-Programm. Biodiversität und Naturschutz 5: p. 369–98. https://doi.org/10.1007/BF00051780

Chiramba, T., S. Mogoi, I. Martinez, et al. Zahlung für ein Pilotprojekt für Umweltdienstleistungen im Lake Naivasha-Becken, Kenia – Ein tragfähiger Mechanismus für Wassereinzugsgebiete, der eine nachhaltige Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und eine Verbesserung der Lebensgrundlagen ermöglicht. Internationale UN-Wasserkonferenz (Zaragoza: UNEP). http://www.un.org/waterforlifedecade/green_economy_2011/pdf/session_4_biodiversity_protection_cases_kenya.pdf

Clements, H., J. Baum und G. S. Cumming. Geld und Motive: Eine organisationsökologische Perspektive auf den privaten Landschutz. Biologische Konservierung 197: 108–15. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.03.002

Collins, A., G. Fraser und J. Snowball. Nashornwilderei: Angebot und Nachfrage unsicher. Wissenschaft 340: 1167–67. https://doi.org/10.1126/science.340.6137.1167-a

Correa, D. F., H. L. Beyer, H. P. Possingham et al. Auswirkungen der Bioenergieproduktion auf die Biodiversität: Mikroalgen vs. Biokraftstoffe der ersten Generation. Rezensionen zu erneuerbaren und nachhaltigen Energien 74: 1131–46. https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.02.068

Costanza, R., R. de Groot, P. Sutton et al. Veränderungen des globalen Wertes von Ökosystemleistungen. Globale Umweltveränderungen 26: 152–58. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002

Cox, D. T., M. J. Brandt, R. McGregor et al. 2012. Die Saisonalität der Brut bei Savannenvögeln Westafrikas, bewertet anhand von Brutplätzen und juvenilen Vorkommen. Zeitschrift für Ornithologie 154: 671–83. https://doi.org/10.1007/s10336-013-0930-y

Cox, D.T.C. und D.W. Die während der Zucht gewonnene Masse korreliert positiv mit dem Überleben der Erwachsenen, da beide die Anpassung der Lebensgeschichte an die saisonale Nahrungsverfügbarkeit widerspiegeln. Ökologie 174: 1197–204. https://doi.org/10.1007/s00442-013-2859-5

Cox, M., G. Arnold und S. V. Tomas. Eine Überprüfung der Gestaltungsprinzipien für ein gemeinschaftsbasiertes Management natürlicher Ressourcen. Ökologie und Gesellschaft 15: 38. http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art38

Dameell, P., C. https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/1/015016

Danielsen, F., N. D. Burgess, P. M. Jensenet al. Umweltüberwachung: Umfang und Geschwindigkeit der Umsetzung variieren je nach Beteiligung der Bevölkerung. Zeitschrift für Angewandte Ökologie 47: 1166–68. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01874.x

Danielsen, F., P.M. Jensen, N. D. Burgess et al. Eine länderübergreifende Bewertung der Überwachung tropischer Ressourcen durch lokale Gemeinschaften. Biowissenschaft 64: 236–51. https://doi.org/10.1093/biosci/biu001

Deemer, B. R., J. A. Harrison, S. Li et al. Treibhausgasemissionen von Reservoirwasseroberflächen: Eine neue globale Synthese. BioScience 66: 949–64. https://doi.org/10.1093/biosci/biw117

DeVries, B., A.K. Pratihast, J. Verbesselt et al. Charakterisierung des Waldwandels anhand von gemeindebasierten Überwachungsdaten und Landsat-Zeitreihen. PLoS ONE 11: e0147121. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0147121

DOD (Verteidigungsministerium). Schätzungen des nationalen Verteidigungshaushalts für das Geschäftsjahr 2018 (Washington: US DoD). https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2018/FY18_Green_Book.pdf

Edwards, C. T. T. und E. E. Plagányi. Partizipative Bewertung der südafrikanischen Abalone-Ressource und ihrer Auswirkungen auf die vorhergesagte Populationsentwicklung. South African Journal of Science 104: 185–91. http://ref.scielo.org/8jnjw3

Flack, P. The South African Conservation Success Story (Kapstadt: Rowland Ward Publications).

Frick, W. F., E. F. Baerwald, J. F. Pollock et al. Todesfälle an Windkraftanlagen können die Lebensfähigkeit einer wandernden Fledermaus bedrohen. Biologische Konservierung 209: 172–77. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.02.023

Gill, D. A., M. B. Mascia, G. N. Ahmadia et al. Kapazitätsengpässe beeinträchtigen die Leistungsfähigkeit von Meeresschutzgebieten weltweit. Natur 543: 665–69. https://doi.org/10.1038/nature21708

Granek, E.F., E.M.P. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00977.x

Hall, J. M., N. D. Burgess, S. Rantala et al. Ökologische und soziale Ergebnisse eines neuen Schutzgebiets in Tansania. Naturschutzbiologie 28: 1512–21. https://doi.org/10.1111/cobi.12335

Heard, B. P. und B. W. Bach. Den Kreislauf schließen: Wie Südaustralien und Asien davon profitieren können, das Management gebrauchter Kernbrennstoffe neu zu erfinden. Asien- und Pazifik-Politikstudien 4: 166–75. https://doi.org/10.1002/app5.164

Hsiang, S. und N. Sekar. Reduziert die Legalisierung die Schwarzmarktaktivitäten? Beweise aus einem weltweiten Elfenbeinexperiment und Daten zur Elefantenwilderei. NBER Working Paper 22314 (Cambridge: NBER). https://doi.org/10.3386/w22314

Ihwagi, F. W., T. Wang, G. Wittemyer et al. Verwendung von Wilderei und Verbreitung von Elefanten, um die Erhaltungswirksamkeit von privatem, kommunalem und staatlichem Land im Norden Kenias zu bewerten. PLoS ONE 10: e0139079. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139079

IUCN/PACO. Großwildjagd in Westafrika. Was ist ihr Beitrag zum Naturschutz? (Ouagadougou: IUCN/PACO). https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2009-074-En.pdf

Ivande, S.T. und W. Migranten der gemäßigten Klimazonen und ansässige Vogelarten in afrotropischen Savannen weisen einen ähnlichen ökologischen Generalismus auf. Ibis 158: 496–505. https://doi.org/10.1111/ibi.12371

Ivande, S. T., S. A. Manu, Z.J. Wala et al. Aspekte der Brutbiologie von Abdim-Störchen Ciconia abdimii in Nigeria. Malimbus 34: 82–91. http://malimbus.free.fr/articles/V34/34082091.pdf

Iwajomo, S. B., U. Ottosson, Y. Barshep et al. Das Zwischenstoppverhalten der Gartenlaubsänger Sylvia borin in Obudu, Südostnigeria. Ornis Svecica 21: 29–36.

James, A., K. J. Gaston und A. Balmford. 2001. Können wir es uns leisten, die Artenvielfalt zu erhalten? Biowissenschaft 51: 43–52. https://doi.org/10.1641/0006-3568(2001)051[0043:CWATCB]2.0.CO;2

Johnson, L. R., J. S. Johnson-Pynn, D. L. Lugumya et al. Förderung der Fähigkeit junger Menschen, den Klimawandel in Uganda anzugehen. Internationale Perspektiven in der Psychologie 2: 29–44. https://doi.org/10.1037/a0031053

Kareiva, P. und M. Marvier. Was ist Naturschutzwissenschaft? BioScience 62: 962–69. https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.11.5

Kark, S., A. Grenzüberschreitende Zusammenarbeit: Schlüssel zum Naturschutzrätsel. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.005

Kleiner, K. 2007. Der Backlash gegen Biokraftstoffe. Nature Reports Klimawandel 2: 9–11. https://doi.org/10.1038/climate.2007.71

Larson, L. R., A. L. Conway, S. M. Hernández et al. Konflikt zwischen Mensch und Tier, Naturschutzeinstellungen und eine potenzielle Rolle für Bürgerwissenschaften in Sierra Leone, Afrika. Naturschutz und Gesellschaft 14: 205. https://doi.org/10.4103/0972-4923.191159

Lenzen, M., D. Moran, K. Kanemoto et al. Der internationale Handel treibt die Bedrohung der biologischen Vielfalt in Entwicklungsländern voran. Natur 486: 109–12. https://doi.org/10.1038/nature11145

Lindsey, P. A., J. R. B. Miller, L. S. Petracca et al. 2018. Mehr als 1 Milliarde US-Dollar werden jährlich benötigt, um Afrikas Schutzgebiete mit Löwen zu sichern. Proceedings of the National Academy of Sciences: E10788-E10796. https://doi.org/10.1073/pnas.1805048115

Litchfield, C. A. Nashornwilderei: Wenden Sie Naturschutzpsychologie an. Wissenschaft 340: 1168. https://doi.org/10.1126/science.340.6137.1168-a

Louv, R. Last Child in the Woods: Rettung unserer Kinder vor einer Natur-Defizit-Störung (Chapel Hill: Algonquin Books).

Maciejewski, K. und G. Die Relevanz sozioökonomischer Interaktionen für die Resilienz von Schutzgebietsnetzwerken. Ökosphäre 6: 1–14. https://doi.org/10.1890/ES15-00022.1

Manu, S., W. Peach und W. Die Auswirkungen von Rand, Fragmentgröße und Isolationsgrad auf den Artenreichtum von Vögeln in stark fragmentierten Wäldern in Westafrika. Ibis 149: 287–97. https://doi.org/10.1111/j.1474-919X.2006.00628.x

Manu, S., W. Peach, C.Bowdenet al. 2005. Die Auswirkungen der Waldzerschneidung auf die Populationsdichte und Verbreitung der weltweit gefährdeten Ibadan Malimbe Malimbus ibadanensis. Vogelschutz International 15: 275–85. https://doi.org/10.1017/S0959270905000444

Martin, C. M., E. B. Arnett, R. D. Stevens et al. Reduzierung der Todesfälle von Fledermäusen an Windkraftanlagen bei gleichzeitiger Verbesserung der Wirtschaftlichkeit der betrieblichen Eindämmung. Zeitschrift für Mammalogie 98: 378–85. https://doi.org/10.1093/jmammal/gyx005

McCay, B.J. 2002. Entstehung von Institutionen für das Gemeingut: Kontexte, Situationen und Ereignisse. In: The Drama of the Commons, vom National Research Council (Washington: National Academies Press). https://doi.org/10.17226/10287

McClanahan, T. R. und P. S. Rankin. Geographie der Naturschutzausgaben, Biodiversität und Kultur. Naturschutzbiologie 30: 1089–101. https://doi.org/10.1111/cobi.12720

McCreless E., P. Visconti, J. Carwardine et al. Billig und böse? Die potenziellen Gefahren bei der Verwendung von Managementkosten, um globale Naturschutzprioritäten zu ermitteln. PLoS ONE 8: e80893. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0080893

McGregor, R., M.J. Whittingham und W. Überlebensraten tropischer Vögel in Nigeria, Westafrika. Ibis 149: 615–18. https://doi.org/10.1111/j.1474-919X.2007.00670.x

Mcleod, E., B. Szuster, J. Hinkel, et al. Naturschutzorganisationen müssen die Anpassungsfähigkeit berücksichtigen: Warum lokaler Input wichtig ist. Erhaltungsbriefe 9: 351–60. https://doi.org/10.1111/conl.12210

Milner, J. M., E. B. Nilsen und H. P. Andreassen. Demographische Nebenwirkungen der selektiven Jagd bei Huftieren und Fleischfressern. Naturschutzbiologie 21: 36–47. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00591.x

Mulero-Pázmány, M., R. Stolper, L.D. van Essen et al. Ferngesteuerte Flugzeugsysteme als Mittel zur Bekämpfung der Wilderei von Nashörnern in Afrika. PLOS ONE 9: e83873. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083873

Muradian, R., M. https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00309.x

Murray, C. K. Der Löwenanteil? Über die wirtschaftlichen Vorteile der Trophäenjagd (Melbourne: Economists at Large). http://www.hsi.org/assets/pdfs/economists-at-large-trophy-hunting.pdf

Naidoo, R., L.C. Weaver, R. W. Diggle et al. Ergänzende Vorteile von Tourismus und Jagd zu kommunalen Naturschutzgebieten in Namibia. Naturschutzbiologie 30: 628–38. https://doi.org/10.1111/cobi.12643

Nelson, F., L. Hazzah, J. Kasaona et al. Überdenken von Finanzierungsmodellen für den Naturschutz in Afrika (Kommentar). Mongabay. https://news.mongabay.com/2017/08/rethinking-conservation-funding-models-in-africa-commentary

Nkambwe, M. und V. N. Essilfie. Diskrepanz zwischen Politik und Praxis: Einführung von Umweltbildung in die Lehrpläne der Schulen in Botswana. Bildungsforschung und Rezensionen 7: 19–26.

Oldekop, J. A., G. Holmes, W. E. Harriset al. Eine globale Bewertung der sozialen und Erhaltungsergebnisse von Schutzgebieten. Naturschutzbiologie 30: 133–41. https://doi.org/10.1111/cobi.12568

Pettorelli, N., K. Safi und W. Turner. Satellitenfernerkundung, Biodiversitätsforschung und Naturschutz der Zukunft. Philosophische Transaktionen der Royal Society B 369: 20130190. https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0190

Pimm, S. L., S. Alibhai, R. Bergl, et al. Neue Technologien zum Erhalt der Biodiversität. Trends in Ökologie und Evolution 30: 685–96. https://doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.008

Pooley, S., J. A. Auf der Jagd nach der Chimäre der Mehrfachdisziplinarität in der Naturschutzwissenschaft. https://doi.org/10.1111/cobi.12183

Prins, H. H. T. und B. Okita-Ouma. Nashornwilderei: Einzigartige Herausforderungen. Wissenschaft 340: 1167–68. https://doi.org/10.1126/science.340.6137.1167-b

Randall, T. World Energy erreicht einen Wendepunkt: Solar, der billiger ist als Wind. Bloomberg http://bloom.bg/2iWLc7q

Redpath, S. M., J, Young, A. https://doi.org/10.1016/j.tree.2012.08.021

Reid, T., S. Krüger, D.P. Whitfield et al. Verwendung räumlicher Analysen von Bartgeierbewegungen im südlichen Afrika zur Information über die Platzierung von Windkraftanlagen. Zeitschrift für Angewandte Ökologie 52: 881–92. https://doi.org/10.1111/1365-2664.12468

Rodríguez, J.P., A.B. Taber, P. Daszak et al. Globalisierung des Naturschutzes: Ein Blick aus dem Süden. Wissenschaft 317: 755–56. https://doi.org/10.1126/science.1145560

Rushworth, I. und S. Krüger. Windparks bedrohen die auf Klippen nistenden Geier im südlichen Afrika. Strauß 8: 13–23. http://doi.org/10.2989/00306525.2014.913211

Schuttler, S. G., R. S. Sears, I. Orendain, et al. Citizen Science in Schulen: Die Schüler sammeln wertvolle Säugetierdaten für Wissenschaft, Naturschutz und gesellschaftliches Engagement. BioScience 69: biy141. https://doi.org/10.1093/biosci/biy141

ekercioğlu, Ç.H. Förderung der gemeindebasierten Vogelbeobachtung in den Tropen: Naturschutz, Forschung, Umweltbildung, Kapazitätsaufbau und lokales Einkommen. Biologische Konservierung 151: 69–73. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2011.10.024

Shackeroff, J. M. und L. M. Campbell. Traditionelles ökologisches Wissen in der Naturschutzforschung: Probleme und Perspektiven ihres konstruktiven Engagements. Naturschutz und Gesellschaft 5: 343.

Scheich, P. A. Debt-for-Nature-Initiativen und das Tropical Forest Conservation Act (TFCA): Status und Umsetzung (Washington: Congressional Research Services). http://www.policyarchive.org/handle/10207/1351

Shindell, D. T., Y. Lee und G. Faluvegi. Klima- und Gesundheitsauswirkungen von Emissionsreduktionen in den USA im Einklang mit 2°C. Natur Klimawandel 6: 503-07. https://doi.org/10.1038/nclimate2935

Simmons, D. Ruanda beginnt mit der Lieferung von kommerziellen Zipline-Drohnen. BBC. http://bbc.in/2tvnfq7

Soulé, M.E. 1985. Was ist Naturschutzbiologie?: Eine neue synthetische Disziplin befasst sich mit der Dynamik und den Problemen von gestörten Arten, Gemeinschaften und Ökosystemen. BioScience 35: 727-734. https://doi.org/0.2307/1310054

Störmer, N., L.C. Weaver, G. Stuart-Hill et al. Untersuchung der Auswirkungen des gemeinschaftsbasierten Naturschutzes auf die Einstellung gegenüber Wildtieren in Namibia. Biologische Konservierung 233: 193–200. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.02.033

Tensen, L. Unter welchen Umständen kann Wildtierhaltung zum Artenschutz beitragen? Globale Ökologie und Naturschutz 6: 286–98. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2016.03.007

TNC (Naturschutz). Schuldentausch zur Finanzierung des Meeresschutzes auf den Seychellen. http://www.nature.org/newsfeatures/pressreleases/debt-swap-tofinance-marine-conservation-in-the-seychelles.xml

Twinamatsiko, M., J. Baker, M. Harrison, et al. Verknüpfung von Naturschutz, Gerechtigkeit und Armutsbekämpfung: Verstehen von Profilen und Motivationen von Ressourcennutzern und lokaler Wahrnehmung der Regierungsführung im Bwindi Impenetrable National Park, Uganda (London: IIED). http://pubs.iied.org/14630IIED

van Andel, A. C., S. A. Wich, C. Boesch, et al. Auffinden von Schimpansennestern und Identifizierung von Fruchtbäumen mit einem unbemannten Fluggerät. American Journal of Primatology 77: 1122–34. https://doi.org/10.1002/ajp.22446

van Vliet, N., D. Cornelis, H. Beck et al. Fleisch aus der Wildnis: Extraktive Nutzung von Wildtieren und Alternativen für Nachhaltigkeit. In: Aktuelle Trends in der Wildtierforschung, hrsg. von R. Mateo (Basel: Springer). https://doi.org/10.1007/978-3-319-27912-1

Vermeulen, C., P. Lejeune, J. Lisein et al. Unbemannte Luftaufnahme von Elefanten. PLOS ONE 8: e54700. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0054700

Walston, L. J., K. E. Rollins, K. E. LaGory et al. Eine vorläufige Bewertung der Vogelsterblichkeit in Solarenergieanlagen von Versorgungsunternehmen in den Vereinigten Staaten. Erneuerbare Energien 92: 405–14. https://doi.org/10.1016/j.renene.2016.02.041

Watson, J. E., Dudley, N., Segan, D. B., et al. Leistungsfähigkeit und Potenzial von Schutzgebieten. Natur 515: 67–73. https://doi.org/10.1038/nature13947

Waylen, K.A., A. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01446.x

Whitley S. und L. van der Burg, 2015. Reform der Subventionierung fossiler Brennstoffe in Subsahara-Afrika: Von der Rhetorik zur Realität (London und Washington: New Climate Economy). https://newclimateeconomy.report/workingpapers/workingpaper/fossil-fuel-subsidy-reform-in-sub-saharan-africa-from-rhetoric-to-reality-2

Wilson, J. und W. 2006. Wie robust sind paläarktische Migranten gegenüber Lebensraumverlust und -degradation in der Sahelzone? Ibis 148: 789–800. https://doi.org/10.1111/j.1474-919X.2006.00581.x

Wilson, J. W., R. Bergl, L. J. Minter et al. Der Afrikanische Elefant Loxodonta spp. Naturschutzprogramme des Zoos von North Carolina: Zwei Jahrzehnte Einsatz neuer Technologien, um die Erhaltungsbemühungen vor Ort voranzutreiben. Internationales Zoo-Jahrbuch 53: in Druck. https://doi.org/10.1111/izy.12216

WRI (World Resources Institute). Climate Analysis Indicators Tool: Der Klimadaten-Explorer des WRI. http://cait2.wri.org

WWF. 2000. Zusammenarbeit mit Interessengruppen: Brücken bauen für den Naturschutz (Washington: WWF). http://wwf.panda.org/?4263/Stakeholder-Collaboration-Building-Bridges-for-

WWF. Living Planet-Bericht 2018: Höhere Ziele (Drüse: WWF). https://wwf.panda.org/knowledge_hub/all_publications/living_planet_report_2018


Das Meer vor uns: Herausforderungen für die Meeresbiologie durch Nachhaltigkeit von Meeresfrüchten

Viele haben die Litanei von Katastrophen und Erschöpfung dokumentiert, die lebende Organismen in den Weltmeeren erleiden, wo heute anthropogene Auswirkungen durch Fischerei und Verschmutzung auf die biologische Vielfalt und die Widerstandsfähigkeit durch die Bedrohungen des Klimawandels weiter verschärft werden. Gleichzeitig war die Nachfrage nach nachhaltigen Meeresfrüchten so groß wie nie zuvor. Indem wir drei Herausforderungen für die Meeresbiologie vorstellen, untersucht dieser Artikel, wie wir praktische Maßnahmen beleuchten können, die einige der schlimmsten Zukunftsszenarien mildern, korrigieren und abwenden können, während gleichzeitig wirtschaftliche, soziale und ernährungsphysiologische Vorteile erzielt und sogar gesteigert werden können aus Meeresfrüchten. Zunächst präsentiere ich einen rigorosen, multidisziplinären, semiquantitativen Ökosystembewertungsrahmen (EEF), der die wesentlichen ökologischen Merkmale verschiedener Meeresökosysteme charakterisiert und den Status von Bedrohungen bewerten kann. Der allgemeine Rahmen ist so konzipiert, dass er angesichts von Unwissenheit funktioniert und Unsicherheit quantifiziert. Ein Beispiel wird aus neueren Arbeiten zu Seamounts vorgestellt. Zweitens wird ein dringender Bedarf an Nahrungsvorräten fast unweigerlich zu einer weiteren Befischung der trophischen Ebenen in marinen Nahrungsnetzen führen. Einige haben dafür argumentiert, dies bewusst zu tun, um die globalen Hungerprobleme zu mildern, insbesondere angesichts der Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit der terrestrischen Landwirtschaft, und wir können sicher sein, dass der wirtschaftliche Druck und die Marktwerte für immer knapper werdendes Protein zu solchen Tendenzen führen werden. Ein Beispiel ist eine mögliche verstärkte Ausbeutung von Krill, die auf den ersten Blick stark erhöhte Proteinmengen darstellt, die geerntet werden könnten. Hier zeige ich, wie große, aber potenziell nachhaltige Fangmengen vorsorglich geschätzt werden können. Dritter, unter anderem, wird eine praktische Restaurierungsagenda besprochen. Die Bedeutung der historischen Rekonstruktion wird durch die „Zurück in die Zukunft“-Forschung veranschaulicht, die versucht, quantitative Beschreibungen vergangener Ökosysteme zu verwenden, um praktische Wiederherstellungsziele für das Management festzulegen (wie Optimal Restorable Biomass, ORB), während gleichzeitig Risiken beim Management mariner Ökosysteme quantifiziert werden von Klima und Unsicherheit. Alle drei Bereiche und ihre Beispiele stellen laufende Arbeiten dar, und ihre Glaubwürdigkeit und ihr Nutzen bestimmen die Qualität unserer Einsicht in kritische ökologische Prozesse und die weit verbreitete Annahme rationaler, vorsorgender Maßnahmen. Darüber hinaus stellen sie tiefgreifende wissenschaftliche und menschliche Herausforderungen an die Wissenschaft der Meeresbiologie.

Dies ist eine Vorschau von Abonnementinhalten, auf die Sie über Ihre Institution zugreifen können.


Abstrakt

Jahrzehntelange Forschung und politische Interventionen zur Biodiversität haben die doppelten Fragen der Verschlechterung der Biodiversität und der sozialen Gerechtigkeit unzureichend angegangen. Daher sind neue Ansätze gefragt. Wir haben eine Forschungs- und Aktionsagenda entwickelt, die eine gemeinsame Aufgabe der Überprüfung der Biodiversität mit dem Ziel fordert, eine vielfältige und gerechte Zukunft für das Leben auf der Erde zu erhalten. Die Wiederaufnahme der Biodiversität beinhaltet eine kritische Reflexion über vergangene und gegenwärtige Forschung, Politik und Praxis in Bezug auf Biodiversität, um kreatives Denken über die Zukunft anzuregen. Die Agenda wurde in einem zweijährigen Dialogprozess entwickelt, an dem knapp 300 Experten aus unterschiedlichen Disziplinen und Standorten beteiligt waren. Dieser Prozess wurde von sozialwissenschaftlichen Erkenntnissen geprägt, die zeigen, dass die Biodiversitätsforschung und das Handeln von Entscheidungen über die Konzeptualisierung von Problemen untermauert werden. In der Erkenntnis, dass Wissen, Handeln und Ethik untrennbar miteinander verbunden sind, haben wir eine Reihe von Prinzipien zusammengefasst, die bei der Aufgabe helfen, die Biodiversität neu zu beleuchten. Die Agenda artikuliert 4 Themenbereiche für die zukünftige Forschung. Erstens müssen die Forscher die Narrative der Biodiversität überdenken, indem sie Konzeptualisierungen hinterfragen, die Vielfalt ausschließen und die Trennung von Menschen, Kulturen, Volkswirtschaften und Gesellschaften von der Natur verankern. Zweitens sollten sich Forscher auf die Beziehungen zwischen Anthropozän, Biodiversität und Kultur konzentrieren, indem sie Mensch und Biodiversität als in spezifischen Kontexten miteinander verbunden betrachten. Drittens sollten sich die Forscher auf Natur und Wirtschaft konzentrieren, indem sie die interagierenden Strukturen von Wirtschafts- und Finanzsystemen als zentrale Triebkräfte des Verlusts der biologischen Vielfalt besser berücksichtigen. Schließlich sollten Forscher transformative Biodiversitätsforschung und -maßnahmen ermöglichen, indem sie die Beziehungen zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Gemeinschaften in und durch Wissenschaft, Politik und Praxis neu konfigurieren. Die Wiederaufnahme der Biodiversität erfordert einen erneuten Fokus auf den Dialog zwischen Biodiversitätsgemeinschaften und darüber hinaus eine kritische Reflexion der Vergangenheit, um Forschung und Maßnahmen zur Förderung einer gerechten und vielfältigen Zukunft für menschliches und nichtmenschliches Leben auf der Erde zu lenken.


Globalisierung, Biosicherheit und die Zukunft der Biowissenschaften (2006)

FKünftige Anwendungen von Fortschritten in den Biowissenschaften und verwandten Technologien werden wahrscheinlich tiefgreifende Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden haben und die Effizienz der Pflanzenproduktion und der Tierhaltung fördern. Kontinuierliche Fortschritte in der Biotechnologie versprechen eine bessere Ernährung, eine sauberere Umwelt, eine längere, gesündere Lebensdauer und Heilmittel für viele einst gefährliche Krankheiten. Auch ältere Technologien, wie klassische Methoden zur Impfstoffherstellung, haben es ermöglicht, viele einst gefürchtete Krankheiten wie Pocken, Poliomyelitis, Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten auszurotten oder zu reduzieren. Neuere reverse genetische Technologien für RNA-Viren können die schnelle, rationale Entwicklung von Impfstoffen für solche Erreger erleichtern. In den Entwicklungsländern könnte es eine breitere Anwendung der Biotechnologie für Länder mit begrenzten Ressourcen wirtschaftlich möglich machen, Impfstoffe vor Ort herzustellen, die ihre Bevölkerung vor endemischen Infektionskrankheiten schützen können, für die aber große multinationale Impfstoffhersteller wenig oder keinen wirtschaftlichen Anreiz haben. Neben einer verbesserten Gesundheit wird die weltweite Landwirtschaft stark von neuen Entdeckungen in den Biowissenschaften und den wachsenden technologischen Fähigkeiten profitieren.

In erheblichem Umfang werden nicht nur im Inland, sondern auch international neue Fortschritte in den Life Sciences und verwandten Technologien generiert. Die herausragende Stellung, die die Vereinigten Staaten in den Biowissenschaften eingenommen haben, war vom Zustrom ausländischer wissenschaftlicher Talente an ihre Küsten abhängig und wird nun durch die zunehmende Globalisierung der Wissenschaft und die internationale Verbreitung einer Vielzahl verwandter Technologien bedroht.

nologien. Die zunehmende Geschwindigkeit wissenschaftlicher Entdeckungen im Ausland und die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise kein Monopol mehr auf diese führenden Technologien besitzen, machen dieses Land wie nie zuvor auf internationale Zusammenarbeit angewiesen, ein Thema, das in Kapitel 2 ausführlich behandelt wird.

Obwohl sich dieser Bericht mit der Entwicklung der wissenschaftlichen und technologischen Fähigkeiten in den nächsten 5 bis 10 Jahren mit Auswirkungen auf Bedrohungen der nächsten Generation befasst, ist klar, dass die heutigen Fähigkeiten in den Biowissenschaften und verwandten Technologien die Natur der Biobedrohung &ldquospace . bereits verändert haben .&rdquo Die immer schneller werdenden Entdeckungen in den Lebenswissenschaften haben das Bedrohungsspektrum grundlegend verändert. Einige Experten argumentieren, dass Bioregulatoren, bei denen es sich um kleine, biologisch aktive Verbindungen handelt, ein zunehmend offensichtliches Dual-Use-Risiko darstellen. Dieses Risiko wird durch Verbesserungen bei gezielten Abgabetechnologien verstärkt, die die potenzielle Verbreitung dieser Verbindungen viel einfacher als in der Vergangenheit ermöglicht haben. Das Immunsystem, das Nerven- und das endokrine System sind besonders anfällig für Veränderungen der Bioregulatoren.

Die wachsende Besorgnis hinsichtlich neuartiger Arten von Bedrohungsmitteln schmälert nicht die Bedeutung natürlich vorkommender Bedrohungsstoffe, beispielsweise der &ldquoklassischen&rdquo Kategorie A-Auswahlmittel„herkömmlich„ gentechnisch veränderter pathogener Organismen. Es erfordert jedoch, bei der Bewertung der Bedrohung eine breitere Perspektive einzunehmen und sich nicht auf eine enge Liste von Krankheitserregern zu konzentrieren, sondern auf ein viel breiteres Spektrum, das biologisch aktive chemische Stoffe umfasst. Das potenzielle Bedrohungsspektrum ist daher außergewöhnlich breit und entwickelt sich ständig weiter – zum Teil vorhersehbar, zum anderen unerwartet. Die Viren, Mikroben und Toxine, die als &ldquoselektierte Wirkstoffe&rdquo aufgeführt sind und auf die unsere Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten im Bereich der Bioverteidigung heute so stark fokussiert sind, sind nur ein Aspekt dieser sich verändernden Bedrohungslandschaft. Obwohl einige von ihnen für einen potenziellen Angreifer die am leichtesten zugänglichen oder offensichtlichsten Bedrohungsträger sind, insbesondere wenn es sich um ein hohes Maß an technischem Know-how handelt, wird sich diese Situation wahrscheinlich aufgrund der zunehmenden Globalisierung und der internationalen Verbreitung der modernsten Aspekte der Life-Science-Forschung.

Der Ausschuss hat in Kapitel 3 einen konzeptionellen Rahmen vorgeschlagen, um über die zukünftige Bedrohungslandschaft nachzudenken. Die Aufgabe hier wird nie enden, und da die Welt in den biologischen Wissenschaften kompetenter und anspruchsvoller wird, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Gemeinschaften der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Gesundheit und der biomedizinischen Wissenschaft über das Wissen und die Werkzeuge verfügen, um sowohl nützliche als auch schädliche Anwendungen anzugehen der Fortschritte in den Lebenswissenschaften.

Bei der Auslegung seines Auftrages versuchte der Ausschuss, aktuelle Trends und zukünftige Ziele der Forschung in den Lebenswissenschaften zu untersuchen und konzentrierte sich insbesondere auf Anwendungen, die für die Entwicklung von Wirkstoffen der &ldquonächsten Generation&rdquo biologischen Ursprungs in 5 bis 10 Jahren relevant sein könnten.

Der Ausschuss war sich zwar bewusst, dass die Leser dieses Berichts hoffen könnten, eine gut definierte Liste oder eine Reihe von Listen zukünftiger Bedrohungen, Täter und Zeitpläne für den Erwerb und die Nutzung bestimmter Technologien für böswillige Zwecke zu finden, aber der Ausschuss erkannte auch die Sinnlosigkeit dieser sich nähern. Die globale Technologielandschaft verändert sich so dramatisch und schnell, dass es diesem Ausschuss und jedem Ausschuss einfach nicht möglich war, eine formale Risikobewertung des zukünftigen Bedrohungshorizonts zu erstellen, basierend auf der möglichen Nutzung von Dual-Use-Technologien durch staatliche Akteure, nichtstaatliche Akteure oder Einzelpersonen.Angesichts der Tatsache, dass die globale wissenschaftliche Gemeinschaft nur in den letzten Jahren Zeuge der unerwarteten Entwicklung und Verbreitung wichtiger neuer Technologien wie der RNA-Interferenz, der Nanobiotechnologie und der synthetischen Biologie wurde, könnten die biologischen Bedrohungen der nächsten 5 bis 10 Jahre weit über diejenigen hinausgehen, die lässt sich heute vorhersagen. Die Nutzungsdauer einer solchen Liste zukünftiger Bedrohungen, die im Jahr 2006 erstellt wurde, würde wahrscheinlich in Monaten und nicht in Jahren gemessen. Stattdessen versuchte der Ausschuss, umfassender zu definieren, wie fortlaufende Fortschritte bei Technologien mit Anwendungen für das Life-Science-Unternehmen zur Entwicklung neuartiger biologischer Waffen beitragen können, und einen logischen Rahmen zu entwickeln, den Analysten bei der Bewertung des sich entwickelnden technologischen Bedrohungsspektrums berücksichtigen können.

Bei der Bewertung der sich schnell entwickelnden globalen Wissens- und Leistungslandschaft in den Biowissenschaften und den damit verbundenen Technologien einigte sich der Ausschuss auf fünf zentrale Ergebnisse und Empfehlungen, die seiner Ansicht nach durch die in diesem Bericht präsentierten Informationen stark gestützt werden, wie in Kasten 4-1 zusammengefasst: die auf den Ergebnissen und Empfehlungen aus früheren Berichten des Nationalen Forschungsrats aufbauen und diese verstärken, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Biotechnologische Forschung im Zeitalter des Terrorismus. 1 Da es der Ansicht ist, dass kontinuierliche Fortschritte in Wissenschaft und Technologie für die Terrorismusbekämpfung unerlässlich sind, bekräftigen die Empfehlungen des Ausschusses Richtlinien und Praktiken, die den freien und offenen Informationsaustausch in den Biowissenschaften fördern (Empfehlung 1). Der Ausschuss erkannte auch die Notwendigkeit an, eine breitere Perspektive auf die Natur des „Risikospektrums&rdquo einzunehmen (Empfehlung 2) und das wissenschaftliche und technische Fachwissen, das den Sicherheitsgemeinschaften zur Verfügung steht, zu stärken, damit sie besser gerüstet sind, um eine Vielzahl neuartiger Bedrohungen (Empfehlung 3). Die Empfehlungen fordern von der weltweiten Gemeinschaft von Biowissenschaftlern eine gemeinsame Bewusstseinskultur und ein gemeinsames Verantwortungsbewusstsein sowie konkrete Maßnahmen zur Förderung einer solchen Kultur (Empfehlung 4). Schließlich erkannte der Ausschuss an, dass kein Maßnahmenpaket jemals einen vollständigen Schutz vor der böswilligen Nutzung von Biowissenschaften bieten kann, und seine Empfehlungen bekräftigen frühere Forderungen, die öffentliche Gesundheitsinfrastruktur und die bestehenden Reaktions- und Wiederherstellungskapazitäten des Landes zu stärken (Rec-

KASTEN 4-1
Empfehlungen

1. Der Ausschuss befürwortet und bekräftigt Richtlinien und Praktiken, die den freien und offenen Informationsaustausch in den Biowissenschaften so weit wie möglich fördern.

1a. Stellen Sie sicher, dass die Ergebnisse der Grundlagenforschung so weit wie möglich uneingeschränkt bleiben, außer in Fällen, in denen die nationale Sicherheit eine Klassifizierung erfordert, wie in der Richtlinie zur Entscheidung zur nationalen Sicherheit 189 (NSDD-189) festgelegt und in jüngerer Zeit von einer Reihe von Gruppen und Organisationen befürwortet.

1b. Stellen Sie sicher, dass alle umgesetzten Biosicherheitsrichtlinien oder -vorschriften wissenschaftlich fundiert sind und wahrscheinlich Risiken reduzieren, ohne den Fortschritt in den biologischen Wissenschaften und zugehörigen Technologien übermäßig zu behindern.

1c. Förderung des internationalen wissenschaftlichen Austauschs und der Ausbildung ausländischer Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten.

2. Der Ausschuss empfiehlt, eine breitere Perspektive auf das &ldquot;Risikospektrum&rdquo einzunehmen

2a. Erkennen Sie die Einschränkungen, die jeder agentenspezifischen Bedrohungsliste innewohnen, und berücksichtigen Sie stattdessen die intrinsischen Eigenschaften von Krankheitserregern und Toxinen, die sie zu einer Bedrohung machen, und wie diese Eigenschaften durch sich entwickelnde Technologien manipuliert wurden oder werden könnten.

2b. Ein erweitertes Bewusstsein für Bedrohungen jenseits der klassischen „Select Agents&rdquo und anderer pathogener Organismen und Toxine entwickeln, um beispielsweise Ansätze zur Störung der homöostatischen und Abwehrsysteme des Wirts und zur Schaffung synthetischer Organismen einzubeziehen.

3. Der Ausschuss empfiehlt, das wissenschaftliche und technische Fachwissen innerhalb und zwischen den Sicherheitsgemeinschaften zu stärken und zu verbessern.

3a. Schaffung einer unabhängigen wissenschaftlichen und technologischen Beratungsgruppe für die Geheimdienste per Gesetz.

3b. Die besten verfügbaren wissenschaftlichen Fachkenntnisse und Kenntnisse sollten die Konzepte, Pläne, Aktivitäten und Entscheidungen der Geheimdienst-, Strafverfolgungs-, Heimatschutz- und Politikgemeinschaften und der nationalen politischen Führung über den Fortschritt von Technologien und deren potenzielle Auswirkungen auf die Entwicklung und Nutzung von zukünftige biologische Waffen.

3c. Aufbau und Unterstützung einer robusten und nachhaltigen hochmodernen Analysefähigkeit für die Biowissenschaften und verwandte Technologien innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft.

3d. Förderung des Austauschs und der Koordinierung zukünftiger biologischer Bedrohungsanalysen zwischen der nationalen nationalen Sicherheitsgemeinschaft und ihren internationalen Pendants im größtmöglichen Umfang.

4. Der Ausschuss empfiehlt die Annahme und Förderung einer gemeinsamen Bewusstseinskultur und eines gemeinsamen Verantwortungsbewusstseins innerhalb der weltweiten Gemeinschaft von Biowissenschaftlern.

4a. Den Wert formeller internationaler Verträge und Konventionen anerkennen, einschließlich des Übereinkommens über biologische und Toxinwaffen von 1972 (BWÜ) und des Chemiewaffenübereinkommens (CWÜ) von 1993.

4b. Entwickeln Sie explizite nationale und internationale Ethik- und Verhaltenskodizes für Biowissenschaftler.

4c. Unterstützung von Programmen zur Förderung der nutzbringenden Nutzung von Technologie in Entwicklungsländern.

4d. Etablieren Sie global verteilte, dezentrale und adaptive Mechanismen mit Überwachungs- und Interventionsfähigkeit im Falle böswilliger Anwendungen von Werkzeugen und Technologien aus den Lebenswissenschaften.

5. Der Ausschuss empfiehlt, die öffentliche Gesundheitsinfrastruktur und die bestehenden Reaktions- und Wiederherstellungskapazitäten zu stärken.

5a. Stärkung der Reaktionsfähigkeiten und Erzielung einer besseren Koordinierung der öffentlichen Gesundheitsbehörden auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene.

5b. Die Bemühungen um die Früherkennung biologischer Arbeitsstoffe in der Umwelt und die frühzeitige bevölkerungsbasierte Erkennung von Krankheitsausbrüchen verstärken, aber Sensoren und andere Technologien zur Umwelterkennung nur dann einsetzen, wenn solide wissenschaftliche Beweise dafür sprechen, dass sie wirksam sind.

5c. Verbessern Sie die Möglichkeiten zur Früherkennung der Exposition des Wirts gegenüber biologischen Agenzien und zur Früherkennung der von ihnen verursachten Krankheiten.

5d. Bereitstellung geeigneter Anreize für die Entwicklung und Produktion neuartiger Klassen präventiver und therapeutischer Wirkstoffe mit Aktivität gegen ein breites Spektrum biologischer Bedrohungen sowie flexible, agile und generische Technologieplattformen für die schnelle Entwicklung von Impfstoffen und Therapeutika gegen unvorhergesehene Bedrohungen.

Empfehlung 5). Alle Erkenntnisse und Fähigkeiten, die durch Fortschritte in den Biowissenschaften und verwandten Technologien generiert wurden, müssen auf das Problem des Aufbaus einer robusteren Verteidigung der öffentlichen Gesundheit angewendet werden.

Der Ausschuss konnte sich keine Art „Silberkugel“ vorstellen, die einen absoluten Schutz vor der böswilligen Anwendung neuer Technologien bieten könnte. Vielmehr sollen die hier empfohlenen Maßnahmen und Strategien komplementär und synergetisch sein. Ein wirksames System zur Bewältigung der Bedrohungen, mit denen die Gesellschaft konfrontiert ist, erfordert ein breites Spektrum sich gegenseitig verstärkender Maßnahmen, die die Vielfalt der verschiedenen Gemeinschaften, die am Ergebnis beteiligt sind, erfolgreich einbeziehen. B. im Brandschutz, wo der beste Schutz vor dem Eintreten von Schäden durch Katastrophenbrände eine Vielzahl von aufeinander einwirkenden vorbeugenden und abschwächenden Maßnahmen (z jede einzelne &bdquobeste&rdquo, aber unpraktische oder unwahrscheinliche Maßnahme (z. B. die Stationierung eines Feuerwehrautos auf jedem Block), das gleiche gilt hier. Das Gremium sieht ein breit angelegtes, verflochtenes Netzwerk von steps&mdasha Netz des Schutzes&mdashum die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass die in diesem Bericht besprochenen Technologien erfolgreich für böswillige Zwecke eingesetzt werden.

Obwohl alle empfohlenen Maßnahmen zusammengenommen keine Garantie dafür bieten, dass die fortlaufenden Fortschritte in den Biowissenschaften und die neuen Technologien, die sie hervorbringen, nicht mit der Absicht verwendet werden, Schaden anzurichten, waren sich die Ausschussmitglieder einig, dass die Umsetzung dieser Empfehlungen insgesamt wird wahrscheinlich das Risiko einer unangemessenen Anwendung oder eines unbeabsichtigten Missbrauchs von zunehmend allgemein verfügbarem Wissen und Technologien verringern, die Früherkennung böswilliger Anwendungen begünstigen und den Verlust von Menschenleben oder andere Schäden, die die Gesellschaft kurz- und langfristig erleidet, mindern, falls die Worst-Case-Szenario eintreten.

SCHLUSSFOLGERUNG 1: DER AUSSCHUSS SCHLIESST ZU, DASS ES ERFORDERLICH IST, EINEN FREIEN UND OFFENEN AUSTAUSCH VON WISSENSCHAFTLICHEN UND TECHNOLOGISCHEN INFORMATIONEN ZU PFLEGEN.

Generell dürften restriktive Regulierungen und Beschränkungen des Informationsflusses die Risiken, dass Fortschritte in den Life Sciences in Zukunft mit böswilliger Absicht genutzt werden, nicht mindern. Tatsächlich werden sie es der Zivilgesellschaft erschweren, sich vor solchen Bedrohungen zu schützen, und letztendlich wahrscheinlich die nationale . schwächen und menschliche Sicherheit. 2 Solche Vorschriften und Beschränkungen würden auch das enorme Potenzial für kontinuierliche Fortschritte in den Biowissenschaften und den damit verbundenen Technologien einschränken, um die Gesundheit zu verbessern, sichere Nahrungs- und Energiequellen bereitzustellen, zur wirtschaftlichen Entwicklung sowohl in ressourcenreichen als auch in ressourcenreichen Regionen beizutragen.

armen Teilen der Welt verbessern und die Lebensqualität der Menschen insgesamt verbessern. In der Vergangenheit hat die Gesellschaft durch den offenen Austausch von Daten und Konzepten von den Fortschritten in den Lebenswissenschaften profitiert.

Eine der Hauptherausforderungen für den Ausschuss bestand darin, Maßnahmen zu formulieren, die weiterhin der menschlichen Entwicklung zugute kommen 3 und gleichzeitig den legitimen Bedürfnissen der nationalen Sicherheit Rechnung tragen. Das Ziel des Ausschusses bestand darin, sicherzustellen, dass der wissenschaftliche Fortschritt und die industrielle Entwicklung zügig voranschreiten, ohne dabei staatliche oder nichtstaatliche Akteure, die diese Werkzeuge und Technologien möglicherweise für böswillige Zwecke nutzen möchten, unangemessen zu unterstützen. Die in diesem Abschnitt dargelegten Empfehlungen berücksichtigen Politiken und Maßnahmen, die im Hinblick auf die nationalen Sicherheitsbedürfnisse und die vielfältigen und unterschiedlichen nützlichen Anwendungen von Wissenschaft und Technologie ausgewogen sind.

Empfehlung 1

Der Ausschuss befürwortet und bekräftigt Richtlinien und Praktiken, die den freien und offenen Informationsaustausch in den Biowissenschaften so weit wie möglich fördern.

In Kapitel 2 werden die vielen Möglichkeiten aufgezeigt, wie sich biologisches Wissen und die damit verbundenen Technologien verbessert haben und weiter verbessern können USA, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig zu bleiben und robuste Abwehrmaßnahmen gegen zukünftige potenzielle biologische Bedrohungen aufzubauen. Ebenso wichtig wäre, dass sie vielen Menschen innerhalb und außerhalb der Vereinigten Staaten die enormen Vorteile für Gesundheit, Landwirtschaft und andere Vorteile verwehren würde, die sich wahrscheinlich aus fortschrittlichen Technologien ergeben würden. Die Empfehlung des Ausschusses besteht aus drei Komponenten. Der erste konzentriert sich auf die Offenheit von Informationen aus der wissenschaftlichen Grundlagenforschung, der zweite bezieht sich auf Richtlinien und Vorschriften und der dritte bezieht sich auf den internationalen Austausch zwischen Wissenschaftlern, die in den Lebenswissenschaften tätig sind.

Empfehlung 1a. Stellen Sie sicher, dass die Ergebnisse der Grundlagenforschung uneingeschränkt bleiben, außer in Fällen, in denen die nationale Sicherheit eine Klassifizierung erfordert, wie in der Richtlinie zur Entscheidung über die nationale Sicherheit (NSDD)-189 festgelegt und in jüngerer Zeit von einer Reihe von Gruppen und Organisationen befürwortet.

Wie alle Wissenschaften setzen auch die Lebenswissenschaften auf eine Kultur der Offenheit in der Forschung, in der der freie Austausch von Informationen und Ideen es den Forschenden ermöglicht, auf den Ergebnissen anderer aufzubauen und gleichzeitig wissenschaftliche Ergebnisse einer kritischen Überprüfung zu öffnen, damit Fehler erkannt werden und eher früher als später korrigiert. Letzte und vorgeschlagene Änderungen in

das bestehende Klassifikationssystem bedroht diese Kultur in einer Weise, die potenziell schädlich für die nationale und die menschliche Sicherheit ist. Beispielsweise wirft die jüngste Ausweitung der Klassifikationsbefugnis auf Behörden, die zuvor nicht mit diesen Angelegenheiten befasst waren (z. B. das US-Landwirtschaftsministerium, 4 die Umweltschutzbehörde 5 und das US-Gesundheitsministerium 6 ) Klassifikation, die auf die vom Bund finanzierte Forschung angewendet werden könnte. Nach dem derzeitigen System ist die Aufgabe der Anwendung von Klassifizierungsstandards in den meisten Behörden so groß, dass die Informationsklassifizierungsbehörde buchstäblich an Tausende von Regierungsbeamten delegiert wurde. Während detaillierte Leitfäden vorgeben, Klassifikationsstandards anzubieten, versagt die Nützlichkeit dieser Standards als klare und objektive Werkzeuge und die Subjektivität greift ein, wenn der Gegenstand und die damit verbundenen Risiken die direkten und indirekten Kosten der Überklassifizierung übergehen und weniger gut definiert oder verstanden werden. 7

Im Jahr 2002 hätte ein Verordnungsentwurf des US-Verteidigungsministeriums, wenn er erlassen worden wäre, die Forscher verpflichtet, die Genehmigung des DoD einzuholen, um die Ergebnisse aller vom Militär finanzierten, nicht klassifizierten Forschungen zu diskutieren oder zu veröffentlichen jegliche seiner finanzierten biowissenschaftlichen Forschungen, die es als &ldquosensibel&rdquo erachtete (weil es theoretisch Terroristen helfen oder zur Herstellung biologischer Waffen verwendet werden könnte), in die Öffentlichkeit gelangen, was es der Abteilung praktisch erlaubt, es als geheim zu behandeln. Der Entwurf wurde aufgrund erheblicher Kritik aus der wissenschaftlichen Forschungsgemeinschaft zurückgezogen. 9 Dieser Vorschlag spiegelte die derzeitige Meinung einiger wider, dass die staatliche Kontrolle über die Vorschriften des &bdquoThe Uniting and Strengthening America by Bereitstellung geeigneter Instrumente, die zum Abfangen und Verhindern des Terrorismus vom Oktober 2001 erforderlich sind&rdquo (dh PATRIOT Act 10 ) und &bdquoThe Gesetz über die öffentliche Gesundheitssicherheit und die Vorbereitung und Reaktion auf Bioterrorismus (dh das Gesetz zur Bekämpfung von Bioterrorismus 11 ) und dass es umfassende Kontrollen der Verbreitung der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung beinhalten sollte. Tatsächlich gehen die derzeitigen Kontrollen der Verbreitung von Forschungsergebnissen in der pharmazeutischen Industrie oder bei vielen Bundesinstitutionen, einschließlich beispielsweise des Los Alamos National Laboratory, über die geltenden Vorschriften für öffentlich finanzierte Forschung hinaus. Es gibt viele Gründe, warum solche Beschränkungen auferlegt werden können, z. B. der Wunsch, die wissenschaftliche Validität von Berichten durch einen unabhängigen Überprüfungsprozess vor der Veröffentlichung zu bestätigen oder der Wunsch, für die Kommerzialisierung wichtiges geistiges Eigentum zu schützen. Einschränkungen, die auf dem Wunsch beruhen, den möglichen Missbrauch von Informationen zu verhindern, sind problematischer. Vorschläge zur Einführung solcher Kontrollen für die Grundlagenforschung spiegeln eine seit langem bestehende Spannung wider zwischen denen, die glauben, dass die Einschränkung der Verbreitung solcher Informationen einen Sicherheitsspielraum bieten könnte, und anderen, die glauben, dass der freie und offene Austausch von Ergebnissen der Grundlagenforschung entscheidend ist für

Aufrechterhaltung der technologischen und wissenschaftlichen Fähigkeiten und Agilität, die für ein robustes Unternehmen der nationalen Sicherheit erforderlich sind. 12

Wie in Kapitel 1 erörtert, würde es den Aufgabenbereich dieses Ausschusses sprengen, Empfehlungen in Bezug auf das US-System der Daten- und Informationsklassifizierung und andere Mittel der Daten- und Informationskontrolle (z. Der Ausschuss erkannte jedoch die Grenzen eines solchen Systems (so wie es derzeit existiert oder nicht) in Bezug auf seine Fähigkeit, die praktisch unermessliche Menge an Daten und Informationen zu kontrollieren, die bereits im öffentlichen Bereich vorhanden sind (z. B. im Internet frei verfügbar). und/oder aus nicht von den USA finanzierten Quellen generiert. Das US-Klassifizierungssystem gilt in erster Linie für Arbeiten, die in staatlichen Labors durchgeführt werden oder von der Regierung finanziert werden. Sie erstreckt sich nicht auf die riesige, wachsende und zunehmend zugängliche globale Wissensbasis, die von privaten Interessen oder im Ausland aufgebaut wird. Wie beispielsweise in Kapitel 2 beschrieben, leisten China, Frankreich, Deutschland, Japan, das Vereinigte Königreich und andere Länder jetzt proportional größere Beiträge zur wissenschaftlichen Literatur und Wissensbasis als in der Vergangenheit (dh die gesamte wissenschaftliche Literatur). und Wissensbasis, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Biowissenschaften).

Obwohl viele der Ansicht sind, dass ein restriktiver Ansatz bei der Verlangsamung der Verbreitung von Nuklearwaffentechnologie weitgehend erfolgreich war, gelten viele der gleichen Bedingungen nicht für Angelegenheiten, die die potenzielle „doppelte Nutzung&rdquo der biowissenschaftlichen Forschung und lebender Organismen betreffen. Verschiedene Argumente deuten darauf hin, dass zu restriktive Regelungen zur Durchführung und Finanzierung von Forschung, zur Verbreitung von Forschungsergebnissen und zur industriellen Entwicklung der Biotechnologie nicht verhindern werden, dass staatliche und nichtstaatliche Akteure Zugang zur Forschung erhalten und Fortschritte in der Forschung für die Entwicklung neuartiger Wirkstoffe der biologischer Herkunft. Einige dieser Argumente werden im Folgenden vorgestellt.

Erstens, und vielleicht am wichtigsten, werden Bemühungen, den Informationsfluss in den Biowissenschaften einzuschränken, wahrscheinlich die Fähigkeit des wissenschaftlichen Establishments behindern, potenziellen Bedrohungen einen Schritt voraus zu sein. Ein offener Austausch ist nicht nur notwendig, um potenzielle Bedrohungen vor deren Realisierung zu erkennen, sondern auch, um wirksame Gegenmaßnahmen zu schaffen. Die Wissenschaft schreitet nicht linear voran, und typischerweise ist es eine Entwicklung in einem nicht verwandten Gebiet, die einen neuen Ansatz für ein bestimmtes Problem nahelegt. Große Fortschritte ergeben sich oft aus der scheinbar zufälligen Mischung von technischen Ansätzen und theoretischen Erkenntnissen aus verschiedenen Bereichen, wie beispielsweise der Anwendung von Technologien zur Herstellung von Halbleiterchips auf die Entwicklung ultradichter DNA-Oligonukleotid-Mikroarrays, die in situ synthetisiert werden. Ein weiteres Beispiel ist die Anwendung von Wissen über das transkriptionelle Silencing in Pflanzen

zur Entwicklung neuartiger Therapeutika für den Menschen. Solche Assoziationen, in der Tat eine Konvergenz von Technologien und nicht verwandten Hypothesen, können nicht im Voraus effektiv vorhergesagt oder in irgendeiner Weise gesteuert werden. Sie erfordern die Verbreitung der erforderlichen Informationsbits in den wissenschaftlichen Ferment und die Aufrechterhaltung einer offenen Umgebung für Forschung und die offene Veröffentlichung von Forschungsergebnissen. Ein solches Umfeld wird die Entwicklung wirksamer Abwehrmaßnahmen gegen biologische Bedrohungen beschleunigen. Ein offener Ansatz bei der Verbreitung von Informationen kann auch Geheimdienst- und Strafverfolgungsbehörden bei ihren Bemühungen helfen, böswillige Anwendungen neuer Tools und Technologien vorherzusagen, zu bewerten und abzuschrecken.

Zweitens decken die biowissenschaftlichen Forschungsfelder mit potentiellen Dual-Use-Anwendungen im Gegensatz zu der für den Entwurf von Kernwaffen relevanten Forschung ein sehr breites Spektrum von Disziplinen (siehe Kapitel 3 für einige Beispiele) und eine Vielzahl von Personen und Institutionen ab.Potenzielle Dual-Use-Anwendungen werden möglicherweise erst lange nach einer ersten Entdeckung sichtbar. Zweifellos wäre der Großteil der biowissenschaftlichen Forschung für staatliche Offensivwaffenprogramme oder nichtstaatliche Akteure wahrscheinlich von geringem Interesse. Nichtsdestotrotz wird die biowissenschaftliche Forschung für eine Vielzahl von Zwecken verfolgt: verbesserte Prävention, Diagnose und Behandlung von Krankheiten bei Mensch und Tier, verbesserte Produktion von Nahrungsmitteln und Energie, Umweltsanierung und sogar Mikrofertigung elektronischer Schaltkreise. Es ist wahrscheinlich, dass einige Arbeiten in jedem dieser unterschiedlichen Bereiche bedeutende Dual-Use-Möglichkeiten bieten. Somit wäre der Umfang und die Zahl der Wissenschaftler und Institutionen, die von jedem Versuch, neue Informationskontrollen einzuführen, betroffen wären, riesig und schwer aufzuzählen, geschweige denn zu überwachen. Das Ausmaß der Aufgabe wird noch beängstigender, da kein internationales Gremium in der Lage ist, die Verantwortung dafür auf globaler Ebene zu übernehmen, selbst wenn alle Beteiligten mit solchen Kontrollen einverstanden wären, was sehr unwahrscheinlich ist .

Drittens wären die mit einer Regelung zur Einschränkung des Informationsflusses verbundenen finanziellen Kosten sehr hoch. Eine Schätzung der Kosten des US-Atomwaffenprogramms zwischen 1940 und 1996 geht von einer ungefähren Zahl von 1 Billion US-Dollar für den Schutz der Geheimhaltung von Verschlusssachen aus. 13 Zu den Kosten, die mit Versuchen verbunden wären, Informationen im Zusammenhang mit der biologischen Forschung zu kontrollieren, würden die Kosten für die Überprüfung des Personals, die Beschaffung von sicheren Lagereinrichtungen, Wachen, die Materialverwaltung und die Wartung von routinemäßigen Inventaren von kontrolliertem Material gehören. 14 Diese finanziellen Kosten müssten von akademischen, kommerziellen und staatlichen Einrichtungen getragen werden, die die staatlichen Vorschriften einhalten. Während US-Institute, die sich mit der Forschung zu ausgewählten Agenten der Kategorie A befassen, bereits die Kosten für die Sicherheitsüberprüfung des Personals, die Wartung von sicheren Lagereinrichtungen, Wachen und Routinearbeiten tragen

Führen von Inventaren kontrollierten Materials, um die aktuellen US-Vorschriften zu erfüllen, müsste jedes Programm, das auf die Regulierung der Verbreitung von Ergebnissen potenzieller Dual-Use-Forschung in den biologischen Wissenschaften abzielt, notwendigerweise viel, viel breiter angelegt sein und wäre somit enorm viel umfangreicher teuer. Wichtig ist, dass, wie unten in Empfehlung 2 erörtert, jede Regelung zur Kontrolle von Informationen im Zusammenhang mit der Forschung nur zu den derzeit aufgeführten ausgewählten Wirkstoffen die meisten potenziellen Dual-Use-Entwicklungen übersehen würde, die in den Biowissenschaften in den nächsten zehn Jahren oder länger wahrscheinlich auftreten werden. Es ist unwahrscheinlich, dass viele ausländische Nationen solche Kosten für vertretbar halten würden, und jedes Regime, das nur in den Vereinigten Staaten isoliert vom Rest der globalen Biowissenschaften eingeführt wird, wäre zwecklos und wahrscheinlich kontraproduktiv.

Viertens hat die Geschichte gezeigt, dass Bemühungen, den Informationsfluss einzuschränken, im Allgemeinen unrealistisch sind und zu einem Schwarzmarkt führen können, der viel schwieriger zu überwachen und zu überwachen ist als ein offener Markt. 15 , 16 Dies dürfte insbesondere in den Lebenswissenschaften der Fall sein, wo große internationale Netzwerke von Wissenschaftlern in vielen spezifischen Forschungsfeldern den freien und schnellen Informationsaustausch gewohnt sind. Eine kürzliche Aufforderung des US-Gesundheitsministeriums (HHS), die Veröffentlichung eines kürzlich vom US-amerikanischen Gesundheitsministerium akzeptierten Papiers zu unterdrücken oder zu ändern Proceedings of the National Academy of Sciences USA über die Risiken der Einführung von Botulinumtoxin in die US-Milchversorgung führte schnell zu einer viel größeren Bekanntheit des Manuskripts bei der biomedizinischen Forschungsgemeinschaft und der breiten Öffentlichkeit. 17 , 18 Tatsächlich wurden einige der in dem fraglichen Manuskript enthaltenen Informationen sechs Wochen zuvor in der New York Times, 19, die die Entschlossenheit einiger Autoren demonstrieren, die Ergebnisse ihrer Forschungen mit der Öffentlichkeit zu teilen, und die Bereitschaft der Laienpresse, solche vermeintlich &ldquosensiblen„Informationen zu verbreiten, wenn sie als ausreichend nachrichtenwürdig erachtet werden (wie viele neue Entwicklungen mit doppeltem Verwendungszweck wahrscheinlich sein werden). ). Obwohl einige Aspekte dieses speziellen Vorfalls ungewöhnlich sein mögen, zeigt er die Schwierigkeiten, die mit dem Versuch verbunden sind, Informationen zu kontrollieren, die vom akademischen Sektor in den Vereinigten Staaten generiert werden, aus denen derzeit viele, wenn nicht die meisten neuartigen Entwicklungen in den Biowissenschaften hervorgehen.

Die Natur des biologischen Forschungsunternehmens unterscheidet sich stark von der Kernwaffenforschung und noch mehr von der Grundlagenforschung der Kernphysik: Der größte Teil der Welt hat bereits Zugang zu Wissen, Materialien und kann nicht mehr verweigert werden Ausrüstung, die für die Entwicklung oder Verbreitung von potenziell „doppelt verwendbarem&rdquo-Wissen in den Biowissenschaften erforderlich ist. Im Gegensatz zum relativen US-amerikanischen Monopol auf nukleares Wissen und nukleare Technologie in den frühen Jahren des Kalten Krieges sind die heute fortschreitenden Technologien mit biologischem Dual-Use-Potenzial größtenteils außerhalb der Reichweite der US-Regulierung.

nungen und Einfluss. In vielerlei Hinsicht ist die &ldquogenie aus der Flasche&rdquo und es ist schwer vorstellbar, wie sie wieder hineingelegt werden kann.

Fünftens gibt es im Gegensatz zur Kernphysik keine anerkannte Kultur der Geheimhaltung oder Kontrolle des Flusses von Forschungsinformationen in den Biowissenschaften. Das sehr reale Dual-Use-Potenzial der Atomphysik wurde vor 60 Jahren mit der Explosion der ersten Atombombe auf dem Trinity-Testgelände in Alamagordo, New Mexico, eindringlich deutlich. Im Gegensatz dazu ist trotz einer langen weltweiten Geschichte begrenzter Versuche, biologische Kampfstoffe als Waffen einzusetzen, das Ausmaß der Doppelnutzungsfolgen der Fortschritte in der Biotechnologie und den Biowissenschaften erst in jüngerer Zeit erkannt worden. Dies spiegelt zweifellos das Tempo und den Zeitpunkt der Fortschritte in diesen beiden Bereichen im letzten Jahrhundert wider. Auch die High-End-Forschung in den Lebenswissenschaften ist in der Regel deutlich weniger kapitalintensiv als die Forschung in der Kernphysik. Das Ergebnis ist, dass die Forschungskultur in den Lebenswissenschaften in der Regel historisch offen, international angelegt und breit gestreut ist.

Nur wenige Molekularbiologen oder biomedizinische Forschungseinrichtungen haben Erfahrung mit klassifizierter oder geheimer Forschung. Es gibt national betriebene biologische Forschungslabors mit Missionen, die sich auf die Abwehr potenzieller biologischer Agenzien konzentrieren [wie das medizinische Forschungsinstitut der US-Armee für Infektionskrankheiten (USAMRIID 20 ) in Fort Detrick in den Vereinigten Staaten oder Porton Down in Großbritannien], aber es gibt keine Laboratorien, die offen Missionen zur Entwicklung, Erprobung oder Lagerung von biologischen Waffen erklärt haben und die einen eklatanten Verstoß gegen die Biowaffenkonvention darstellen würden. Dies steht in krassem Gegensatz zu den Forschungsaktivitäten in der Kernphysik, die, obwohl sie auch einen großen Teil der offenen Grundlagenforschung umfassen, in der Vergangenheit die Nutzung von Einrichtungen umfassten, denen offen anerkannt wird, dass sie Missionen im Zusammenhang mit der Entwicklung und Erprobung von Kernwaffen haben. Solche Labore, die an der Herstellung und Verarbeitung von speziellem Nuklearmaterial beteiligt sind, werden mit speziellen Sicherheitsfreigaben betrieben, die den Zugang zu einer kleinen Anzahl von Wissenschaftlern und Technikern beschränken, die praktisch eine geschlossene Gesellschaft bilden. 21 Um es klar zu sagen, die Arbeit in diesen Laboratorien ist ein kleiner Teil der gesamten Forschung auf dem Gebiet der Kernphysik, die als Fachgebiet stark auf Offenheit bei der Durchführung und Verbreitung ihrer Wissenschaften gesetzt hat.

Die aktuellen US-Gesetze und -Richtlinien haben das Potenzial, de facto „geschlossene&rdquo-Einrichtungen zu schaffen, die sich auf die Forschung mit ausgewählten Agenten der Kategorie A konzentrieren. Obwohl sich diese Labore für ausgewählte Wirkstoffe sowohl in der Bundesregierung als auch im akademischen Sektor auf die Entwicklung rein defensiver Gegenmaßnahmen gegen wahrgenommene biologische Bedrohungsstoffe konzentriert haben und werden, haben die Beschränkungen des Zugangs zu den Labors in einigen Kreisen Bedenken geweckt, dass einige Forschung kann anstößiger Natur sein. 22 Solche Ängste und Fehleinschätzungen können nur durch Politik gemildert werden

die die Transparenz fördern und die weite Verbreitung der in solchen Einrichtungen generierten Forschungsergebnisse fördern.

Obwohl die Prinzipien, die dem Design von Nuklearsprengköpfen zugrunde liegen, von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt gut verstanden werden, bleiben Details des Designs von Nuklearwaffen weitgehend geheim. Außer in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Vereinigten Staaten ein größtenteils geheimes offensives biologisches Waffenprogramm verwalteten, hat die Biologie eine lange Geschichte der Offenheit und des freien Austauschs von Materialien, Personal und Ideen genossen. Wie die in Kapitel 2 präsentierten Beweise deutlich machen, ist dieser offene Informationsaustausch notwendigerweise und zunehmend global. Sowohl die Grundlagenforschung als auch die Entwicklung kommerzieller Produkte unter Nutzung der Life-Science-Technologie beinhalten zunehmend internationale Kooperationen und Partnerschaften, von denen viele außerhalb formaler bilateraler Kontrollen liegen. Eine Änderung der Offenheit der Life Sciences-Kultur oder der Versuch, sie zu ändern, könnte unbeabsichtigte Folgen haben, indem sie Doktoranden und Postdoktoranden davon abhält, in vielen Fällen die besten Köpfe, die sich in sich schnell entwickelnden Bereichen engagieren, davon abzuhalten, sich in begrenzten Bereichen zu engagieren oder sogar mit den beteiligten Personen zu kommunizieren In diesen Bereichen schaffen große Universitäten, die klassifizierte Forschung akzeptieren, in der Regel separate Einrichtungen, in denen der Zugang eingeschränkt und kontrolliert ist. 23

Obwohl nicht klassifiziert, erfordert die Forschung zu ausgewählten Agenten der Kategorie A jetzt spezielle Sicherheitsvorkehrungen, die sowohl ungewöhnlich als auch beunruhigend für die akademischen Forschungszentren sind, die von den National Institutes of Health (NIH) und anderen Bundesbehörden bei der Suche gebeten werden, diese Forschung zu betreiben für bessere Abwehrmaßnahmen gegen mögliche bioterroristische Angriffe. 24 Dazu gehören Sicherheitsüberprüfungen im Hintergrund des gesamten beteiligten Personals, streng eingeschränkter Zugang zu den beteiligten Labors und in einigen Einrichtungen die Präsenz bewaffneter Sicherheitskräfte &bdquo.24/7&rdquo eine Gruppe von Forschern von ihren Kollegen absondern und vielleicht die Rekrutierung der Besten und Klügsten für ein wichtiges Unternehmen erschweren.

Trotz alledem erkannte der Ausschuss an, dass es in relativ seltenen Fällen immer noch erforderlich sein kann, dass die US-Regierung und die größere wissenschaftliche Gemeinschaft einige Einschränkungen bei der Durchführung von Forschungen und/oder bei der Veröffentlichung von Ergebnissen auferlegen vom Fink-Ausschuss in seinem Bericht von 2004, Biotechnologische Forschung im Zeitalter des Terrorismus. 25 Das Komitee bemühte sich ohne großen Erfolg, solche Umstände zu definieren. Explizite, spezifische und detaillierte &ldquorecipes&rdquo zur Herstellung und Auslieferung einer Waffe könnten sicherlich Versuche wert sein, die Verbreitung zu unterdrücken. Es ist jedoch schwierig zu definieren, was genau ein solches „Rezept&rdquo ausmacht. Forschung, die darauf abzielt, eine kritische Host-Schwachstelle zu schaffen oder auszunutzen, für die keine Gegenmaßnahmen verfügbar sind, würde eine Überprüfung gemäß den Empfehlungen 2, 3 und 4 des zuvor zitierten Fink . auslösen

Bericht des Ausschusses. Der potenzielle Wert einer Fokussierung auf solche &ldquofunktionalen&rdquo-Kriterien für die Definition problematischer Forschung sollte weiter untersucht werden (z. B. Forschung, die bewusst versucht, kritische Schwachstellen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auszunutzen). Natürlich kann es in einigen Fällen aufgrund von Eigentumsinteressen erforderlich sein, dass Informationen vertraulich behandelt werden.

Das Kürzliche PNAS Die oben erwähnte Veröffentlichung wurde von einigen als Fahrplan für die Einführung von Botulinumtoxin in die US-Milchversorgung angesehen. Obwohl die Meinungen geteilt sind, gab es triftige Gründe, die Veröffentlichung zu unterstützen. Ob die Arbeit von Wein et al. die Sicherheit der Milchversorgung förderlich oder schädlich war, war ihre förmliche Veröffentlichung wahrscheinlich strittig. Die im Manuskript beschriebene Analyse war zuvor vorgelegt worden, und das Manuskript selbst wurde vor seiner Veröffentlichung weit verbreitet, was einmal mehr die Schwierigkeiten hervorhebt, die mit Versuchen verbunden sind, Informationen im &ldquoInternet-Zeitalter zu unterdrücken.&rdquo

Die Wissenschafts- und Geheimdienstgemeinschaften müssen diese &ldquobesonderen Umstände&rdquo eng definieren, wenn eine Einstufung gerechtfertigt ist, und eine öffentliche Prüfung des Verfahrens, das verwendet wird, um zu diesen Definitionen zu gelangen, gestatten. Die Wissenschafts- und Geheimdienstgemeinschaften werden auch wirksame Methoden entwickeln müssen, um Informationen, die wirklich geheim gehalten werden müssen, genau zu behalten. Gleichzeitig müssen diese Gemeinschaften ein Umfeld aufrechterhalten, das den Fortschritt von Wissenschaft und Technologie sowohl im Inland als auch weltweit fördert. Als der Ausschuss seinen Bericht fertigstellt, stellt er fest, dass HHS-Sekretär Leavitt nach einer Empfehlung im Fink-Bericht formell das National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) eingerichtet hat und das Board seine Arbeit aufgenommen hat. Die NSABB hat unter anderem die Entwicklung spezifischer Leitlinien zur Bewältigung dieser Herausforderungen beauftragt.

Der Ausschuss bekräftigt daher nachdrücklich die Grundsätze der NSDD-189 (Kasten 4-2), die die nationale Politik zur Kontrolle des Flusses von wissenschaftlichen, technologischen und technischen Informationen definiert, die in staatlich finanzierter Grundlagenforschung an akademischen Einrichtungen, staatlichen und nichtstaatliche Einrichtungen und private Laboratorien, die Bundesmittel erhalten. Die von Präsident Reagan am 21. September 1985 herausgegebene NSDD-189 wurde nicht ersetzt und ist weiterhin die offizielle Politik der US-Regierung. Tatsächlich bekräftigte die damalige Assistentin des Präsidenten für nationale Sicherheitsangelegenheiten, Condoleeza Rice, NSDD-189 am 1. November 2001 in einem Brief an Harold Brown vom Zentrum für strategische und internationale Studien. Wie sie erklärte, &bdquo.Diese Verwaltung wird die Exportkontrollrichtlinien, die die Grundlagenforschung in den Vereinigten Staaten betreffen, überprüfen und gegebenenfalls aktualisieren. In der Zwischenzeit bleibt die in NSDD-189 festgelegte Richtlinie zum Transfer wissenschaftlicher, technischer und technischer Informationen in Kraft.&rdquo Der Direktor des Office of Science and Technology Policy, John

KASTEN 4-2
NSDD-189

NSDD-189 besagt, dass „die Produkte der Grundlagenforschung möglichst uneingeschränkt bleiben. Es ist auch die Politik dieser Regierung, dass, wenn die nationale Sicherheit eine Kontrolle erfordert, der Mechanismus zur Kontrolle von Informationen, die während der vom Bund finanzierten Grundlagenforschung in Wissenschaft, Technologie und Ingenieurwesen an Hochschulen, Universitäten und Laboratorien erzeugt werden, Klassifikation ist. Jede Bundesbehörde ist zuständig für: a) die Feststellung der Angemessenheit der Einstufung vor Vergabe eines Forschungsstipendiums, Auftrags oder Kooperationsvertrages und gegebenenfalls die Kontrolle der Forschungsergebnisse durch Standardklassifizierungsverfahren b) die periodische Überprüfung aller Forschungsstipendien, Verträge oder Kooperationsvereinbarungen zur möglichen Klassifizierung. Die Durchführung oder Berichterstattung über staatlich finanzierte Grundlagenforschung, die keine nationale Sicherheitsklassifizierung erhalten hat, darf nicht eingeschränkt werden, es sei denn, dies ist in den geltenden US-Statuten vorgesehen.&rdquo

NSDD-189 definiert Grundlagenforschung als &ldquogrundlegende und angewandte Forschung in Natur- und Ingenieurwissenschaften, deren Ergebnisse normalerweise veröffentlicht und innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft breit geteilt werden, im Unterschied zu proprietärer Forschung und von industrieller Entwicklung, Konstruktion, Produktion und Produktverwendung, die deren Ergebnisse normalerweise aus Gründen des Eigentums oder der nationalen Sicherheit eingeschränkt sind.&rdquo

Marburger, bekräftigte diese Position in einem Vortrag vor der National Academy of Sciences am 9. Januar 2003. 26 Eine Reihe neuerer Veröffentlichungen und Stellungnahmen anderer Organisationen befürworten ebenfalls die Prinzipien der NSDD-189. 27

Empfehlung 1b. Stellen Sie sicher, dass alle implementierten Biosicherheitsrichtlinien oder -vorschriften wissenschaftlich fundiert sind und wahrscheinlich Risiken reduzieren, ohne den Fortschritt in den Biowissenschaften und den damit verbundenen Technologien übermäßig zu behindern.

Obwohl sich das regulatorische Umfeld für die biowissenschaftliche Forschung im Laufe mehrerer Jahrzehnte weiterentwickelt hat, erleben die Vereinigten Staaten einen raschen Übergang von einem wissenschaftlichen Umfeld, das auf der freiwilligen Einhaltung empfohlener Praktiken basiert, zu einem, das auf der Auferlegung und Durchsetzung von Gesetzen und Vorschriften beruht, insbesondere in Bezug auf die Kontrolle von biologischem Material und Personal, was in einigen Fällen zur Verhängung von strafrechtlichen Sanktionen und Sanktionen führt. Der hochkarätige Fall gegen einen Wissenschaftler für Infektionskrankheiten, Dr. Thomas

Butler, von der Bundesregierung nach seiner Selbstoffenlegung des fehlenden Pestbazillus-Inventars, ist ein deutliches Beispiel für die Veränderungen, die seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 eingetreten sind von Yersinien pestis, sein Handeln, so unangemessen auch immer, in den Vorjahren wahrscheinlich nicht zu einer solchen Reaktion geführt hat. Obwohl der Übergang vor den Terroranschlägen vom 11. September 2001 begann (z. B. erließ der Antiterrorism and Effective Death Penalty Act von 1996 neue regulatorische Kontrollen in Bezug auf die Übertragung gefährlicher Krankheitserreger), wurden zwei wichtige Gesetze weniger als ein Jahr nach dem Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon und nachfolgende Anthrax-Mailings: &bdquoThe Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism vom Oktober 2001&rdquo Act (dh PATRIOT Act) 29 und &bdquoThe Public Health Security and Bioterrorism Preparedness und Response Act&rdquo (dh der Bioterrorism Response Act). 30 Diese neuen Sicherheitsbestimmungen haben das Forschungsumfeld für diejenigen, die mit ausgewählten Agenten der Kategorie A in den Vereinigten Staaten arbeiten, von einem traditionell offenen zu einem stark eingeschränkten und in vielerlei Hinsicht regulierten Umfeld radikal verändert. Bemerkenswert ist, dass die PATRIOT- und Bioterrorism Response Acts nur 2 von 17 Bioterrorismusgesetzen darstellen, die vom 107 , teilweise für die Entwicklung wirksamer Impfstoffe, Therapien und verwandter Diagnostika. 31

Hier betont der Ausschuss, dass diese und alle weiteren diesbezüglichen vorgeschlagenen Richtlinien oder Vorschriften sorgfältig und wissenschaftlich bewertet werden müssen, um sicherzustellen, dass sie mehr nützen als schaden. Beispiele für Vorschriften und Richtlinien, die möglicherweise mehr schaden als nützen könnten, sind die Ausweitung der &bdquo.Exportbestimmungen&rdquo des Export Administration Act auf den Informationsaustausch in den Biowissenschaften und unnötig belastende VISA-Anforderungen für ausländische Wissenschaftler, um in den Vereinigten Staaten zu studieren und zu arbeiten.

Ein weiteres Beispiel ist die Ausweitung der Sicherheitsbestimmungen für ausgewählte Agenten im PATRIOT Act auf ausländische Labors, die von NIH finanziert werden, oft im Rahmen von Unteraufträgen an eine amerikanische akademische Einrichtung.Obwohl dies mit der Behandlung anderer bundesstaatlicher Richtlinien und Vorschriften in solchen Verträgen vereinbar ist, können solche Bestimmungen für viele ausländische Labors unmöglich oder für lokale Behörden in Ländern, in denen die eingeschränkten ausgewählten Wirkstoffe endemisch und in der Umwelt oder in anderen Forschungs- oder klinischen Umgebungen. Das Nettoergebnis wird wahrscheinlich eine Verringerung der Zahl ausländischer Kollaborateure mit US-Wissenschaftlern sein, mit dem Ergebnis, dass die Fähigkeit der Nation, die Epidemiologie und Evolution dieser biologischen Agenzien in ihrer Heimat zu verstehen, beeinträchtigt ist.

benotet. Es ist fraglich, ob eine solche Politik das globale Bewusstsein für die von vielen bei der Untersuchung solcher Agenten angestrebte „Kultur der Verantwortung“ wirksam fördert. Die potenziellen negativen Auswirkungen von Maßnahmen wie dieser 32 müssen evidenzbasiert untersucht werden, und Entscheidungen über die weitere oder zukünftige Umsetzung sollten auf der Grundlage der Abwägung zwischen dem Schaden getroffen werden, der der wissenschaftlichen Einrichtung, die die Gesellschaft schützen soll, zugefügt wurde solche Bedrohungen und jede zusätzliche direkte Sicherheit, die solche Richtlinien bieten können.

Neben den vielen nützlichen Anwendungen von biowissenschaftlichem Wissen und Technologien, die in Kapitel 2 hervorgehoben wurden, sind die Versprechen, die das 13-jährige Humangenomprojekt bietet, ein beispielhaftes Beispiel für einen jüngsten Fortschritt in den Lebenswissenschaften, der durch den uneingeschränkten Informationsaustausch ermöglicht wurde und Technologie. Am International Human Genome Sequence Consortium waren Hunderte von Wissenschaftlern aus 20 Sequenzierungszentren in China, Frankreich, Deutschland, Japan, Großbritannien und den USA beteiligt. 33 Die Fähigkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft, schnell und rational auf die SARS-Epidemie zu reagieren, beruhte zum großen Teil auf der Anerkennung des krankheitsverursachenden Erregers SARS-Coronavirus (SARS-CoV). Innerhalb von sechs Wochen wurde das SARS-Erreger-Virus SARS-CoV isoliert und seine komplette 29.727-Nukleotid-Sequenz bestimmt und ins Internet gestellt. 34 Die Geschwindigkeit, mit der dies geschah, hing teilweise von der Technologie ab, die entwickelt wurde, um das Humangenomprojekt voranzutreiben, und von der gemeinsamen Nutzung von Daten, die in mehreren Labors auf verschiedenen Kontinenten erzeugt wurden. In den darauffolgenden Monaten wurden Dutzende weitere SARS-CoV-Isolate sequenziert und veröffentlicht. Die Verfügbarkeit der Sequenzdaten hat nicht nur die Befürchtungen beseitigt, dass SARS das Ergebnis eines im Labor hergestellten Erregers war, sondern diese Daten ermöglichten es Forschern in offenen Labors weltweit, sofort mit der Analyse der Struktur, Funktion und molekularen pathogenen Mechanismen des Virus zu beginnen sowie schnelle diagnostische Tests auf Nukleinsäurebasis zu entwickeln und potenziell nützliche antivirale Leitverbindungen zu identifizieren, die auf die virale Protease abzielen, die bereits im Handel waren. 35 Die Verwendung dieser Sequenzen durch Wissenschaftler, die sich weltweit mit der SARS-Krise befassen, ist ein Paradebeispiel für die entscheidende Rolle, die der freie Austausch internationaler Informationen und Technologien in diesem Fall im Hinblick auf eine schnelle Reaktion auf eine Krise der öffentlichen Gesundheit spielen kann. Es wäre wahrscheinlich ähnlich, sollte eine vom Menschen verursachte Bedrohung durch Infektionskrankheiten entfesselt werden.

Restriktive Richtlinien und Vorschriften, die den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt in unangemessener Weise behindern, würden Wissenschaftler und die Gesellschaft davon abhalten, wichtige Ziele zu erreichen, wie die Sequenzierung des menschlichen Genoms oder die Entwicklung einer schnellen Reaktion auf einen neuen Krankheitsausbruch wie SARS, ganz zu schweigen von der Entwicklung wirksamer Gegenmaßnahmen gegen Bioterrorismus .

Empfehlung 1c. Förderung des internationalen wissenschaftlichen Austauschs und der Ausbildung ausländischer Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten.

Der wissenschaftliche Auslandsaustausch ist ein integraler und wesentlicher Bestandteil der Wissenschaftskultur. Da das technologische Wachstum zunehmend vom internationalen Austausch abhängt, ist es auch ein immer wichtigerer Bestandteil der technologischen Kapazitäten der USA, einschließlich der technologischen Kapazitäten im Bereich der Bioverteidigung. Schwächung dieser Verbindung durch das Verbot oder die Entmutigung des ausländischen wissenschaftlichen Austauschs und des Engagements ausländischer Studenten und Wissenschaftler in US-Labors, -Meetings und -Unternehmen und umgekehrt könnte das wissenschaftliche und technologische Wachstum behindern und kontraproduktive, unbeabsichtigte Folgen für das Bioverteidigungsunternehmen haben. Wie in Kapitel 2 beschrieben, haben der internationale wissenschaftliche Austausch und die Ausbildung ausländischer Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten eine wesentliche Rolle für die wissenschaftliche und technologische Entwicklung dieses Landes gespielt. Ein solcher Austausch wird weiterhin eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der internationalen Verbindungen spielen, die sowohl für die Grundlagenforschung als auch für die angewandte Forschung und Entwicklung in den Lebenswissenschaften so wichtig sind (und immer wichtiger werden). Darüber hinaus wird dieser Austausch im Hinblick auf die Verbesserung der Biosicherheit von wesentlicher Bedeutung für die Entwicklung einer gemeinsamen globalen Kultur des Bewusstseins und der Verantwortung im Hinblick auf das Doppelnutzungspotenzial vieler zukünftiger Fortschritte in den Biowissenschaften.

Die Umsetzung des Regulierungssystems, das durch die PATRIOT- und Bioterrorism Response Acts der Life-Sciences-Community auferlegt wird, hat Bedenken geweckt, dass qualifizierte Personen aufgrund des offensichtlichen Verstoßes gegen diese Regeln und Vorschriften davon abgehalten werden könnten, biomedizinische und landwirtschaftliche Forschung von Wert für die Vereinigten Staaten durchzuführen über individuelle Freiheiten. Zu diesen Maßnahmen gehören Maßnahmen, die sich an Einzelpersonen richten, die sich auf ihr Geburtsland und nicht auf ihre aktuelle Staatsbürgerschaft beziehen. Wie in Kapitel 2 betont, nimmt das ausländische Interesse an der US-Absolventenausbildung in Naturwissenschaften und Technologie ab, da die zunehmende Wettbewerbsfähigkeit von Graduiertenschulen in anderen Teilen der Welt begabte Studenten anzieht, die in der Vergangenheit möglicherweise zum Studieren in die Vereinigten Staaten ausgewandert sind, und weil der wahrgenommenen und tatsächlichen Schwierigkeiten bei der Einreise in die Vereinigten Staaten. Laut einem Bericht des General Accounting Office vom 24. Februar 2004 dauerte es beispielsweise zwischen April und Juni 2003 durchschnittlich 67 Tage, um die Sicherheitskontrollen im Zusammenhang mit Visumanträgen abzuschließen, da auf die erforderlichen Interviews gewartet wurde (solange 12 Wochen in Indien und 6 Wochen in China) und Visa-Mantis-Abfertigung. 36 (Der Ausschuss stellt jedoch fest, dass die Überprüfungszeit bis November 2004 Berichten zufolge auf 15 Tage gesunken ist. 37 )

Darüber hinaus gibt es in jüngster Zeit Hinweise darauf, dass andere Schritte unternommen oder Druck ausgeübt wird, die die ausländische Staatsangehörigkeit einschränken könnten.

Beteiligung an der wissenschaftlichen Tätigkeit in den USA. Im März 2004 gab der Generalinspekteur des US-Handelsministeriums beispielsweise Empfehlungen für regulatorische Änderungen heraus, die sich auf bestehende Anforderungen und Richtlinien für „anerkannte Exportlizenzen&rdquo auswirken würden. Ein als Export eingestufter Export liegt vor, wenn ein in den Vereinigten Staaten arbeitender Ausländer Zugang zu exportkontrollierter Technologie oder Informationen erhält oder diese nutzt, einschließlich vieler Arten von Standard-Laborgeräten. Die Empfehlungen umfassen behördliche oder andere administrative Maßnahmen, die die Definition von „&ldquo klarstellen, die Voraussetzung für eine als Ausfuhrgenehmigung erachtete Ausfuhrgenehmigung auf das Geburtsland des Ausländers stützen und die behördlichen Leitlinien zur Lizenzierung von Technologie für Ausländer, die an staatlich geförderten oder universitäre Forschung. 38 Im März 2005 bat das Bureau of Industry and Security (BIZ) um Kommentare zu den vorgeschlagenen Anforderungen (bis 27. Mai 2005). In einem Brief an Peter Lichtenbaum, stellvertretender Handelsminister der Exportverwaltung, gaben die Präsidenten der National Academy of Sciences, des Institute of Medicine und der National Academy of Engineering formelle Kommentare zu den Auswirkungen ab, die diese Advanced Notice of Proposed Rulemaking über das wissenschaftliche Unternehmen verfügen (Anhang 4-1).

Am 6. Mai 2005 veranstalteten die National Academies einen Workshop zu den vorgeschlagenen Änderungen und ihren Auswirkungen. 39 Am 18. Mai 2005 haben die Präsidenten der National Academies zusammen mit den Präsidenten und geschäftsführenden Direktoren/CEOs führender nationaler und internationaler Wissenschafts- und Bildungsvereinigungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Association of American Universities, die American Association for the Advancement of Science, National Association of State Universities and Land Grant Colleges, American Council on Education, Council on Competitiveness, American Physical Society, NAFSA: Association of International Educators, Council of Graduate Schools und Institute of International Education gaben gemeinsam sechs Empfehlungen zur Verbesserung des US-Visumsystems heraus, um die nationalen Sicherheitsinteressen der USA zu fördern und gleichzeitig ihre wirtschaftliche und wissenschaftliche Wettbewerbsfähigkeit zu fördern. Der Wortlaut der Ankündigung ist in Anlage 4-2 zu finden.

SCHLUSSFOLGERUNG 2: DER AUSSCHUSS SCHLIESST AUS, DASS BEI DER BETRACHTUNG DES SPEKTRUMS DER GEGENWÄRTIGEN UND ZUKÜNFTIGEN BEDROHUNGEN EINE BREITERE PERSPEKTIVE EINGESETZT WERDEN MUSS.

Die nationalen Bioverteidigungsprogramme der USA konzentrieren sich derzeit auf eine relativ kleine Anzahl spezifischer Wirkstoffe oder Toxine, die teilweise aufgrund ihrer Entwicklung als Kandidaten für biologische Waffen durch einige Länder im 20. Jahrhundert als Prioritäten ausgewählt wurden. Der Ausschuss glaubt

dass eine viel breitere Perspektive auf das &ldquot;Risikospektrum&rdquo erforderlich ist. Während aktuelle Bioverteidigungsprogramme 40 das zukünftige Potenzial für Manipulationen bestimmter Krankheitserreger in Betracht ziehen, die sie beispielsweise virulenter oder resistenter gegen verfügbare antimikrobielle Medikamente machen, ist selbst dieser Ansatz zu eng fokussiert. Jüngste Fortschritte beim Verständnis der Wirkmechanismen bioregulatorischer Verbindungen, Signalprozesse und der Regulation der menschlichen Genexpression&mdash kombiniert mit Fortschritten in Chemie, synthetischer Biologie, Nanotechnologie und anderen Technologien&mdash haben neue und äußerst herausfordernde Grenzen eröffnet. Zukünftige Fortschritte, die jetzt nicht beschrieben werden können, werden diese Grenzen weiter erweitern.

Empfehlung 2

Der Ausschuss empfiehlt, eine breitere Perspektive auf das &ldquot;Risikospektrum&rdquo einzunehmen

Empfehlung 2a. Erkennen Sie die Einschränkungen, die jeder agentenspezifischen Bedrohungsliste innewohnen, und berücksichtigen Sie stattdessen die intrinsischen Eigenschaften von Krankheitserregern und Toxinen, die sie zu einer Bedrohung machen, und wie diese Eigenschaften durch sich entwickelnde Technologien manipuliert wurden oder werden könnten.

Listen sind grundsätzlich problematisch. Wie in Kapitel 1 ausführlich erläutert, ist das Bedrohungsspektrum viel breiter, als die Liste der ausgewählten Agenten in den USA vermuten lässt. Als Beispiel enthält die aktuelle Liste ausgewählter Wirkstoffe nicht die unzähligen biologisch aktiven Moleküle, die jährlich durch von der Industrie oder der Bundesregierung geförderte (NIH-Roadmap) Wirkstoffforschungsverfahren identifiziert werden, von denen viele als potenzielle Bedrohungen ausgelegt werden könnten. Sie umfasst auch keine synthetischen Moleküle oder Lebensformen, wie sie mit einer Vielzahl neuer Techniken, wie in Kapitel 3 beschrieben, erzeugt werden könnten, beispielsweise durch die Anwendung von reverser Gentechnik von RNA-Viren, die Verwendung rein synthetischer Biologie, oder DNA-Nanotechnologie. Darüber hinaus, wie in den Kapiteln 2 und 3 dieses Berichts beschrieben, entwickelt, diversifiziert und verbreitet sich die Biotechnologie, angetrieben von einer Vielzahl mächtiger wirtschaftlicher und wissenschaftlicher Faktoren, schnell und weltweit auf weitgehend unvorhersehbare Weise mit all ihren damit verbundenen, potenziellen, dualen Anwendungen verwenden. Neue Fähigkeiten, sowohl für gute als auch für schlechte Zwecke, einschließlich der Manipulation der Genexpression bei Säugetieren durch den Einsatz von RNA-Interferenz, haben sogar innerhalb der Lebensdauer des gegenwärtigen Komitees an Bedeutung gewonnen. Die Ausschussmitglieder wurden wiederholt daran erinnert, "das Unerwartete zu erwarten". Angesichts dieser zentralen Realität ist es zweifelhaft, dass eine Behörde eine "Liste ausgewählter Agenten" aufzählen könnte, die ausreichend umfassend, robust oder von dauerhafter Bedeutung ist.

obwohl die meisten derzeit gelisteten Erreger wie Pocken wahrscheinlich eine potenzielle Bedrohung bleiben, selbst wenn neue Bedrohungen auftauchen.

Die Liste der ausgewählten Wirkstoffe hat ihren Ursprung im Antiterrorism and Effective Death Penalty Act von 1996, der den Sekretär des HHS verpflichtete, Sicherheitsverfahren für den Transfer von biologischen Wirkstoffen einzuführen und durchzusetzen, die als die größte Bedrohung für die menschliche Gesundheit angesehen werden, d um eine angemessene Ausbildung und angemessene Fähigkeiten im Umgang mit solchen Stoffen sowie geeignete Laboreinrichtungen zur Eindämmung und Entsorgung dieser Stoffe sicherzustellen. Die PATRIOT- und Bioterrorism Response Acts erlegten Labors, die mit diesen ausgewählten Agenten arbeiten, zusätzliche physische Sicherheitsanforderungen und regulatorische Verpflichtungen auf. Der Bioterrorism Response Act macht es für jede Person strafbar, wissentlich einen biologischen Wirkstoff, ein Toxin oder ein Abgabesystem einer Art oder Menge zu besitzen, die unter den gegebenen Umständen nicht durch prophylaktische, schützende und ehrliche Forschung gerechtfertigt ist. oder anderen friedlichen Zwecken. 41 Darüber hinaus untersagten die neuen Gesetze die Übertragung oder den Besitz eines gelisteten biologischen Agens oder Toxins durch eine &ldquorestricted person&rdquo. 42 Unter anderem fügte der Bioterrorism Response Act neue Kriterien hinzu, die der Sekretär bei der Auflistung von Agenten berücksichtigen muss 43 u. a dass der Sekretär die angemessene Verfügbarkeit von biologischen Arbeitsstoffen und Toxinen für Forschung, Bildung und andere legitime Zwecke gewährleistet.

Am 7. Februar 2003 trat die vorläufige endgültige Regel der CDC (42 CFR 73) für den Besitz, die Verwendung und die Weitergabe ausgewählter Wirkstoffe in Kraft und änderte die Art und Weise, wie ausgewählte Wirkstoffe und Toxine in den Vereinigten Staaten gehandhabt werden. Ursprünglich war die CDC ermächtigt, Laboratorien, die ausgewählte Agenten übertragen, zu verpflichten, sich zu registrieren, um den sicheren Transfer und Versand tödlicher Krankheitserreger zu gewährleisten, und nicht mit der Absicht, spezifische Informationen zu sammeln. In Übereinstimmung mit den PATRIOT- und Bioterrorism Response Acts legten die neuen Vorschriften zusätzliche Anforderungen für diejenigen fest, die ausgewählte Agenten besitzen und diese Agenten senden und empfangen könnten (z auf Personen, die möglicherweise Zugang zu ausgewählten Agenten haben oder Recherchen zu diesen durchführen). Eine erweiterte Liste von Krankheitserregern und Toxinen, einschließlich Krankheitserregern für landwirtschaftliche Pflanzen und Tiere, trat am 11. Februar 2003 in Kraft. 44

Die vorläufigen endgültigen Regeln stießen zunächst auf viele Proteste von Wissenschaftlern und Universitäten, die argumentierten, dass einige der Regeln mehrdeutig seien, teuer in der Umsetzung wären, der Öffentlichkeit keinen nennenswerten Schutz boten (aufgrund der Verfügbarkeit einiger Wirkstoffe in der Natur), und könnte die Forschung verzögern oder behindern. 45 In Bezug auf die Liste der ausgewählten Wirkstoffe der Kategorie A, die unter die vorläufige endgültige Regelung fallen, äußerte die Forschungsgemeinschaft der Biowissenschaften viele Bedenken darüber, inwieweit Entscheidungen zur Auflistung bestimmter Krankheitserreger, Toxine und Nukleinsäuren getroffen worden waren

auf der Grundlage der besten wissenschaftlichen Ratschläge, im Gegensatz zu wahrgenommenen oder hypothetischen Risiken. Zum Beispiel wurden in der Vergangenheit mehrere Rickettsien-Erreger von staatlich geförderten Programmen zur biologischen Kriegsführung eingesetzt – sie können leicht verbreitet werden, sind hochpathogen und können heute von Ärzten in den Vereinigten Staaten nicht leicht diagnostiziert werden. Obwohl behandelbar, könnte die Zahl der infizierten Personen die Antibiotikaversorgung leicht überfordern. Darüber hinaus können diese Mittel heute ohne weiteres für Antibiotikaresistenzen konstruiert werden. Daher teilen viele Rickettsien-Agenten diese Eigenschaften und stehen nicht auf der Liste. Noch wichtiger ist, dass die Liste der ausgewählten Agenten nicht viele Klassen zukünftiger potenzieller Agenten mit doppeltem Verwendungszweck enthält. Darüber hinaus besteht erhebliche Unsicherheit über die Risiken, die viele der derzeit aufgeführten Gegenstände für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit darstellen, und ob diese Risiken groß genug sind, um solche Beschränkungen zu rechtfertigen. Pocken und Milzbrand sind offensichtliche Bedenken, aber verdienen die Filoviren ihre Position auf der Liste angesichts der Gefahren und Schwierigkeiten, die mit ihnen verbunden sind?

Am 18. März 2005 erließ die CDC die endgültige Regel für (42 CFR Part 73), Besitz, Verwendung und Übertragung ausgewählter Wirkstoffe und Toxine, die die Bestimmungen des Bioterrorism Response Act umsetzt und die vorläufige endgültige Regel aktualisiert. Obwohl als Reaktion auf eingereichte Kommentare einige Änderungen vorgenommen wurden, wurde die Liste ausgewählter Wirkstoffe nicht geändert (obwohl einige Formulierungen klargestellt wurden), wie es von vielen Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Organisationen gefordert wurde (z. B. die American Society for Microbiology 46 ). Bedenken bleiben auch hinsichtlich des Status von cDNA-Klonen ausgewählter RNA-Viren – die Erzeugung infektiöser Viren aus solchen Klonen wird immer einfacher, wenn sie die vollständige Genomsequenz darstellen. Doch ihr Status als ausgewählte Agenten ohne offenkundige Infektiosität ist nach wie vor schlecht definiert und stellt eine potenziell unlogische Lücke im Kontrollregime dar.

Das Hauptanliegen bei der Liste der ausgewählten Wirkstoffe bleibt die Frage, inwieweit Entscheidungen zur Auflistung bestimmter Krankheitserreger, Toxine und Nukleotidsequenzen auf den besten wissenschaftlichen Erkenntnissen in Bezug auf ihr Risiko der Verwendung für böswillige Zwecke oder die Gefahr, die sie für die Öffentlichkeit darstellen, beruhen (oder Pflanzen- oder Tier-) Gesundheit, sollten sie in die falschen Hände geraten. Eine Liste kann auch ein ungerechtfertigtes Sicherheitsgefühl vermitteln, weil das, was nicht darauf steht. Während jeder Ansatz zur Bewältigung der Vielfalt der Biosicherheitsbedrohungen, denen die Gesellschaft heute ausgesetzt ist, eine Prioritätensetzung bei der Verwendung von Ressourcen erfordert, und dies erfordert die Entwicklung eines „ -nach Liste handeln, um die fortgesetzte, intensive Überwachung des technologischen Horizonts auf neu aufkommende Bedrohungen zu verzögern. Tatsächlich können mehrere Listen für die unterschiedlichen Zwecke der Forschungspriorisierung, der Überwachung der öffentlichen Gesundheit und der Reaktion auf Ausbrüche, der Entwicklung praktischer Gegenmaßnahmen und nachrichtendienstlicher Aktivitäten erforderlich sein.

Empfehlung 2b. Nehmen Sie ein erweitertes Bewusstsein für Bedrohungen an, die über die klassischen „Select Agents&rdquo und andere pathogene Organismen hinausgehen, um beispielsweise Ansätze zur Störung homöostatischer Systeme des Wirts und/oder die Schaffung synthetischer Organismen einzubeziehen.

Die Beschränkungen der aktuellen Liste ausgewählter Agenten und tatsächlich jeder Liste weisen auf die Notwendigkeit eines erweiterten Bewusstseins für das Bedrohungsspektrum hin. Es müssen Mechanismen eingerichtet werden, die eine regelmäßige und bewusste Neubewertung der Fortschritte in Wissenschaft und Technologie und die Ermittlung der Fortschritte mit dem größten Potenzial zur Veränderung der Art des Bedrohungsspektrums gewährleisten. Der Prozess zur Identifizierung potenzieller Bedrohungen muss verbessert werden. Dieser Prozess muss neuere wissenschaftliche Methoden einbeziehen, die eine strengere Bewertung der Nettogesamtrisiken ermöglichen. Anstatt eine statische Perspektive einzunehmen, wird es wichtig sein, ständig zu ermitteln und neu zu bewerten, inwieweit wissenschaftliche Fortschritte oder aktuelle oder zukünftige biologische &bdquo-Plattformen das Potenzial haben, von potentiellen Gegnern genutzt zu werden. Dies erfordert ein Engagement der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf neue Weise und eine Erweiterung des wissenschaftlichen und technologischen Fachwissens, das den Nachrichtendiensten zur Verfügung steht (wie in Empfehlung 3 dargelegt).

Neben der Bedeutung, sich auf das beste verfügbare wissenschaftliche und technologische Fachwissen zu verlassen, um die Art des zukünftigen Bedrohungsspektrums zu beurteilen und dieses Fachwissen innerhalb und zwischen den nationalen Sicherheitsgemeinschaften zu integrieren, besteht ein ebenso wichtiger Bedarf an der Bereitstellung der gleichen Art von Fachwissen an die öffentliche Politik und hochrangige Entscheidungsträger in der US-Regierung. Die Struktur und die Aufgaben des Unternehmens, das diese Rolle ausfüllen könnte, liegen außerhalb des Zuständigkeitsbereichs dieses Ausschusses. Der Ausschuss empfiehlt jedoch, weitere ernsthafte Diskussionen zu führen, um zu prüfen, wie die folgenden Ziele erreicht werden könnten:

Regelmäßige, unabhängige Begutachtung von Richtlinien, Regeln und Vorschriften, die sich mit zukünftigen Bedrohungen befassen, einschließlich einer unabhängigen Überprüfung des PATRIOT Act und anderer verwandter Gesetze und Vorschriften, um ihre Relevanz und Wirksamkeit bei der Verbesserung der Biosicherheit in Bezug auf Nachrichtendienste, Strafverfolgung und Heimat sicherzustellen Sicherheit (siehe Empfehlung 1b).

Etablierung von Wirksamkeitsmaßen für wissenschafts- und technologiebasierte Programme in den Bereichen Geheimdienst, Heimatschutz und Strafverfolgungsbehörden, die sich mit aufkommenden und zukünftigen Biobedrohungen und Technologien befassen.

Erstellen und entwickeln Sie eine behördenübergreifende Strategie und einen Umsetzungsplan für wissenschaftliche Gegenmaßnahmen und operative Fähigkeiten in Bezug auf aufkommende und zukünftige biologische Bedrohungen und Technologien &mdashin essence, einen integrierten zukunftsorientierten nationalen Bioverteidigungsplan. Dieser Plan

sollten politische Entscheidungsträger bei ihrer langfristigen Investitionsplanung für die Bioverteidigung leiten.

FAZIT 3: DER AUSSCHUSS ERKENNT DIE WICHTIGKEIT EINES PROAKTIVEN, VORAUSSCHAUENDEN PERSPEKTIVEN- UND AKTIONSPLANS AN, DER AUF EINER BEWERTUNG DES STANDES DER WISSENSCHAFT VERLASSEN DAMIT, DAMIT BIOLOGISCHE GEFAHREN ZUKÜNFTIG BESSER VERSTANDEN, BEHANDELT UND MINIMIERT WERDEN KÖNNEN.

Eine solide Verteidigung gegen den Missbrauch der Biowissenschaften und verwandter Technologien ist eine, die zukünftige Bedrohungen durch Missbrauch antizipiert, die Ursprünge dieser Bedrohungen zu verstehen versucht und danach strebt, den Missbrauch von Wissenschaft und Technologie zu verhindern, bevor er eintritt . Es wäre tragisch, wenn die Gesellschaft die Natur künftiger biologischer Bedrohungen nicht mit den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen kontinuierlich überdenken und keine ernsthaften Anstrengungen unternehmen würde, um mögliche Methoden zur Abwehr solcher Bedrohungen zu finden. Das Verbot und die Vorbeugung von böswilligen Handlungen sind weitaus attraktiver als Behandlung und Heilung. Der Ausschuss fordert daher eine breitere Perspektive bei der Betrachtung des Bedrohungsspektrums (Empfehlung 2). Und der Ausschuss fordert eine proaktive, vorausschauende Perspektive und einen Aktionsplan für die nationalen und internationalen Sicherheitsgemeinschaften.

Diese Perspektiven und Pläne müssen auf einer aktuellen Arbeitsvertrautheit mit den Lebenswissenschaften und verwandten Technologien basieren, insbesondere solchen, die eine klare und signifikante Chance für Missbrauch darstellen (Kapitel 3), sowie auf einer Einschätzung der zukünftigen Entwicklungen dieser Wissenschaften und Technologien weltweit (Kapitel 2). Um diesen Herausforderungen effektiv begegnen zu können, erkennt der Ausschuss die dringende Notwendigkeit an, neue Prozesse, Ressourcen und Organisationsstrukturen zu schaffen, die die Breite und das Niveau der wissenschaftlichen Expertise in den mit der nationalen Sicherheit befassten Behörden verbessern.

Empfehlung 3

Der Ausschuss empfiehlt, das wissenschaftliche und technische Fachwissen innerhalb und zwischen den Sicherheitsgemeinschaften zu stärken und zu verbessern.

Empfehlung 3a. Schaffung einer unabhängigen wissenschaftlichen und technologischen Beratungsgruppe für die Geheimdienste per Gesetz.

Die nationale Sicherheitsgemeinschaft und ihre Einschätzungen zukünftiger biologischer Bedrohungen müssen auf dem besten verfügbaren wissenschaftlichen Fachwissen beruhen.

Expertise kann sowohl durch externe Zusammenarbeit als auch durch interne Investitionen erworben werden. In Bezug auf erstere gab es mehrere bemerkenswerte Bemühungen, nützliche externe Beratungsgruppen für die Biowissenschaften aufzubauen, darunter die Bio-Chem 2020 der Defense Intelligence Agency&rsquos (DIA). andere bestehende Beratungsgruppen verfügen nicht über die erforderlichen Ressourcen, Fachkenntnisse, Verwaltungskosten, Unabhängigkeit und gesetzlichen Befugnisse. Der Ausschuss empfiehlt daher die Einrichtung einer unabhängigen Beratungsgruppe, die eng mit der nationalen Sicherheitsgemeinschaft zusammenarbeiten würde, um zukünftige biologische Bedrohungen auf der Grundlage einer Analyse der aktuellen und zukünftigen Wissenschafts- und Technologielandschaft sowie der aktuellen Erkenntnisse zu antizipieren. Mit dem Vorschlag zur Einrichtung dieser Gruppe unterstützt der Ausschuss die Empfehlung 13.1 der Kommission über die Geheimdienstfähigkeiten der Vereinigten Staaten in Bezug auf Massenvernichtungswaffen (31. März 2005), die die Einrichtung einer Beratungsgruppe ähnlich der hier empfohlenen vorschlägt . 47

Bei der Abgabe dieser Empfehlung hat der Ausschuss andere Optionen in Betracht gezogen, einschließlich der Frage, ob diese Verantwortung einem bestehenden Unternehmen wie DIA&rsquos Bio-Chem 2020 oder dem kürzlich gegründeten NSABB übertragen werden könnte. Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass sich das Mandat, die Struktur und die Funktionen der vorgeschlagenen Beratungsgruppe ausreichend von denen bestehender Einrichtungen unterscheiden, um die Schaffung einer neuen wissenschaftlichen und technologischen Beratungsgruppe für die nationalen Sicherheits- und Geheimdienstgemeinschaften zu rechtfertigen. Während eines dieser beiden bestehenden Beratungsgremien theoretisch umstrukturiert und mit einer neuen Satzung versehen werden könnte, die die vom Ausschuss in dieser Empfehlung angestrebten Ziele erreichen würde, würden sie in der Praxis von ihrer gegenwärtigen Struktur und ihrem gegenwärtigen Zweck so abgeändert werden, dass sie im Wesentlichen neue Entitäten. Auch wenn die hier vorgeschlagene Beratungsgruppe die Funktionen von DIA&rsquos Bio-Chem 2020 überflüssig machen und diese Gruppe möglicherweise ersetzen könnte, kann und sollte sie die NSABB nicht ersetzen, die eine große und wichtige Aufgabe hat, die sich von der für die Beratung vorgesehenen unterscheidet Gruppe in diesem Abschnitt vorgeschlagen.

Das Red Team Bio-Chem 2020 wurde 1998 von der DIA als eine Gruppe von Regierungs- und Nichtregierungsexperten in den Biowissenschaften und verwandten Technologien gegründet, deren Aufgabe es war, die Bewertungen der Defence Intelligence Community & rsquos of aufkommender Technologien, die Nationalstaaten oder Terroristen, zu leiten und zu fokussieren zur biologischen oder chemischen Kriegsführung und zur Abschwächung der technologischen Überraschung durch ausländische Programme zur biologischen Kriegsführung verwendet werden könnten. Es tagt seither drei- bis viermal im Jahr und dient als Ad-hoc-Partnerschaft zwischen führenden Biowissenschaftlern aus Wissenschaft, Industrie, Regierung und Wissenschafts- und Technologieanalysten aus der Geheimdienstgemeinschaft. Es erstellt Analysen zu neuen Technologien und innovativen Ansätzen für Bedrohungen zur Nutzung durch die breitere Geheimdienstgemeinschaft. Einer von

Der wichtigste Erfolg dieser Gruppe war die Etablierung enger, produktiver Arbeitsbeziehungen zwischen externen Wissenschaftlern und Wissenschafts- und Technologieanalysten aus der Geheimdienstgemeinschaft. Während die Bio-Chem 2020 einige der Merkmale umfasst, die der Ausschuss für eine externe Beratungsgruppe am wichtigsten hält, kommt der Ausschuss zu dem Schluss, dass eine umfassende Umstrukturierung erforderlich wäre, um die für alle relevanten Interessengruppen entscheidenden Funktionen zu übernehmen.

Bio-Chem 2020 unterliegt mehreren Einschränkungen. Erstens liegt seine Hauptverantwortung gegenüber dem DIA und dem DOD. Auch wenn andere Behörden an Bio-Chem 2020-Meetings teilnehmen, ist die Gruppe nicht offiziell damit beauftragt, auf die Bedürfnisse der gesamten Geheimdienstgemeinschaft einzugehen. 48 Zweitens ist es nicht von Dauer, es existiert auf Geheiß des Direktors der DIA. Drittens ist die Gruppe externer Experten klein und es fehlt daher in einigen wichtigen Bereichen an Fachwissen. Viertens hat es nicht höher als die geheime Geheimhaltungsstufe operiert und hat sich nicht mit der Analyse von Primärquellen und -methoden beschäftigt oder in Echtzeit unabhängige Bewertungen von Informationen über potenzielle Bedrohungen im Bereich der Biowissenschaften durchgeführt.

Der Ausschuss prüfte auch, ob die NSABB ein geeignetes Gremium für die Umsetzung dieser neuen Beratungsfunktion ist. Bei weiterer Analyse gab es jedoch mindestens zwei grundlegende Gründe, warum der Ausschuss zu dem Schluss kam, dass die NSABB nicht versuchen konnte und sollte, diesen kritischen ungedeckten Bedarf zu decken.

In seiner Empfehlung für die Einrichtung des NSABB stellte sich der Fink-Ausschuss vor, dass dieses neue Beratungsgremium der Regierung „Beratung und Anleitung und Führung für das System der Überprüfung der biowissenschaftlichen Forschung bieten“ sollte der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) und das unabhängige Beratungsgremium der Bundesregierung. 49

In Umsetzung dieser Empfehlung hat der Direktor der National Institutes of Health jedoch die NSABB als Bundesbeirat nach dem Bundesbeiratsgesetz geschaffen. 50 Als solche hat die NSABB keine unabhängige Budget- oder Personalbehörde, steht unter der Leitung des Bundesministeriums oder der Behörde, die sie geschaffen hat, und kann jederzeit „zurückgezogen&rdquo werden. 51 Diese strukturellen Merkmale hindern die NSABB daran, langfristige Arbeitsbeziehungen aufzubauen und den notwendigen Interessengruppen die Art von Funktionen zu bieten, die den entscheidenden Bedürfnissen der nationalen Sicherheits- und Geheimdienstgemeinschaften entsprechen würden, wie unten ausführlicher beschrieben wird.

Darüber hinaus definiert die NSABB&rsquos-Charta eine relativ enge Gebühr, die nicht die Art der beratenden und fortlaufenden analytischen und bewertenden Funktionen umfasst, die dieses Komitee der Beratungsgruppe vorsieht.

für die nationale Sicherheit und die Geheimdienste, wie in diesem Abschnitt vorgeschlagen:

Das NSABB berät den Sekretär des Gesundheitsministeriums (HHS), den Direktor der National Institutes of Health (NIH) und die Leiter aller Bundesministerien und -behörden, die biowissenschaftliche Forschung durchführen oder unterstützen. Die NSABB berät und empfiehlt konkrete Strategien zur effizienten und effektiven Überwachung der vom Bund durchgeführten oder unterstützten biologischen Dual-Use-Forschung, wobei sowohl nationale Sicherheitsbedenken als auch die Bedürfnisse der Forschungsgemeinschaft berücksichtigt werden. 52

Die Bewältigung dieser aktuellen Verantwortlichkeiten hat und wird auf absehbare Zeit alle Ressourcen dieses Vorstands in Anspruch nehmen. Wie bereits erwähnt, „seine Rolle ähnelt der des Beratenden Ausschusses für rekombinante DNA, der 1974 innerhalb des NIH [gesetzlich] eingerichtet wurde und der eine wichtige Rolle bei der Festlegung von Richtlinien und der Überprüfung von Forschungsprotokollen spielte&rdquo 53 Eine Umstrukturierung des NSABB würde wenig Sinn, da die aktuelle Vorstandsmitgliedschaft vom Sekretär unter Berücksichtigung der aktuellen Besetzung ausgewählt wurde.

Die vom Ausschuss in diesem Abschnitt vorgeschlagene Beratungsgruppe hätte die Aufgabe, die Anwendungen und Auswirkungen technologischer Entwicklungen in den Biowissenschaften vorherzusagen, eine Expertenanalyse relevanter Sammlungsinformationen bereitzustellen, Leitlinien für die gezielte Ermittlung von Informationen und die Sammlungsanforderungen bereitzustellen und eine unabhängige, externe &bdquorealitätsprüfung&rdquo on bereitzustellen technische Gutachten in den Lebenswissenschaften. Diese erforderlichen Funktionen liegen nicht nur außerhalb der Zuständigkeit und des Zuständigkeitsbereichs der NSABB, sondern um sie bereitzustellen, benötigt ein Beirat eine Mitgliedschaft mit Fachwissen und Hintergrundwissen, die die der NSABB ergänzen, sich jedoch von ihnen unterscheiden.

Der Ausschuss geht weiter unten auf das Wesen und die Funktionen eines solchen Beratungsgremiums für die nationale Sicherheit und die Geheimdienste ein.

Diese Beratungsgruppe sollte unter der Schirmherrschaft der Führung der nationalen Sicherheitsgemeinschaft operieren und direkte Beiträge auf den höchsten Ebenen dieser Gemeinschaft leisten. Die Empfehlung der Weapons of Mass Destruction (WMD) Commission, dass ein solcher Gruppenbericht an den Direktor des Nationalen Geheimdienstes ernsthaft in Erwägung gezogen werden sollte, da dies die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, dass die Gruppe dem gesamten Geheimdienst dient. Die Beratungsgruppe sollte auch über eine unabhängige Finanzierungsquelle und engagiertes Personal verfügen. Diese letztgenannten Merkmale werden dazu beitragen, ihre Unabhängigkeit und Stabilität zu stärken, sie vor kurzfristigem Haushaltsdruck zu schützen und das Engagement ihrer Mitglieder für die Anforderungen der Mitgliedschaft zu stärken.

Um objektive technische Bewertungen zu liefern, sollte die Beratungsgruppe von einer bestimmten Agentur unabhängig gemacht werden. Die Aufgaben dieser Gruppe sollten gesetzlich verankert sein und umfassen sowohl selbst initiierte als auch extern angeforderte Analysen von Wissenschaft und Technik mit besonderer Relevanz für zukünftige potenzielle Bedrohungen, unabhängige technische Überprüfung nationaler Sicherheitsaufklärungsbewertungen in den Biowissenschaften und reale Zeiteinschätzungen relevanter Rohinformationen, wenn sie von besonderer aktueller Bedeutung sind. Diese Gruppe könnte das Targeting und die Sammlung von Informationen in den Biowissenschaften überprüfen und verbessern. Es würde eine externe &ldquoRealitätsprüfung&rdquo für technische Bewertungen in den Biowissenschaften ermöglichen. Die größere Gruppe von Mitgliedern könnte ein Netzwerk verfügbarer Experten bilden, an das sich nationale Sicherheitsbeamte und politische Entscheidungsträger wenden können, um technische Beratung zu aktuellen und besonders wichtigen Angelegenheiten zu erhalten.

Es sollte sich aus führenden Experten aus Wissenschaft, Industrie und Regierung in einem breiten Spektrum von Disziplinen zusammensetzen, die für die Life Sciences und verwandte Technologien relevant sind. Die Regierungsmitglieder sollten die breite nationale Sicherheitsgemeinschaft vertreten und diejenigen Wissenschaftler einschließen, die mit dem „Stand der Technik&rdquo in diesen Disziplinen am besten vertraut sind. Bei der Mitgliedschaft sollten mögliche künftige Bedrohungen für Viehzucht und Landwirtschaft sowie Bedrohungen für die physische oder informationstechnische Infrastruktur in Bezug auf die Biowissenschaften und damit verbundene Technologien berücksichtigt werden.

Die Gruppengröße sollte ausreichen, um alle wichtigen Bereiche der Life Sciences und verwandter Technologien umfassend zu repräsentieren und dennoch klein genug, um enge Arbeitsbeziehungen und Vertrauen zwischen den Gruppenmitgliedern zu entwickeln. Da diese beiden Bedürfnisse widersprüchlich sein können, sollte die Beratungsgruppe aus einem kleinen Kern von Elite-Experten bestehen, die mit aktuellen Entwicklungen mit Anwendungen für Life-Sciences-Unternehmen breit gefächert sind und sich ähnlich wie BioChem 2020 regelmäßig treffen als eine größere Gruppe von Mitgliedern, die ein umfassenderes Fachwissen für ein umfassenderes Spektrum an Disziplinen bieten und sich seltener oder nach Bedarf treffen.

Die Beratungsgruppe sollte sowohl offene als auch geheime Berichte über aktuelle, aufkommende und zukünftige biologische Bedrohungen veröffentlichen. Die Ergebnisse der Gruppe sollten in großem Umfang mit den Geheimdiensten, der nationalen Sicherheit und den politischen Kreisen und soweit wie möglich mit den allgemeinen wissenschaftlichen Kreisen und den Kreisen des öffentlichen Gesundheitswesens und insbesondere mit der NSABB geteilt werden. Die Ergebnisse sollten nationale Entscheidungsträger in den relevanten Bereichen über wissenschaftliche und technologische Entwicklungen und politische Optionen informieren.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Mitglieder dieser Beratungsgruppe untereinander vertrauensvolle und vertraute Beziehungen aufbauen. Bereits bestehende kulturelle Unterschiede zwischen der nationalen Sicherheitsgemeinschaft und der externen Wissenschaftsgemeinschaft stellen Barrieren dar, die überwunden werden müssen. Häufig und

regelmäßige Treffen in einer Gruppe mit einigermaßen stabilen Mitgliedern würden in dieser Hinsicht hilfreich sein. Die Beratungsgruppe sollte Zugang zu allen geheimen Informationen erhalten, die für ihre Aufgaben unmittelbar relevant sind.

Empfehlung 3b. Die besten verfügbaren wissenschaftlichen Fachkenntnisse und Kenntnisse sollten die Konzepte, Pläne, Aktivitäten und Entscheidungen der Geheimdienste, der Strafverfolgungsbehörden, der Heimatsicherheit und der öffentlichen Politik sowie der nationalen politischen Führer über den Fortschritt von Technologien und deren potenzielle Auswirkungen auf die Entwicklung und Nutzung von zukünftige biologische Waffen.

Angesichts des breiten und sich ständig ändernden Charakters zukünftiger potenzieller biologischer Bedrohungen, wie in Schlussfolgerung 2 hervorgehoben und in diesem Bericht dargestellt, ist der Ausschuss der Ansicht, dass es dringend erforderlich ist, ein agiles, vorausschauendes System zu schaffen, um schnell und effektiv darauf zu reagieren aufkommende Bedrohungen. Um dieser Mission gerecht zu werden, müssen die nationalen Sicherheits- und Politikgemeinschaften über wissenschaftliche und technologische Fortschritte in einer Vielzahl von für die Lebenswissenschaften relevanten Disziplinen gut informiert sein. Dieser Ausschuss erkennt mehrere noch ungelöste und anhaltende Herausforderungen für die nationale Sicherheitsgemeinschaft in diesem Bereich an und nimmt die Expertenurteile jüngster nationaler Untersuchungsgremien 54 als Hintergrund für seine Empfehlungen hier zur Kenntnis. Die Macht dieser Wissenschaft und Technologie wird zunehmend von Einzelpersonen ausgeübt. Es wird immer notwendiger, die Absichten eines Möchtegern-Verbrechers zu verstehen, eines „heiligen Grals&rdquo der Geheimdienstgemeinde. Der Ausschuss erkennt voll und ganz an, dass die Herausforderungen im Zusammenhang mit der Sammlung nützlicher und umsetzbarer Informationen über den potenziellen böswilligen Einsatz biologischer Arbeitsstoffe erheblich sind. Diese Herausforderungen werden nur zunehmen, da sich die Biowissenschaften und die damit verbundenen Grundlagentechnologien in schwindelerregender Geschwindigkeit weiterentwickeln, erweitern und verbreiten. Wie jedoch ein leitender Geheimdienstanalyst, der an biologischen Bedrohungen arbeitet, sagte: &bdquoWir haben keine andere Wahl, als alles zu versuchen, was wir können.&ldquo”

Es gibt mehrere bestehende Probleme in der nationalen Sicherheitsgemeinschaft und der nationalen politischen Führung im Zusammenhang mit der Aufgabe, zukünftige biologische Bedrohungen zu antizipieren. Erstens haben diese Gruppen nicht die Art von Arbeitsbeziehungen mit den „außerhalb„ (nichtstaatlichen) Wissenschafts- und Technologiegemeinschaften entwickelt, die erforderlich (und machbar) sind. Zweitens waren &ldquoinside&rdquo-Gruppen (nationale Sicherheitsgemeinschaft und nationale politische Führung) nicht in der Lage, die erforderliche Breite, Tiefe und Aktualität des Wissens und der fachlichen Expertise in den biologischen Wissenschaften und verwandten Technologien aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Die Zahl der Analysten in der nationalen Sicherheitsgemeinschaft mit einer Berufsausbildung in den Biowissenschaften und Technologien ist gering und unzureichend. Diese Analysten verlieren im Laufe der Zeit oft den Anschluss an den neuesten Stand der Wissenschaft und Technologie

und neigen dazu, von Position zu Position versetzt zu werden, was sie daran hindert, eine bestimmte Tiefe an Fachwissen und Erfahrung zu entwickeln. Einige der gleichen Probleme gelten auch für die Sammlung von Geheimdienstinformationen und die Sammler. Und in dem Maße, in dem innerhalb der Geheimdienste die richtigen Arten von Fachwissen vorhanden sind, ist dieses Fachwissen ungleich verteilt. Darüber hinaus werden nachrichtendienstliche Einschätzungen nicht immer zwischen den verschiedenen Mitgliedsbehörden der nationalen Sicherheitsgemeinschaft geteilt. Schließlich haben historische, politische und kulturelle Barrieren die nationale Sicherheitsgemeinschaft daran gehindert, eng mit Kollegen aus anderen Nationen und Regionen der Welt zusammenzuarbeiten. Die Biowissenschaften und verwandte Technologien sind jedoch nahtlos rund um den Globus verteilt, und zukünftige Bedrohungen, die sich aus dieser Wissenschaft und Technologie ergeben, werden ebenfalls global verteilt. Jeder dieser drei Problembereiche wird von diesem Gremium mit der vorhergehenden Unterempfehlung und den folgenden zwei Unterempfehlungen adressiert.

Empfehlung 3c.Aufbau und Unterstützung einer robusten und nachhaltigen hochmodernen Analysefähigkeit für die Biowissenschaften und verwandte Technologien innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft.

Die Analysefähigkeit hängt sowohl von der Qualität als auch von der Quantität der relevanten Ressourcen ab. Der Ausschuss betrachtet Menschen als die wichtigste Ressource für die nationale Sicherheitsgemeinschaft beim Aufbau einer internen Expertise in den Biowissenschaften und verwandten Technologien. Daher wird vorgeschlagen, der nationalen Sicherheitsgemeinschaft die Mittel zur Verfügung zu stellen, um erhebliches zusätzliches Personal mit aktuellem Fachwissen in den in Kapitel 3 erörterten wissenschaftlichen Disziplinen einzustellen und zu halten und Antizipation zukünftiger Bedrohungen aus den Biowissenschaften und verwandten Technologien. Das Sammeln und Analysieren beider Arten von Daten erfordert eine genaue Vertrautheit mit dem wissenschaftlichen und technischen Arbeitsplatz. Forscherinnen und Forscher mit aktueller, praktischer Erfahrung in relevanten Wissenschafts- und Technologiebereichen sollen nach Abschluss ihrer Promotion oder Habilitation eingestellt werden. Diese Personen zu halten und ihre Fähigkeiten und ihre Aktualität zu erhalten, ist keine leichte Aufgabe. Sie müssen engen Kontakt mit der wissenschaftlichen Außenwelt halten, zum Beispiel durch die Teilnahme an wissenschaftlichen Tagungen, Kursen, Workshops und vielleicht Sabbaticals .

Wissenschaftliche Expertise muss in sinnvoller Weise in die Informationssammlung einfließen. In ähnlicher Weise, wie Fremdsprachenkenntnisse für einige Bereiche der nachrichtendienstlichen Bewertung von entscheidender Bedeutung sein können, wird die Vertrautheit mit der Sprache der modernen Molekularbiologie (und anderer wissenschaftlicher Dialekte) sowohl für den Analytiker als auch für den Sammler bei der Bewertung potenzieller zukünftiger biologischer Bedrohungen von entscheidender Bedeutung sein. Es versteht sich von selbst, dass bei relevanten Informationen

nicht als solche erkannt, können sie nicht zur Analyse erhoben werden. Umgekehrt kann ein unzureichendes Verständnis der heutigen Biowissenschaften dazu führen, dass riesige Mengen irrelevanter Informationen gesammelt werden, was zu einer Verschlechterung der gesamten analytischen Fähigkeiten führt.

Empfehlung 3d. Förderung des Austauschs und der Koordinierung zukünftiger Analysen biologischer Bedrohungen zwischen der nationalen nationalen Sicherheitsgemeinschaft und ihren internationalen Pendants im größtmöglichen Umfang.

Wie in Kapitel 2 dieses Berichts beschrieben, erreicht die Zukunft der Biowissenschaften und verwandter Technologien alle Ecken der Welt, und die Auswirkungen zukünftiger Entwicklungen in diesen Bereichen bergen potenzielle Probleme und Chancen für uns alle. Nicht nur potenzielle Bedrohungen überschreiten nationale Grenzen, sondern auch mögliche Lösungen. Die Macht internationaler Kooperationen bei der Bewältigung zukünftiger biologischer Bedrohungen darf nicht unterschätzt werden. Aus diesen Gründen empfiehlt der Ausschuss, dass Analysen und Bewertungen potenzieller biologischer Bedrohungen nach Möglichkeit über internationale Grenzen hinweg ausgetauscht werden.

Während allgemeine Bedenken hinsichtlich der Sensibilität von Quellen und Methoden zu Vorsicht und Zurückhaltung bei der Weitergabe von Daten führen werden, deuten die Offenheit des Life-Science-Unternehmens und die wichtige Rolle von Open-Source-Material bei der Bewertung potenzieller Bedrohungen darauf hin, dass der Austausch nachrichtendienstlicher Bewertungen durch die nationale Sicherheitsgemeinschaft mit internationalen Kollegen möglicher als angenommen und wünschenswert wäre. Darüber hinaus wird der Austausch von biologischen Bedrohungsbewertungen immer praktischer, wenn ein späterer Zeitrahmen in der Zukunft angenommen wird.

SCHLUSSFOLGERUNG 4: ES GIBT EINEN KRITISCHEN BEDARF, EINE GLOBALE PERSPEKTIVE BEIM ANWENDEN DER UNSACHGEMÄßEN VERWENDUNG NEUER TECHNOLOGIEN IN DEN BIOWISSENSCHAFTEN VORZUNEHMEN.

Der Ausschuss erkennt an, dass die Bedrohung durch die potenziellen Dual-Use-Anwendungen fortschrittlicher Technologien ein globales Problem ist, das nur durch Maßnahmen im globalen Kontext erfolgreich abgeschwächt werden kann. Eine rein nationale Politik, die ohne Engagement und Beteiligung der Weltgemeinschaft durchgeführt wird, wird wahrscheinlich keine nennenswerten Auswirkungen auf die Verringerung dieser Gefahren haben. Dies wird deutlich durch die weltweite Verbreitung fortschrittlicher Technologien in den Biowissenschaften, wie in Kapitel 2 beschrieben. und anderswo. Die Vormachtstellung der USA in den Biowissenschaften wird nicht nur von anderen Nationen in Frage gestellt, sondern kann auch

bald verloren sein. Im Oktober 2005 überbrachte ein Gremium der National Academies dem Kongress eine düstere Warnung: Geben Sie der Wissenschaft jährlich zusätzliche 10 Milliarden US-Dollar oder sehen Sie zu, wie Arbeitsplätze und nationaler Status nach Asien verschwinden. Viele Leute mögen der Botschaft zustimmen, aber Details der ehrgeizigen Vorgaben des Gremiums stoßen bereits auf Kritik. 55

Der Ausschuss versuchte daher, bei der Formulierung seiner Empfehlungen eine internationale Perspektive zu entwickeln und erkennt die dringende Notwendigkeit an, die Weltgemeinschaft weiter in die Behandlung dieser Probleme einzubeziehen.

Empfehlung 4

Der Ausschuss empfiehlt die Annahme und Förderung einer gemeinsamen Bewusstseinskultur und eines gemeinsamen Verantwortungsbewusstseins innerhalb der globalen Gemeinschaft der Biowissenschaftler.

Auch wenn Schritte in Betracht gezogen werden, die unternommen werden können und müssen, um die Bioverteidigungsbemühungen auf nationaler Ebene zu stärken, erfordert eine proaktive Strategie gegen Bedrohungen der nächsten Generation kollektive und konzertierte globale Maßnahmen. Diese vierteilige Empfehlung skizziert Maßnahmen, die die globale Kapazität zur Minderung der mit fortschrittlichen Technologien verbundenen Biosicherheitsrisiken verbessern könnten.

Empfehlung 4a. Den Wert formeller internationaler Verträge und Konventionen anerkennen, einschließlich des Übereinkommens über Bio- und Giftwaffen von 1972 und des Übereinkommens über chemische Waffen von 1993.

Das Biowaffenkontrollregime des 20. Jahrhunderts geht mindestens auf das 1925 in Kraft getretene Genfer Protokoll von 1925 zurück. 56 Das Protokoll, das durch einen der entschiedensten und heftigsten öffentlichen Appelle des Internationalen Komitees der Roten Cross jemals gemacht hat, wurde als Reaktion auf die schrecklichen Folgen des umfangreichen Einsatzes von Giftgas im Ersten Weltkrieg einberufen von &bdquobakteriologischen Kampfmethoden&rdquo. Der wichtigste internationale Schritt zur Stärkung des biologischen Waffenregimes erfolgte Jahrzehnte später mit dem 1975 in Kraft getretenen Biowaffen- und Giftwaffenübereinkommen (BWÜ) von 1972. Das BWÜ verbietet die Entwicklung, Herstellung, Bevorratung oder Erwerb von biologischen Agenzien oder Toxinen jeglicher Art oder Menge, die keinen schützenden, medizinischen oder anderen friedlichen Zweck haben oder r jegliche Waffen oder Transportmittel für solche Agenzien oder Toxine. 57 Gemäß dem Vertrag mussten alle diese Materialien innerhalb von neun Monaten nach seinem Inkrafttreten vernichtet werden. Im Dezember 2004 gab es 169 Unterzeichner, darunter 153 ratifizierende und beitretende Länder. 58

Trotz seiner relativ langen Geschichte, beginnend mit dem Genfer Proto-

col, das Kontrollregime für biologische Waffen und insbesondere das BWC waren mit Herausforderungen behaftet, nicht zuletzt das Fehlen eines Protokolls zur Überprüfung der Vertragskonformität. 59 Viele dieser Herausforderungen hängen mit den einzigartigen Eigenschaften biologischer Waffen zusammen, die in Kapitel 1 erörtert wurden (d. h. einzigartig im Vergleich zu nuklearen, chemischen und anderen Massenvernichtungswaffen).

Das ebenfalls im Genfer Protokoll von 1925 verankerte Kontrollregime für chemische Waffen wurde durch das im April 1997 in Kraft getretene Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ) von 1993 gestärkt. 60 Es ist der einzige multilaterale Vertrag, der darauf abzielt, eine ganze Kategorie von Massenvernichtungswaffen innerhalb eines festgelegten Zeitrahmens (bis 2012) und die Vernichtung durch Inspektionen und Überwachung durch die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) zu überprüfen. Darüber hinaus erstreckt sich das CWÜ-Überprüfungsregime auf Industrieanlagen mit doppeltem Verwendungszweck, die als besonders anfällig für Missbrauch zu Zwecken der Verbreitung eingestuft werden. Obwohl das CWÜ dazu beigetragen hat, die Risiken chemischer Waffen zu verringern, erleben die Mitgliedstaaten Verzögerungen bei der Erfüllung der CWÜ-Anforderungen. So wird beispielsweise weder von Russland noch von den Vereinigten Staaten erwartet, dass sie ihre Lagerbestände bis nach 2012 vollständig vernichtet haben. 61 Außerdem hat nur eine Minderheit der Mitgliedstaaten nationale Gesetze zur Kriminalisierung von CWÜ-verbotenen Aktivitäten verabschiedet, und viele haben sie noch nicht eingeführt. , wie das CWÜ fordert, die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass giftige Chemikalien und ihre Vorläufer nur für nicht verbotene Zwecke verwendet werden. Obwohl die OPCW bis September 2005 in den mehr als acht Jahren seit Inkrafttreten des CWÜ 2.195 Inspektionen in 72 Mitgliedstaaten durchgeführt hatte, verfügt die Organisation nicht über genügend Ressourcen, um alle Inspektionen durchzuführen, die viele für notwendig erachten.

Trotz der Schwierigkeiten bei der ordnungsgemäßen Umsetzung des BWÜ und des CWÜ dienen die beiden Konventionen als Eckpfeiler des globalen biologisch-chemischen Kontrollregimes, das um Regeln und Verfahren erweitert wurde, die in Nebenmaßnahmen zu den beiden Abkommen (wie der australischen Gruppe 62 und Resolution 1540 63 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen). Das biologisch-chemische Regime, wie es derzeit existiert, einschließlich BWC, CWC, Australia Group, SCR 1540 64 und anderer Maßnahmen, muss für seine positiven Beiträge anerkannt und in das Gesamtspektrum der Maßnahmen zur Verhinderung der biologischen Kriegsführung eingeordnet werden.

Insbesondere kam der Ausschuss zu dem Schluss, dass BWC und CWC internationale Verhaltensnormen verkörpern und kodifizieren, die alle auf nationaler und internationaler Ebene umgesetzten Politiken, Maßnahmen und Strategien regeln sollten. Das biologisch-chemische Regime umfasst mehr als Gesetz: Es basiert auf langjährigen Tabus, die aus der öffentlichen Abscheu vor Gift und der absichtlichen Verbreitung von Krankheiten resultieren. Die ursprünglichen BWC- und CWÜ-Unterhändler haben den Geltungsbereich ihrer Verträge weitgehend nicht in Form von Listen definiert

von Arbeitsstoffen oder Geräten, die durch den technologischen Wandel schnell veraltet sein könnten, jedoch im Sinne eines Allzweckkriteriums, bei dem alle biologischen oder chemischen Arbeitsstoffe den Beschränkungen des Regimes unterliegen, es sei denn, sie sind für nicht verbotene Zwecke bestimmt. Wo jedoch spezifische Listen als nützlich erachtet wurden, werden sie in diese Regelungen aufgenommen, wie die drei Materiallisten belegen, die innerhalb des CWÜ überprüft werden müssen. Solche Listen schränken natürlich den Anwendungsbereich der Verbote in den beiden Verträgen nicht ein, der weiterhin durch das Kriterium des allgemeinen Zwecks bestimmt wird. Es ist dieses Gerät, das es dem biologisch-chemischen Regime im Prinzip ermöglicht, Dual-Use-Technologien zu kontrollieren und mit dem wissenschaftlichen Fortschritt Schritt zu halten.

Solche internationalen Konventionen sollten weder als Lösung für die Probleme betrachtet werden, mit denen die Gesellschaft heute im Hinblick auf eine potenziell schädliche Nutzung von Fortschritten in den Biowissenschaften konfrontiert ist, noch sollten sie beiseite geschoben und ignoriert werden. Trotz ihrer Beschränkungen würdigt der Ausschuss ihren Wert bei der Formulierung internationaler Verhaltens- und Verhaltensnormen und schlägt vor, dass diese Konventionen als Grundlage für zukünftige internationale Diskussionen und gemeinsame Bemühungen dienen, um die Verbreitung biologischer Bedrohungen anzugehen und darauf zu reagieren. Wichtige Gelegenheiten werden sich ergeben, wenn die Vertragsstaaten ihre nächsten alle fünf Jahre stattfindenden Überprüfungen der Funktionsweise des BWC (im Jahr 2006) und des CWÜ (im Jahr 2008) durchführen.

Der vorliegende Bericht hat mehrfach darauf hingewiesen, dass die Technologien Chemie und Biologie näher zusammenbringen. Dass Toxine und synthetische biologische Wirkstoffe, einschließlich Bioregulatoren, Immunregulatoren und kleine interferierende RNAs, in den Geltungsbereich beider Verträge fallen, ist ein solches verbindbares Merkmal. Diese beiden Review-Konferenzen werden wie immer von politischen Erwägungen geprägt sein, aber angesichts der tiefgreifenden Entwicklungen in den Life Sciences weist der Ausschuss auf die Möglichkeiten der Konferenz 2008 hin, auf den Parallelen bzw BWC und CWÜ.

Empfehlung 4b. Entwickeln Sie explizite nationale und internationale Verhaltens- und Ethikkodizes für Biowissenschaftler.

Der Ausschuss prüfte das Potenzial von Verhaltens- oder Ethikkodizes zur Minderung des Risikos, dass Fortschritte in den Biowissenschaften auf die Entwicklung oder Verbreitung biologischer Waffen angewendet werden könnten. Kodizes für professionelles Verhalten reichen mindestens zwei Jahrtausende zurück bis zum Hippokratischen Eid, der im antiken Griechenland Leitlinien für das Verhalten von Ärzten vorsah. Ein Verhaltenskodex (auch als Bildungs- oder Beratungskodex bekannt) bietet relativ spezifische Richtlinien in Bezug auf das als angemessenes Verhalten angesehene Verhalten. 65 Ein für die Life Sciences entwickelter Verhaltenskodex könnte daher die im Feld Tätigen dabei unterstützen, Sensibilität für konkrete Handlungen im Rahmen ihrer Arbeit zu entwickeln oder die durchgeführt werden

von ihren Kollegen aus. Wenn kein Code vorhanden ist, könnten solche Aktionen ansonsten unbemerkt bleiben. Im Gegensatz dazu legt ein Ethikkodex (auch als Aspirationskodex bezeichnet) die Ideale fest, nach denen Praktiker streben sollten, wie z. B. Standards der Objektivität oder Ehrlichkeit. Im Fall der Biowissenschaften könnte ein solcher Kodex Biologen dazu auffordern, die ethischen Implikationen ihrer Arbeit zu berücksichtigen oder generell von der Nutzung der Biologie für böswillige Zwecke abzuraten. Natürlich können viele Kodizes, einschließlich des Hippokratischen Eids, Elemente sowohl des Verhaltens als auch der Ethik betreffen.

Bei der Prüfung solcher Kodizes kam der Ausschuss zu dem Schluss, dass ihre Hauptwirkung darin bestehen würde, ein förderliches Umfeld zu schaffen, das die Erkennung potenziell böswilligen Verhaltens (dh Experimente zur gezielten Entwicklung potenzieller Waffen biologischen Ursprungs) oder potenziell unangemessener Experimente, die unwissentlich fördern könnten, erleichtern würde die Schaffung eines gefährlicheren Infektionserregers. Der Ausschuss erkannte auch an, dass solche Kodizes im Allgemeinen nur dann ihre gewünschte Wirkung erzielen würden, wenn sie durch einen erheblichen Bildungsaufwand und eine entsprechende Vorbildfunktion seitens der wissenschaftlichen Leiter verstärkt würden.

Zusätzlich zu &ldquoCodes of Conduct&rdquo und &ldquoCodes of Ethics&rdquo gibt es &ldquoCodes of Practice&rdquo, die auch als durchsetzbare Codes bekannt sind. Regelungen zur Kontrolle der Forschung mit ausgewählten Agenten, die aus dem PATRIOT Act und anderen nationalen Rechtsvorschriften abgeleitet sind, einschließlich der als Reaktion auf das BWC erlassenen, wie oben erörtert, können als Beispiele für einen durchsetzbaren Kodex angesehen werden. Die gewünschten Wirkungen solcher Kodizes hängen in erheblichem Maße von der Fähigkeit der Vollstreckungsbehörden ab, verbotenes Verhalten aufzudecken und von der Art der Konsequenzen, die dem Täter auferlegt werden. Bei der Abgabe dieser Empfehlung konzentriert sich der Ausschuss auf den potenziellen Nutzen von &ldquoCodes of Conduct&rdquo und &ldquoCodes of Ethics&rdquo, die in erster Linie aus den biowissenschaftlichen Berufen hervorgehen können, und nicht auf durchsetzbare Codes, die von Gesetzgebungs- oder Regulierungsbehörden entstehen können, die weitgehend außerhalb der Life Sciences liegen in dem Versuch, sie zu regulieren.

Heutzutage haben eine Vielzahl von Berufsorganisationen, Forschungseinrichtungen und wissenschaftlichen Gesellschaften, die in den Biowissenschaften tätig sind, Kodizes verabschiedet, um das Verhalten ihrer Mitglieder zu lenken, und viele andere Gesellschaften und Institutionen überlegen, was solche Kodizes umfassen sollten. Der ehrgeizige Ethikkodex der American Society of Microbiology (ASM) aus dem Jahr 2000, der für die Forschung zur Entwicklung offensiver biologischer Waffen von Bedeutung ist, besagt, dass &ldquoASM-Mitglieder bestrebt sind, ihr Wissen und ihre Fähigkeiten für die Förderung des menschlichen Wohls einzusetzen.&rdquo 66 Im Jahr 2002 bekräftigte die ASM dass Bioterrorismus und „der Einsatz von Mikroben als biologische Waffen&rdquo gegen seinen Ethikkodex verstoßen. 67 Der Ethikkodex der Australian Society of Microbiology ist etwas direkter: &bdquoDie Gesellschaft verlangt von jedem Mitglied &hellip, sich nicht wissentlich an der Forschung zur Herstellung oder Förderung von Bio-

logische Kampfmittel.&rdquo 68, 69 Die Tatsache, dass die Australian Society von ihren Mitgliedern bejahend &ldquo etwas verlangt&rdquo weist darauf hin, dass es sich um einen „durchsetzbaren Kodex&rdquo handelt, und in der Tat sind Mitglieder, die gegen diesen oder irgendeinen Bestandteil des Codes der Gesellschaft verstoßen haben, gefährdet zum Ausschluss aus der Gesellschaft. Das BIOTECanada Statement of Ethical Principles stellt unmissverständlich fest, dass die Organisation &bdquo sich gegen den Einsatz von Biotechnologie zur Entwicklung von Waffen ausspricht. 70 In ähnlicher Weise heißt es im Dokument zu den ethischen Grundwerten von EuropaBio: &bdquoWir sind gegen den Einsatz von Biotechnologie zur Herstellung von Waffen und werden keine weiteren Entwicklungen vornehmen oder biologische Waffen herstellen.&rdquo 71

In jüngster Zeit haben mehrere internationale Foren Anstrengungen unternommen, um global anwendbare Prinzipien zu konstruieren, die die Entwicklung spezifischer Verhaltenskodizes in Bezug auf potenzielle Dual-Use-Forschung in den Biowissenschaften leiten. 72 Beispielsweise vereinbarten die Vertragsstaaten des Übereinkommens über biologische Waffen und Toxinwaffen im November 2002 am Ende ihrer Zwischensitzung der Fünften Überprüfungskonferenz, dass das Thema für die Zwischensitzungen 2005 "Inhalt, Verkündung und Annahme von Kodizes" sein würde Verhaltensregeln für Wissenschaftler.&rdquo 73 Ebenfalls 2002 billigten die Generalversammlung und der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen einen Bericht der Policy Work Group on the United Nations and Terrorism, in dem die Aufstellung von Verhaltenskodizes für Wissenschaftler im Zusammenhang mit Waffentechnologien empfohlen wurde. 74 Das Internationale Zentrum für Gentechnik und Biotechnologie erarbeitet derzeit einen Verhaltenskodex, und das Internationale Institut für Strategische Studien/Chemical and Biological Arms Control Institute (CBACI) hat bereits eine entsprechende Charta ausgearbeitet. 75 Auch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) erwägt die Aufstellung eines Kodex zu &ldquorPraxisprinzipien&rdquo, der als Äquivalent zum Hippokratischen Eid in den Biowissenschaften dienen könnte. 76

Trotz der Annahme, dass ethische Kodizes ethisches Verhalten fördern, ist jedoch wenig über die Wirksamkeit dieser Kodizes in der Praxis bekannt. 77 Menschen dürfen Kodizes nicht einhalten oder gar konsultieren. 78 , 79 , 80 Auch werden ethische Kodizes wahrscheinlich niemanden abschrecken, der fest entschlossen ist, Biotechnologie zu böswilligen Zwecken anzuwenden, wie etwa einen verärgerten Wissenschaftler mit einer tiefsitzenden Feindseligkeit und der Absicht, sich zu „gleich zu machen“ oder ein engagiertes Mitglied einer terroristischen Gruppe. Dennoch können Kodizes nützlich sein, um das Bewusstsein zu schärfen, Normen zu fördern und öffentliche Rechenschaftspflicht zu etablieren. 81 , 82 , 83 , 84 Ein Kodex kann Forscher sensibilisieren, die von solchen Personen unwissentlich oder unwissentlich verwendet werden, um ihre Pläne durch die Bereitstellung von Wissen oder Materialien zu unterstützen und zu unterstützen, und kann daher die Wahrscheinlichkeit verringern, dass eine solche Unterstützung stattfindet.Darüber hinaus können Kodizes ein Klima schaffen, in dem die freiwillige Meldung von verdächtigen Aktivitäten von Kollegen wahrscheinlicher wird und damit die Risikokalkulation potenzieller Täter verändert.

Es scheint klar, dass ein weit verbreiteter Verhaltenskodex

das Bewusstsein der Wissenschaftler für die Risiken bestimmter Arten von Experimenten, so wie die im Fink-Bericht enthaltene Liste der sieben Arten von „bedenklichen Experimenten“ das Bewusstsein geschärft und eine Debatte unter Wissenschaftlern, die sich mit mikrobiologischer Forschung beschäftigen, ausgelöst hat. Ein allgemein anerkannter Ethik- oder Verhaltenskodex scheint ein integraler Bestandteil jedes Plans zur Förderung der Entwicklung einer Kultur des Bewusstseins und der Verantwortung zu sein. Bemerkenswert ist, dass HHS-Sekretär Leavitt kürzlich die NSABB beauftragt hat, einen solchen Code für Wissenschaftler zu entwickeln, die in den Vereinigten Staaten arbeiten. 85 Allerdings wird ein nationaler Kodex, wie oben angedeutet, wenig Einfluss auf das globale Verhalten von Biowissenschaftlern haben. Obwohl es daher notwendig ist, die Entwicklung solcher Kodizes weltweit zu fördern, ist es unwahrscheinlich, dass ein einzelner Kodex einheitlich akzeptabel ist, insbesondere wenn er die relativ spezifischen Merkmale eines „Verhaltenskodex&rdquo enthält. Daher können die Bemühungen der oben genannten internationalen Gremien bei der Schaffung von Grundsätzen als Leitlinien für die Entwicklung solcher Kodizes von besonderem Nutzen sein.

Das Risiko bei jedem Code oder jeder Richtlinie besteht darin, dass er im Regal verstaubt. Um dies zu verhindern, muss sie Teil der gelebten Kultur einer sozialen Gruppe werden. Der erste Schritt zur Etablierung dieser Kultur wird die Entwicklung von Bildungsprogrammen für Wissenschaftler sein. Tatsächlich kann Bildung letztlich wertvoller sein als ein formaler Verhaltenskodex, insbesondere wenn sie nicht nur ethische, sondern auch rechtliche Normen in Bezug auf Agenten mit doppeltem Verwendungszweck, Informationen und Technologien umfasst. 86 Viele Wissenschaftler sind sich heute des BWC und der Gesetze und Vorschriften, die in den Vereinigten Staaten und anderswo zur Kontrolle von biologischem Material und Personal erlassen wurden, nicht bewusst. 87 Es wäre relativ einfach, das Konzept, dass ein Großteil der aktuellen Forschung in den Lebenswissenschaften Dual-Use-Potenzial hat, in die formale Ausbildung in Forschungsethik zu integrieren, die das NIH beispielsweise für Postdoktoranden vorschreibt. Bemühungen, das Bewusstsein für die Risiken potenzieller Dual-Use-Forschung und -Technologien zu schärfen, könnten auch in Weiterbildungskurse, Lizenzkurse oder andere regelmäßige Aktivitäten integriert werden, an denen Experten zur Aktualisierung ihrer Zeugnisse oder ihres Lebenslaufs teilnehmen.

Die gesamte Bildung der Welt wird jedoch nicht so wichtig sein wie die Vorbildfunktion angesehener Persönlichkeiten der wissenschaftlichen Gemeinschaft, sowohl auf lokaler, nationaler als auch internationaler Ebene. Dieser &bdquoinformelle Lehrplan&rdquo treibt das, was die Schüler lernen und nachahmen, wahrscheinlich stärker an als der formale Lehrplan. Das Identifizieren, Feiern und Belohnen von hochrangigen Wissenschaftlern, die durch Wort und Tat als Vorbilder dienen, um die böswillige Anwendung von Fortschritten in der Biotechnologie zu verhindern, ist vielleicht das wichtigste Element bei der Schaffung eines Umfelds, das ethisches und angemessenes Verhalten ermöglicht. Soweit sich eine solche Rollenvorstellung auf die Ausbildung ausländischer Staatsangehöriger in den Vereinigten Staaten erstreckt, kann sie auch dazu beitragen, eine globale Bewusstseins- und Verantwortungskultur zu etablieren, wenn

solche Auszubildenden kehren in ihre Herkunftsländer zurück, um ihre berufliche Laufbahn fortzusetzen. Ausländische Praktikanten werden auch expliziten Ethik- und/oder Verhaltenskodizes in den Vereinigten Staaten ausgesetzt, was die Empfehlung 1c weiter verstärkt, die den wissenschaftlichen Austausch im Ausland und die Ausbildung ausländischer Staatsangehöriger in den Biowissenschaften hier in den Vereinigten Staaten fördert.

Empfehlung 4c. Unterstützung von Programmen zur Förderung der nutzbringenden Nutzung von Technologie in Entwicklungsländern.

Wie in Kapitel 1 hervorgehoben, besitzen fortschreitende Technologien eine &ldquodunkle Seite&rdquo„ihr Potenzial, mit der Absicht verwendet zu werden, Schaden anzurichten. Auch wenn dies im Mittelpunkt eines Großteils dieses Berichts steht, ist die „helle Seite“ der fortschreitenden Technologien vielversprechend für die Gesundheit und die wirtschaftliche Entwicklung, insbesondere für die Menschen in Entwicklungsländern. Bezeichnenderweise gibt es Hinweise darauf, dass die Entwicklungsländer selbst–insbesondere die &ldquoinnovierenden Entwicklungsländer&rdquo wie Indien, China, Brasilien und Südafrika&mdageteilt die Biotechnologie und andere aufkommende Technologien nutzen, um ihren lokalen Gesundheitsbedarf zu decken. Biotechnologie, Nanotechnologie und andere aufkommende Technologien haben das Potenzial, die menschliche Sicherheit zu verbessern, indem sie Bedrohungen der menschlichen Sicherheit wie Krankheiten und Hunger bekämpfen. 88 Darüber hinaus sind kontinuierliche Fortschritte in diesem Sektor mit Strukturreformen in den Wissenschafts-, Technologie- und Innovationssystemen der Entwicklungsländer von entscheidender Bedeutung, um die Millenniums-Entwicklungsziele der Vereinten Nationen zu erreichen. 89

Diese Bioentwicklungsagenda befindet sich jedoch auf einem potenziellen Kollisionskurs mit der Biosicherheitsagenda. Dies wird durch die in Kapitel 2 beschriebenen Beschränkungen von US-Visa für ausländische Wissenschaftler und die Anforderung, dass NIH-Stipendiaten, die die Forschung zu neu auftretenden Infektionen in einem Entwicklungsland leiten, die amerikanischen Gesetze und Vorschriften bezüglich ausgewählter Agenten an ihren ausländischen Studienstandorten einhalten, veranschaulicht. Viele Entwicklungsländer sind täglich mit dringenden Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit konfrontiert, einschließlich Ausbrüchen neu auftretender Infektionskrankheiten. Es gibt berechtigte Fragen, ob und wie solche Länder auf das Risiko des biologischen Terrorismus reagieren sollten. Nur wenige dieser Länder werden sich vor dem Hintergrund der natürlichen Bedrohungen durch Infektionskrankheiten, denen sie täglich ausgesetzt sind, wahrscheinlich als gefährdet oder als signifikant ansehen. Einige Analysten warnen davor, dass in einigen Fällen Bioverteidigungsstrategien, die das Risiko eines bioterroristischen Angriffs verhindern oder mindern sollen, Härten schaffen und sogar kontraproduktiv sein könnten, indem sie beispielsweise Länder mit anderen Problemen unter Druck setzen, regulatorische und andere biodefense-bezogene Anforderungen zu erfüllen. 90 Anforderungen an die Einrichtung einer Regulierungsbehörde und die Verkündung komplizierter Sicherheits- und Schutzmaßnahmen in Bezug auf ausgewählte Krankheitserreger könnten bereits knappe Ressourcen von weniger formalen, aber unmittelbareren

wirksame operative Systeme für die Behandlung kranker oder gefährdeter Bevölkerungsgruppen. 91

Biosicherheit darf und muss nicht auf Kosten verlorener Potenziale zur Förderung der Gesundheit und der wirtschaftlichen Entwicklung in Entwicklungsländern durch Biotechnologie gehen. Bemühungen zur Förderung der friedlichen Nutzung der Biotechnologie in ärmeren Ländern können die Biosicherheit durch die Stärkung internationaler Beziehungen verbessern. Diese Beziehungen bieten Möglichkeiten für den Aufbau einer gemeinsamen Kultur des Bewusstseins und der Verantwortung. Wenn wir uns gegen die dunkle Seite der Biowissenschaften verteidigen, sollte die helle Seite weiterhin leuchten&ndash nicht nur, weil das Leben von Millionen in den Entwicklungsländern davon abhängen könnte, sondern auch, weil sie wahrscheinlich einen gemeinsamen globalen Ansatz für die duale Rätsel verwenden.

Empfehlung 4d. Etablieren Sie global verteilte, dezentrale und adaptive Mechanismen mit Überwachungs- und Interventionsfähigkeit im Falle böswilliger Anwendungen von Werkzeugen und Technologien aus den Lebenswissenschaften.

Im Rahmen dieser Empfehlung sieht der Ausschuss die Einrichtung eines dezentralisierten, weltweit verteilten Netzwerks informierter, interessierter Wissenschaftler vor, die erkennen können, wenn Wissen oder Technologie unsachgemäß oder in der Absicht verwendet wird, Schaden anzurichten. Dieses Netzwerk von Wissenschaftlern und die von ihnen verwendeten Werkzeuge wären in dem Sinne anpassungsfähig, dass sich die Fähigkeit zur Überwachung und Intervention mit dem technologischen Fortschritt weiterentwickeln muss. Ein solches Eingreifen könnte die Form einer informellen Beratung des beleidigenden Wissenschaftlers annehmen, wenn der Einsatz dieser Instrumente unwissentlich unangemessen erscheint, oder die Meldung einer solchen Aktivität an die nationalen Behörden, wenn die Absicht potenziell böswillig erscheint.

Das rasante Wachstum der Biowissenschaften und der damit verbundenen Technologien, die in den Kapiteln 1 und 3 beschrieben wurden, kann in kürzester Zeit zum unerwarteten Auftauchen neuer Techniken und völlig neuer Disziplinen (z. B. RNA-Interferenz) führen. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus den Lebenswissenschaften sind am besten geeignet, die Dual-Use-Implikationen dieser neu entstehenden Technologien und Wissensgebiete zu erkennen, müssen jedoch eine breit gestreute Bewusstseins- und Verantwortungskultur entwickeln, um potenziell gefährliche Aktivitäten erkennen und beleuchten zu können wie sie auftreten.

Aufgrund der Schlüsselmerkmale dieser vorgeschlagenen &ldquobottom-up&rdquo-Kultur des Bewusstseins und der Verantwortung–betrifft die global verteilte und dezentralisierte Anpassungsfähigkeit–das Komitee verglich es mit dem Säugetier-Immunsystem, dem wohl spektakulärsten Beispiel eines räumlich verteilten, dezentralisierten, adaptiven Systems. Das Markenzeichen des Immunsystems von Säugetieren ist seine Fähigkeit, auf Übertretungen durch Mikroorganismen in einer Weise zu reagieren, die das Wachstum des Übertreters einschränkt und Schutz bietet

gegen seine nachteiligen Folgen. Die Reaktionen des Immunsystems umfassen sowohl spezifische (adaptives Immunsystem) als auch unspezifische (angeborenes Immunsystem) Komponenten. Diese sind eng verknüpft, reagieren aber unterschiedlich auf Strukturen (Antigene), die dem Wirt fremd sind. Das angeborene Immunsystem umfasst Komponenten, die vorhanden und für die Aktion vorprogrammiert sind, noch bevor eine Antigen-Herausforderung getroffen wird. Beim adaptiven Immunsystem hingegen handelt es sich um Komponenten, die mit hoher Spezifität auf eine Antigen-Challenge reagieren, jedoch erst mit einiger Verzögerung. 92 Durch ein komplexes Netzwerk lokaler Mechanismen, an denen sowohl das angeborene als auch das adaptive Immunsystem beteiligt sind, passen sich die wesentlichen globalen Funktionen der Immunüberwachung, Erkennung, Reaktion, des Lernens und des Gedächtnisses ständig an neue mikrobielle Bedrohungen ohne zentrale Leitung an. Vielleicht könnte die globale wissenschaftliche Gemeinschaft dieses System fruchtbar nachahmen.

Die Analogie zwischen der globalen wissenschaftlichen Gemeinschaft und dem Immunsystem von Säugetieren soll lediglich illustrativ und nicht streng sein. Das Konzept geht von zwei markanten Tatsachen aus. Erstens entwickeln und diversifizieren sich Life-Science-Technologien mit Potenzial für eine doppelte Verwendung, wie in den vorangegangenen Kapiteln dieses Berichts und in Empfehlung 2 dargelegt, sehr schnell. Alle Kontrollmechanismen müssen daher dynamisch und anpassungsfähig an das rasante Tempo des technologischen Wandels sein. Zweitens erfordert die globale Dezentralität des Problems, wie in Kapitel 2 und oben dargelegt, dass Strategien zur Antizipation, Identifizierung und Eindämmung potenzieller zukünftiger Bedrohungen notwendigerweise eine globale Reichweite haben müssen. Trotz der Existenz internationaler Konventionen und entsprechender nationaler Gesetze bietet sich derzeit keine &ldquotop-down&rdquo-Lösung im Hinblick auf die globale Regulierung von Dual-Use-Agenten und -Wissen an.

Angesichts der Tatsache, dass unvorhergesehene Bedrohungen so gut wie sicher auftreten, sind dezentrale und adaptive Lösungen, obwohl ihre Wirksamkeit möglicherweise begrenzt ist, dennoch von erheblichem Interesse. Ihre Nützlichkeit mag auf ihre Fähigkeit beschränkt sein, öffentliche Schande zu erzeugen, aber aktive Schritte zur Förderung der Entwicklung verteilter, dezentraler Netzwerke von Wissenschaftlern werden zumindest das Bewusstsein schärfen und gleichzeitig die Überwachung potenziell verbessern. Diese Netze könnten durch ein System verbunden sein, das dem Programm zur Überwachung neu auftretender Krankheiten ähnelt, das die Website ProMED-mail hostet (siehe Kasten 4-3). 93 ProMED-mail wurde 1994 mit Unterstützung der Federation of American Scientists und SatelLife gegründet. Seit Oktober 1999 ist es ein offizielles Programm der Internationalen Gesellschaft für Infektionskrankheiten, einer gemeinnützigen Berufsorganisation mit 20.000 Mitgliedern weltweit. Die ProMED-Mail-Website hat sich zu einem äußerst nützlichen Ort für die Veröffentlichung von Berichten über Ausbrüche von Infektionskrankheiten durch alle betroffenen Spezialisten oder Experten für Infektionskrankheiten oder Laien, einschließlich Presseberichten, aus der ganzen Welt entwickelt. Solche Berichte, während

KASTEN 4-3
ProMED-Mail

ProMED-mail&mdashdas Programm zur Überwachung von neu auftretenden Krankheiten&mdasha Ausgründung des gemeinnützigen Programms zur Überwachung von neu auftretenden Krankheiten und jetzt ein Projekt der International Society for Infectious Diseases&mdashis ein internetbasiertes Meldesystem zur schnellen weltweiten Verbreitung von Informationen zu Ausbrüchen von Infektionskrankheiten und akuten Expositionen auf Toxine, die die menschliche Gesundheit beeinträchtigen, einschließlich solcher in Tieren und Pflanzen, die für Lebens- oder Futtermittel angebaut werden. Die elektronische Kommunikation ermöglicht es ProMED-mail, sieben Tage die Woche aktuelle und zuverlässige Nachrichten über Bedrohungen für die Gesundheit von Mensch, Tier und Nahrungspflanzen weltweit bereitzustellen.

Zu den Ausbrüchen, die erstmals auf ProMED-Mail gemeldet wurden, gehörten die ersten Berichte über SARS in China und Toronto im Jahr 2003. Venezolanische Pferdeenzephalitis 1995 in Venezuela H5N1-Influenza in Indonesien, November 2003 Streptococcus suis.

Durch die frühzeitige Warnung vor Ausbrüchen neu auftretender und wieder auftretender Krankheiten können rechtzeitig Vorkehrungen für die öffentliche Gesundheit auf allen Ebenen getroffen werden, um die Übertragung einer Epidemie zu verhindern und Leben zu retten.

ProMED-mail steht allen Quellen offen und ist frei von politischen Zwängen. Informationsquellen sind Medienberichte, offizielle Berichte, Online-Zusammenfassungen, lokale Beobachter und andere. Berichte werden oft von ProMED-Mail-Abonnenten beigesteuert. Ein Team aus erfahrenen Moderatoren von Mensch-, Pflanzen- und Tierkrankheiten prüft, überprüft und untersucht Berichte, bevor sie im Netzwerk veröffentlicht werden. Berichte werden per E-Mail an Direktabonnenten verteilt und sofort auf der ProMED-Mail-Website veröffentlicht. ProMED-mail erreicht derzeit über 30.000 Abonnenten in mindestens 150 Ländern.

Ein zentraler Zweck von ProMED-mail ist die Förderung der Kommunikation zwischen der internationalen Gemeinschaft von Infektionskrankheiten, einschließlich Wissenschaftlern, Ärzten, Tierärzten, Pflanzenpathologen, Epidemiologen, Fachleuten des öffentlichen Gesundheitswesens und anderen, die sich weltweit für Infektionskrankheiten interessieren. ProMED-mail ermutigt Abonnenten, sich an Diskussionen über Bedenken bezüglich Infektionskrankheiten zu beteiligen, auf Informationsanfragen zu reagieren und bei Ausbruchsuntersuchungen und Präventionsbemühungen mitzuarbeiten. ProMED-mail begrüßt auch die Teilnahme von Interessierten außerhalb der Gesundheits- und Biomedizinberufe.

oft unsicher in ihrer Genauigkeit oder Bedeutung, wecken die Aufmerksamkeit anerkannter Experten für Infektionskrankheiten, die einen internationalen webbasierten Dialog moderieren und erleichtern, einschließlich Kommentaren zu dem, was über die verdächtige Krankheit bekannt ist und was nicht. Obwohl die Berichterstattung von einer bestimmten Organisation unterstützt wird, die eine zentralisierte Website betreibt,


Vorlage für die Besprechungsagenda

Im Folgenden finden Sie eine Übersicht, die Sie an nahezu jede Art von Besprechung anpassen können:

1. Beschreibung von Tagesordnungspunkt 1

A. Bemerkungen
B. Bemerkungen
C. Bemerkungen

2. Beschreibung des Tagesordnungspunkts 2

A. Bemerkungen
B. Bemerkungen
C. Bemerkungen

3. Beschreibung des Tagesordnungspunkts 3

A. Bemerkungen
ich. Zusätzliche Bemerkungen
ii. Zusätzliche Bemerkungen
B. Bemerkungen
C. Bemerkungen

4. Beschreibung des Tagesordnungspunkts 4

A. Bemerkungen
B. Bemerkungen
C. Bemerkungen

5. Beschreibung des Tagesordnungspunkts 5

A. Bemerkungen
ich. Zusätzliche Bemerkungen
ii. Zusätzliche Bemerkungen
iii. Zusätzliche Bemerkungen
B. Bemerkungen
C. Bemerkungen

6. Besprechungsende am Ende

A. Was haben wir bei diesem Treffen gut gemacht?
B. Was sollen wir beim nächsten Treffen anders machen?


15 Ideen für zukünftige Nachbarschaftsbeobachtungstreffen

Nachbarschaftswachtreffen sind wichtig für eine gute Sicherheit zu Hause. Wenn Sie Probleme mit Themen haben, die Sie mit Ihrer Gruppe teilen möchten, machen Sie sich keine Sorgen. Gleich werden wir einige Ideen und Themen besprechen, die dazu beitragen, dass Ihre Meetings in eine produktive Richtung gehen.

Versuchen Sie nicht, all dies in einer einzigen Sitzung zu bewältigen, sondern versuchen Sie, sie auf mehrere verschiedene zu verteilen, um den Teilnehmern Zeit zu geben, die wichtigsten Sicherheitsbereiche zu Hause zu erfassen. Denken Sie auf jeden Fall daran, Ihre Agenda weit genug im Voraus zu planen, um Kopien davon vor Ihrem Meeting zu verteilen. Dies hilft den Gruppenmitgliedern, sich auf Fragen, Ressourcen und andere Informationen vorzubereiten, die sie möglicherweise zu bestimmten Tagesordnungsthemen teilen möchten.

Wenn Sie Ihre Gruppe noch nicht gegründet haben, können Sie diese Liste trotzdem lesen, aber nehmen Sie sich bitte auch ein paar Minuten Zeit, um 17 nützliche Tipps für die Gründung Ihrer eigenen Nachbarschaftsüberwachungsgruppe zu lesen.

Kommen wir nun zu unseren 15 Ideen für zukünftige Nachbarschaftswachtreffen, oder?


Wissensgetriebene Entwicklung in Albanien

Auch in Albanien ist wissensbasierte Entwicklung von zentraler Bedeutung, sagte Anila Denaj. Berufsbildung sei sehr wichtig, Weiterqualifizierung sei nach wie vor entscheidend, und Albanien konzentriere sich auf IKT- und MINT-Bildung, um jungen Menschen eine Zukunft zu sichern, sagte sie.

Landwirtschaft und verarbeitende Industrie seien die Schlüsselsektoren für die wirtschaftliche Entwicklung Albaniens und die Schaffung von Arbeitsplätzen und durchleben einen technologischen Wandel, sagte sie.

In der Transformationsphase sind für KMU direkte und indirekte Unterstützung sowie ein höheres Budget für Gesundheits- und Sozialdienste erforderlich. Sie fügte hinzu, dass Albanien daran arbeite, Near-Shoring-Projekte anzuziehen und regionale Wertschöpfungsketten im Block "für einen viel größeren Markt für jedes unserer Länder" aufzubauen.

Was ist der Jobs Reset Summit des Weltwirtschaftsforums?

Der Jobs Reset Summit des Weltwirtschaftsforums bringt führende Persönlichkeiten aus Wirtschaft, Regierung, Zivilgesellschaft, Medien und der breiten Öffentlichkeit zusammen, um eine neue Agenda für Wachstum, Arbeitsplätze, Kompetenzen und Chancengleichheit zu erarbeiten.

Die zweitägige virtuelle Veranstaltung, die am 2.

Der Gipfel wird neue Rahmenbedingungen entwickeln, innovative Lösungen entwickeln und Maßnahmen zu vier thematischen Säulen beschleunigen: Wirtschaftswachstum, Wiederbelebung und Transformationsarbeit, Löhne und Schaffung von Arbeitsplätzen, Bildung, Qualifikationen und lebenslanges Lernen und Chancengleichheit, Inklusion und soziale Gerechtigkeit.


Akkreditierung des nationalen EMS-Bildungsprogramms

In den meisten Ländern übernimmt der Staat die Verantwortung für die Sicherstellung der Qualität der postsekundären Bildung. In den Vereinigten Staaten hat sich die Akkreditierung jedoch zur anerkannten Methode entwickelt, um den Studierenden und der Öffentlichkeit die Qualität der Hochschulbildung zu gewährleisten. Der primäre Zweck der Akkreditierung ist der studentische und der öffentliche Schutz. Dies wird durch eine unabhängige, externe, objektive Überprüfung der institutionellen und/oder programmatischen Qualität im Vergleich zu anerkannten Standards erreicht. Obwohl die Akkreditierung der Institution zugute kommt, ist dies gegenüber ihrer Rolle im Verbraucherschutz zweitrangig.

Akkreditierung ist definiert als ein nichtstaatlicher, unabhängiger, kollegialer Prozess der Selbst- und Peer-Bewertung. Der Zweck der Akkreditierung besteht darin, ein System der öffentlichen Rechenschaftspflicht und die kontinuierliche Verbesserung der akademischen Qualität bereitzustellen. Die Bildungsakkreditierung umfasst im Allgemeinen drei Hauptaktivitäten:

  • Fakultät, Verwaltung und Mitarbeiter der Einrichtung bzw. des Studiengangs führen ein Selbststudium nach den Standards und Richtlinien der Akkreditierungsvereinigung durch.
  • Ein von der Akkreditierungsagentur ausgewähltes Peer-Team prüft die Nachweise, führt Gespräche mit den Studierenden, der Fakultät, der Verwaltung und dem Personal und verfasst einen Bewertungsbericht.
  • Geleitet von einer Reihe von Erwartungen an Qualität und Integrität überprüft eine Kommission die Beweise und Empfehlungen, trifft ein Urteil und kommuniziert die Entscheidung an die Institution und die Öffentlichkeit.

Die Bildungsakkreditierung bietet einen einheitlichen Mechanismus der Programmbewertung und kann die Notwendigkeit für die Staaten beseitigen, ein separates Verfahren zur Anerkennung von Programmen zu entwickeln. Die Akkreditierung stellt eine Methode dar, um den Studierenden und der Gemeinschaft zu versichern, dass ein Bildungsprogramm einheitlichen, national anerkannten Standards entspricht. Die Akkreditierungsprüfung umfasst die Bewertung von Struktur, Prozess und Ergebnissen. Institutionen werden ermutigt, kreative und flexible Methoden zu entwickeln, um Akkreditierungsstandards zu erfüllen oder zu übertreffen.

Für Institutionen stimuliert die Akkreditierung eine kontinuierliche Selbstbewertung und fördert die Selbstverbesserung. Es fördert einen soliden Bildungswandel und bietet Institutionen eine Validierung, um die Ressourcen zu erhalten, die sie für eine Verbesserung benötigen. Die wesentlichen Werte der Akkreditierung sind kontinuierliche Selbstverbesserung, professionelle Exzellenz, Peer Review und Zusammenarbeit sowie bürgerschaftliche Verantwortung.

Obwohl es sich technisch gesehen nicht um eine Akkreditierung handelt, haben die meisten Staaten ein Verfahren zur Genehmigung von EMS-Ausbildungsprogrammen. Die Anforderungen für diese staatlichen Zulassungen variieren stark, von der einfachen Einreichung von Papieren bis hin zu umfangreichen Selbststudien und Ortsbesichtigungen. Die staatliche Zulassung wird Institutionen, Studiengängen oder einzelnen Dozenten erteilt. Anstelle einer umfassenden programmatischen Evaluierung haben einige Staaten Ausbilderkurse und Zertifizierungen als Methoden zur Sicherung der Programmqualität entwickelt und eingeführt.

Derzeit ist die Akkreditierung freiwillig und nur auf Sanitätsebene möglich. In den meisten Staaten ist die nationale Akkreditierung optional. 1999 gab es in den Vereinigten Staaten ungefähr 100 akkreditierte Sanitäterprogramme. Für andere Programme auf EMS-Anbieterebene existiert keine nationale Akkreditierung.

Die einzige national anerkannte Akkreditierung für die EMS-Ausbildung ist durch den Joint Review Committee on Accreditation of Educational Programs for the EMT-Paramedic (JRCEMT-P) der Commission on Accreditation of Allied Health Education Programs (CAAHEP), umbenannt in Committee on Accreditation of Emergency Medical Dienstleistungsberufe (CoAEMSP) am 1. Januar 2000. 1998 akkreditierte CAAHEP 18 anerkannte verwandte Gesundheitsberufe.

Die meisten verwandten Gesundheitsberufe beschränken die Zulassungsberechtigung auf Personen, die ein akkreditiertes Ausbildungsprogramm abgeschlossen haben. Auf diese Weise steuern Berufe die Bildungsqualität. Bei EMS ist diese Verbindung seit 2000 nur in fünf Bundesstaaten und nur auf Rettungssanitäterebene aufgetreten.

Wo wir 2010 sein wollen

Das Konzept der Akkreditierung des Nationalen EMS-Bildungsprogramms wird universell sein und von den EMS-Führungsorganisationen und Interessenvertretern unterstützt. Es wird eine einzige, national anerkannte Akkreditierungsagentur geschaffen, die Standards und Richtlinien für jede Stufe der EMS-Ausbildung festlegt. Eine einzige Agentur wird eine einheitliche Struktur, einen einheitlichen Prozess und eine einheitliche Evaluierung für alle Programme bereitstellen. Im Akkreditierungsverfahren werden die Besonderheiten der Evaluation des gesamten Angebots an EMS-Programmen anerkannt.

Die allgemeine Anerkennung der nationalen EMS-Bildungsprogrammakkreditierung führt zu einer umfassenden Selbstbewertung der EMS-Bildungsprogramme und zur Umsetzung kontinuierlicher Initiativen zur Qualitätsverbesserung. Mit klaren Standards und Richtlinien verbessern die Programme ihre Fakultät und die allgemeine Unterrichtsqualität. Sie sind struktur-, prozess- und ergebnisorientiert. Programme und Ausbilder verwenden die nationalen EMS-Bildungsstandards und kommerziell erhältliches oder lokal entwickeltes unterstützendes Lehrmaterial, um Lehrplanmaterialien zu entwickeln.

Akkreditierungsstandards und -richtlinien enthalten Mindestanforderungen an das Programm für Sponsoring, Ressourcen, Studenten, Betriebsrichtlinien, Programmbewertung und Lehrplan. Es wurden auch Standards für die Zeugnisse und Qualifikationen der Programmfakultäten entwickelt. Programmstandards werden mit breitem Input aus der Community, Peer-Review und professionellem Review entwickelt. Die Akkreditierung des nationalen EMS-Ausbildungsprogramms ist universell und für jede im nationalen EMS-Praktikumsmodell festgelegte Stufe von EMS-Anbietern erforderlich. Um für die nationale EMS-Zertifizierung und staatliche Lizenz in Frage zu kommen, muss ein Kandidat ein akkreditiertes Programm absolvieren.

Die Genehmigung zur Durchführung von EMS-Schulungen wird von den Bundesstaaten in Übereinstimmung mit den Gesetzen der Bundesstaaten auf alle akkreditierten Programme ausgeweitet.

Eine einzige nationale Akkreditierungsagentur wird von den staatlichen Regulierungsbehörden identifiziert und akzeptiert. Diese Akkreditierungsagentur wird einen Vorstand haben, der aus einem breiten Spektrum von EMS-Organisationen vertreten ist. Die Akkreditierungsagentur wird Standards und Richtlinien für alle Ebenen der EMS-Ausbildung mit breitem Beitrag der Gemeinschaft entwickeln. Alle EMS-Akkreditierungen umfassen Selbststudium, Ortsbesichtigungen und Kommissionsprüfungen, aber die Standards und Richtlinien variieren je nach Stufe. Die Akkreditierungsagentur übernimmt die nationalen EMS-Ausbildungsstandards als Grundlage für die Bewertung des Inhalts aller EMS-Unterricht und entwickelt ein Verfahren zur Akkreditierung, das für jede Stufe des EMS-Unterrichts gemäß dem Nationalen EMS-Praxismodell geeignet ist. Die Akkreditierung erfolgt in einem Verfahren, das der Akkreditierung anderer verwandter Gesundheitsberufe möglichst nahe kommt, wenn man die vom System auferlegten Ressourcen und Beschränkungen berücksichtigt.

Für die Umsetzung der nationalen Akkreditierung wird ein abgestufter Phasenplan entwickelt. Jeder Staat sollte einen abgestuften Zeitrahmen für die Annahme festlegen. Nach dem Phase-in-Datum haben nur Absolventen akkreditierter Studiengänge Anspruch auf eine nationale Zertifizierung, um sich für die staatliche Zulassung zu qualifizieren.

Die Akkreditierungsagentur sollte regionale Akkreditierungsworkshops durchführen, um das Verständnis der nationalen EMS-Bildungsprogrammakkreditierung zu verbessern und den Programmen zu helfen, die Akkreditierungsstandards und -richtlinien zu erreichen. Finanzielle Mittel werden dringend benötigt, um kurzfristige Bildungsverbesserungsprojekte zu unterstützen, die eine Akkreditierung leichter erreichen.

Die folgenden Meilensteine ​​werden als veranschaulichende Schritte angegeben, die wahrscheinlich unternommen werden, aber keine bestimmte Reihenfolge oder Reihenfolge implizieren sollen.

Meilensteine Beteiligte Organisationen/Ressourcen
Vermarktung der EMS-Bildungsagenda für die Zukunft EMS Education Task Force
Bereitstellung von Informationen zur Akkreditierung für EMS-Organisationen Akkreditierungsexperten
Fördern Sie EMS-Projekte zur Verbesserung der Bildung Private, Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen
Akzeptieren Sie die nationalen EMS-Bildungsstandards als Lehrplananforderungen für die Akkreditierung Nationale Akkreditierungsagentur
Entwickeln Sie Standards und Richtlinien für die Akkreditierung aller Stufen der EMS-Ausbildung, basierend auf den aktuellen Lehrplanstandards und dem Input der Gemeinschaft Nationale Akkreditierungsagentur
Entwicklung und Durchführung regionaler Akkreditierungsworkshops, um Programme bei der Akkreditierung zu unterstützen Nationale Akkreditierungsagentur
100% der fortgeschrittenen Programme akkreditiert Staatliche EMS-Büros, nationale Akkreditierungsagentur, EMS-Bildungseinrichtungen
100% der Basisprogramme akkreditiert


Fortschritt und Infos

Entwaldung und Waldschädigung, der anhaltende Verlust der biologischen Vielfalt und die anhaltende Verschlechterung der Ökosysteme haben tiefgreifende Folgen für das Wohlergehen und das Überleben der Menschen. Die Welt hat die Ziele für 2020, den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen, verfehlt. Die COVID-19-Pandemie hat bestätigt, dass die Menschheit durch die Bedrohung der biologischen Vielfalt ihr eigenes Überleben bedroht. Während große Anstrengungen unternommen werden, um die nachhaltige Waldbewirtschaftung auszuweiten, die Abdeckung wichtiger Biodiversitätsgebiete zu erhöhen und Gesetze und Verträge zum Schutz der biologischen Vielfalt und der Ökosysteme zu unterzeichnen, muss noch viel mehr getan werden, um die Gesundheit des Planeten in den Mittelpunkt aller zu stellen unsere Pläne und Richtlinien.

Während sich die Entwaldung in den tropischen Regionen im letzten Jahrzehnt verlangsamt hat, bedarf es noch wachsamer gezielter Anstrengungen, um diesen Trend aufrechtzuerhalten. Der Anteil der Waldfläche sank von 31,9 % der gesamten Landfläche im Jahr 2000 auf 31,2 % im Jahr 2020, was einem Nettoverlust von fast 100 Millionen Hektar der weltweiten Wälder entspricht. Von 2000 bis 2020 hat die Waldfläche in Asien, Europa und Nordamerika zugenommen, in Lateinamerika und Afrika südlich der Sahara jedoch deutlich abgenommen. Trotz der Verluste an Waldbedeckung nahmen die oberirdische Waldbiomasse pro Hektar, der Anteil der Waldfläche in Schutzgebieten und im Rahmen langfristiger Bewirtschaftungspläne sowie zertifizierter Waldflächen auf globaler Ebene und in den meisten Ländern zu oder blieben stabil die Regionen der Welt und demonstrieren globale Fortschritte in Richtung einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung.

Im Jahr 2020 befanden sich im Durchschnitt 43 % jedes terrestrischen Key Biodiversity Area (KBA), 42 % jedes Süßwasser-KBA und 41 % jedes Berg-KBA in Schutzgebieten, ein Anstieg von etwa 13 bis 14 Prozentpunkten seit 2000.

Bis Februar 2021 hatten sich 127 Länder verpflichtet, ihre freiwilligen Ziele zur Erreichung der Landdegradationsneutralität festzulegen, und in 68 Ländern hatten die Regierungen diese Ziele bereits offiziell gebilligt. Insgesamt werden die Verpflichtungen zur Landwiederherstellung auf 1 Milliarde Hektar geschätzt, von denen 450 Millionen Hektar im Rahmen von Neutralitätszielen für Bodendegradation zugesagt werden.

Auf Satellitenbildern basierende Daten zeigen, dass die Grünbedeckung der Berge (Wälder, Grasland, Ackerland und Feuchtgebiete) stabil geblieben ist und zwischen 2000 und 2018 bei etwa 73 % lag. Die Grünbedeckung ist in Berggebieten unter 2.500 Metern über dem Meeresspiegel tendenziell höher . Die grüne Bergbedeckung variiert jedoch zwischen den geografischen Regionen erheblich und reicht von 100 % in Ozeanien bis zu 68 % in Nordafrika und Westasien.

Weltweit hat sich das Artensterbensrisiko in den letzten drei Jahrzehnten um etwa 10 % verschlechtert, wobei der Rote-Listen-Index (der von einem Wert von 1 angibt, dass kein Aussterberisiko angibt, bis zu einem Wert von 0, der angibt, dass alle Arten ausgestorben sind) von 0,81 Zoll zurückgegangen ist 1993 auf 0,73 im Jahr 2021.

Bis zum 1. Februar 2021 haben 128 Länder und die EU das Nagoya-Protokoll über Zugang und Vorteilsausgleich (ABS) ratifiziert (ein Anstieg um 60 Länder seit 2016) und 67 Länder und die EU haben Informationen über ihre ABS-Rahmenbedingungen ausgetauscht. Zum Internationalen Vertrag über pflanzengenetische Ressourcen für Ernährung und Landwirtschaft gibt es mittlerweile 148 Vertragsparteien und 57 Länder haben bisher über ihre ABS-Maßnahmen informiert.

Die COVID-19-Pandemie und die daraus resultierenden enormen Schäden für das menschliche und wirtschaftliche Wohlergehen haben die potenziellen globalen Auswirkungen von Zoonosekrankheiten deutlich gemacht, für die der legale und illegale Handel mit Wildtieren ein potenzieller Vektor ist. Während bestimmte Märkte für illegale Wildtierprodukte rückläufig sind, wie der für Elfenbein (seit 2013 um das 3,5-Fache gesunken), sind andere Arten zunehmend bedroht, da die Täter ihren Fokus auf lukrativere Produkte wie Schuppentierschuppen verlagern. So stieg die Zahl der beschlagnahmten ganzen Pangolin-Äquivalente im Jahr 2018 um das Zehnfache seit 2014.

Nahezu alle Länder (98 %) haben nationale Rechtsvorschriften zur Verhütung oder Bekämpfung invasiver gebietsfremder Arten erlassen, obwohl diese Rechtsvorschriften in den einzelnen Sektoren stark variieren. Der Anteil der Länder, die ihre Ziele im Zusammenhang mit invasiven gebietsfremden Arten an globalen Zielen ausrichten, ist von 74 % im Jahr 2016 auf 84 % im Jahr 2020 gestiegen.

Bis März 2021 haben 89 Länder und Gebiete das System of Environmental Economic Accounting (SEEA) implementiert, eine Steigerung von 29 % gegenüber 2017. 62 Länder und Gebiete (oder 70 %) haben das SEEA in ihre reguläre statistische Produktion integriert und erstellt und die Konten regelmäßig veröffentlichen.

Im Jahr 2019 betrug die ODA der DAC-Mitglieder zur Unterstützung der Biodiversität 6,6 Milliarden US-Dollar, was einem Rückgang von real 14 % gegenüber 2018 entspricht. Im Jahr 2021 sind insgesamt 232 biodiversitätsrelevante Steuern in 62 Ländern in Kraft.

Quelle: Unbearbeitete Vorabkopie des Berichts 2021 des Generalsekretärs über Fortschritte bei der Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung

Waldflächen gingen weiter zurück, Schutzgebiete konzentrierten sich nicht auf Gebiete mit wichtiger Biodiversität und Arten blieben vom Aussterben bedroht. Die Bemühungen gewannen jedoch an Zugkraft und hatten positive Auswirkungen, die dazu beitragen könnten, diese Ergebnisse umzukehren, wie z Biodiversität und Ökosysteme.

Der Anteil der Waldfläche sank von 31,9 Prozent der gesamten Landfläche im Jahr 2000 auf 31,2 Prozent im Jahr 2020, was einem Nettoverlust von fast 100 Millionen ha der weltweiten Wälder entspricht. Von 2000 bis 2020 nahm die Waldfläche in Asien, Europa und Nordamerika zu, während sie in Lateinamerika, Afrika südlich der Sahara und Südostasien aufgrund der Landumwandlung in die Landwirtschaft deutlich zurückging. Ungeachtet des Gesamtverlusts zeigten die Daten von 2017, dass der Anteil der Wälder in Schutzgebieten und in langfristigen Bewirtschaftungsplänen sowie an zertifizierten Waldflächen auf globaler Ebene und in den meisten Regionen der Welt zugenommen hat oder stabil geblieben ist.

Im Jahr 2020 betrug der durchschnittliche Anteil jedes wichtigen Biodiversitätsgebiets für die terrestrische, Süßwasser- und Gebirgsbiodiversität innerhalb von Schutzgebieten 44, 41 bzw. 41 Prozent, ein Anstieg um etwa 12 bis 13 Prozentpunkte seit 2000. Die meisten wichtigen Biodiversitätsgebiete noch unvollständige oder keine Abdeckung durch Schutzgebiete haben.

Bis 2019 hatten sich 123 Länder verpflichtet, ihre freiwilligen Ziele zur Erreichung der Landdegradationsneutralität festzulegen, und in 60 Ländern hatten Regierungen diese Ziele bereits offiziell gebilligt.

Das Artensterben, das die nachhaltige Entwicklung bedroht und das Welterbe gefährdet, wird hauptsächlich durch den Verlust von Lebensräumen durch nicht nachhaltige Landwirtschaft, durch Ernte und Handel mit Abholzung von Wäldern und invasive gebietsfremde Arten verursacht. Weltweit hat sich das Artensterbensrisiko in den letzten drei Jahrzehnten um etwa 10 Prozent verschlechtert, mit dem Roten-Listen-Index (der das Risiko des Aussterbens misst, wobei ein Wert von 1 keine vom Aussterben bedrohte und ein Wert von 0 bedeutet, dass alle Arten sind ausgestorben) von 0,82 im Jahr 1990 auf 0,75 im Jahr 2015 auf 0,73 im Jahr 2020 zurück.

Zum 1. Februar 2020 haben 122 Länder und die Europäische Union das Nagoya-Protokoll über den Zugang zu genetischen Ressourcen und die gerechte und gerechte Aufteilung der Vorteile aus deren Nutzung im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt ratifiziert (eine Zunahme um 53 gegenüber 2019), und 63 Länder und die Europäische Union haben Informationen zu ihren Zugangs- und Vorteilsausgleichsrahmen ausgetauscht. Zum Internationalen Vertrag über pflanzengenetische Ressourcen für Ernährung und Landwirtschaft gibt es mittlerweile 146 Vertragsparteien und 56 Länder haben über ihre Zugangs- und Vorteilsausgleichsmaßnahmen informiert.

Nur etwa ein Drittel der berichtenden Parteien sind auf dem richtigen Weg, ihre nationalen Biodiversitätsziele zu erreichen, wie in den nationalen Berichten im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt berichtet. Bis Januar 2020 hatten 129 Parteien, darunter die Europäische Union, ihren sechsten nationalen Bericht vorgelegt, und 113 Parteien hatten die Fortschritte bei der Erreichung ihrer nationalen Ziele in Bezug auf das Aichi-Biodiversitätsziel 2 bewertet. Etwa die Hälfte der Parteien hatte Fortschritte bei der Erreichung ihrer Ziele gemacht, aber nicht mit einer Geschwindigkeit, die es ihnen ermöglicht, ihre Ziele zu erreichen.

Quelle: Fortschritte in Richtung auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung, Bericht des Generalsekretärs, https://undocs.org/en/E/2020/57

Es gibt einige ermutigende globale Trends beim Schutz der terrestrischen Ökosysteme und der biologischen Vielfalt. Der Waldverlust verlangsamt sich, mehr wichtige Biodiversitätsgebiete werden geschützt und mehr finanzielle Unterstützung fließt in den Schutz der Biodiversität. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass die 2020-Ziele des Ziels 15 für nachhaltige Entwicklung erreicht werden, die Landverödung geht weiter, der Verlust der biologischen Vielfalt kommt in alarmierendem Tempo vor und invasive Arten sowie die illegale Wilderei und der illegale Handel mit Wildtieren vereiteln weiterhin die Bemühungen zum Schutz und zur Wiederherstellung lebenswichtiger Ökosysteme und Arten.

  • Der Schutz wichtiger Gebiete für die Biodiversität an Land und Süßwasser ist von entscheidender Bedeutung, um eine langfristige und nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen an Land und Süßwasser zu gewährleisten. Der weltweite Durchschnittsanteil jeder wichtigen Biodiversitätsfläche, die von Schutzgebieten abgedeckt wird, stieg von 33,1 Prozent im Jahr 2000 auf 46,1 Prozent im Jahr 2018 für Landgebiete, von 30,5 Prozent im Jahr 2000 auf 43,2 Prozent im Jahr 2018 für Süßwassergebiete und von 32,9 Prozent 2000 bis 44,7 Prozent im Jahr 2018 für Berggebiete.
  • Gesunde Gebirgsökosysteme sind von grundlegender Bedeutung, um die Bereitstellung von Ökosystemdienstleistungen für Hochlandgemeinden und Tieflandvölker sicherzustellen. 2017 waren 76 Prozent der Berggebiete der Welt begrünt: 41 Prozent Wald, 29 Prozent Grünland/Gestrüpp und nur 6 Prozent Ackerland.
  • Von 2000 bis 2015 wurde mehr als ein Fünftel der gesamten Landfläche der Erde degradiert, hauptsächlich aufgrund von vom Menschen verursachten Prozessen wie Wüstenbildung, Ackerlandausweitung und Urbanisierung. Im gleichen Zeitraum kam es zu erheblichen Produktivitätsrückgängen bei der Landbedeckung, wobei Grünland einige der größten Verluste verursachte.
  • Der grundlegendste und unumkehrbarste Einfluss des Menschen auf die Natur ist das Artensterben. Der Rote-Listen-Index – der das Aussterberisiko misst, wobei ein Wert von 1 keine Bedrohung für eine Art und ein Wert von 0 bedeutet, dass alle Arten ausgestorben sind – hat sich von 0,82 im Jahr 1993 auf 0,73 weltweit im Jahr 2019 verschlechtert.
  • Das Nagoya-Protokoll über den Zugang zu genetischen Ressourcen und die gerechte und gerechte Aufteilung der Vorteile aus deren Nutzung im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt schafft Anreize, genetische Ressourcen und Biodiversität zu erhalten und nachhaltig zu nutzen. Bis zum 1. Februar 2019 hatten 116 Länder das Nagoya-Protokoll ratifiziert (ein Anstieg um 46 seit 2016) und 61 Länder hatten über das Access and Benefit-Sharing Clearing-House Informationen über ihre Zugangs- und Vorteilsteilungsrahmen ausgetauscht (was einer Zunahme von 55 Länder).
  • Im Jahr 2017 belief sich die bilaterale ODA zur Unterstützung der Biodiversität auf 8,7 Milliarden US-Dollar, was einem realen Anstieg von 15 Prozent gegenüber 2016 entspricht.

Der Schutz von Wäldern und terrestrischen Ökosystemen nimmt zu und der Waldverlust hat sich verlangsamt. Andere Facetten des terrestrischen Naturschutzes erfordern jedoch weiterhin beschleunigte Maßnahmen zum Schutz der biologischen Vielfalt, der Landproduktivität und der genetischen Ressourcen und zur Eindämmung des Artenverlusts.

  • Die Waldflächen der Erde schrumpfen weiter, von 4,1 Milliarden Hektar im Jahr 2000 (oder 31,2 Prozent der gesamten Landfläche) auf etwa 4 Milliarden Hektar (30,7 Prozent der gesamten Landfläche) im Jahr 2015. Die Waldverlustrate ist jedoch seit 2000–2005 um 25 Prozent gekürzt.
  • Etwa ein Fünftel der von Vegetation bedeckten Landoberfläche der Erde zeigte von 1999 bis 2013 anhaltende und rückläufige Produktivitätstrends, die die Lebensgrundlage von über einer Milliarde Menschen bedrohten. Betroffen waren bis zu 24 Millionen Quadratkilometer Land, darunter 19 Prozent Ackerland, 16 Prozent Waldland, 19 Prozent Grünland und 28 Prozent Weideland.
  • Seit 1993 ist der weltweite Index der Roten Liste bedrohter Arten von 0,82 auf 0,74 gesunken, was auf einen alarmierenden Trend beim Rückgang von Säugetieren, Vögeln, Amphibien, Korallen und Palmfarnen hinweist. Die Hauptursachen für diesen Angriff auf die biologische Vielfalt sind der Verlust von Lebensräumen durch nicht nachhaltige Landwirtschaft, Entwaldung, nicht nachhaltige Ernte und Handel sowie invasive gebietsfremde Arten.
  • Die illegale Wilderei und der illegale Handel mit Wildtieren vereiteln nach wie vor Naturschutzbemühungen, wobei fast 7.000 Tier- und Pflanzenarten im illegalen Handel mit 120 Ländern gemeldet wurden.
  • Im Jahr 2016 belief sich die bilaterale ODA zur Unterstützung der Biodiversität auf insgesamt 7 Milliarden US-Dollar, was einem realen Rückgang von 21 Prozent gegenüber 2015 entspricht.

Die Fortschritte bei der Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der terrestrischen Arten und Ökosysteme der Erde sind uneinheitlich. Der Waldverlust hat sich verlangsamt, und die nachhaltige Bewirtschaftung der Wälder und der Schutz der für die Biodiversität wichtigen Gebiete werden weiter verbessert. Die rückläufigen Trends bei der Landproduktivität, dem Verlust der biologischen Vielfalt sowie der Wilderei und dem Handel mit Wildtieren geben jedoch weiterhin Anlass zu ernster Besorgnis.

  • Der Nettowaldverlust verlangsamt sich weiter und der Waldbiomassevorrat pro Hektar ist stabil. Es werden mehr Wälder geschützt und die Flächen mit langfristigen Managementplänen und freiwilligen Zertifizierungen haben zugenommen. Von 2010 bis 2015 war der jährliche Nettoverlust an Waldfläche weltweit weniger als halb so hoch wie in den 1990er Jahren. Der Anteil der bewaldeten Landfläche ging von 31,6 Prozent im Jahr 1990 auf 30,8 Prozent im Jahr 2010 und 30,6 Prozent im Jahr 2015 zurück.
  • 15 Prozent des Landes stehen derzeit unter Schutz, aber das deckt nicht alle für die Biodiversität wichtigen Gebiete ab. Der Schutz wichtiger Biodiversitätsgebiete ist notwendig, um das Management natürlicher Ressourcen und den Erhalt der Biodiversität zu stärken. Von 2000 bis 2017 stieg die durchschnittliche weltweite Abdeckung von terrestrischen, Süßwasser- und Bergbiodiversitätsgebieten durch Schutzgebiete von 35 Prozent auf 47 Prozent, von 32 Prozent auf 43 Prozent bzw. von 39 Prozent auf 49 Prozent.
  • Ab 2017 sind 76 Prozent der Berggebiete der Welt von irgendeiner Form grüner Vegetation bedeckt, darunter Wälder, Sträucher, Gräser und Feldfrüchte. Die Grünbedeckung der Berge ist in Zentralasien am niedrigsten (31 Prozent) und am höchsten in Ozeanien (ohne Australien und Neuseeland) (98 Prozent).
  • Von 1998 bis 2013 zeigte etwa ein Fünftel der von Vegetation bedeckten Landoberfläche der Erde anhaltende und rückläufige Produktivitätstrends. Südamerika und Afrika sind teilweise am stärksten betroffen, fortgeschrittene Stadien der Landdegradation führen dort zu Wüstenbildung in Trockengebieten, insbesondere in Gras- und Weideland. Land- und Bodendegradation untergraben die Sicherheit und Entwicklung aller Länder. Die Umkehrung der Auswirkungen von Bodendegradation und Wüstenbildung durch nachhaltiges Landmanagement ist der Schlüssel zur Verbesserung des Lebens und der Lebensgrundlagen von mehr als 1 Milliarde Menschen, die derzeit bedroht sind.
  • Der Verlust der Biodiversität geht laut dem Roten-Listen-Index mit alarmierender Geschwindigkeit weiter. Das Aussterberisiko für Korallen nimmt aufgrund der zunehmenden Bedrohung durch den Klimawandel und lokale Auswirkungen bei allen bewerteten Artengruppen am schnellsten zu. Die Chytrid-Pilzkrankheit, ein weiteres großes Problem, dezimiert viele Amphibienarten und erhöht ihr Aussterberisiko.
  • Wilderei und Handel mit Wildtieren vereiteln weiterhin Naturschutzbemühungen. Illegale Wildtiermärkte sind komplex und unterliegen schnellen Schwankungen. Die Nachfrage nach einem bestimmten Wildtierprodukt kann schnell wachsen, bevor die internationale Gemeinschaft reagieren kann. Im Jahr 2013 machten Elefanten-Elfenbein, Rosenholz und Nashorn-Horn über 60 Prozent der gesamten Beschlagnahmungen von Wildtieren und Holzprodukten aus.
  • Die Weltgemeinschaft setzt sich für den Erhalt der Biodiversität ein. Zwei internationale Abkommen zielen darauf ab, die Vorteile einer gerechten und gerechten Nutzung genetischer Ressourcen zu teilen. Im April 2017 ratifizierten 144 Länder den Internationalen Vertrag über pflanzengenetische Ressourcen für Ernährung und Landwirtschaft und 96 Länder das Nagoya-Protokoll über den Zugang zu genetischen Ressourcen und die gerechte und gerechte Aufteilung der aus ihrer Nutzung resultierenden Vorteile.
  • Im Jahr 2015 belief sich die bilaterale ODA zur Unterstützung der Biodiversität auf 8,8 Milliarden US-Dollar, was einem realen Anstieg von 39 Prozent gegenüber 2014 entspricht.

Quelle: Bericht des Generalsekretärs, „Fortschritt hin zu den Zielen für nachhaltige Entwicklung“, E/2017/66

  • Der Erhalt vielfältiger Lebensformen an Land erfordert gezielte Anstrengungen zum Schutz, zur Wiederherstellung und zur Förderung der Erhaltung und nachhaltigen Nutzung terrestrischer und anderer Ökosysteme. Ziel 15 konzentriert sich insbesondere auf die nachhaltige Bewirtschaftung von Wäldern, die Wiederherstellung degradierter Flächen und die erfolgreiche Bekämpfung der Wüstenbildung, die Reduzierung degradierter natürlicher Lebensräume und die Beendigung des Verlusts der biologischen Vielfalt.
  • Zwischen 1990 und 2015 hat sich die Waldfläche der Welt von 31,7 Prozent der gesamten Landmasse der Erde auf 30,7 Prozent verringert. Der Verlust war hauptsächlich auf die Umwandlung von Wald in andere Landnutzungen wie Landwirtschaft und Infrastrukturentwicklung zurückzuführen. Inzwischen wurden andere Gebiete durch Pflanzung, Landschaftsrestaurierung oder natürliche Waldausweitung in Wälder umgewandelt. Aufgrund des Gleichgewichts der beiden Prozesse und der Bemühungen, die Entwaldung zu verlangsamen, ging der weltweite Nettoverlust an Waldfläche von 7,3 Millionen Hektar pro Jahr in den 1990er Jahren auf 3,3 Millionen Hektar pro Jahr im Zeitraum von 2010 bis 2015 zurück.
  • Um Orte zu schützen, die einen wesentlichen Beitrag zur globalen Biodiversität leisten, wurden Schutzgebiete eingerichtet und als wichtige Biodiversitätsgebiete ausgewiesen. Im Jahr 2014 waren 15,2 Prozent der terrestrischen und Süßwasserumgebungen der Welt von Schutzgebieten bedeckt. Der Anteil der von Schutzgebieten abgedeckten terrestrischen Schlüsselbiodiversitätsgebiete ist von 16,5 Prozent im Jahr 2000 auf 19,3 Prozent im Jahr 2016 gestiegen Prozent, und der Anteil der unter Naturschutz stehenden Bergbiodiversitätsgebiete ist von 18,1 Prozent auf 20,1 Prozent gestiegen.
  • Der Fokus in Ziel 15, den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen, kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, da viele Amphibien-, Vogel- und Säugetierarten dem Aussterben entgegensteuern. Laut dem Roten Listen-Index der International Union for Conservation of Nature gehen die Amphibien in Lateinamerika und der Karibik am schnellsten zurück, vor allem aufgrund der Chytrid-Pilzkrankheit, einer von zahlreichen Wildtierkrankheiten, die weltweit auf dem Vormarsch sind. Die größten Aussterberisiken für Vögel und Säugetiere bestehen in Südostasien, hauptsächlich aufgrund der Umwandlung von Tieflandwäldern. Ihr Rückgang ist jedoch nicht unvermeidlich, da das Aussterberisiko für Wirbeltierarten in fünf kleinen Inselentwicklungsstaaten (die Cookinseln, Fidschi, Mauritius, Seychellen und Tonga) infolge von Schutzmaßnahmen in den letzten Jahrzehnten umgekehrt wurde.
  • Naturschutzbemühungen können auch durch Wilderei und den Handel mit Wildtieren vereitelt werden. Seit 1999 wurden mindestens 7.000 Tier- und Pflanzenarten im illegalen Handel entdeckt, und die Liste der unter internationalem Schutz stehenden Arten wächst weiter. Ein Vergleich des Umfangs des legalen Handels mit Wildtierprodukten (ca. 900.000 Transaktionen pro Jahr) mit der Menge beschlagnahmter Wildtiere (ca. 16.000 Beschlagnahmungen pro Jahr) gibt einen Hinweis auf das Ausmaß des illegalen Wildtierhandels. Auch der Wert legaler und illegaler Wildtierprodukte kann verglichen werden. Der Wert der erfassten Beschlagnahmen der Gattung Crocodylus beträgt beispielsweise zwischen 2009 und 2013 zwischen 0,4 Prozent und 0,6 Prozent des Wertes der gesetzlich geschützten Ausfuhren dieser Art, ohne dass ein klarer Trend erkennbar ist.
  • 2014 belief sich die bilaterale ODA zur Unterstützung der Biodiversität auf 7 Milliarden US-Dollar, was einem realen Anstieg von 16 Prozent gegenüber 2013 entspricht. Die beiden größten Empfänger von Biodiversitätshilfe waren die Philippinen und Indien, die zusammen etwa 1 Milliarde US-Dollar der Gesamthilfe erhielten.

Quelle: Bericht des Generalsekretärs, „Fortschritt zu den Zielen für nachhaltige Entwicklung“, E/2016/75


15: Eine Agenda für die Zukunft - Biologie

Unter den zahlreichen Herausforderungen für die nachhaltige Entwicklung, die in Ziffer 14 der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung aufgeführt sind, wird der Erschöpfung der natürlichen Ressourcen und den negativen Auswirkungen der Umweltzerstörung, einschließlich des Verlusts der biologischen Vielfalt, besondere Aufmerksamkeit gewidmet.

In Absatz 33 konzentriert sich die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung auf die Verbindung zwischen der nachhaltigen Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen des Planeten und der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung und bekräftigt die Entschlossenheit der Mitgliedstaaten, die biologische Vielfalt, die Ökosysteme und die Tierwelt zu schützen.

Im Rahmen der Ziele für nachhaltige Entwicklung zielt SDG 15 darauf ab, „Landökosysteme zu schützen, wiederherzustellen und ihre nachhaltige Nutzung zu fördern, Wälder nachhaltig zu bewirtschaften, Wüstenbildung zu bekämpfen, Landdegradation zu stoppen und umzukehren und den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen“.

Insbesondere das SDG-Ziel 15.5 lautet: „Ergreifen Sie dringend und signifikante Maßnahmen, um die Verschlechterung der natürlichen Lebensräume zu verringern, den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen und bis 2020 bedrohte Arten zu schützen und das Aussterben zu verhindern“.

Biodiversität ist Gegenstand der Paragraphen 197-204 von Future We Want.

In diesem Zusammenhang bekräftigen die Mitgliedstaaten den „inneren Wert der biologischen Vielfalt sowie die ökologischen, genetischen, sozialen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, erzieherischen, kulturellen, Erholungs- und ästhetischen Werte der biologischen Vielfalt und ihre entscheidende Rolle bei der Erhaltung von Ökosystemen, die wesentliche Dienstleistungen, die entscheidende Grundlagen für eine nachhaltige Entwicklung und das menschliche Wohlergehen sind“.

Die Mitgliedstaaten erkennen auch „die Schwere des weltweiten Verlusts der biologischen Vielfalt und der Verschlechterung der Ökosysteme“ an und betonen die negativen Auswirkungen dieser Situation auf die Ernährungssicherheit, Ernährung, den Zugang zu Wasser, die Gesundheit der armen Landbevölkerung und der Menschen weltweit“.

Future We Want bekräftigt außerdem die Verpflichtung der Mitgliedstaaten zur Erreichung der drei im Übereinkommen über die biologische Vielfalt festgelegten Ziele und bekräftigt in Ziffer 198, wie wichtig es ist, den Strategieplan für die biologische Vielfalt 2011-2020 umzusetzen und die Aichi-Biodiversitätsziele zu erreichen auf der Zehnten Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens angenommen.

Mit der Verabschiedung der Resolution 65/161 erklärte die UN-Generalversammlung den Zeitraum 2011-2020 zur „Dekade der Vereinten Nationen zur biologischen Vielfalt, um zur Umsetzung des strategischen Plans für die biologische Vielfalt für den Zeitraum 2011-2020 beizutragen“. .

Die Dekade wurde gegründet, um die Umsetzung des Strategischen Plans für Biodiversität zu unterstützen und seine Gesamtvision eines Lebens im Einklang mit der Natur zu fördern. Es hat sich zum Ziel gesetzt, die Biodiversität auf verschiedenen Ebenen zu berücksichtigen.

Während der gesamten Dekade der Vereinten Nationen zur Biodiversität wurden Regierungen ermutigt, die Ergebnisse nationaler Strategien zur Umsetzung des Strategischen Plans für Biodiversität zu entwickeln, umzusetzen und zu kommunizieren.

Biodiversität wurde von der Kommission für nachhaltige Entwicklung mehrfach diskutiert und war eines der Themen des Zweijahreszyklus 2012/2013.

CSD-19 fand im Mai 2011 statt, um politische Optionen im Zusammenhang mit dem thematischen Cluster für den CSD 18-19-Zyklus zu verhandeln: Verkehr, Chemikalien, Abfallwirtschaft, Bergbau und der Zehnjahres-Programmrahmen (10YFP) für nachhaltigen Konsum und nachhaltige Produktion ( SCP) Muster.

Im Jahr 2002 befasste sich der Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung in Johannesburg in Kapitel 4 Absatz 44 des Umsetzungsplans von Johannesburg mit der biologischen Vielfalt.

Der Gipfel von Johannesburg befürwortet auch das Ziel, bis 2010 eine deutliche Verringerung des Verlusts an biologischer Vielfalt auf globaler, regionaler und nationaler Ebene als Beitrag zur Armutsbekämpfung und zum Nutzen allen Lebens auf der Erde zu erreichen, das einige Monate zuvor bestanden hatte wurde auf der sechsten Sitzung der CBD-Vertragsstaatenkonferenz (COP) angenommen.

Das Millennium Ecosystem Assessment (MA) wurde im Jahr 2000 mit dem Ziel ins Leben gerufen, die Auswirkungen des Ökosystemwandels auf das menschliche Wohlergehen abzuschätzen und die wissenschaftlichen Grundlagen für Maßnahmen zu ermitteln, um eine bessere Erhaltung und nachhaltige Nutzung dieser Systeme zu gewährleisten.

Das Übereinkommen über die biologische Vielfalt wurde durch das zunehmende Engagement der internationalen Gemeinschaft für eine nachhaltige Entwicklung inspiriert.

Es ist ein historischer Fortschritt bei der Erhaltung der biologischen Vielfalt, der nachhaltigen Nutzung ihrer Bestandteile sowie der gerechten und gerechten Aufteilung der Vorteile aus der Nutzung genetischer Ressourcen.

Auf der Rio+20-Konferenz bekräftigten die Mitgliedstaaten in den Absätzen 197-204 des Abschlussdokuments Die Zukunft, die wir wollen, dass „der intrinsische Wert der biologischen Vielfalt sowie die ökologischen, genetischen, sozialen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, erzieherischen, kulturellen, Erholungs- und ästhetischen Werte der biologischen Vielfalt und ihre entscheidende Rolle bei der Erhaltung von Ökosystemen, die wesentliche Dienstleistungen erbringen, die entscheidende Grundlagen für eine nachhaltige Entwicklung und menschliches Wohlergehen“. Auch Mitgliedstaaten anerkannt „die Schwere des globalen Verlusts der biologischen Vielfalt und der Zerstörung von Ökosystemen“ und betonen die negativen Auswirkungen dieser Situation auf die Ernährungssicherheit, Ernährung, den Zugang zu Wasser, die Gesundheit der armen Landbevölkerung und der Menschen weltweit“.

Darüber hinaus bekräftigte The Future We Want die Bedeutung der Umsetzung des Strategischen Plans für Biodiversität 2011-2020 und der Erreichung der Aichi-Biodiversitätsziele, die auf der Zehnten Konferenz der Vertragsparteien der Konvention verabschiedet wurden.

Biodiversität wurde von der Kommission für nachhaltige Entwicklung mehrfach diskutiert und war eines der Themen des Zweijahreszyklus 2012/2013.

Auf dem Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung, der 2002 in Johannesburg stattfand, wurde die biologische Vielfalt in Kapitel IV Absatz 44 des Gipfelergebnisses, dem Johannesburg-Umsetzungsplan, angesprochen. Auf dem Gipfel wurde auch das Ziel bekräftigt, bis 2010 eine deutliche Verringerung des Verlusts an biologischer Vielfalt auf globaler, regionaler und nationaler Ebene als Beitrag zur Armutsbekämpfung und zum Wohle aller Lebewesen auf der Erde zu erreichen, die einige Monate zuvor erreicht worden war auf der sechsten Tagung der CBD-Vertragsstaatenkonferenz (COP) angenommen.

Die Erhaltung der biologischen Vielfalt ist Gegenstand von Kapitel 15 der Agenda 21, die 1992 auf der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung in Rio de Janeiro verabschiedet wurde. Gleichzeitig wurde das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die biologische Vielfalt (CBD) zur Unterzeichnung aufgelegt und blieb bis zum 4. Juni 1993 zur Unterzeichnung aufgelegt. Bis dahin hatte es 168 Unterschriften erhalten. Das Übereinkommen trat am 29. Dezember 1993, 90 Tage nach der 30. Ratifizierung, in Kraft. Die erste Tagung der Konferenz der Vertragsparteien war für den 28. November bis 9. Dezember 1994 auf den Bahamas geplant.


Schau das Video: EndocrineSystem12Hungercaptions (August 2022).