Information

Warum müssen wir Pflanzen anbauen, um Nahrung herzustellen?

Warum müssen wir Pflanzen anbauen, um Nahrung herzustellen?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Warum können wir die Nährstoffe, die wir brauchen, nicht direkt aus chemischen Reaktionen, aus Energie und einfachen anorganischen Molekülen um uns herum synthetisieren? Wenn es schwierig ist, warum nicht versuchen, zu kopieren, wie Pflanzen es tun?

Ich habe das Gefühl, dass der Anbau von Pflanzen sehr ineffizient ist: Es verbraucht viel Energie für Zwischenschritte, die möglicherweise nicht erforderlich sind - das Wachstum von Wurzeln oder ungenießbaren Teilen, die Fortpflanzung, den Verbrauch von Erde und Platz, den Bedarf an konstantem Licht und der Bewässerung ... Und riesige Mengen an Energie wird investiert, um diese Vorbehalte leicht auszugleichen und die Produktivität zu steigern, während es immer noch wie eine ineffiziente Methode zur Synthese von Nährstoffen und anderen Verbindungen aussieht, die wir essen müssen. Gibt es einen Grund dafür, dass solche Ressourcen nicht für den Aufbau von Prozessen zur Durchführung einer solchen Synthese mit anderen - hoffentlich effizienteren - Mitteln als dem Anbau von Pflanzen/Tieren verwendet werden?

Beachten Sie, dass ich dort eine teilweise Antwort gefunden habe, aber ich war nicht zufrieden mit einer unerklärlichen "Photosynthese ist der einzige gangbare Weg, Material zu erzeugen, das diese Nährstoffe liefern kann".

Ist Photosynthese so schwer? Wenn ja, warum?

Wenn es so schwierig ist, organische Chemie zu verwenden, warum können wir dann nicht einfach die biologischen Reaktionen, die in den Pflanzen ablaufen, extrahieren/nachahmen, um Nährstoffe zu erzeugen? (wir müssen immer noch keine ganzen Pflanzen anbauen)

Wenn wir dazu nicht in der Lage sind, was bedeutet das für unser derzeitiges Verständnis/Beherrschung von Chemie und Biologie?


Wir sind Teil eines biologischen Systems, und wir haben uns entwickelt, um ein Teil davon zu sein. Pflanzen sind die Basis dieses Systems und das wichtigste Mittel, um Energie und anorganische Verbindungen einzufangen und sie zusammen mit Bakterien in bioverfügbare Nährstoffe umzuwandeln. Je weiter wir uns von der Nische entfernen, für die wir uns entwickelt haben, und je weiter wir die Umgebung des restlichen Systems verändern, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir unser eigenes Aussterben herbeiführen. Bearbeiten: Diese Antwort ist etwas meinungsbasiert. Wir haben das Experiment, das diese These beweist, noch nicht abgeschlossen.


Warum müssen wir Pflanzen anbauen, um Nahrung herzustellen? - Biologie

Ihre Frage ist eigentlich eine, von der das ganze Leben auf der Erde abhängt. Eine der GROßEN Fragen im Leben!

Pflanzen haben mehrere Zaubertricks, die sie können, die kein anderer Organismus auf der Erde kann.

1) Pflanzen können die Energie des Sonnenscheins in Energie in Chemikalien umwandeln. Wenn wir Pflanzen essen, ist es die Energie, die wir anzapfen und für unsere eigenen Bedürfnisse verwenden - Laufen, Denken, Atmen usw.

2) Pflanzen können aus Kohlendioxid und Wasser Zucker herstellen (mit Hilfe der Sonnenenergie). Der Zucker, den wir in unseren Tee geben, und der Zucker, der in Früchten und anderen süßen Speisen enthalten ist, stammt also alle aus Luft und Wasser! Pflanzen speichern überschüssigen Zucker als Stärke und das ist eine der Hauptchemikalien, die wir zur Energiegewinnung in Brot, Kartoffeln, Getreide, Reis usw.

3) Pflanzen können diese einfachen Zucker zu komplizierten Chemikalien machen. Wir sind auf Pflanzen angewiesen, um Proteine ​​für uns herzustellen, und wir brauchen Proteine ​​für unser Wachstum. Wir können unsere Proteine ​​nicht selbst herstellen – dafür brauchen wir Pflanzen. Gleiches gilt für Vitamine und teilweise auch für Fette und Öle.

4) Pflanzen wandeln Kohlendioxid in der Luft in Sauerstoff um. Sauerstoff ist das Abfallprodukt der Photosynthese (der Name für die Chemikalie, die Pflanzen für all dies verwenden) und genau das ist das, was wir einatmen müssen, damit wir die Energie aus Zucker freisetzen können. Unser Abfallprodukt dieses Prozesses ist Kohlendioxid, das wir ausatmen und das Pflanzen für die Photosynthese benötigen. (Eine Art gegenseitiges Teilen - Pflanzen brauchen Tiere fast so sehr wie Tiere Pflanzen brauchen).

Damit Pflanzen all dies tun können, benötigen sie Chlorophyll, das die Magie einfängt, Sonnenlicht einzufangen und die Energie für die Reaktionen der Photosynthese zur Verfügung zu stellen.

Die American Society of Plant Biologists hat zwölf Prinzipien der Pflanzenbiologie veröffentlicht:


32 Gedanken zu &ldquo Einführung: Warum züchten wir Tiere für Lebensmittel und Produkte? &rdquo

Studien zeigen durchweg, dass wir Kalorien effizienter direkt aus Pflanzen herstellen können, anstatt Tiere zu züchten und zu töten. Die UNO, das Worldwatch Institute und andere staatliche und gemeinnützige Organisationen (keine Tierrechtsgruppen) fordern uns auf, unseren Konsum tierischer Produkte zu reduzieren.

“Sollte ich mich schlecht fühlen, wenn ich Fleisch esse, weil ein Tier gestorben ist, um dieses Fleisch zu werden?”
Sie sollten sich schlecht fühlen, dass Sie unnötig ein Tier getötet haben – wahrscheinlich schon in jungen Jahren.

“Warum können Tiere nicht freigelassen werden, um ein möglichst langes Leben zu führen?”
Sie können. Wilde Tiere sind frei. Für domestizierte Tiere leben sie ein langes Leben und sterben an Altersschwäche in Schutzgebieten.

In Vergleichsstudien wie EPIC-Oxford und der Loma Linda Study schneiden Veganer gut ab. Die offiziellen Ernährungsorganisationen auf drei Kontinenten geben an, dass vegane Ernährung für alle Altersgruppen gesund ist. Die Kaiser-Permanente-Versicherung rät ihren über 20.000 Mitgliedsärzten, ihren Patienten eine pflanzliche Ernährung zu empfehlen. Nein, tierische Produkte liefern keine essentiellen Nährstoffe. Sie liefern jedoch gesättigte Fette, Transfette, Östrogene, konzentrierte Schadstoffe wie Quecksilber und Dioxin sowie körperfremde Hormone. Die hohen Mengen an Methionin, Häm-Eisen und Phosphor im Fleisch können auch zu Krankheiten und Alterung beitragen. Die größte klinische Studie der Welt, gesponsert von AARP und den National Institutes of Health, fand einen Zusammenhang zwischen Fleischkonsum und frühem Tod.

“Millionen Grünland-Morgen würden ohne Vieh vernichtet werden”
Nein, das würden sie nicht. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Da die Produktion von pflanzlichen Kalorien so viel effizienter ist, benötigen wir weniger Land als das Aufziehen und Töten von Tieren zum Essen. Wenn das Land zu einer stärker pflanzenorientierten Ernährung übergeht – bereits im Gange –, kann ein Teil des Landes, das derzeit für Futterpflanzen und Weiden genutzt wird, in Wildnis zurückkehren – die effizienteste Nutzung von Land – und Wildtieren hätte eine Chance, sich zu erholen.

“Livestock Animals Roaming ‘Free’ ist nicht plausibel”
Einverstanden. Und Massentierhaltungen sind bei der aktuellen Nachfrage höllisch und unvermeidlich. Also lasst uns das ganze verdammte, verschwenderische Geschäft beenden.

“Viehprodukte geben dem Leben von Nutztieren einen Sinn”
Nein, sie tun es nicht. Sie zerstören sie. Tiere wollen leben, erforschen, Freunde finden, ihre Jungen großziehen, leckeres Essen genießen und Spaß haben. Sie haben das seit Äonen getan, ohne dass wir ihnen “helfen”, indem wir sie ohne Schmerzmittel kastrieren und sie in einem Bruchteil ihrer Lebensdauer mit Bolzenschussgeräten massenhaft schlachten. Tiere wollen auch nicht so gezüchtet werden, dass sie Fleisch, Milch oder Eier stark überproduzieren. Das gibt ihnen keinen Sinn, sondern gibt ihnen Schmerz, Leiden und Tod. Unser Ziel ist es andererseits, mitfühlend, respektvoll und freundlich zu sein, um Glück zu fördern und vermeidbaren Schaden zu unterlassen – und das bedeutet, keine Tiere zu essen, wenn wir nicht müssen – und wahrscheinlich fast niemanden Wer diesen Blog jemals lesen wird, muss.

Gary, danke für den Kommentar!
-Ich möchte Sie ermutigen, diese spezifischen Studien zu veröffentlichen, damit ich sie überprüfen kann.
-Viehtiere werden nicht “unnötig getötet,” sie liefern Millionen von Menschen Nahrung, Ballaststoffe, Arbeitsprodukte usw. Die 3-6 Millionen Haustiere, die jedes Jahr eingeschläfert werden, werden unnötigerweise getötet. Die 21.000 Menschen, die jeden Tag an Hunger sterben, sterben unnötigerweise.
-Haushaltsberechtigte können viele Jahre in Tierschutzgebieten leben und leben. Aber das kann nur etwa 5% oder weniger der Nutztierpopulation ausmachen. Der Rest würde ohne Landwirte gar nicht erst geboren werden. Das Leben auf Bauernhöfen ist sehr angenehm, trotz allem, was Sie vielleicht glauben. Haben Sie schon einmal Viehzuchtbetriebe besucht?
-Ich habe nie gesagt, dass vegane Lebensweisen nicht möglich oder gesund sind. Ich habe kein Problem damit, dass jemand vegan isst. Wir sollten jedoch die Freiheit haben, uns anders zu entscheiden!
-Die Forschung zeigt, dass Fleisch, das in den richtigen Portionen verzehrt wird (Amerikaner essen zu viel davon), für den Menschen sehr gesund ist. Bitte posten Sie auch hier die spezifischen Studien, die etwas anderes sagen. Ich kenne viele Leute, die ihr ganzes Leben lang Fleisch konsumiert haben und 90 oder 100 geworden sind.
-Nein. Sie können keine Pflanzen oder Nutzpflanzen auf Böden anbauen, die nicht für die Pflanzen- oder Pflanzenproduktion geeignet sind. Pflanzen-/Pflanzenproduktion erfordert guten Boden, viel Wasser, flache Hänge usw. Die Produktion von pflanzlichen Kalorien ist unter guten Bedingungen effizienter, aber in diesen halbtrockenen Gebieten, in denen die meisten Rinder unproduktives Land in Nahrung verwandeln, ist es absolut effizienter Vieh zu züchten.
-Waren Sie schon einmal auf einer "Fabrikfarm"? Haben Sie schon einmal einen aus der Nähe beobachtet? Schon mal die Bauern kennengelernt, die sie betreiben? Begründen Sie Ihre Meinung nicht auf einen so vagen Begriff, indem Sie Dinge im Internet lesen und ansehen. Der Bauernhof meiner Familie trifft auf die Fabrikfarm “definition” (über 1.000 Köpfe) und wir veranstalten jeden Sommer Touren!
-Die Viehwirtschaft ist nicht verschwenderisch. Haben Sie im Blog die Tausenden von Produkten beobachtet, die aus der Nutztierhaltung stammen? Nahezu jeder Teil der Tiere wird für etwas Nützliches für die menschliche Bevölkerung verwendet. Außerdem werden ihre Abfälle zur Düngung der meisten Anbau-/Pflanzenflächen in der Produktion verwendet. Woher soll der ganze Dünger ohne Tiere kommen?
-Du verfehlst den Punkt völlig. Sie zerstören kein Leben. Sie GEBEN Leben! Die meisten Nutztiere würden nicht existieren, wenn wir die von ihnen angebotenen Produkte nicht verwenden würden! Wollen Sie damit sagen, dass es besser wäre, ein paar tausend Tiere in Schutzgebieten zu leben, als Milliarden von Leben, in denen sie mit allem versorgt sind, was sie zum Glücklichsein brauchen? Ja, das Leben ist verkürzt, aber die Tiere haben keine Ahnung davon und jedes Tier, das ich auf Farmen beobachte, scheint im Allgemeinen die meiste Zeit seines Lebens glücklich zu sein. Es gibt wenig Schmerz oder Leid in ihrem Leben, und diese “Bolzenkanonen” von heute töten die Tiere auf humane Weise, bevor sie überhaupt wissen, was passiert. Es gibt einen großen Unterschied zwischen „unbehaglich“ und „Schmerzen oder Leiden“ zu haben
-Tiere leben, erforschen, schließen Freundschaften, ziehen ihre Jungen auf, genießen leckeres Essen und haben Spaß auf Viehfarmen. Für diese Aussage kann ich persönlich anhand der besuchten Betriebe bürgen. Viehzuchtbetriebe nehmen diese Dinge auf keinen Fall weg!
-Woher weißt du, dass sie nicht gezüchtet werden wollen, um Nahrung für Menschen zu produzieren? Es ist ein nobler Zweck und der einzige Zweck, den ich sehe, dass er sie verfolgt. Tiere, die in Heiligtümern leben, haben keinen Zweck, sie genießen es, am Leben zu sein, um am Leben zu sein. Tiere in Schutzgebieten genießen das Leben. Tiere auf Bauernhöfen genießen das Leben. Der einzige Unterschied besteht darin, dass letztere Milliarden von Pfund an Lebensmitteln und Produkten produzieren, die den Menschen zugute kommen!
-“Unser Ziel ist es andererseits, mitfühlend, respektvoll und freundlich zu sein, um Glück zu fördern und vermeidbaren Schaden zu unterlassen” GENAU! Dieser Aussage stimmen wir zu 100 % zu! Dies ist das Mantra, nach dem Viehzüchter leben. Es schadet ihnen jedoch nicht, sie am Ende ihres Lebens zu essen, oder fügt ihnen Schmerzen zu, es gibt ihnen Leben und gibt ihrem Tod einen Sinn.

Ich freue mich auf Ihre Antwort, danke!

Über die Hälfte des Planeten hungert, und sie werden alles bis und einschließlich einander essen, um am Leben zu bleiben. Das ausschließliche Essen von Pflanzen ist eine rotzfreche Notlüge von privilegierten Kindern, die keine Ahnung haben, wie es ist, hungrig genug zu sein, um eine Termiten, eine Katze oder eine Kuh zu essen. Wenn Sie jemals hungrig waren, wirklich hungrig, werden Sie wissen, dass Quinoa es nicht schneidet. Eine angemessene Menge an tierischem Protein kann den Unterschied zwischen grundlegendem Überleben und Unterernährung ausmachen. Wir sollten uns daran erinnern, dass diese 1-Dollar-Burger ein Segen sind, der einige Leute am Leben hält.

Der Planet hungert nicht, weil es nicht genug gibt.
Der Planet hungert, weil die Preise nicht durch “Fairness”, sondern durch “Nachfrage” vorgeschrieben werden.
Es gibt supergesunde Produkte, die leicht wachsen, z.B. Hanf, und sollte das billigste Ding aller Zeiten sein, aber es ist lächerlich teuer.

Für den Fall, dass es eines Tages genug Nahrung gibt, um alle zu ernähren, würden diese Nahrungsmittel ZERSTÖRT oder der Preis erhöht, also produzieren die Menschen weiterhin mehr, um es sich leisten zu können.

Ich habe es am Ende des Tages an einem Wochenende auf einem Gemüsemarkt gesehen: Die Bauern werfen die unverkauften Produkte in den Müll, damit der Marktpreis nicht sinkt.

Außerdem stammen die meisten Ihrer Fakten aus der Regierungspropaganda, die für die Menschen nie die besten sind, aber für die Industrie (zB “ eine vernünftige Menge an Tieren kann den Unterschied machen …”. Es ist bekannt, dass Sie gut genährt werden können mit pflanzlichen Lebensmitteln, aber sie werden einfach NICHT veröffentlicht oder gesponsert, um produziert oder empfohlen zu werden, UND Menschen haben gezeigt, dass sie nicht verhungern, wenn sie medizinische Dosen von Meerwasser bekommen Wasser… und sie würden gesünder am Leben bleiben, als wenn sie plötzlich Fleisch füttern würden.

Wir haben genug Nahrung, um jedes Jahr 70 Milliarden nichtmenschliche Tiere zu ernähren. Wenn wir sie nicht füttern müssten, könnten wir die 7,5 Milliarden menschlichen Tiere leicht füttern.

Hat dies auf Same Old Boots, New Adventures gerebloggt und kommentiert:
Diese drei Brüder tun einige erstaunliche Dinge, indem sie der Welt unsere Geschichte erzählen. Sie sind nicht nur aufrichtige, ehrliche, hart arbeitende Landwirte, sie sprechen auch die Wahrheit und haben viel zu ihren Themen recherchiert. Vielen Dank für die Förderung der amerikanischen Landwirtschaft und der Landwirte.

Hallo Greg,
Schöner Artikel, den du geschrieben hast.
Ich stimme Ihrer Ansicht zu. Ich denke, dass auch Biologie, menschliche Kultur und die Freiheit des Menschen Teil dieser Diskussion sind. In der Geschichte der Menschheit ist Fleisch eine tägliche Zutat in allen Kulturen.
In der Biologie unterscheidet man in Pflanzenfresser, Allesfresser und Fleischfresser. Der Unterschied zwischen diesen kann von den Zähnen und dem Verdauungssystem abgeleitet werden. Menschen haben Zähne und ein Verdauungssystem, das sie mit den Allesfressern katalogisiert. Wir sind dazu gemacht, Fleisch zu essen, aber auch Gemüse.
Wir haben die Erde (wenn du an Gott glaubst, wir haben sie von Ihm bekommen) zum Verlassen gegeben und wir nutzen sie, um unser Leben so angenehm wie möglich zu gestalten. Wir verwenden Wasser, Luft, Boden, Platz, Metalle, Gemüse und Tiere. Wenn wir die Erde nutzen, müssen wir sie auf jede erdenkliche Weise respektieren, um sie unseren Kindern zu geben. Daher müssen wir auch die Tiere, die wir im täglichen Leben verwenden, respektieren. Ich habe jetzt aus meiner Erfahrung, dass die meisten Landwirte ihr Vieh mit mehr Liebe und Respekt für die tierische Natur pflegen als viele Menschen mit einem Haustier. Sie geben ihr Bestes, verstehen aber oft die tierische Natur aus Mangel an Wissen nicht.
In der Natur lebt nur das Tier, das die Gesetze des Dschungels überlebt und Glück hat. Die meisten Bauern kümmern sich um ihre Tiere und helfen ihnen, wenn sie krank sind oder von anderen Tieren verstoßen werden.
Was Menschen essen, ist etwas, das nicht regulierend sein darf, wenn es anderen Männern keinen Nachteil bringt. Noch immer sterben viele Menschen an Nahrungsmangel. In diesen Teilen der Welt mit guter Infrastruktur und Nutzung von Technologie herrscht kein Mangel an Nahrungsmitteln. Technologie gibt uns die Werkzeuge, um alle zu ernähren. Dass Menschen verhungern, hat mehr mit Politik (und meistens lokal) zu tun als mit dem, was wir essen.
Hiermit habe ich versucht, meine Meinung im Zusammenhang mit dem, was Sie geschrieben haben, darzulegen. Entschuldigen Sie, wenn mein Text Grammatik- oder andere Fehler enthält, aber Englisch nicht meine Muttersprache ist.

Grüße aus Belgien
Elie

Obwohl ich dafür bin, tierische Produkte zu konsumieren, würden menschliche Zähne als Pflanzenfresser und nicht als Allesfresser eingestuft. Vergleichen Sie menschliche Zähne mit denen eines Bären, der ein Allesfresser ist. Ein Bär hat große Zähne, die einem Tiger- / Löwenzähnen ähneln, die zum Zerreißen von Muskelgewebe gemacht sind, aber ein Bär frisst auch Pflanzen, Früchte und Samen. Menschliche Zähne sind abgerundet und unsere Eckzähne haben nicht annähernd die Schärfe und Länge eines Bären. So können Sie sehen, dass Menschen tatsächlich als Pflanzenfresser und nicht als Allesfresser gemacht sind.

Danke Jungs für alles was ihr tut! Du rockst

Ihr scheint nette Jungs zu sein! Obwohl ich deinem Beitrag nicht ganz zustimme, stimme ich dir auch nicht ganz zu.

Mein Problem ist die schreckliche Behandlung von Nutztieren. Schrecklich. Behandlung. Klingt, als würden Sie einen aufrichtigen Betrieb führen, aber für jeden von Ihnen gibt es einen gleichberechtigten und gegensätzlichen Viehproduzenten oder Schlachthofbesitzer, der keine Seele zu haben scheint und die Tiere in seiner/ihrer Obhut ohne Mitgefühl für das behandelt, was sie sind – lebende, atmende Tiere, die ein menschenwürdiges Leben und einen schnellen, humanen Tod verdienen.

Ich persönlich esse kein Fleisch und konsumiere sehr wenig Milchprodukte, meist von Farmen, von denen ich weiß, dass die Tiere gut behandelt werden. Ich würde mein Schwein nicht eher essen, als ich meinen Hund essen würde.

Ich habe Freunde, die in die Kirche gehen, sich für die Umwelt einsetzen, dafür sorgen, dass die Schulen in ihrer Nachbarschaft für alle Kinder gut sind und sich dann zum Abendessen hinsetzen und ein Huhn oder ein Schwein essen, das sicherlich sein ganzes Leben lang gequält wurde. Das ist schlichtweg falsch.

Es ist dein Beruf, nicht meiner. Ich denke, es ist an der Zeit, dass die guten Viehzüchter in diesem Land dafür sorgen, dass die schlechten aus dem Geschäft genommen werden. Denn bis dahin kann ich die Industrie nicht unterstützen, kein bisschen.

Ich bin fest davon überzeugt, dass 99% der Nutztiere nicht “gefoltert” oder “schrecklich behandelt werden. Während die Bedingungen auf diesen Farmen weniger ideal sind, gibt es keine “Folter” von Tieren. Auf wie vielen Farmen waren Sie schon, die ihre Tiere quälten? Wo sind sie?

Ich war mein ganzes Leben lang in der Landwirtschaft und habe Hunderte und Aberhunderte von Viehzuchtbetrieben besucht. Ich habe eine Person getroffen, die ihre Tiere misshandelt. Niemand mag sie, aber es gibt sie, aber man kann eine Branche nicht nach ein paar extremen schlechten Äpfeln beurteilen, die Youtube-Videos ins Netz gestellt bekommen. Langsam vertreiben sie sich selbst aus dem Geschäft, weil es dem Vieh in dieser Umgebung nicht gut geht und andere in der Gemeinschaft keine Geschäfte mit ihnen machen wollen und ihr Ruf als arme Tiere ihnen überall vorauseilt.

Die Hunderte und Aberhunderte anderer Bauern/Züchter/Rinder werden alles tun, um ihre Tiere gesund und glücklich zu halten. Sie sind fleißige und aufrechte Bürger. Sie sind sichtlich erschüttert, wenn sie ein Tier verlieren, und tun alles und machen sich Tag für Tag den Hintern kaputt, um ihre Herde gesund zu halten. Während der Kalbsaison für Kuhkälber trotzen sie Schneestürmen, späten Nächten und frühen Morgenstunden und stellen sicher, dass jedes Kalb ohne Komplikationen geboren wird.Sie hacken im Winter Eis, damit sie Wasser haben, und sie füttern und füttern und füttern und füttern und versorgen im Grunde alle Bedürfnisse ihres domestizierten Tieres. Sie behandeln ihre Tiere nicht nur gut, weil sie gute Menschen sind, sondern sie tun dies auch, weil ein glückliches Tier mit weniger Futter mehr Gewicht zunimmt als ein gestresstes. Tiere denken nicht wie Menschen, sie haben keine Angst vor dem Tag, an dem sie sterben. Sie sehen es nicht in der Zukunft und sorgen sich darum. Die Tatsache, dass sie ein kürzeres Leben führen, ist nicht moralisch falsch. denn wie dieser Artikel scharf darauf hinweist, würden sie ohne ihren Zweck nicht existieren. Bitte besuchen Sie die Petersons oder buchstäblich jeden anderen Bauern in Ihrer Nähe, der einen großen Betrieb betreibt und es erlaubt, das Vieh mit eigenen Augen zu sehen!

Ehrlich gesagt, leben Nutztiere im Vergleich zu Wildtieren ein einfaches Leben. Ich habe verhungernde Rehe gesehen, ich habe räudige Kojoten im Winter frieren sehen. Ich habe gesehen, wie verletzte Rehe von Raubtieren lebendig gefressen wurden. Sicher, sie werden länger leben, aber es scheint, dass Wildtiere ein viel härteres und gestressteres Leben führen als Nutztiere. Natürlich freuen sie sich auch über die Möglichkeit zu leben.

Würde jemand verwelkten Salat im Supermarkt kaufen? Würden Sie zerbrochene Chicken Wings für Ihr Hot Wing Dinner kaufen? Haben Sie den freundlichen, gesunden Welpen für Ihre Familie ausgewählt oder den, der Sie anknurrte und anschnauzte? Wie oft kaufen Sie Tennisschuhe einer Marke, die sich in einem Monat abnutzen, oder ein Hemd, bei dem die Nähte in der Waschmaschine herausgekommen sind? Kaufen Sie als Verbraucher weiterhin schlecht schmeckende Lebensmittel oder Schuhe, die nicht lange halten? Die Ag-Produktion funktioniert auf die gleiche Weise.

Landwirtschaft ist ein Geschäft. Wenn ein Unternehmen kein gutes Produkt herstellt, dann floriert das Unternehmen nicht. Der Landwirt wird entsprechend der Qualität seines Produktes bezahlt. Der wahre Deal in den ” ach so berühmten Tierfoltervideos” das Tier, das in diesem Zustand zum ‘Markt’ geschickt wurde, verlor tatsächlich das Geld des Produzenten und wenn die Tiere zu oft in schlechtem Zustand ankommen, verliert der Produzent das tatsächlich Verkaufsstelle, um ihr Produkt zu verkaufen.

Glückliche, gesunde Tiere essen und trinken, wodurch sie groß genug werden, um schneller auf den Markt zu kommen. Das heißt eher früher als später einen Gehaltsscheck. Sind die Tiere krank oder gestresst, verlieren sie wie Menschen den Appetit und sorgen nicht für ein effizientes Einkommen.

Als Einzelperson können wir das Lügen, Betrügen und Stehlen anderer nicht kontrollieren, Landwirte können nicht kontrollieren, wie ein anderer Betrieb geführt wird. Aber schlechtes Management zeigt sich im Endprodukt und in der Gewinnmarge aller Geschäfte.

4. „Frei“ herumstreunende Nutztiere sind nicht plausibel
Dies ist in der jüngsten Vergangenheit bei Schweinen passiert. Als der Schweinefleischpreis niedriger wurde als die Produktionskosten, ließen einige Leute ihre Schweine frei. Dann wurden die Überlebenden zu Wildschweinen, die umherstreifen und Ackerland zerreißen.

Lassen Sie mich das klarstellen: Weil Sie einen scheinbar legitimen landwirtschaftlichen Betrieb betreiben, möchten Sie, dass wir davon ausgehen, dass dies für jede Tierfarm auf der Erde der Fall ist? Denn das ist es ganz sicher nicht. Wie kann man sagen, dass die Aufzucht von Tieren in Käfigen für Fleisch, Milchprodukte und Eier ihnen Sinn und Leben gibt? Und sie sollten sich freuen oder was? Ist der Großteil Ihrer Branche nicht die großen Konzerne vom Typ Monsanto, die Tiere züchten und töten, als wäre es nichts? Es gibt diese ‘Theorie’, die besagt, dass Tiere nicht Eigentum von irgendjemandem sind und sie es nicht sind. Sie sind fühlende Wesen und alle fühlenden Wesen sollten frei sein. Dass wir Preise auf ihre und unsere Köpfe setzen und sie schrecklich behandeln, nur damit wir hinterher auch finanziell profitieren würden, ist eine Anomalie, die so schnell wie möglich aufhören sollte.

Nur weil ein schlechtes Video von einer Farm geteilt wird, heißt das nicht, dass jede einzelne Farm so ist. Du denkst, ein Bauer hat 1.000 Tiere in seinem Garten und streichelt sie nie liebevoll oder gibt ihnen ab und zu Kekse. Natürlich lieben sie diese Tiere, sie werden von unseren Familien getrennt und sie werden geschlachtet. Es bedeutet nicht, dass wir aufhören zu lieben, sondern auch einen Respekt vor ihnen zu haben, der sich von allem anderen unterscheidet. Wir gehen neben diesen Tieren, sie dienen nicht nur dem Profit, sie geben dem Leben der Bauern einen Sinn und einen Sinn.
Wenn dies nur wegen des Geldes wäre, denke ich, wäre die Landwirtschaft schon lange vorbei, die Investition ist größer als der Gewinn, aber für die Menschen, die diese Tiere lieben und für diese Tiere leben, lohnt es sich. Diese Tiere werden gepflegt, es ist vielleicht nicht so, wie Sie es für Ihre durchschnittliche Katze oder Ihren durchschnittlichen Hund halten würden. Aber sie sind es, sie werden mehr verwöhnt, als eine Person verstehen könnte, aber das würde man nicht wissen, wenn man noch nie einen Bauernhof wie diese Jungs wirklich besucht hat.

“Natürlich lieben sie diese Tiere, sie werden von unseren Familien getrennt und sie werden geschlachtet”

Was bedeutet, dass Sie Ihre menschliche Familie abschlachten sollten, um fair zu sein.

Nein…..Menschen und Tiere sind nicht gleich. Viele Veganer glauben dies und das ist die Grundlage dafür, warum Sie glauben, was Sie glauben. Aber es stimmt einfach nicht!

Aufdringliche Esser sollten verhungern – viele Menschen auf der Welt leben in Armut und hungern. Ich denke, es ist in Ordnung, alte Nutztiere wie Schafe als Nahrung zu töten, weil sie sowieso kurz vor dem Tod stehen. Nutztiere bieten uns viele Vorteile, warum ist es also falsch, Fleisch/Fleischprodukte zu essen? Veganer sind Esel!

“Ich denke, es ist in Ordnung, alte Nutztiere wie Schafe als Nahrung zu töten, weil sie sowieso kurz vor dem Tod stehen”

1. Kein Tier jeden Alters möchte getötet werden, was bedeutet, dass es unmoralisch ist, es nur zum Vergnügen Ihrer Geschmacksknospen zu tun. Das gleiche gilt für Sinn für Mode, Unterhaltung und alle anderen Gründe, die nicht zum Überleben dienen.

2. 99,9 % der Tiere, die wir für “Futter” ausbeuten, werden getötet, wenn sie noch Babys sind. Über 58 Milliarden Landtiere und viele Hundert Milliarden Meerestiere.

Tiere sind sich nicht bewusst, dass sie getötet werden, es sei denn, Sie tun es langsam, was im heutigen modernen Schlachtprozess nicht geschieht. Außerdem wären sie überhaupt nicht am Leben, wenn sie nicht zum Essen aufgezogen würden. Sie werden nicht nur aus Geschmacks- oder Unterhaltungsgründen getötet. Sie werden getötet, damit sie überhaupt leben können und werden dabei zu Nahrung und Produkten für den Menschen.

Greg, ich versuche deine Haltung zu verstehen.

Hier zitieren Sie Ihre Sätze:

“Außerdem wären sie überhaupt nicht am Leben, wenn sie nicht zum Essen aufgezogen würden.”

— Dieser Satz impliziert, dass der Hauptzweck der Zucht darin besteht, sie als Nahrung aufzuziehen.

“Sie werden nicht nur aus Geschmacks- oder Unterhaltungsgründen getötet. Sie werden getötet, damit sie überhaupt die Chance haben zu leben, und werden dabei zu Nahrung und Produkten für den Menschen.”

— Dieser Satz impliziert, dass der Hauptzweck, den sie erziehen, darin besteht, dass die Menschen ihnen eine Chance zum Leben geben wollen. Dies steht im Gegensatz zu dem vorherigen Satz, in dem der Hauptzweck darin besteht, sie zum Essen aufzuziehen. Es ist entweder eine Dissonanz, oder die Aussage muss aus Gründen der Klarheit verfeinert werden.

es ist lustig, denn mit all dem Essen, das wir mit der Viehfütterung verschwenden, könnten wir den Welthunger beenden, keine Kuh wird geboren in der Hoffnung, dass sie nebenher gepflückt wird, um ihre Kehle durchgeschnitten zu bekommen, weil sie ihren “Zweck erfüllen will.” Die Tierhaltung ist die Hauptursache für die Entwaldung, produziert mehr Treibhausgase als alle Verkehrsmittel zusammen und ist eine der Hauptursachen für die Wasserverschmutzung. Die Tierzucht tötet nicht nur unschuldige Wesen, sondern tötet auch den Planeten und die Gesundheit der meisten Menschen

Auch 13.000.000 Quadratmeilen von Vieh beweidet? Das sind über 8 Milliarden Acres. Das sind ungefähr 25 % der Landfläche der Welt. Das klingt unglaublich. Quelle?

“Ein Viertel der Erdoberfläche (mit Ausnahme der Antarktis) wird als Weideland genutzt, und Rindfleisch macht ein Drittel des globalen Wasser-Fußabdrucks der Nutztierproduktion aus.”

Dies ist ein großartiger Blog, der einige wichtige Punkte über die zeitgenössische Landwirtschaft präsentiert. Ich bin auf einer kleinen Rinderfarm (70 Mitarbeiter) aufgewachsen und habe dann eine akademische Ausbildung in Ingenieurwissenschaften und Geisteswissenschaften absolviert. Ich bin politisch liberal und lebe in einer sehr liberalen Stadt. Trotzdem bin ich fassungslos, wie schlecht viele wohlmeinende Liberale darüber informiert sind, woher ihr Essen kommt und welche praktikablen Möglichkeiten es gibt, um den Menschen der 1. Welt eine vernünftige Auswahl und Qualität für ihre Ernährungswünsche zu bieten.

Obwohl ich dem Großteil dessen, was ich hier gelesen habe, zustimme, ist die Art und Weise, wie Sie eine klare, gut recherchierte und durchdachte Schreibweise bieten, was diese Site so fantastisch macht. Außerdem ist deine Interaktion mit feindlichen Plakaten ganz wunderbar. Mach weiter so.


Warum sind Pflanzen für Tiere wichtig?

Menschen und Tiere sind wahrscheinlich gleichermaßen auf Pflanzen angewiesen, aber Tiere sind viel stärker mit Pflanzen verbunden und möglicherweise stärker betroffen, wenn das Pflanzenwachstum schlecht oder zerstört ist. Zum Beispiel vernichten verheerende Waldbrände Schutz und Nahrungsquellen für Tiere und zwingen sie, sich neue Orte zum Leben zu suchen. In einigen Fällen, in denen Ökosysteme zerstört wurden, können ganze Populationen einiger Tierarten vollständig ausgelöscht werden.

Tiere sind ziemlich anpassungsfähig, aber sie können nicht ohne Unterkunft und Nahrung überleben. Pflanzen bieten normalerweise eine Quelle für beides für Tiere. Rehe zum Beispiel bevorzugen es, in bewaldeten Gebieten zu leben. Der Wald schützt sie vor Fressfeinden und bietet auch eine feste Nahrungsquelle. Sie wagen sich in andere Gebiete vor, wenn ihr Nahrungsangebot knapp ist, ziehen es jedoch normalerweise vor, in abgelegeneren Gebieten zu leben. Manche Arten können sich ohne Pflanzen einfach nicht ernähren


Warum Sie Pflanzen in Ihrem Leben brauchen

Zimmerpflanzen verbessern nicht nur das Gesamtbild eines Raums, sondern steigern nachweislich die Stimmung, steigern die Kreativität, reduzieren Stress und beseitigen Luftschadstoffe – für ein gesünderes und glücklicheres Leben.

Zimmerpflanzen sehen nicht nur gut aus – sie können uns auch gut fühlen. Studien haben gezeigt, dass Zimmerpflanzen.

  • Steigern Sie Ihre Stimmung, Produktivität, Konzentration und Kreativität
  • Reduzieren Sie Stress, Müdigkeit, Halsschmerzen und Erkältungen
  • Helfen Sie, die Raumluft zu reinigen, indem Sie Giftstoffe absorbieren, die Luftfeuchtigkeit erhöhen und Sauerstoff produzieren
  • Bringen Sie Leben in einen sterilen Raum, geben Sie Privatsphäre und reduzieren Sie den Geräuschpegel
  • Sind therapeutisch zu pflegen (es stimmt, wenn wir sagen, Pflanzen machen Menschen glücklich)

Lernen Sie einige unserer Lieblingspflanzen kennen, um Ihnen den Einstieg zu erleichtern:

Schlangenpflanze

Diese unkomplizierte tropische Pflanze hat dünne, aufrechte Blätter mit unregelmäßigen Streifen, die der Haut eines Reptils ähneln. Seine Anpassungen an das Überleben von Trockenheit machen es zu einer geeigneten Pflanzenwahl für jeden und überall. Es wurde gezeigt, dass Schlangenpflanzen Benzol, Formaldehyd, Trichlorethylen, Xylol und Toluol filtern.

Pothos

Die Pothos, die in unserem Büro als „Kabinenpflanze“ bezeichnet wird, ist unsere Anlaufstelle für Kunden mit weniger als idealen Bedingungen. Wie der ähnlich aussehende Philodendron können die nachlaufenden Reben dieser Pflanze über 10 Fuß lang werden. Der Pothos filtert nachweislich Benzol, Formaldehyd, Xylol und Toluol.

ZZ-Werk

Eine ZZ Plant ist eine spektakuläre Wahl für jede Umgebung mit wenig Licht. Sie sind extrem trockentolerant und wartungsarm. Darüber hinaus ist die Pflanzenbedeutung von ZZ Wohlstand und Freundschaft, was es zu einem großartigen Geschenk für den Pflanzenliebhaber (oder zukünftigen Pflanzenelternteil) in Ihrem Leben macht.

Vogelnest Farn

Der Vogelnestfarn zeichnet sich durch geriffelte Wedel aus, die aus einer nestartigen Krone wachsen. Es macht für eine schöne hängende Pflanze drinnen. Sie gedeihen in indirektem Licht und einer feuchten Umgebung. Farne filtern nachweislich Formaldehyd, Xylol und Toluol.

Philodendron

Unter den richtigen Indoor-Bedingungen können die herzförmigen Blätter und die nachlaufenden Reben des Philodendron über 3 Meter lang werden, was ihn zur perfekten Pflanze für ein hohes Regal macht. Haben wir schon erwähnt, dass sie den Ruf hat, eine der am einfachsten zu züchtenden Zimmerpflanzen zu sein? Es wurde gezeigt, dass Philodendron Formaldehyd filtern.

Wachsen Sie mit uns.

Nehmen Sie an unserem Prämienprogramm teil, um Ihr Willkommensgeschenk von 15 % zu erhalten und Punkte zu sammeln.


Pflanzen 1: Woher kommt das Essen?

Um den Schülern zu vermitteln, dass die meisten Lebensmittel, die wir essen, von Bauernhöfen stammen.

Kontext

Dies ist die erste Lektion einer zweiteiligen Serie über die Herkunft von Lebensmitteln. Diese Lektionen sollen den Schülern helfen zu verstehen, dass die meisten Lebensmittel, die sie essen, von Bauernhöfen stammen.

In Crops 1: Woher kommt das Essen? lernen die Schüler, dass die meisten Lebensmittel, die sie in Geschäften kaufen, ursprünglich von Bauernhöfen stammen. Die Schüler sind versammelt, um ein Lied über den Anbau von Feldfrüchten auf einem Bauernhof zu singen und aus den Texten zu lernen, was Bauern tun und brauchen, um Pflanzen gut anzubauen. Sie lernen die fünf Schritte unseres Ernährungssystems kennen und diskutieren ihre Aspekte im Kontext einer Geschichte über Tomatenanbau und -verteilung.

In Crops 2: What Plants Need to Grow konzentrieren sich die Schüler auf den zweiten Teil des zentralen Benchmarks, indem sie lernen, wie man Pflanzen anbaut und was das Wachstum fördert (Wärme, Sonnenlicht, Wasser, Boden). Ihre Aktivitäten umfassen das Erlernen des Wachstums von Samen und Pflanzen und die Teilnahme an einem einfachen Gartenprojekt in der Klasse.

Denken Sie beim Unterrichten daran, dass viele Menschen niemals Lebensmittel oder Ballaststoffe sehen, bevor diese Produkte in den Einzelhandel gelangen, und dass Grundschulkinder möglicherweise nur vage Vorstellungen davon haben, woher ihre Lebensmittel und Stoffe stammen. Diese Unterrichtsreihe versucht, diesem Mangel an Bewusstsein zu begegnen, indem Kinder in einige der Grundlagen der Landwirtschaft eingeführt werden, z. (Benchmarks für Wissenschaftskompetenz, S. 183&ndash184.)

Die Studierenden profitieren auch von dem Wissen, dass viele Menschen in der Landwirtschaft tätig sind. Dazu gehören Arbeiter, die das Land bewirtschaften und landwirtschaftliche Geräte herstellen, sowie diejenigen, die an der Verarbeitung, Lagerung, dem Transport und der Verteilung von Lebensmitteln beteiligt sind. Es könnte auch hilfreich sein, darauf hinzuweisen, dass viele Arten von Transport, Kühlung, Verarbeitung und Verpackung es ermöglichen, Lebensmittel Tausende von Kilometern entfernt von ihrem ursprünglichen Herstellungsort zu transportieren, zu lagern und zu verzehren. (Wissenschaft für alle Amerikaner, S. 183&ndash184.)

Zu den grundlegenden Erfahrungen der Schüler auf dieser frühen Stufe gehört es, Pflanzen aus Samen wachsen zu sehen, die sie gepflanzt haben, die essbaren Teile der reifen Pflanzen zu essen und zu bemerken, was Pflanzen und andere Dinge Tiere essen. Vergleiche können angestellt werden, um zu sehen, was passiert, wenn einige Pflanzen kein Wasser oder Sonnenlicht bekommen. (Benchmarks für Wissenschaftskompetenz, P. 184.) Da die Schüler auf diesem frühen Niveau mit der Durchführung wissenschaftlicher Untersuchungen nicht vertraut sind, sollte das Gartenprojekt im Klassenzimmer von der Lehrkraft mit Klassenbeobachtung durchgeführt werden.

Die Ideen in dieser Lektion beziehen sich auch auf Konzepte, die in diesen Common Core State Standards enthalten sind:

  • CCSS.ELA-Literacy.RI.2.1 Stellen und beantworten Sie Fragen wie Wer was wo wann warum, undwie um das Verständnis wichtiger Details in einem Text zu demonstrieren.
  • CCSS.ELA-Literacy.RI.2.2 Identifizieren Sie das Hauptthema eines Textes mit mehreren Absätzen sowie den Schwerpunkt bestimmter Absätze innerhalb des Textes.
  • CCSS.ELA-Literacy.RI.2.6 Identifizieren Sie den Hauptzweck eines Textes, einschließlich dessen, was der Autor beantworten, erklären oder beschreiben möchte.
  • CCSS.ELA-Literacy.RI.2.7 Erklären Sie, wie bestimmte Bilder (z. B. ein Diagramm, das die Funktionsweise einer Maschine zeigt) zu einem Text beitragen und diesen verdeutlichen.

Vorausplanen

Diese Lektion verwendet ein Lied namens Oats, Peas, Beans und Barley Grow. Es gibt eine Reihe von Videos auf YouTube, die dieses Lied beinhalten. Vielleicht möchten Sie sie sich ansehen, um sich mit der Musik vertraut zu machen. Wenn Sie möchten, können Sie sie auch der Klasse zeigen, um sich auf den Unterricht vorzubereiten.

Motivation

Beginnen Sie die Lektion, indem Sie Kopien des Liedtextes zum Lied „Oats, Peas, Beans, and Barley Grow“ verteilen, das von der Agriculture in the Classroom-Website stammt. Erklären Sie der Klasse das Lied und lesen Sie zuerst den Text durch. Stellen Sie sicher, dass die Schüler die Bedeutung dieser Wörter verstehen:

  • Sauen sein Samen & mdash pflanzt seinen Samen
  • nimmt seine Leichtigkeit &mdash nimmt sich Zeit
  • steht aufrecht &mdash steht aufrecht
  • Hacken das Unkraut &mdash entfernt das Unkraut
  • ernten seine Saat &mdash schneidet und sammelt seine Ernte

Die Schüler müssen auch verstehen, was "Ersten Vers wiederholen" bedeutet und was nach jedem Refrain wie angegeben zu tun ist.

Lassen Sie die Klasse nach dem Durchlesen im Kreis stehen und das Lied singen. Sobald sie ein Gefühl dafür haben, was das Lied ist und was es bedeutet, lassen Sie die Klasse wie angewiesen "die Bewegungen beim Singen ausführen". Durch Diskussion und Modellierung können die Schüler beispielsweise lernen, aufrecht zu stehen, mit den Füßen zu stampfen, in die Hände zu klatschen und sich beim Singen umzudrehen, um das Land zu betrachten.

Wenn Sie mit dem Singen und Ausführen von Bewegungen fertig sind, stellen Sie Diskussionsfragen zu diesem Lied, um herauszufinden, was die Schüler über die Landwirtschaft wissen. Diese können umfassen:

  • Wo werden Lebensmittel wie Hafer, Erbsen, Bohnen und Gerste angebaut?
  • Was machen Landwirte zuerst mit ihrem Saatgut?
  • Was brauchen Samen zum Wachsen?
  • Was müssen Landwirte tun, um ihre Pflanzen anzubauen?

Lassen Sie die Schüler während der Diskussion die vier Hauptaktionen des Landwirts im Lied genauer betrachten, um seine Pflanzen anzubauen:

  1. Zuerst sät der Bauer seine Saat.
  2. Als nächstes gießt der Bauer den Samen.
  3. Als nächstes hackt der Bauer das Unkraut.
  4. Zuletzt erntet der Bauer sein Saatgut.

Fragen Sie die Schüler, ob sie wissen, was Landwirte (oder sogar Gärtner) beim Pflanzen, Gießen, Hacken oder Ernten ihrer Feldfrüchte tun. Akzeptieren Sie alle Antworten und ermutigen Sie die Schüler, ihre Ideen weiterzuentwickeln. Die Konzentration auf diese grundlegenden Schritte im landwirtschaftlichen Prozess bereitet die Schüler besser darauf vor, die wichtigsten Schritte in unserem Lebensmittelsystem kennenzulernen.

Führen Sie schließlich eine Brainstorming-Sitzung durch, in der die Schüler andere Lebensmittel als die im Lied genannten finden, die auf Farmen angebaut werden.

Entwicklung

Verteilen Sie Kopien der Schritte im Ernährungssystem, die Sie auf Seite 92 der Ressource „Gedanken füttern, Hunger bekämpfen“ finden. Lassen Sie die Schüler sich auf die Illustration konzentrieren. Stellen Sie Orientierungsfragen wie diese:

  • Was siehst du in diesem Bild?
  • Was ist los? Wer sind diese Leute?
  • Was machen die verschiedenen Männer?
  • Welche Arten von Dingen werden Ihrer Meinung nach angebaut?
  • Was macht der Mann auf dem Feld unten im Bild?

Wenn Sie fertig sind, nehmen Sie sich die Zeit, die fünf Schritte unseres Lebensmittelsystems zu lesen und zu erläutern. Dies beginnt mit den Bemühungen des Lebensmittelherstellers, Getreide anzubauen oder sich um Tiere zu kümmern, und endet mit der endgültigen Zubereitung des im Laden gekauften Obstes, Gemüses und Getreides , Milch- oder Fleischprodukte, die wir zu Hause zubereiten und verzehren.

Lassen Sie die Schüler während der Diskussion über die Liste ein Brainstorming durchführen und einige Beispiele für die Arten von Menschen, Aktivitäten, Wetterbedingungen und Maschinen nennen, die an jeder Phase des Prozesses vom Bauernhof bis zum Tisch beteiligt sein und diese beeinflussen könnten. Dies wird dazu beitragen, den Schülern Ideen/Missverständnisse darüber zu entlocken, wie Lebensmittel angebaut werden und wie sie in ihre Häuser gelangen. Fragen können sein:

  • Ist das Wetter für Landwirte wichtig? Warum oder warum nicht?
  • Welche anderen Arten von Arbeitern außer den Bauern helfen, Lebensmittel zu uns nach Hause zu bringen?
  • Wohin gehen Lebensmittel normalerweise, nachdem sie einen Bauernhof verlassen haben?
  • Wie kommen Lebensmittel in der Regel in Fabriken oder Supermärkte?

Lesen Sie als Nächstes mit der Klasse Die Geschichte von Miguels Tomaten, die Sie auf Seite 93 des Buches Feeding Minds, Fighting Hunger finden. Der Zweck dieser Geschichte besteht darin, die fünf Schritte des Ernährungssystems zu veranschaulichen, die Miguels Tomaten von der Farm bis zu den Menschen nach Hause durchlaufen. Verteilen Sie auch Kopien des Schülerblatts Vom Bauernhof zu Ihrem Zuhause und lesen Sie die Anweisungen durch, damit die Schüler verstehen, dass sie Szenen aus Miguels Geschichte zeichnen müssen, die Teil der fünf Schritte des Ernährungssystems sind.

Beginnen Sie damit, den ersten Abschnitt der Geschichte sorgfältig durchzulesen. Die Tomaten wachsen auf den Feldern, weil es beschreibt, wie Tomaten angebaut werden. (Hinweis: Die Schüler werden in der zweiten Lektion dieser Reihe das Pflanzenwachstum untersuchen.) Dieser Abschnitt ist auch deshalb wichtig, weil er die ersten beiden Schritte des Ernährungssystems behandelt, die sie auf ihren Schülerblättern veranschaulichen müssen. Stellen Sie nach dem Lesen des ersten Abschnitts Diskussionsfragen wie die folgenden, um das Verständnis der Schüler zu messen.

Abschnitt 1: Die Tomaten wachsen auf den Feldern

  • Was musste Miguel tun, um seine Felder vor dem Pflanzen vorzubereiten? (Schritt 1)
  • Was brauchen Pflanzen, um gut zu wachsen? (Schritt 1)
  • Woher wusste Miguel, wann er die Tomaten pflücken musste? (Schritt 2)
  • Wie haben Miguel und seine Frau die Tomaten gepflückt, gelagert und transportiert? (Schritt 3)

Geben Sie nach der Diskussion eine Anleitung, während die Schüler Szenen aus der Geschichte auf ihre Schülerblätter zeichnen, die die Schritte 1&ndash3 darstellen.

Bewertung

Nachdem Sie den ersten Abschnitt behandelt und ihre Illustrationen für die Schritte 1&ndash3 fertiggestellt haben, lesen Sie die letzten vier Abschnitte von Miguels Geschichte mit den Schülern durch und machen Sie zwischendurch Pausen, um Diskussionsfragen wie die folgenden zu beantworten. Die Schüler sollten die Illustrationen für die Schritte 4&ndash7 selbstständig vervollständigen.

Abschnitt 2: Die Tomaten gehen auf den Dorfmarkt

  • Was hat Miguel mit den Tomaten auf dem Dorfmarkt gemacht? (Schritt 4)
  • Was hat Pedro mit den Tomaten gemacht? Wie hat er sie transportiert? (Schritt 4)

Sektion 3: Die Tomaten gehen in die Großstadt

  • Wo in der Stadt hat Pedro die Tomatenkisten transportiert? (Schritt 5)
  • Warum wurden die Tomaten im Supermarkt in einem kühlen, dunklen Raum gelagert? (Schritt 5)

Abschnitt 4: Die Tomaten gehen in die Lebensmittelfabrik

  • Was ist mit den Tomaten in der Lebensmittelfabrik passiert? (Schritt 6)
  • Was war die Aufgabe der Sortierer in der Fabrik? (Schritt 6)

Abschnitt 5: Die Tomaten gehen nach Hause

  • Was ist mit den Tomaten passiert, nachdem sie eingemacht wurden? (Schritt 7)
  • Würden Miguel und Ana jemals Dosentomaten in einem Geschäft kaufen? (Schritt 7)
  • Welche Arten von Mahlzeiten macht Ihre Familie mit Dosentomaten? (Schritt 7)

Wenn Sie fertig sind, lassen Sie die Schüler ihre Illustrationen der Klasse präsentieren und erklären, wie ihre Bilder die Schritte darstellen, die Miguels Tomaten von der Farm zu den Tischen der Leute gemacht haben.

Erdnüsse in Erdnussbutter &mdash Optionale Aktivität
Als Möglichkeit für die Schüler, ein wenig von dem, was sie gelernt haben, zurückzutreten und den Food-to-Table-Prozess besser zu konzipieren, ermutigen Sie sie, über einige gängige Lebensmittel in ihren Häusern nachzudenken und zu diskutieren, welche Art von Verarbeitung sie durchlaufen haben, um dorthin zu gelangen.

Die Schüler sollten die Verbindung, wenn möglich, zurück zu den Pflanzen herstellen. Lassen Sie sie zum Beispiel das Erdnussbutter-Gelee-Sandwich in Betracht ziehen. Lassen Sie sie über den möglichen Prozess nachdenken und diskutieren, den Erdnüsse durchlaufen, um Erdnussbutter zu werden (oder dass Beeren zu Gelee werden). Diese Art des spaßigen und praktischen Nachdenkens wird dazu beitragen, das bereits Gelernte zu festigen und es ihnen zu ermöglichen, eine Verbindung zu alltäglichen Lebensmitteln herzustellen, die für sie real sind. Andere vereinfachte Beispiele können sein:

  • Haferflocken &mdash Hafer
  • Tater Tots &mdash Kartoffeln
  • Eiscreme &mdash Milch, Zuckerrohr
  • Heiße Schokolade &mdash Kakaobohnen
  • Kaffee & mdash Kaffeebohnen

Erweiterungen

Folgen Sie dieser Lektion mit der zweiten Lektion der Pflanzenserie: Pflanzen 2: Was Pflanzen zum Wachsen brauchen.

Diese Unterrichtsreihe kann auch durch die Science NetLinks-Lektion „What Parts Are There to a Plant?“ ergänzt werden, in der die Schüler Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Pflanzenteilen beobachten und dokumentieren können.

Zur weiteren Stärkung des Food-to-Table-Prozesses können die Schüler die virtuelle 4-H-Farm besuchen, die eine Ausstellung „Weizen: Von der Farm zu dir“ umfasst. Diese Ausstellung führt die Schüler zu einer Weizenfarm, um zu beobachten, wie Pflanzen wachsen, wie sie verarbeitet werden und wie viel Hightech sie unternehmen, bevor sie zu den Produkten werden, die wir in Supermärkten kaufen. Ermutigen Sie die Klasse, die anderen virtuellen Farmen auf der Website zu erkunden, darunter Pferde, Fisch, Milchprodukte, Rindfleisch und Geflügel.

Die Schüler können ihr Verständnis unseres Ernährungssystems und des Pflanzenwachstums vertiefen, indem sie die Kids Farm besuchen, eine farbenfrohe Online-Ressource, die Kindern viele verschiedene Arten von Nutztieren, Wildtieren, landwirtschaftlichen Geräten und wie bestimmte Obst- und Gemüsesorten wachsen, vorstellt. Die Seite bietet Musik, Aktivitäten und vieles mehr.


Warum sollte ich mit einheimischen Pflanzen im Garten arbeiten?

Nun, für den Anfang nehmen sie weniger Arbeit und Ressourcen in Anspruch. Da einheimische Pflanzen sich über Jahrhunderte an die Wachstumsbedingungen Ihres Gartens angepasst haben, werden sie nicht viel zusätzlichen Dünger, Sprühen und Wintermulchen benötigen. Neue Sorten machen oft ähnliche Behauptungen, aber sie wurden nicht überall getestet und die Pflanzenbeschreibungen ändern sich, je länger sie auf dem Markt sind und unter einer breiteren Palette von Bedingungen angebaut werden. Sie können die Winter in Zone 5 ertragen, aber die unerbittliche Feuchtigkeit des Sommers könnte ihnen zu schaffen machen. Auch diejenigen, die erfolgreich sind, benötigen eine Zeit der Anpassung in Ihrem Garten.

Einheimische Pflanzen neigen dazu, sich im Garten gut zu erziehen. Pflanzeneingeborene sind selten invasiv. Da sie sich innerhalb der Gemeinschaft entwickelt haben, haben sie natürliche Feinde, die ihnen helfen, sie in Schach zu halten. Es ist schwer zu wissen, dass eine in Zone 6 entwickelte neue Pflanze nicht abhebt und in Zone 8 invasiv wird.

Lokale Wildtiere, Vögel und Schmetterlinge haben eine Beziehung zu Ihren einheimischen Pflanzen. Sie verlassen sich auf sie, um Nahrung, Unterkunft und Nistplätze zu erhalten.

Fun Fact

Viele Schmetterlinge und einheimische Blütenpflanzen haben sich gemeinsam entwickelt und sind voneinander abhängig. Einheimische Pflanzen versorgen Schmetterlinge mit dem Nektar oder Laub, das sie als Raupen und ausgewachsene Tiere benötigen.

Schließlich können einheimische Pflanzen sehr schön sein. Wir übersehen oft die Pflanzen direkt vor unserer Nase, zugunsten des diesjährigen neuen Werks in der Stadt. Aber Gartenfavoriten wie Sonnenhut, Coreopsis und Schafgarbe wurden alle von nordamerikanischen Ureinwohnern entwickelt.


Warum wir genetisch veränderte Lebensmittel brauchen

Anzeichen der Krautfäule treten in Irland plötzlich, aber vorhersehbar auf, sobald das Sommerwetter feucht wird, Sporen des pilzartigen Pflanzenpathogens über die offenen grünen Felder wehen und auf den nassen Blättern der Kartoffelpflanzen landen. Dieses Jahr fing es Anfang August an zu regnen. Innerhalb weniger Wochen hatte die Krautfäule eine kleine Kartoffelparzelle in der Ecke des sauberen Rasters von Testpflanzungen am Hauptsitz von Teagasc, Irlands Landwirtschaftsbehörde, in Carlow angegriffen.

Es ist jetzt mehr als ein Monat nach dem ersten Schlagen der Kartoffelpflanzen und noch einige Wochen, bis die Ernte geerntet wird. Ein großes Landhaus, in dem die Geschäfte von Teagasc untergebracht sind, überblickt die Feldversuche, und gut gekleidete irische und EU-Bürokraten eilen ein und aus. Ein Großteil des weitläufigen Gebäudes wurde im 19. Jahrhundert erbaut, während der schlimmsten Hungersnot, die ausgelöst wurde, als die Kartoffelernte Irlands von der Fäule verwüstet wurde. Solche Hungersnöte sind lange vorbei, aber die Pflanzenkrankheit bleibt eine kostspielige Qual für die Bauern des Landes, da sie ihre Ernten häufig mit Fungiziden übergießen müssen. Im Rahmen eines EU-weiten Projekts namens Amiga zur Untersuchung der Auswirkungen von gentechnisch veränderten (GV) Pflanzen testet der Teagasc-Forscher Ewen Mullins Kartoffeln, die gegen Fäule resistent sind. (Sehen Sie sich unten auf dieser Seite oder hier ein Video von Mullins und gv-Kartoffeln in Irland an.)

Es ist luftig und obwohl der Sommer vorbei ist, ist es immer noch warm und feucht. „Perfektes Wetter für Fäule“, sagt Mullins. Er beugt sich über die herkömmlich gezüchteten Pflanzen und zieht die welken Stängel und Blätter fest zurück, um zu zeigen, dass die halb im Boden freiliegenden Knollen von schwarzen Flecken vernarbt sind. Dann pflückt er ein grünes Blatt einer der gentechnisch veränderten Pflanzen, die mit einem fäuleresistenten Gen aus einer in Südamerika wachsenden Wildkartoffel modifiziert wurden. Die Abwehrkräfte der Kartoffelpflanze haben die Sporen abgewehrt und sie unschädlich gemacht. Die Anlage, sagt Mullins schlicht, „hat sich gut entwickelt“.

Es ist das zweite Jahr der geplanten dreijährigen Feldversuche. Aber auch wenn die Ergebnisse aus dem nächsten Jahr ähnlich ermutigend sind, hat Teagasc nicht die Absicht, Landwirten Zugang zu der Pflanze zu verschaffen, die von Forschern der Universität Wageningen in den Niederlanden entwickelt wurde. Solche gentechnisch veränderten Pflanzen sind in Europa nach wie vor umstritten, und nur zwei davon sind für den Anbau in der EU zugelassen. Obwohl Mullins und seine Kollegen begierig sind zu erfahren, wie sich die Pflanzenfäule auf die gv-Kartoffeln auswirkt und ob die Pflanzen Bodenmikroben beeinflussen, ist der Vertrieb der modifizierten Pflanze in Irland zumindest vorerst ein Nichtstarter.

Dennoch bieten die Felder von Carlow ein verlockendes Bild davon, wie gentechnisch veränderte Pflanzen zum Schutz der Welternährung beitragen können. Fäulnisresistente Kartoffeln wären eines der ersten großen Nahrungsmittel, die gentechnisch verändert wurden, um Pflanzenkrankheiten abzuwehren, die jährlich etwa 15 Prozent der weltweiten landwirtschaftlichen Ernte vernichten. Trotz des starken Einsatzes von Fungiziden ruinieren Krautfäule und andere Pflanzenkrankheiten schätzungsweise ein Fünftel der Weltkartoffeln, ein Nahrungsmittel, das zunehmend in China und Indien angebaut wird. Stängelrost, eine Pilzkrankheit des Weizens, hat sich in weiten Teilen Afrikas und der Arabischen Halbinsel ausgebreitet und bedroht nun die riesigen Anbaugebiete Zentral- und Südasiens, in denen rund 20 Prozent des weltweiten Weizens produziert werden. Bananen, die in Ländern wie Uganda eine Hauptnahrungsquelle darstellen, werden oft durch Welkekrankheiten zerstört. In all diesen Fällen hat die Gentechnik das Potenzial, Sorten zu schaffen, die dem Ansturm weitaus besser standhalten.

GV-Kartoffeln könnten auch zu einer neuen Generation biotechnologischer Lebensmittel führen, die direkt an Verbraucher verkauft werden. Obwohl transgener Mais, Sojabohnen und Baumwolle – die meistens gegen Insekten und Herbizide resistent sind – seit Ende der 1990er Jahre in den Vereinigten Staaten und in einigen anderen großen Agrarländern, darunter Brasilien und Kanada, weit verbreitet sind, werden Mais und Sojabohnen angebaut hauptsächlich in Tierfutter, Biokraftstoffe und Speiseöle. Es werden keine gentechnisch veränderten Reis-, Weizen- oder Kartoffelsorten angebaut, da der Widerstand gegen solche Lebensmittel Investitionen in deren Entwicklung abgeschreckt hat und weil Saatgutunternehmen keine Möglichkeit gefunden haben, mit diesen Pflanzen so viel Geld zu verdienen, wie sie es mit gentechnisch veränderten Pflanzen machen Mais und Sojabohnen.

Dürre, schädliche Stürme und sehr heiße Tage belasten bereits jetzt die Ernteerträge.

Da die Weltbevölkerung bis 2050 voraussichtlich mehr als neun Milliarden erreichen wird, könnte die Welt jedoch bald nach solchen Sorten hungern. Obwohl sich die landwirtschaftliche Produktivität in den letzten 50 Jahren dramatisch verbessert hat, befürchten Ökonomen, dass diese Verbesserungen zu einer Zeit nachlassen, in der die Nahrungsmittelnachfrage, getrieben durch die größere Zahl von Menschen und den wachsenden Appetit der wohlhabenderen Bevölkerung, voraussichtlich zwischen 70 und 100 Prozent bis Mitte des Jahrhunderts. Insbesondere der rasante Anstieg der Reis- und Weizenerträge, der jahrzehntelang zur Ernährung der Welt beigetragen hat, zeigt Anzeichen einer Verlangsamung, und die Getreideproduktion muss sich bis 2050 mehr als verdoppeln, um Schritt zu halten. Wenn der Trend anhält, könnte die Produktion nicht ausreichen, um die Nachfrage zu decken, es sei denn, wir verbrauchen deutlich mehr Land, Dünger und Wasser.

Der Klimawandel wird das Problem wahrscheinlich noch weiter verschlimmern, da er höhere Temperaturen und in vielen Regionen feuchtere Bedingungen mit sich bringt, die den Befall von Krankheiten und Insekten in neue Gebiete verbreiten. Dürre, schädliche Stürme und sehr heiße Tage belasten bereits jetzt die Ernteerträge, und es wird erwartet, dass die Häufigkeit dieser Ereignisse mit der Erwärmung des Klimas stark zunehmen wird. Für Landwirte lassen sich die Auswirkungen des Klimawandels einfach formulieren: Das Wetter ist viel unberechenbarer geworden, Extremwetter sind viel häufiger geworden.

Das zentrale Hochland Mexikos zum Beispiel erlebte 2011 und 2012 seine trockensten und feuchtesten Jahre, sagt Matthew Reynolds, Weizenphysiologe am International Maize and Wheat Improvement Center in El Batán. Eine solche Variation sei „besorgniserregend und sehr schlecht für die Landwirtschaft“, sagt er. „Es ist extrem schwierig, dafür zu züchten. Wenn Sie ein relativ stabiles Klima haben, können Sie Pflanzen mit genetischen Eigenschaften züchten, die einem bestimmten Temperatur- und Niederschlagsprofil folgen. Sobald man in einen Zustand des Flusses geraten ist, ist es viel schwieriger zu wissen, welche Eigenschaften man anvisieren muss.“

Ein Vorteil des Einsatzes von Gentechnik zur Anpassung von Pflanzen an diese plötzlichen Veränderungen besteht darin, dass schnell neue Sorten geschaffen werden können. Die Herstellung einer Kartoffelsorte durch konventionelle Züchtung dauert beispielsweise mindestens 15 Jahre, die Herstellung einer gentechnisch veränderten Sorte weniger als sechs Monate. Die genetische Veränderung ermöglicht es Pflanzenzüchtern auch, präzisere Veränderungen vorzunehmen und aus einer viel größeren Vielfalt von Genen zu schöpfen, die von wilden Verwandten der Pflanzen oder von verschiedenen Arten von Organismen stammen. Pflanzenwissenschaftler achten darauf, dass kein magisches Gen in eine Kulturpflanze eingefügt werden kann, um sie dürretolerant zu machen oder ihren Ertrag zu steigern – selbst die Resistenz gegen eine Krankheit erfordert normalerweise mehrere genetische Veränderungen. Aber viele von ihnen sagen, Gentechnik sei eine vielseitige und unverzichtbare Technik.

„Das ist überwältigend logisch“, sagt Jonathan Jones, Wissenschaftler am Sainsbury Laboratory in Großbritannien und einer der weltweit führenden Experten für Pflanzenkrankheiten. Der bevorstehende Druck auf die landwirtschaftliche Produktion, sagt er, „[sind] real und werden Millionen von Menschen in armen Ländern betreffen.“ Er fügt hinzu, dass es „pervers wäre, genetische Veränderungen als Werkzeug zu verschmähen“.

Diese Ansicht wird von den Verantwortlichen für die Entwicklung der Pflanzensorten von morgen geteilt. Auf dem derzeitigen Niveau der landwirtschaftlichen Produktion gibt es genug Nahrung, um die Welt zu ernähren, sagt Eduardo Blumwald, Pflanzenwissenschaftler an der University of California, Davis. Aber "wenn die Bevölkerung neun Milliarden erreicht?" er sagt. "Auf keinen Fall."

Fehlgeschlagene Versprechen

Das Versprechen, dass gentechnisch veränderte Pflanzen helfen könnten, die Welt zu ernähren, ist mindestens so alt wie die Kommerzialisierung des ersten transgenen Saatguts Mitte der 1990er Jahre. Die Konzerne, die dazu beigetragen haben, gentechnisch veränderte Pflanzen in ein Multi-Milliarden-Dollar-Geschäft zu verwandeln, darunter die großen Chemiekonzerne Monsanto, Bayer und DuPont, förderten die Technologie als Teil einer biowissenschaftlichen Revolution, die die Nahrungsmittelproduktion stark steigern würde. Bisher hat es sich aus mehreren Gründen als etwas leeres Versprechen herausgestellt.

Natürlich sind biotechnologisch hergestellte Pflanzen in einigen Ländern ein großer kommerzieller Erfolg. Die Idee ist einfach, aber überzeugend: Indem Sie ein fremdes Gen, das beispielsweise aus Bakterien stammt, in Mais einführen, können Sie der Pflanze eine Eigenschaft verleihen, die sie sonst nicht hätte. Umfragen gehen davon aus, dass weltweit mehr als 170 Millionen Hektar solcher transgenen Pflanzen angebaut werden. In den Vereinigten Staaten wurden die meisten angebauten Mais-, Sojabohnen- und Baumwollanpflanzungen mit einem Gen des Bodenbakteriums hergestellt Bacillus thuringensis– Bt – zur Abwehr von Insekten oder mit einem anderen bakteriellen Gen, um Herbiziden zu widerstehen. Weltweit sind 81 Prozent der angebauten Sojabohnen und 35 Prozent des Maises Biotech-Sorten. In Indien wurde Bt-Baumwolle vor mehr als einem Jahrzehnt zugelassen und macht heute 96 Prozent der im Land angebauten Baumwolle aus.

Es ist jedoch nicht klar, ob dieser Boom bei transgenen Pflanzen zu einer erhöhten Nahrungsmittelproduktion oder zu niedrigeren Preisen für die Verbraucher geführt hat. Nehmen Sie zum Beispiel Mais. In den Vereinigten Staaten sind 76 Prozent der Pflanzen gentechnisch verändert, um Insekten zu widerstehen, und 85 Prozent vertragen das Besprühen mit einem Unkrautvernichtungsmittel. Dieser Mais war wohl ein Segen für die Landwirte, da er den Einsatz von Pestiziden reduziert und die Erträge steigert. Aber nur wenig von der US-Maisproduktion wird direkt für die menschliche Ernährung verwendet, etwa 4 Prozent gehen in Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und 1,8 Prozent in Getreide und andere Lebensmittel. Gentechnisch veränderter Mais und Sojabohnen sind so profitabel, dass US-Landwirte damit begonnen haben, Weizen durch sie zu ersetzen: 2012 wurden rund 56 Millionen Hektar Weizen angebaut, gegenüber 62 Millionen im Jahr 2000. Als das Angebot zurückging, stieg der Preis für einen Scheffel Weizen auf fast 8 US-Dollar im Jahr 2012, von 2,50 US-Dollar im Jahr 2000.

Bisher umfasst die kurze Liste der transgenen Pflanzen, die direkt für Lebensmittel verwendet werden, virenresistente Papaya, die auf Hawaii angebaut wird, Bt-Süßmais, der kürzlich von Monsanto in den USA vermarktet wurde, und einige Kürbissorten, die Pflanzenviren widerstehen. Diese Liste könnte jedoch wachsen. Die indonesische Landwirtschaftsbehörde erwartet, bald eine fäuleresistente Kartoffel zuzulassen, und JR Simplot, ein Agrarlieferant mit Sitz in Boise, Idaho, hofft, seine eigene Version bis 2017 zu vermarkten. kaufte 2009 ein Weizensaatgutunternehmen und versucht es jetzt erneut. Und Cornell-Forscher arbeiten mit Mitarbeitern in Indien, Bangladesch und den Philippinen zusammen, in denen Auberginen ein Grundnahrungsmittel sind, um den Bauern eine insektenresistente Form des Gemüses zur Verfügung zu stellen.

Nur eine Handvoll Großunternehmen können sich das Risiko und die Kosten der Kommerzialisierung von GVO leisten.

Diese biotechnologisch hergestellten Versionen einiger der wichtigsten Nahrungspflanzen der Welt könnten dazu beitragen, die ersten Hoffnungen auf gentechnisch veränderte Organismen (GVO) zu erfüllen. Aber sie werden mit ziemlicher Sicherheit auch die Debatte um die Technologie anheizen. Gegner befürchten, dass das Einbringen fremder Gene in Pflanzen gefährliche oder allergene Lebensmittel machen könnte, obwohl mehr als 15 Jahre Erfahrung mit transgenen Pflanzen keine Gesundheitsgefahren ergeben haben und auch keine Reihe wissenschaftlicher Studien vorliegen. Glaubwürdiger ist, dass Kritiker behaupten, dass die Technologie ein Trick von riesigen Konzernen, insbesondere Monsanto, ist, um mehr Herbizide zu verkaufen, die landwirtschaftliche Lieferkette zu dominieren und Landwirte von hochpreisigem transgenem Saatgut abhängig zu machen.Die überzeugendste Kritik könnte jedoch einfach sein, dass die bestehenden transgenen Pflanzen angesichts des Klimawandels und einer wachsenden Bevölkerung wenig dazu beigetragen haben, die Zukunft der Welternährung zu garantieren.

Die erste Generation insektenresistenter und herbizidtoleranter Pflanzen bietet wenige neue Eigenschaften wie Trockenheitstoleranz und Krankheitsresistenz, die den Pflanzen helfen könnten, sich an Wetteränderungen und Krankheitsmuster anzupassen, bestätigt Margaret Smith, Professorin für Pflanzenzüchtung und Genetik an der Cornell-Universität. Nichtsdestotrotz gibt es keinen triftigen Grund, die Technologie abzulehnen, da Pflanzenwissenschaftler um die Steigerung der Pflanzenproduktivität kämpfen. Wissenschaftler stehen „vor einer gewaltigen Züchtungsherausforderung“, sagt Smith. „Wir werden eine zweite Generation transgener Pflanzen brauchen. Es wäre ein Fehler, dieses Tool auszuschließen, weil die ersten Produkte die großen Probleme nicht adressierten.“

Es wird nicht einfach sein, Pflanzen zu entwickeln, die dem Klimawandel besser standhalten. Es wird Pflanzenwissenschaftler erfordern, komplexe Merkmale zu entwickeln, die mehrere Gene beinhalten. Eine dauerhafte Krankheitsresistenz erfordert typischerweise eine Reihe von genetischen Veränderungen und detailliertes Wissen darüber, wie Krankheitserreger die Pflanze angreifen. Eigenschaften wie Trockenheits- und Hitzetoleranz sind noch schwieriger, da sie grundlegende Veränderungen in der Physiologie der Pflanze erfordern können.

Ist die Gentechnik der Aufgabe gewachsen? Niemand weiß. Aber die jüngsten genomischen Durchbrüche sind ermutigend. Wissenschaftler haben die Genome von Nutzpflanzen wie Reis, Kartoffeln, Bananen und Weizen sequenziert. Gleichzeitig ermöglichen Fortschritte in der Molekularbiologie, dass Gene mit viel größerer Präzision deletiert, modifiziert und eingefügt werden können. Insbesondere neue Genom-Engineering-Tools, bekannt als Talens und Crispr, ermöglichen es Genetikern, Pflanzen-DNA zu „bearbeiten“ und die Chromosomen genau dort zu ändern, wo sie wollen.

Genaue Bearbeitungen

Die Werkstatt neben den Gewächshausreihen am Rande des Cornell-Campus in Ithaca, New York, riecht muffig und feucht von den Kartoffelkisten. Es ist weniger als eine Meile von den Molekularbiologielaboren der Universität entfernt, aber was Sie sehen, sind hölzerne Förderbänder, Drahtsiebe und Wasserschläuche. Walter De Jong sortiert und sortiert die geernteten Kartoffeln im Rahmen eines mehrjährigen Bemühens, eine noch bessere Sorte für die Erzeuger der Region zu entwickeln. Kisten sind gefüllt mit Kartoffeln – einige klein und rund, andere groß und unförmig. Auf die Frage, welche Eigenschaften den Verbrauchern wichtig sind, lächelt er verschmitzt und sagt: „Sieht, sieht, sieht aus.“

Die Frage, wie er die Bemühungen um die Entwicklung transgener Kartoffeln sieht, ist nicht so einfach zu beantworten. De Jong ist nicht gegen Gentechnik. Als Kartoffelzüchter kennt er sich mit konventionellen Methoden zur Einführung neuer Merkmale gut aus, hat aber auch einen Doktortitel in Pflanzenpathologie und hat umfangreiche molekularbiologische Forschungen betrieben. Er kennt die Möglichkeiten, die fortgeschrittene Genetik eröffnet. Im Nordosten der Vereinigten Staaten wird eine Kartoffelsorte für einen Radius von etwa 500 Meilen optimiert, wobei die Länge der Vegetationsperiode und die Art des Wetters in der Region berücksichtigt werden. Der Klimawandel bedeutet, dass sich diese Anbauzonen verschieben, wodurch die Pflanzenzüchtung zu einem Puzzle wird, in dem sich die Teile bewegen. Die Geschwindigkeit, die die genetische Veränderung bietet, würde helfen. Aber, sagt De Jong abweisend: „Ich erwarte nicht, [transgene] Technologie einzusetzen. Ich kann es mir nicht leisten."

Der Anbau von gv-Kartoffeln bei Teagasc beginnt mit einem gv-Pflänzchen, das in einer Gewebekultur gezüchtet wird (1), es wird in ein Gewächshaus (2) und schließlich zu Feldversuchen (3) überführt. Die geernteten Knollen erscheinen gesund und fäulefrei (4).

„Das ist eine merkwürdige Situation“, sagt er. Wissenschaftler an öffentlichen und akademischen Forschungseinrichtungen haben einen Großteil der Arbeit geleistet, um Gene zu identifizieren und zu verstehen, wie sie Eigenschaften in Pflanzen beeinflussen können. Doch die langwierigen Test- und Regulierungsverfahren für gentechnisch veränderte Pflanzen und die Gefahr, dass die Verbraucher sie ablehnen, führten dazu, dass sich nur „eine Handvoll großer Unternehmen“ die Kosten und das Risiko ihrer Entwicklung leisten könnten.

Aber De Jong wird plötzlich lebhaft, als er nach den neuesten Genom-Engineering-Tools gefragt wird. „Darauf habe ich meine ganze Karriere gewartet“, sagt er und hebt die Hände. „Solange ich Kartoffelwissenschaftler war, wollte ich zwei Dinge: ein sequenziertes Kartoffelgenom und die Möglichkeit, das Genom nach Belieben zu verändern.“ Auf dem Campus betreibt De Jong auch ein Labor für Molekularbiologie, in dem er die DNA-Sequenz identifiziert hat, die für das rote Pigment in Kartoffelknollen verantwortlich ist. Bald könnte es möglich sein, genau diese Sequenz in einer Kartoffelzelle zu verändern, die dann zu einer Pflanze gezüchtet werden kann: „Wenn ich eine weiße Kartoffel hätte, die ich rot werden wollte, könnte ich einfach ein oder zwei Nukleotide bearbeiten und die Farbe I bekommen wollen." Pflanzenzüchtung „ist nicht die Kunst, Gene herumzumischen“, erklärt De Jong. „Grundsätzlich haben alle Kartoffeln die gleichen Gene, was sie haben, sind unterschiedliche Versionen der Gene – Allele. Und Allele unterscheiden sich in wenigen Nukleotiden voneinander. Wenn ich die wenigen Nukleotide bearbeiten kann, warum sollte ich dann nach [einem Merkmal] züchten? Es ist seit langem der heilige Gral in der Pflanzengenetik.“

Ein Problem konventioneller Gentechnik-Techniken besteht darin, dass sie Gene unvorhersehbar hinzufügen. Das gewünschte Gen wird in einer Petrischale in die Zielzelle eingefügt, entweder mit einem Pflanzenbakterium oder einer „Genkanone“, die physikalisch ein winziges Partikel abschießt, das mit der DNA bedeckt ist. Sobald sich die Moleküle in der Zelle befinden, wird das neue Gen zufällig in das Chromosom eingefügt. (Die transformierte Zelle wird in einer Gewebekultur gezüchtet, um ein Pflänzchen und schließlich eine Pflanze zu werden.) Es ist unmöglich zu kontrollieren, wo genau das Gen hinzugefügt wird, manchmal landet es an einer Stelle, an der es effektiv exprimiert werden kann, und manchmal nicht . Was wäre, wenn Sie gezielt Stellen auf dem Chromosom der Pflanze anvisieren und neue Gene genau dort hinzufügen könnten, wo Sie sie haben möchten, bestehende „auslöschen“ oder Gene durch den Austausch einiger spezifischer Nukleotide modifizieren könnten? Die neuen Tools ermöglichen es Wissenschaftlern, genau das zu tun.

Talens, eines der vielversprechendsten dieser Genom-Engineering-Tools, wurde von einem Mechanismus inspiriert, der von einem Bakterium verwendet wird, das Pflanzen infiziert. Pflanzenpathologen identifizierten die Proteine, die es dem Bakterium ermöglichen, die Zielpflanzen-DNA zu lokalisieren, und fanden Wege, diese Proteine ​​so zu konstruieren, dass sie jede gewünschte Sequenz erkennen, dann fusionierten sie diese Proteine ​​mit Nukleasen, die die DNA schneiden, um ein präzises „Bearbeitungs“-Werkzeug zu schaffen. Ein Pflanzenbakterium oder eine Genkanone wird verwendet, um das Werkzeug in die Pflanzenzelle zu bringen, sobald sie sich im Inneren befindet, wobei die Proteine ​​​​auf eine bestimmte DNA-Sequenz zielen. Die Proteine ​​bringen die Nukleasen an eine exakte Stelle auf dem Chromosom, wo sie die DNA der Pflanze spalten. Die Reparatur des gebrochenen Chromosoms ermöglicht das Einfügen neuer Gene oder die Durchführung anderer Arten von Modifikationen. Crispr, eine noch neuere Version der Technologie, verwendet RNA, um die Zielgene zu erfassen. Sowohl mit Talens als auch mit Crispr können Molekularbiologen sogar einige wenige Nukleotide modifizieren oder ein Gen genau an der gewünschten Stelle auf dem Chromosom einfügen und löschen, wodurch die Änderung viel vorhersehbarer und effektiver wird.

Eine Implikation der neuen Werkzeuge ist, dass Pflanzen genetisch verändert werden können, ohne dass fremde Gene hinzugefügt werden. Obwohl es noch zu früh ist, um zu sagen, ob dies die öffentliche Debatte über GVO ändern wird, weisen die Aufsichtsbehörden – zumindest in den Vereinigten Staaten – darauf hin, dass Pflanzen, die ohne fremde Gene verändert wurden, nicht so gründlich geprüft werden müssen wie transgene Pflanzen. Dies könnte den Zeit- und Kostenaufwand für die Kommerzialisierung neuer Sorten gentechnisch veränderter Lebensmittel erheblich reduzieren. Und es ist möglich, dass Kritiker der Biotechnologie eine ähnliche Unterscheidung treffen und gentechnisch veränderte Pflanzen tolerieren, solange sie nicht transgen sind.

Dan Voytas, Direktor des Genome Engineering Center an der University of Minnesota und einer der Erfinder von Talens, sagt, eine seiner Hauptmotivationen sei die Notwendigkeit, bis Mitte des Jahrhunderts weitere zwei Milliarden Menschen zu ernähren. In einer seiner ehrgeizigsten Bemühungen am International Rice Research Institute in Los Baños auf den Philippinen arbeitet er mit einem weltweiten Netzwerk von Forschern zusammen, um die Physiologie von Reis neu zu schreiben. Reis und Weizen haben wie andere Getreidearten das, was Botaniker C3-Photosynthese nennen, und nicht die komplexere C4-Version, die Mais und Zuckerrohr haben. Die C4-Version der Photosynthese nutzt Wasser und Kohlendioxid viel effizienter. Wenn das Projekt erfolgreich ist, könnten in Regionen, die durch den Klimawandel heißer und trockener werden, sowohl die Reis- als auch die Weizenerträge gesteigert werden.

Das Umschreiben der Kernfunktionen einer Anlage ist keine triviale Aufgabe. Voytas sagt jedoch, dass Talens ein wertvolles Werkzeug sein könnte – sowohl um die genetischen Pfade zu identifizieren, die möglicherweise optimiert werden, als auch um die vielen notwendigen genetischen Veränderungen vorzunehmen.

Der Druck, die wachsende Bevölkerung zu ernähren, während der Klimawandel mehr Land für die Landwirtschaft marginalisiert, ist „die Last, die Pflanzenbiologen tragen“, sagt Voytas. Aber er ist optimistisch. Er weist darauf hin, dass die Produktivität der Pflanzen in den letzten 50 Jahren immer wieder zugenommen hat, was zuerst auf die Verwendung von Hybridsaatgut zurückzuführen ist, dann auf die neuen Pflanzensorten, die während der sogenannten Grünen Revolution eingeführt wurden, und „sogar auf den ersten GV“ Pflanzen.“ Die Einführung der neuen Genome-Engineering-Tools, sagt er, „wird ein weiterer Wendepunkt sein“.

Wenn er Recht hat, ist es vielleicht gerade noch rechtzeitig.

Für Agronomen, Pflanzenzüchter und Landwirte dreht sich alles um den Ertrag – die Menge, die eine Pflanze pro Hektar produziert. Die bemerkenswerten Steigerungen der Ernteerträge ab Mitte des 20 . Am bekanntesten ist vielleicht die Grüne Revolution, die von dem in Iowa geborenen Pflanzenpathologen und Genetiker Norman Borlaug angeführt wurde, der die Erträge von Weizen, Mais und Reis in vielen Teilen der Welt erheblich steigerte. Dies geschah zum Teil durch die Einführung produktiverer Pflanzensorten, beginnend in Mexiko und dann in Pakistan, Indien und anderen Ländern. Aber zumindest im letzten Jahrzehnt scheinen sich die Ertragssteigerungen bei Weizen und Reis verlangsamt zu haben. Die Weizenerträge zum Beispiel wachsen jährlich um etwa 1 Prozent, sie müssen jährlich um fast 2 Prozent steigen, um langfristig mit der Nahrungsmittelnachfrage Schritt halten zu können. Agrarexperten warnen davor, dass sich die Erträge auch bei anderen Nutzpflanzen verbessern müssen, um eine schnell wachsende Bevölkerung zu ernähren – aber steigende Temperaturen und andere Auswirkungen des globalen Klimawandels werden dies erschweren.

David Lobell, Professor für Umwelt-Erdsystemwissenschaften an der Stanford University, hat eine ruhige Haltung, die seine düstere Botschaft darüber widerlegt, wie sich die globale Erwärmung bereits auf die Kulturpflanzen auswirkt. Die Auswirkungen des Klimawandels auf die Landwirtschaft wurden breit diskutiert, aber vor kurzem haben Lobell und seine Mitarbeiter die Prognosen durch das Durchforsten historischer Aufzeichnungen über Wetter und landwirtschaftliche Produktion geklärt. Sie fanden heraus, dass die Erträge von Weizen und Mais von 1980 bis 2008 durch den Klimawandel gedrückt wurden, während dieser Zeit immer noch anstiegen, aber die Gesamtproduktion war 2 bis 3 Prozent geringer als ohne die globale Erwärmung. Dies gilt für die meisten Regionen, in denen Mais und Weizen angebaut werden.

Das Ergebnis ist verblüffend, da es darauf hindeutet, dass die globale Erwärmung bereits einen erheblichen Einfluss auf die Nahrungsmittelproduktion hatte und einen noch größeren Unterschied machen wird, wenn sich der Klimawandel verschärft. „Alles, was dazu führt, dass der Ertrag [Wachstum] abflacht, ist besorgniserregend“, sagt Lobell. Und während die Gesamterträge von Weizen und Mais immer noch steigen, sagt er, „wird der Klimawandel zu einem Problem, lange bevor es negative Ertragstrends gibt.“

Noch beunruhigender ist, dass Lobell und sein Mitarbeiter Wolfram Schlenker, Ökonom an der Columbia University, Beweise dafür gefunden haben, dass bei mehreren wichtigen Nutzpflanzen der negative Effekt der globalen Erwärmung stärker an die Anzahl der extrem heißen Tage als an den Anstieg gebunden ist bei durchschnittlichen Temperaturen über eine Saison. Wenn das stimmt, könnten frühere Forschungen die Auswirkungen des Klimawandels stark unterschätzt haben, indem sie nur die Durchschnittstemperaturen betrachtet haben.

Schlenkers Berechnungen zeigen einen stetigen Anstieg der Mais- und Sojabohnenerträge, wenn die Temperatur von 10 °C in die 20er Jahre ansteigt – aber bei etwa 29 °C für Mais und 30 °C für Sojabohnen werden die Ernten „hart getroffen“ und die Erträge sinken dramatisch. In späteren Arbeiten zeigte Lobell, dass heiße Tage dem Weizen in Nordindien weitaus mehr Schaden zufügen als bisher angenommen.

Die landwirtschaftlichen Erträge müssen sich verbessern, wenn wir eine schnell wachsende Bevölkerung ernähren wollen.

Ein überraschendes und beunruhigendes Detail der Forschung, sagt Schlenker, ist, dass Pflanzen und Landwirte sich anscheinend nicht an die zunehmende Häufigkeit von heißen Tagen angepasst haben. „Was mich am meisten überrascht hat und uns für die Zukunft informieren sollte“, sagt er, „ist, dass es in der landwirtschaftlichen Züchtung enorme Fortschritte gegeben hat – die durchschnittlichen Erträge haben sich seit den 1950er Jahren mehr als verdreifacht – aber wenn man die Empfindlichkeit gegenüber extremer Hitze betrachtet, es scheint genauso schlimm zu sein wie in den 1950er Jahren. Wir brauchen Pflanzen, die besser mit heißen Klimata umgehen können.“ Während der Hitzewelle, die 2012 einen Großteil der Vereinigten Staaten traf, seien die Maiserträge um 20 Prozent zurückgegangen, und „2012 ist kein ungewöhnliches Jahr im Vergleich zu dem, was die Klimamodelle vorhersagen, wird bald eine neue Normalität sein.“

Es ist möglich, dass Anlagen einfach fest verdrahtet sind, um bei Temperaturen über 30 °C herunterzufahren. Schlenker sagt, dass er nicht davon überzeugt ist, dass Pflanzen so gestaltet werden können, dass sie sich an die zunehmende Häufigkeit von heißen Tagen anpassen, obwohl er hofft, dass er sich irrt. Ebenso möchte Lobell mit seiner Arbeit besser definieren, welche Aspekte des Klimawandels Pflanzen schädigen, und so dazu beitragen, die erforderlichen genetischen Veränderungen gezielt zu beeinflussen. Aber wie Schlenker ist er sich nicht sicher, ob die Genetik eine Antwort geben kann.

Im kalifornischen Central Valley, einem der produktivsten landwirtschaftlichen Gebiete der Welt, räumt Blumwald von UC Davis ein, dass Wissenschaftler „nie für Stress“ wie Dürre und Hitze gezüchtet haben. Aber er will das ändern. Durch das Einbringen einer Kombination von Genen für die Toleranz gegenüber Hitze, Trockenheit und hohem Bodensalzgehalt in Reis und andere Pflanzen schafft Blumwald Nutzpflanzen, die bei extremen Wetterbedingungen, insbesondere in wichtigen Phasen ihres Wachstumszyklus, zumindest einige Vorteile haben.

Die Herausforderung besteht darin, unter guten Wachstumsbedingungen Ertragseinbußen zu vermeiden. So hat Blumwald ein Protein identifiziert, das die eingefügten Gene nur unter widrigen Bedingungen aktiviert. „Es gibt kein Heilmittel gegen Dürre. Wenn kein Wasser vorhanden ist, stirbt die Pflanze. Ich bin kein Zauberer“, sagt er. „Wir wollen die Stressreaktion einfach so lange wie möglich hinauszögern, um die Erträge zu halten, bis das Wasser kommt.“

Tägliches Brot

Ein Feld nördlich von London auf dem Gelände von Rothamsted Research, das sich selbst als die älteste landwirtschaftliche Forschungsstation der Welt bezeichnet (gegründet 1843), ist einer der Brennpunkte des anhaltenden Kampfes Europas um gentechnisch veränderte Lebensmittel. Die Kontroverse hier dreht sich um ein 80 mal 80 Meter großes Weizenfeld, das teilweise gentechnisch verändert wurde, um ein Hormon zu produzieren, das Blattläuse abwehrt, einen weit verbreiteten Insektenschädling. Im Jahr 2012 kletterte ein Demonstrant über einen niedrigen Zaun und streute konventionelles Weizensamen unter die gentechnisch veränderten Pflanzen, um den Versuch zu sabotieren. Die Wissenschaftler von Rothamsted ließen die Samen aufsaugen, stellten mehrere zusätzliche Sicherheitsleute ein und bauten einen zweiten Zaun, dieser drei Meter hoch und mit einem geschwungenen Überhang versehen, um zu verhindern, dass er verklemmt wird. Später marschierten einige Hundert Demonstranten Arm in Arm an den Rand des eingezäunten Feldes, bevor sie von der Polizei angehalten wurden.

Die Aufregung in Rothamsted ist nur ein Hinweis darauf, dass es bei der nächsten großen GVO-Kontroverse um transgenen Weizen gehen könnte. Immerhin ist Weizen die am häufigsten angebaute Kulturpflanze der Welt und macht 21 Prozent der weltweit konsumierten Kalorien aus. Sich in ein Getreide einzumischen, das für unzählige Millionen weltweit das tägliche Brot ist, wäre für viele Gegner gentechnisch veränderter Lebensmittel besonders anstößig. Darüber hinaus wird Weizen auf den Weltmärkten verkauft, sodass die Zulassung von GV-Weizen in einem führenden Exportland wahrscheinlich überall Auswirkungen auf die Lebensmittelmärkte haben würde.

Weizen ist auch ein Sinnbild für die Kämpfe, mit denen die Landwirtschaft konfrontiert ist, wenn sie versucht, mit einer wachsenden Bevölkerung und einem sich ändernden Klima Schritt zu halten. Nicht nur die Ertragssteigerungen verlangsamen sich, Weizen reagiert besonders empfindlich auf steigende Temperaturen und wird in vielen Regionen wie Australien angebaut, die anfällig für schwere Dürren sind. Darüber hinaus ist Weizen anfällig für eine der weltweit am meisten gefürchteten Pflanzenkrankheiten: den Stängelrost, der die fruchtbaren Gebiete Pakistans und Nordindiens, die als Indo-Gangetic-Ebene bekannt ist, bedroht. Konventionelle Züchtungstechniken haben bei diesen Problemen bemerkenswerte Fortschritte gemacht und Sorten hervorgebracht, die zunehmend trockenheitstolerant und krankheitsresistent sind. Doch die Biotechnologie bietet Vorteile, die nicht außer Acht gelassen werden sollten.

„Der Klimawandel ändert nichts [die Herausforderung für Pflanzenzüchter], aber er macht sie viel dringlicher“, sagt Walter Falcon, stellvertretender Direktor des Center on Food Security and the Environment in Stanford. Falcon war einer der Fußsoldaten der Grünen Revolution und arbeitete in den Weizenanbaugebieten Pakistans und im mexikanischen Yaqui-Tal. Aber er sagt, die bemerkenswerten Produktivitätssteigerungen zwischen 1970 und 1995 hätten sich weitgehend „ausgewirkt“, und er macht sich Sorgen, ob die technologieintensive Landwirtschaft in diesen Regionen aufrechterhalten werden kann. Er sagt, das Yaqui-Tal sei nach wie vor hochproduktiv – die jüngsten Erträge von sieben Tonnen Weizen pro Hektar seien „umwerfend“ –, aber der starke Einsatz von Düngemitteln und Wasser „verschiebe die Grenzen“ der derzeitigen Praktiken. Falcon sagt, er sei besorgt darüber, wie sich der Klimawandel auf die Landwirtschaft in der Indo-Gangetic-Ebene, der Heimat von fast einer Milliarde Menschen, auswirken wird.

Auf die Frage, ob die transgene Technologie eines dieser Probleme lösen wird, antwortet er: „Ich halte nicht den Atem an“ und zitiert sowohl wissenschaftliche Gründe als auch den Widerstand gegen GV-Pflanzen. Er erwartet jedoch, dass in den nächsten zehn Jahren Fortschritte in der Gentechnologie erzielt werden, um Weizensorten zu schaffen, die besser gegen Schädlinge, höhere Temperaturen und Trockenheit gerüstet sind.

Es ist durchaus möglich, dass der erste und dramatischste Fortschritt bei der Anpassung der Kulturpflanzen an die sich ändernden Krankheitsmuster erfolgt. Und wie Ewen Mullins von Teagasc es ausdrückt: „Wenn Sie Pflanzenkrankheiten studieren möchten, kommen Sie nach Irland.“

Hundert Kilometer von den idyllischen Feldern in Carlow entfernt entwickelt Fiona Doohan, Pflanzenpathologin am University College Dublin, Weizensorten, die lokalen Krankheiten standhalten, und versucht zu verstehen, wie sich Pflanzenpathogene mit dem Klimawandel entwickeln könnten.An der landwirtschaftlichen Versuchsstation der Schule verwendet sie Anzuchtkammern, in denen die Kohlendioxidkonzentration angepasst werden kann, um die im Jahr 2050 erwarteten höheren Werte nachzuahmen. Die Experimente haben eine böse Überraschung gebracht. Wenn Weizen und die häufig von ihm befallenen Krankheitserreger in die Kammer mit dem erhöhten Kohlendioxidgehalt gebracht werden, bleibt die Pflanze resistent gegen den Pilz. Aber wenn beide getrennt über mehrere Generationen unter 2050-Bedingungen gezüchtet und dann zusammen gesetzt werden, so Doohan, "crashen" die Pflanzen. Dies deutet ominös darauf hin, dass Pflanzenpathogene sich viel besser und schneller an den erhöhten Kohlendioxidgehalt anpassen können als Weizen.

Neben dem Gebäude befindet sich eine Apfelplantage mit Vertretern von Bäumen, die in ganz Irland angebaut werden, darunter seit Jahrhunderten gepflanzte Erbstücksorten. Doohan sieht sie liebevoll an, als sie vorbeigeht, der Boden mit heruntergefallenen Äpfeln bedeckt. Am anderen Ende des Obstgartens befindet sich eine Reihe von Gewächshäusern, darunter ein kleines, in dem gentechnisch veränderte Pflanzen getestet werden. Darin befindet sich ein besonders vielversprechender transgener Weizen, der sich als resistent gegen die in Irland verbreiteten Schorfkrankheiten erweist. Das neue Gen steigert auch die Getreideproduktion der Pflanze, sagt Doohan, die mit ihren Kollegen die Sorte kreiert hat. Von den Ergebnissen ist sie sichtlich begeistert. Aber, fügt sie schnell hinzu, es gebe keine Pläne, den GV-Weizen auf dem Feld in Irland oder anderswo in Europa zu testen. Zumindest vorerst ist die vielversprechende Weizensorte dazu verdammt, im Gewächshaus zu bleiben.


Anionen und Kationen in Pflanzen, oh mein! Aber warum kümmern wir uns?

Pflanzenessentielle Nährstoffe liegen als Anionen und Kationen vor. Was bedeutet das für die Pflanzenproduktion und warum sollten sich die Züchter bewusst sein?

In Ihrem durchschnittlichen Boden gibt es viele biologische und chemische Aktivitäten. Das meiste passiert ungesehen und ungehört, und das ist wahrscheinlich auch gut so. Nur weil diese Organismen und Prozesse laut schreien, bedeutet das, dass Züchter aufpassen sollten, was vor sich geht. Tatsächlich kann Aufmerksamkeit den Unterschied zwischen einem guten und einem großartigen Züchter ausmachen. In einem früheren Artikel der Michigan State University Extension, &ldquoDas Wissen um die Nährstoffmobilität ist hilfreich bei der Diagnose von Nährstoffmangel bei Pflanzen&ldquo habe ich die Nährstoffmobilität innerhalb der Pflanze diskutiert und wie das Verständnis der Mobilität dazu beiträgt, Nährstoffmängel zu erkennen, aber es ist auch wichtig für Züchter, auf die Nährstoffmobilität zu achten in der Erde.

Pflanzennährstoffe kommen im Boden entweder als Anionen oder als Kationen vor. Was sind Sie? Die meisten Moleküle in natürlichen Systemen haben eine positive oder negative Ladung und es ist dieser Ladungsunterschied, der chemische Reaktionen antreibt, um uns alle am Leben zu erhalten &ndash das ist wichtig. Anionen sind solche Elemente oder Moleküle, die in ihrem natürlichen Zustand eine negative (-) Ladung haben. Kationen sind solche, die in ihrem natürlichen Zustand eine positive (+) Ladung haben. Negative Ladung, positive Ladung &ndash, wen interessiert das? Weiter lesen.

Die meisten Bodenpartikel sind negativ geladen. Die Menge der negativen Ladung hängt von der Bodentextur ab, wie Sand-, Schluff- und Tongehalt, die in direktem Zusammenhang mit der Oberfläche der Bodenpartikel steht. Die durch einen Bodentest ermittelte Kationenaustauschkapazität (CEC) ist ein direkter Hinweis auf die Menge an negativen Ladungen auf Ihren Böden. Ein Boden mit niedrigem CEC hat weniger negative Ladungen als ein Boden mit einer höheren Zahl. Böden mit hohem Sand haben im Allgemeinen einen niedrigen CEC, Lehm- oder Schluffböden sind höher und organische Böden sind am höchsten und alles in Bezug auf die Partikeloberfläche.

Jetzt der wichtige Teil! Da Böden negativ geladen sind und Pflanzennährstoffe positiv und negativ sind, werden einige Nährstoffe vom Boden angezogen, während andere nicht dem &ldquoGegensätze ziehen&rdquo-Prinzip unterliegen. Diese Nährstoffe, die als Anionen (-) vorliegen, werden durch den Boden transportiert, was bedeutet, dass Anbauer unabhängig von der Bodenart vorsichtig sein müssen, wie sie ausgebracht werden. Diese Nährstoffe wandern leicht, wohin auch immer Wasser sie trägt, was zu Nährstoffabfluss und -auswaschung sowie zu wirtschaftlichen Verlusten und Umweltbedenken führt.

Kationen (+) werden leichter an den Boden gebunden, was dazu führt, dass sich diese Nährstoffe langsamer durch den Boden bewegen. Da Böden mit niedrigem CEC jedoch weniger negative Ladungen aufweisen, bewegen sich Kationen schneller durch Böden mit niedrigem CEC (sandhaltiger Boden) als durch Böden mit hohem CEC (lehm- und schluffig/tonbasierter Boden).

All dieses positiv-negativ, Kation-Anion, hohe CEC-niedrige CEC kommt bei der Anwendung von Nährstoffen und Wasser ins Spiel. Tabelle 1 gibt die für das Pflanzenwachstum notwendigen bodenbürtigen Elemente, die von der Pflanze aufgenommene Form und die Elementbeweglichkeit im Boden an. Beachten Sie, dass die meisten beweglichen Elemente eine negative Ladung haben und die etwas beweglichen und unbeweglichen Elemente eine positive Ladung haben. Übermäßiges Auftragen eines (-) geladenen Elements gefolgt von übermäßigem Wasser führt dieses Element schnell durch das System. Ebenso kann eine übermäßige Anwendung der meisten (+) geladenen Elemente auf einem Boden mit niedrigem CEC dieses Element durch das System bewegen, da nicht genügend (-) Ladungen auf der Bodenpartikeloberfläche vorhanden sind, um an das Kation zu binden.

Das ungerade Anion ist Phosphor. Obwohl es eine (-) Ladung hat, ist es im Boden nicht mobil, da phosphorhaltige Formen nicht sehr gut löslich sind. Es kann sich jedoch immer noch bewegen &ndash nicht als Anion, sondern an Bodenpartikel gebunden, wenn sich die Partikel bewegen. Daher ist die Minimierung des Abflusses hilfreich, um die Phosphorbelastung zu reduzieren.


Versuchsübersicht:

Die Sonne ist eine erneuerbare Energiequelle, die in unserem täglichen Leben eine zentrale Rolle spielt, von der Erwärmung der Erde bis zum Wasserkreislauf, sie ist ein wesentlicher Bestandteil unseres täglichen Lebens. Wussten Sie, dass die Sonne auch beim Pflanzenwachstum eine entscheidende Rolle spielt? Ohne die Sonne würden Pflanzen nicht die notwendige Nahrung bekommen, die sie zum Wachsen, Reproduzieren und Überleben benötigen.

Pflanzen brauchen drei grundlegende Dinge zum Leben: Sonnenlicht, Wasser und Kohlendioxid. Durch einen Prozess namens Photosynthese, nutzen die Pflanzen die Energie der Sonne, um Kohlendioxid, Bodennährstoffe und Wasser in Nahrung umzuwandeln! In diesem Experiment werden wir 1) beobachten, Keimung von Samen und verfolgen Sie das Wachstum, wenn 'Basilikum' (ein Kraut zum Würzen) Pflanzen entstehen 2) verfolgen Sie das Wachstum von Basilikumsamen, die drei verschiedenen Lichtquellen ausgesetzt sind (volle Sonne, etwas Sonne, begrenzte/keine Sonne) und beobachten Sie die Photosynthese in Aktion ! Bevor wir beginnen, denken wir über diese drei wichtigen Fragen nach:

Kann ein Samen mit begrenztem oder keinem Sonnenlicht wachsen / keimen / sich zu einer Pflanze entwickeln?
Wie wird ein Samen Ihrer Meinung nach mit etwas oder teilweisem Sonnenlicht wachsen? Wie wird die Pflanze Ihrer Meinung nach nach zwei Wochen Wachstum aussehen?
Was wird der Unterschied zwischen den drei Sonnenlichtexpositionsanlagen sein? Wie denkst du, werden sich die Pflanzen ähneln?