Information

Haben wir uns aus Affen entwickelt?

Haben wir uns aus Affen entwickelt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Seit ich jung war, habe ich immer verstanden, dass die Evolution lehrt, dass wir von Affen abstammen (oder Affen, nicht sicher, ob jemals ein Unterschied gemacht wurde). Allerdings hat mir kürzlich jemand gesagt, dass dies nicht richtig ist und dass wir tatsächlich einen gemeinsamen Vorfahren haben, aber keine direkte Evolutionslinie.

Kann mir jemand erklären, welcher Ansatz (falls einer) richtig ist?

Angenommen, letzteres ist richtig, wirft es dann nicht Probleme mit fehlenden Fossilien auf? Wenn wir von Affen abstammen, gibt es weniger Lücke zu füllen, aber wenn wir einen gemeinsamen Vorfahren haben, müssten wir eine viel größere Lücke schließen, bis zu dem Punkt, an dem sich unsere Stammbäume trennten.

Wie gesagt, ich weiß nicht viel darüber und finde das meiste Online-Material zu technisch, um es zu verstehen. Wenn das jemand in einfachen Worten erklären könnte, wäre ich sehr dankbar.


Willkommen bei Biologie.SE.

Über deinen Beitrag

Dies ist eine sehr übliche Frage und eine häufige Quelle für Missverständnisse in der Öffentlichkeit. Wenn du nur googelststammen wir von Affen ab?Sie erhalten Tonnen von Treffern, die Ihre Frage beantworten.

Da diese Frage einleitend ist und online bereits viele Antworten erhalten hat, macht es für mich daher keinen Sinn, hier eine lange und ausführliche Antwort zu geben. Ich werde nur das Wesentliche angeben und Sie durch die zahlreichen verfügbaren Online-Quellen weiter untersuchen lassen.

Beachten Sie übrigens, dass, wenn Sie einführendes Wissen in die Evolutionsbiologie erhalten möchten, Sie sich vielleicht ein paar Kurse zum Thema Evolution verstehen von UC Berkley ansehen möchten

Die eigentliche Antwort

Kurz gesagt, es macht keinen Sinn, von einer Art zu sagen, dass sie von einer anderen existierenden Art abstammt. Zwei noch existierende Arten haben jedoch einen gemeinsamen Vorfahren. Von besonderem Interesse ist der Most Recent Common Ancestor (MRCA). Dieser Logik folgend, stammen Menschen NICHT von modernen Schimpansen ab, aber Menschen und Schimpansen haben einen gemeinsamen Vorfahren. Ihr MRCA war ein anderer Affe, aber kein Affe, der heute existiert (auch wenn es so aussehen mag).


Remi bietet hier eine großartige Antwort. Eine Sache, die ich hinzufügen möchte, ist eine Analogie: Menschen und Schimpansen sind beides moderne (also heute existierende) Spezies. Vergleichen Sie dies mit Ihnen, Ihrem Bruder und Ihrem Cousin, die alle in derselben Generation sind.

Zu fragen, ob sich Menschen aus Schimpansen entwickelt haben, ist vergleichbar mit der Frage, ob Sie ein Nachkomme Ihres Cousins ​​sind. Keiner von Ihnen stammt vom anderen ab, stattdessen haben alle drei Personen einen gemeinsamen Vorfahren - in diesem Fall Ihre Großeltern (die in sehr realen Worten Ihre MRCAs sind).


Angenommen, letzteres ist richtig, wirft es dann nicht Probleme mit fehlenden Fossilien auf? Wenn wir von Affen abstammen, gibt es weniger Lücke zu füllen, aber wenn wir einen gemeinsamen Vorfahren haben, müssten wir eine viel größere Lücke schließen, bis zu dem Punkt, an dem sich unsere Stammbäume trennten.

Das fehlende fossile Ding ist nicht wirklich ein Problem. Fossilien sind schwer zu finden - sie sind oft vergraben und schlecht erhalten.

Und wir haben viele Fossilien von frühen Homo- und Prä-Homo-Hominiden gefunden.

Schauen Sie sich diese zum Beispiel an.

Beispiele für frühe Homo-Fossilien sind: Neandertaler, Denisovaner, Floresiensis, Heidelbergensis, Erectus, Antecessor, Naledi

Beispiele für Prä-Homo-Fossilien sind: die verschiedenen Australopithecinen (Afarensis, Africanus, Anamensis, Bahrelghazali, Garhi, Sediba), die verschiedenen Paranthropus (Robustus, Boisei, Aethiopicus), die verschiedenen Ardipithecinen (Ramidus, Kadabba)

Darüber hinaus haben wir Neandertaler- und Denosova-Genome sequenziert und Fälle gefunden, in denen sie Schimpansen ähnlicher sind als wir, sowie Fälle, in denen wir Schimpansen ähnlicher sind als sie.

Es stimmt einfach nicht, dass fehlende Fossilien ein Problem darstellen.


Haben wir uns aus Affen entwickelt oder hat Gott uns geschaffen?

Der Mensch hat sich nicht aus einer lebenden Affenart entwickelt. Vielmehr entwickelten sich Menschen (und Affen) und Affen aus einem gemeinsamen Vorfahren von Primaten, der wahrscheinlich eher affenähnlich gewesen wäre. Ich bin Biologe und kann mich daher nicht wirklich über Gott äußern – außer zu sagen, dass einige religiöse Menschen die Evolution für unvereinbar mit ihrem Glauben an eine göttliche Schöpfung halten, aber eine sehr große Anzahl tut dies nicht.

Ihre Frage ist im Wesentlichen eine geteilte Frage.

Wissenschaftlich gesehen gibt es eine riesige Menge an Informationen, die den Menschen mit unseren nächsten lebenden Verwandten (den Menschenaffen) verbinden, dann noch einige weitere Unterschiede, aber immer noch viele Gemeinsamkeiten mit den kleineren Affen (Gibbons), dann ein bisschen mehr Unterschiede und ein bisschen weniger Ähnlichkeit mit Affen (die den Strauch des Lebens durch kleine Säugetiere, dann Säugetiere wie Reptilien zu Fischen usw. usw. bearbeiten!). Ich glaube nicht, dass ein berufstätiger Wissenschaftler die Beweisgrundlage bestreiten würde (es mag Diskussionen über bestimmte Details geben, aber das Ganze ist sich einig). Daher denken einige Leute, die Vernunft und logische Schlussfolgerungen aus verfügbaren Daten verwenden, dass dies die Notwendigkeit einer 'Gott' -Figur ausschließt.

Dann gibt es jene Leute, die Evolution als wissenschaftliche Tatsache akzeptieren (wie die Church of England), aber immer noch an eine übernatürliche 'Ursache' für den Ursprung des Lebens / des Universums glauben, dh 'Gott' (der C in diesem Fall von E Gott), ließ dann aber Naturgesetze (wie die Evolution) den Lauf dieses Lebens bestimmen.

Dann gibt es diese Leute, die sich weigern, die ihnen vorgelegten Beweise zu akzeptieren und behaupten, dass dies unseren Glauben testet oder die Genesis-Geschichte als wörtliche Wahrheit nimmt.

Somit haben Sie (vereinfacht) Beweise gegen Glauben und können abhängig von Ihrem eigenen Standpunkt wählen, was Sie wollen.

Als Antwort auf Ihre ursprüngliche Frage geben Wissenschaftler an, dass sich der Mensch aus einem affenähnlichen gemeinsamen Vorfahren entwickelt hat _Proconsul_ soll Ähnlichkeiten sowohl mit der Affenlinie (einschließlich uns) als auch mit der Affenlinie haben, während diejenigen mit einer religiöseren Neigung möglicherweise behaupten, dass Genesis buchstäblich wahr ist, oder dass ein 'Gott' die Dinge begonnen hat und sich dann zurücklehnte, um die Naturgesetze übernehmen zu lassen.


Wie sich neue Arten entwickeln

Wie gesagt, die Frage „Wenn sich der Mensch aus Affen entwickelt hat, wie kommt es, dass es immer noch Affen gibt?“ verrät ein weit verbreitetes Missverständnis darüber, wie sich neue Arten entwickeln. Die Frage scheint anzunehmen, dass jede neue Art immer ihre Elternart ersetzen muss. Vermutlich ist der Fragesteller entweder unter dem Missverständnis, dass: (a) Elternarten sich immer entwickeln in ihrer Gesamtheit in nachkommende Arten umgewandelt werden oder (b) nachkommende Arten ihre Elternarten immer verdrängen und sie zum Aussterben bringen. Keine dieser Annahmen ist richtig. Wenn sie richtig wären, würde die Gesamtzahl der Arten auf dem Planeten niemals zunehmen, und der „Stammbaum“ der Arten wäre überhaupt kein Baum, sondern eine riesige Sammlung völlig separater Linien (oder Leitern) der Abstammung. In Wirklichkeit können Elternarten mehrere Kinderarten hervorbringen, wodurch ein ganzer „Stammbaum“ von Nachkommenarten entsteht.

Neue Arten entstehen normalerweise, wenn eine relativ kleine Unterpopulation einer bestehenden Art in irgendeiner Weise vom Rest der Art isoliert wird und genetisch von der Elternpopulation abweicht.

Die Umstände unterscheiden sich von Fall zu Fall, aber die Hauptursache für diese genetische Divergenz wird normalerweise darin bestehen, dass sich die beiden Populationen durch die darwinistische natürliche Selektion weiterhin an ihre unterschiedlichen Umgebungen anpassen. Aber selbst wenn der Selektionsdruck in den beiden Umgebungen sehr ähnlich ist, bedeutet die Tatsache, dass die beiden Populationen voneinander isoliert sind, zwangsläufig eine gewisse genetische Divergenz. Zufällige Veränderungen in der genetischen Ausstattung der beiden unterschiedlichen Populationen führen dazu, dass sie im Laufe der Generationen immer weiter auseinanderdriften.

Wenn die beiden Populationen weiterhin divergieren und lange genug isoliert bleiben, um eine Vermischung zu verhindern, werden sie sich schließlich so voneinander unterscheiden, dass sie nicht mehr als dieselbe Art angesehen werden können. Trennung führt zu Divergenz führt zu Artbildung.

Haben wir uns also aus Affen entwickelt oder nicht?

Wie ich eingangs sagte, kommt es darauf an, was Sie mit „Affen“ meinen.

Die heutigen „Affen“ umfassen zwei verschiedene Gruppen: die Affen der Alten Welt (in Afrika, Asien und Gibraltar lebend) und die Affen der Neuen Welt (die in Mittel- und Südamerika leben). Diese „Affen“ sind Teil des Stammbaums der Affen, zu dem auch moderne Affen und wir Menschen gehören.

Vor etwa 40 Millionen Jahren verzweigte sich eine neue Unterpopulation aus dem Stammbaum der Affen. Eine kleine Unterpopulation dieses neuen Zweigs – a Zweig, wenn man so will – überquerte schließlich den (damals viel schmaleren) Atlantik und entwickelte sich zu den heutigen Neuweltaffen. Der Rest ihres Zweiges blieb in der Alten Welt und starb schließlich aus.

Der Hauptabschnitt des Affenstammbaums, aus dem sich der Abschnitt der Neuweltaffen verzweigt hatte, verzweigte sich vor etwa 25 Millionen Jahren erneut. Ein Zweig entwickelte sich schließlich zu den modernen Affen der Alten Welt, der andere zu den Affen (und schließlich zu uns Menschen).

Vielleicht hilft ein einfaches (an simpel grenzendes) Diagramm:

Etwas kontraintuitiv haben Menschen und Affen der Alten Welt daher einen jüngeren gemeinsamen Vorfahren (dh sie sind enger miteinander verwandt) als die Affen der Alten Welt und der Neuen Welt. Diese vielleicht überraschende Schlussfolgerung wird durch eine Vielzahl morphologischer und genetischer Beweise gestützt. Zum Beispiel haben Menschen und Affen der Alten Welt die gleiche Anzahl von Zähnen, Affen der Neuen Welt haben einen zusätzlichen Satz Prämolaren.

Wie definiert man einen Affen?

Man könnte durchaus argumentieren, dass, wenn moderne Affen der Alten Welt 'Affen' sind und moderne Affen der Neuen Welt 'Affen' sind, dann liegt es nahe, dass jede Spezies, die von ihrem jüngsten gemeinsamen Vorfahren abstammt, auch 'a . sein muss Affe'. Aber das schließt, wie wir gesehen haben, auch uns ein. In diesem Fall haben wir uns nicht nur aus Affen entwickelt, sondern auch Wir sind immer noch Affen!

Aber Sie können auch vernünftigerweise Menschen (und Affen) aus Ihrer Definition von Affen ausschließen. In diesem Fall wird das umgangssprachliche Wort „Affe“ (wie es verwendet wird, um sich auf beide moderne Altwelt- und Neuweltaffen, aber nicht Menschen oder Affen) wird wissenschaftlich bedeutungslos. In diesem Fall ist auch die Ausgangsfrage bedeutungslos, da wissenschaftlich gesprochen Es gibt keinen „Affen“!


Sind Affen Fische?

Wenn man die wissenschaftliche Verwendung des Wortes “ . akzeptiertAffe” wie oben beschrieben, dann müssen wir noch einen weiteren Schritt machen. Wenn diese Logik stichhaltig ist, dann ist auch die folgende Logik stichhaltig:

Für den Begriff “Fisch” Um taxonomisch korrekt zu sein, muss es eine tatsächliche Bedeutung haben. “Fisch” muss etwas bedeuten. Man muss also in der Lage sein, Fische von allem anderen zu trennen und sie in eine einzige Gruppe zu bringen, die keine anderen Dinge enthält. Aber die kleinste Gruppe, die alle Fische enthält, umfasst auch alle Affen und Menschen sowie Reptilien und Vögel. Man kann eine künstliche Gruppe erstellen, die einen Teil der Fischgruppe enthält, aber es ist keine echte wissenschaftliche Gruppe, sondern nur eine Teilgruppe. Wenn Sie eine solche Gruppe erstellen, wird der Begriff “ . nicht bereitgestelltFisch” mit einer eigenen wissenschaftlich fundierten Gruppe.

Wenn daher der Begriff “Fisch” soll als wissenschaftlicher taxonomischer Begriff für eine einzelne monophyletische Klade verwendet werden, er muss den Menschen einschließen. Und Wale. Wale sind also Fische, obwohl sie auch Säugetiere sind. Ebenso sind Vögel Dinosaurier und sowohl Vögel als auch Dinosaurier sind Fische.

Sie entscheiden, ob Sie den Begriff “ . verwenden möchtenAffe” (oder “Fisch“) als rein englischer Begriff oder als wissenschaftliche Klassifikation.


Hat sich der Mensch aus dem Affen entwickelt?

Ich weiß, dass die Antwort nein lautet, und dass diese eindeutig nicht von einer noch vorhandenen Spezies abstammen. Aber ich habe kürzlich jemanden gesehen, der das verteidigte, weil der gemeinsame Vorfahre der Affen und Affen der alten Welt als Affe eingestuft worden wäre, wenn er heute noch existieren würde. Dass es heute den Affen physiologisch ähnlich gewesen wäre. Es ist also einfach albern, sie nicht als Affen zu bezeichnen. Ist das richtig?

Ich glaube, ich habe den Beitrag gesehen, auf den du dich beziehst. Ich glaube, dass die Person, die dieses Argument vorbrachte, argumentierte, dass, wenn wir eine phylogenetische Definition von "Affen" verwenden, diese Affen (einschließlich Menschen) und die jüngsten gemeinsamen Vorfahren von Affen und Altweltaffen sowie die traditionell anerkannten Arten einschließen würde Affen.

Um diese Idee weiter zu erklären, bemühen wir uns in der modernen Taxonomie darum, dass benannte Taxa monophyletische Gruppen widerspiegeln, die aus einem gemeinsamen Vorfahren und allen seinen Nachkommen bestehen (z der gemeinsame Vorfahre der Gruppen, die traditionell als Reptilien angesehen werden). Obwohl der Begriff "Affe" eigentlich kein taxonomischer Begriff ist und daher nicht an diese Konvention gebunden ist, könnte man argumentieren, dass wir eine phylogenetische Definition von Affen verwenden sollten.

Wenn wir dies täten, wären Affen eine Untergruppe der Affen, da Affen mit Affen der Alten Welt enger verwandt sind als Affen der Neuen Welt mit Affen der Alten Welt (d. Unter einer solchen Definition würden Menschen sowohl als Affen als auch als Affen betrachtet (genauso wie wir auch Säugetiere sind) und ebenso die Vorfahren des Menschen.

Um es klar zu sagen, der Begriff "Affe" wird im Allgemeinen nicht in einem phylogenetischen Kontext verwendet und schließt normalerweise Affen aus, aber wenn man ihn in der oben beschriebenen Weise verwenden würde, dann wären Menschen sowohl Affen als auch aus Affen hervorgegangen.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, genau das habe ich gesucht.

Zunächst einmal sind Affen und Affen zwei verschiedene Dinge. Obwohl wir sowohl mit Affen als auch mit Affen einen gemeinsamen Vorfahren haben, ist der Affenvorfahr viel jünger.

Der letzte gemeinsame Vorfahre (LCA) zwischen Schimpansen und Mensch ist nicht bekannt. Es wurde jedoch argumentiert, dass die kürzlich gefundenen Vorfahren darauf hindeuten, dass die LCA in dieselbe Gattung wie die Schimpansen eingestuft worden wäre. Wenn das Tier heute noch existierte, würde es daher wahrscheinlich als Affe angesehen werden.

Aber das sind viele Bedingungen.

Wenn das Tier heute noch existierte, würde es daher wahrscheinlich als Affe angesehen werden.

Wenn der jüngste gemeinsame Vorfahre von Schimpansen und Menschen noch da wäre, würde er definitiv als Affe eingestuft werden.

Der Begriff Affe bezieht sich auf eine Gruppe, die Schimpansen, Gorillas, Gibbons, Orang-Utans, Menschen, ihre gemeinsamen Vorfahren und alle Nachkommen umfasst. Dies würde den jüngsten gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Schimpanse ebenso einschließen wie den Menschen.

http://humanorigins.si.edu/resources/intro-human-evolution Ein Link zum Smithsonian’s National Museum of Natural History und dessen Beschreibung der biologischen Unterscheidung des Menschseins und des aktuellen Stands unseres evolutionären Verständnisses von Menschheit.

http://www.timetree.org/index.php?found_taxon_a=9606%7Chomo+sapien&found_taxon_b=9479%7Cmonkey&action= Ein Link zu einem wirklich coolen evolutionären Werkzeug: Timetree. Sie können zwei beliebige Arten auswählen und timetree verwendet aktuelle Daten, um die Divergenz zwischen ihnen zu berechnen. Es kann Ihnen Diagramme der Divergenz und der verschiedenen Arten dazwischen anzeigen. Wenn Sie Mensch und Affe eingeben, beträgt die Divergenz 42,6 Millionen Jahre (Homo Sapiens vs. Platyrrhini (Neuweltaffe)).

Wenn Sie Mensch und Affe eingeben, beträgt die Divergenz 1369,0 Millionen Jahre (Homo Sapiens vs. Alocasia macrorrhizos).

DNA ist daher für das Studium der Evolution besonders wichtig. Der Unterschied in der DNA ist ein Test für den Unterschied zwischen einer Art und einer anderen – und damit, wie nahe oder entfernt sie verwandt sind.

Während der genetische Unterschied zwischen einzelnen Menschen heute winzig ist – im Durchschnitt etwa 0,1% – zeigt die Untersuchung der gleichen Aspekte des Schimpansen-Genoms einen Unterschied von etwa 1,2%. Der Bonobo (Pan paniscus), der ein enger Verwandter der Schimpansen (Pan troglodytes) ist, unterscheidet sich in gleichem Maße vom Menschen. Der DNA-Unterschied zu Gorillas, einem anderen afrikanischen Menschenaffen, beträgt etwa 1,6%. Am wichtigsten ist, dass Schimpansen, Bonobos und Menschen alle den gleichen Unterschied zu Gorillas aufweisen. Ein Unterschied von 3,1% unterscheidet uns und die afrikanischen Menschenaffen vom asiatischen Menschenaffen, dem Orang-Utan. Wie stapeln sich die Affen? Alle Menschenaffen und Menschen unterscheiden sich beispielsweise um etwa 7% in ihrer DNA von Rhesusaffen.

Egal, wie man kalkuliert, der springende Punkt bleibt: Mensch, Schimpanse und Bonobos sind enger miteinander verwandt als Gorillas oder andere Primaten. Aus der Perspektive dieses mächtigen Tests der biologischen Verwandtschaft sind die Menschen nicht nur mit den Menschenaffen verwandt – wir sind eins. Der DNA-Beweis hinterlässt eine der größten Überraschungen in der Biologie: Die Mauer zwischen Mensch einerseits und Affe oder Tier andererseits ist durchbrochen. Der menschliche Evolutionsbaum ist eingebettet in die Menschenaffen.


Finden Sie diesen Sonntag heraus, warum sich der Mensch nicht von Affen entwickelt hat

Bild mit freundlicher Genehmigung der Anne und Bernard Spitzer Hall of Human Origins im American Museum of Natural History.

Okay. Lassen Sie uns das gleich vorweg aus dem Weg räumen: Wir haben uns nicht aus Affen entwickelt. Wir hatten einen gemeinsamen Vorfahren mit Affen, aber wir haben uns vor etwa 30 Millionen Jahren von ihnen abgespalten.

Wir haben uns auch nicht aus Affen entwickelt. Wir haben uns vor etwa 7 Millionen Jahren von unserem gemeinsamen Vorfahren mit Bonobos und Schimpansen abgespalten.

Wir haben einen anderen evolutionären Weg eingeschlagen, und das hat den Unterschied gemacht.

Schließlich sieht man nicht einen Haufen Bonobos, die herumsitzen und sich fragen, ob es moralisch falsch ist, Designerbabys mit wünschenswerten Eigenschaften zu erschaffen, oder eine Truppe von Affen, die über neue Gesetze zum Schutz der Bürgerrechte von Primaten diskutieren.

Wir sehen keine Schimpansen, die Schlingen oder Speere verwenden, geschweige denn, Raumschiffe in die entlegensten Bereiche unseres Sonnensystems und Roboterrover zu schicken, um den Mars zu erkunden.

Tatsächlich, so Dr. Ian Tattersall, Paläoanthropologe und emeritierter Kurator am American Museum of Natural History, finden trotz einer langen Geschichte der biologischen Evolution alle Maßnahmen der menschlichen Entwicklung jetzt auf kultureller und technologischer Ebene statt.

Vielleicht erinnern Sie sich an Ian als Gast in unserer letzten Folge, Planet der Affen. Er ist diese Woche zurück für unsere neueste Folge, Kosmische Fragen: Evolution der Primaten.

Dieses Mal ist Ian hier, um Moderator Neil deGrasse Tyson bei der Beantwortung von Fragen zu helfen, die unsere Fans zuvor eingereicht haben und die Co-Moderator Eugene Mirman aus unseren sozialen Medien geholt hat.

Einige dieser Fragen regen in der Tat zum Nachdenken an.

Stören wir zum Beispiel die Evolution, indem wir Technologie und Medizin einsetzen, um die Schwachen am Leben zu erhalten, die die Natur, allein gelassen, sonst ausgemerzt hätte?

Oder warum können wir nicht einfach einen Schalter in unserer DNA umlegen und in unserem Genom vergrabene Eigenschaften wie Flügel aktivieren?

Dann gibt es die Fragen aus der Science-Fiction, wie zum Beispiel, ob Dinosaurier eine höhere Intelligenz entwickelt haben könnten? Ist es möglich, dass ein Medikament die DNA verändert, wie es in Planet der Affen: Prevolution? Könnten wir selektive Züchtung nutzen, um intelligentere Schimpansen zu züchten? Und aus welcher Spezies hat sich Eugene Mirman entwickelt?

Die Antwort auf diese und andere Fragen erfährst du am Sonntag, den 19. Oktober um 19:00 Uhr ET auf unserer Website, iTunes, Stitcher, SoundCloud und TuneIn.

Das war es fürs Erste. Schauen Sie weiter nach oben!

Holen Sie das Beste aus StarTalk heraus!

Werbefreie Audio-Downloads
Werbefreie Videofolgen
Aufkleber & Tassen
Livestreams mit Neil
Kosmische Abfragen mit Priorität
Early-Access-Videos
Lerne den Sinn des Lebens
. und vieles mehr


Evolution ist "Nur eine Theorie" und keine Tatsache

Der erste Teil dieser Aussage ist richtig. Evolution ist "nur eine Theorie." Das einzige Problem dabei ist die allgemeine Bedeutung des Wortes Theorie ist nicht dasselbe wie a wissenschaftliche Theorie. In der Alltagssprache a Theorie bedeutet inzwischen dasselbe wie das, was ein Wissenschaftler als Hypothese bezeichnen würde. Evolution ist eine wissenschaftliche Theorie, das heißt, sie wurde immer wieder getestet und im Laufe der Zeit durch viele Beweise gestützt. Wissenschaftliche Theorien werden größtenteils als Tatsache angesehen. Während die Evolution also "nur eine Theorie" ist, wird sie auch als Tatsache angesehen, da sie viele Beweise hat, die sie untermauern.


10 Missverständnisse über Evolution

Eine der Schwierigkeiten der Menschen, die Evolutionswissenschaft zu akzeptieren, besteht darin, dass sie falsche oder nur teilweise richtige Informationen aufgenommen haben. Ich habe eine Liste der Fehlcharakterisierungen geführt, auf die ich gestoßen bin, und ich präsentiere hier zehn davon in keiner bestimmten Reihenfolge.

  1. Evolution behauptet, dass wir uns aus Affen entwickelt haben.
    Nein tut es nicht. Es behauptet nicht einmal, dass wir uns aus Schimpansen entwickelt haben! Vielmehr sagt die Evolution voraus, dass alles Leben auf dem Planeten verwandt ist. Das heißt, wenn Sie genügend Generationen zurückgehen, werden Sie für zwei beliebige Lebensformen zu einem gemeinsamen Vorfahren. Für Menschen und Schimpansen deuten die besten Beweise stark darauf hin, dass die zum Menschen führende Linie vor sechs oder sieben Millionen Jahren von der zu den Schimpansen führenden Linie abwich. Diese ursprüngliche Population war weder ein Mensch noch ein Schimpanse.
  2. Wenn wir uns aus Affen entwickelt haben, warum gibt es dann noch Affen?
    Beginnen Sie mit der gleichen Korrektur wie in Nr. 1 – Affen sind nähere Verwandte als Affen. Und dann gibt es ein ähnliches Missverständnis. Die Evolutionstheorie sagt nicht, dass gegenwärtig existierende Arten von anderen gegenwärtig existierenden Arten stammen. Die jüngsten gemeinsamen Vorfahren zwischen Menschen und Altweltaffen (aus Afrika und Asien) liegen vor etwa 25 Millionen Jahren (die Neuweltaffen in Süd- und Mittelamerika haben sich früher abgespalten).
  3. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik widerlegt die Evolution
    Die Überlegung hier scheint zu sein, dass der 2. Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass die Unordnung (auch bekannt als Entropie) mit der Zeit zunimmt. Evolution kann also nicht richtig sein, da sie behauptet, dass die Komplexität im Laufe der Zeit zunimmt. Zum Beispiel verfallen Gebäude, wenn sie sich selbst überlassen werden, im Laufe der Zeit, anstatt sich in etwas Besseres umzugestalten (zunehmende Ordnung und Komplexität). Aber natürlich ist der Schlüssel hier, „wenn sie sich selbst überlassen werden“. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik gilt für geschlossene Systeme, in denen keine externe Energiequelle vorhanden ist. Aber die Erde ist kein geschlossenes System! Es wird ständig massive Energie von der Sonne in das System gegossen. Die Energie der Sonne wird durch natürliche Prozesse in andere Energieformen umgewandelt und treibt die Entwicklung des Lebens auf der Erde an. Wenn Sie die Sonne in unser System einbeziehen, dann ja, die Dinge laufen ab. Aber uns bleiben noch ein paar Milliarden Jahre, bis die nutzbare Energie der Sonne aufgebraucht ist.
    Ja, kann es. Jede vernünftige Definition von „neuer Information“ muss in diesem Zusammenhang so etwas bedeuten wie „Anweisungen, um etwas Nützliches zu bauen, das vorher nicht da war“. Das passiert oft durch genetische Mutationen und Genduplikation. Hier ist ein kurzes YouTube-Video, das erklärt, wie.
  4. Evolution ist eine Theorie in der Krise
    Nein, ist es nicht. Natürlich diskutieren und streiten Wissenschaftler über die Einzelheiten – so funktioniert Wissenschaft. Aber der allgemeine Rahmen der Evolution einschließlich der gemeinsamen Abstammung aller Arten wird von Wissenschaftlern überwiegend unterstützt. 98% der AAAS-Mitglieder (und 99% der Forscher) akzeptieren die menschliche Evolution (siehe Studie). Ein Teil der Verwirrung in diesem Punkt besteht darin, dass der Begriff „Neodarwinismus“ oft verwendet wird, um den spezifischen Vorschlag zu bezeichnen, dass die Evolution nichts anderes ist als zufällige genetische Mutationen und natürliche Selektion. Über diesen Punkt gibt es viele Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten unter Wissenschaftlern. Aber es ist völlig illegitim, von „Es gibt eine heftige Debatte über den Neodarwinismus“ zu dem Schluss zu gehen: „Deshalb ist die Evolution eine Theorie in der Krise“. Das ist nur Rhetorik. [Anmerkung der Redaktion: Weitere Informationen hierzu finden Sie auf unserer neuen Seite mit häufig gestellten Fragen zu diesem Thema.]
  5. Es gibt keine Übergangsfossilien
    Nun, das hängt davon ab, was Sie damit meinen. Meine Vorfahren stammen größtenteils aus Deutschland, aber wenn man dort vor mehreren hundert Jahren auf einen Friedhof ging (sogar in der Heimatstadt meiner 8. direkter Vorfahre von mir. Viele dieser „Fossilien“ könnten ziemlich nahe Verwandte von mir sein (viel näher als die in Japan gefundenen), aber sie repräsentieren unterschiedliche Abstammungslinien, die nicht zu mir führten. Das gleiche gilt für Fossilien der Vorfahren einer Art. Wenn wir ein Exemplar finden, das „Übergangsmerkmale“ zwischen zwei Arten zu haben scheint, wie eine walähnliche Kreatur mit winzigen Beinen, wäre es selten, dass dieser Organismus selbst direkt zu modernen Walen führen würde. Aber wenn es am richtigen Ort und zur richtigen Zeit gefunden wird, ist es zweifellos eng mit dem wirklichen Übergangsorganismus verwandt. Wir könnten diese Fossilien besser „Zwischen“-Fossilien nennen. Und davon gibt es Klumpen im Fossilienbestand. Zusammen ergeben sie ein beeindruckendes Bild des Übergangs zwischen den Arten.
  6. Evolution ist lediglich „Geschichtswissenschaft“ und kann daher nicht getestet oder bestätigt werden
    Dies wird so weit verbreitet und verewigt massive Missverständnisse über die Wissenschaft. Es gibt viele verschiedene „Wissenschaften“, und es wurde viel Tinte verschüttet, um eine genaue Definition dessen zu geben, was es heißt, Wissenschaft zu sein (oft als Abgrenzungsproblem bezeichnet). Und es gibt keine Sanktionsinstanz, die befugt ist zu bestimmen, was als echte Wissenschaft gilt und was nicht. Die Evolution beginnt mit sorgfältigen Beobachtungen (z. B. habe ich diesen Knochen in dieser Gesteinsschicht gefunden), dann werden Hypothesen aufgestellt, warum diese spezifischen Beobachtungen gemacht wurden (z. B. gehörte der Knochen zu einer Art, die vor 65 Millionen Jahren lebte), während die Hypothesen entwickelt werden , sie führen zu Vorhersagen anderer Beobachtungen (z. B. sollten wir in der Lage sein, ähnliche Knochen in diesen anderen Gesteinsschichten zu finden) und die Hypothesen werden durch diese neuen Beobachtungen überprüft. Wenn die neuen Beobachtungen wie vorhergesagt ausfallen, gelten sie als bestätigender Beweis (kein absoluter Beweis – das passiert in keiner Wissenschaft viel), wenn die Beobachtungen anders sind als erwartet, müssen wir unsere Hypothesen überdenken. Diese Art von Verfahren ist so wissenschaftlich wie Sie es nur bekommen. Die neue Wissenschaft der Genetik zeigt noch deutlicher, wie die Evolutionstheorie geprüft und bestätigt wird.
  7. Evolution ist das Wort des Menschen, Kreationismus ist Gottes Wort
    Zunächst ist anzumerken, dass es auch viele Frauen gibt, die an der Evolution arbeiten! Wenn dann behauptet wird, dass der Kreationismus der jungen Erde (oder der Kreationismus der alten Erde oder der evolutionäre Kreationismus) Gottes Wort ist, dann ist das gefährlich nahe an der Blasphemie. Diese Ursprungstheorien werden von Menschen zusammengestellt. Sie alle versuchen, die Bibel verantwortungsvoll auszulegen. Keiner von ihnen wurde vom Himmel überliefert. Wenn stattdessen behauptet wird, dass der Young-Earth-Kreationismus direkt aus einer einfachen Lesart von Gottes Wort stammt, sehen Sie sich das nächste Missverständnis an.
  8. Das einfache Lesen der Heiligen Schrift unterstützt eindeutig den Sechs-Tage-Kreationismus
    Wenn „einfache Lektüre“ bedeutet, „was die Worte in meiner Sprache und Kultur eindeutig bedeuten“, dann könnte Exodus 20:11 verwendet werden, um den sechstägigen Kreationismus zu unterstützen. Aber wenn wir die Bibel wirklich so lesen sollen, dann bedeutet 1 Samuel 2:8, dass die Erde auf Säulen steht, und Deuteronomium 21:21 bedeutet, dass wir unsere rebellischen Söhne steinigen sollten, und Johannes 15:5 bedeutet, dass Jesus ein Pflanze, und Römer 16:16 bedeutet, dass wir jeden küssen sollten, den wir treffen. Die „einfache Lektüre“ der Heiligen Schrift führt dazu, dass wir auswählen, welche Verse wir mögen und welche wir ignorieren. Das ist keine verantwortungsvolle Art, die Bibel zu lesen. Es gibt Gründe, warum wir die klare Bedeutung dieser anderen Verse nicht als die beste Auslegung der Heiligen Schrift ansehen, die uns zumindest fragen lassen, ob es Gründe geben könnte, Exodus 20:11 und Genesis 1 nicht in ihrem einfachen Sinne zu nehmen.
  9. Christliche Gelehrte akzeptieren die Position der Evolutionären Schöpfung aus dem Wunsch nach beruflichem Fortschritt
    Der Gedanke dabei ist, dass sie an ihrem christlichen Glauben festhalten wollen, aber die Evolution akzeptieren, um von ihren Berufskollegen akzeptiert zu werden. Ich wäre an tatsächlichen Daten interessiert, die diese Behauptung stützen. Ich kann viele Daten produzieren, die das widerlegen. Christliche Gelehrte arbeiten typischerweise an weltlichen Universitäten oder christlichen Hochschulen. Für diejenigen an säkularen Universitäten kann das Zugeben, dass sie an der Evolutionären Schöpfung festhalten, ihre wissenschaftlichen Referenzen in Frage stellen. Und für diejenigen an christlichen Colleges ist es nicht die Eintrittskarte zum beruflichen Aufstieg, wenn man Anzeichen von Offenheit für die Beweise für die Evolution zeigt. Glauben Sie mir, das kenne ich persönlich. Ich kenne niemanden, der die Evolutionäre Schöpfung aus anderen Gründen akzeptiert hat, als von den Beweisen überzeugt zu sein.

Notizen und Referenzen

Dieser Beitrag wurde ursprünglich am 28.09.2015 veröffentlicht.

Jim Stump

Gottes Wort. Gottes Welt. An Ihren Posteingang geliefert.

BioLogos zeigt der Kirche und der Welt die Harmonie zwischen Wissenschaft und biblischem Glauben. Erhalten Sie Ressourcen, Updates und mehr.


Haben wir uns von Affen entwickelt?

Namaste, ich wünsche euch allen viel Liebe und Licht. Das ist Stephan

CAEAYARON, den manche als Kryon kennen, hat mich gebeten, seine göttlichen liebenden Wahrheiten durch diese Diskussionsreihe weiter zu wiederholen, denn die Wahrheit macht uns frei und wir können das Verborgene nicht heilen, vergeben, freigeben und loslassen.

Horus sagt uns auch, dass das kollektive Liebesbewusstsein die stärkste und fürsorglichste und wechselseitige Kraft ist, die es zum Wohle aller offenbart. Ritter des Lichts stehen furchtlos in großer kollektiver Stärke im Freien zusammen, während sie göttliche Wahrheiten wiederholen, während sich ihre Gegner in der Angst vor Schatten verstecken, die andere Wahrheiten sprechen.

Zu behaupten, für das Göttliche zu sprechen, trägt eine große Verantwortung für den Einfluss, den dies auf so viele hat, und wenn es falsch ist, kann es für Milliarden zu so viel Schmerz kommen. CAEAYARON (Kryon) möchte, dass die Wahrheit enthüllt wird, denn die Wahrheit macht uns frei. Er wird über Wochen, Monate und viele Jahre hinweg weiterhin die göttlichen Wahrheiten hervorbringen und die Massen werden das Spiel verstehen. Dieser Prozess steckt noch in den Kinderschuhen. Wir verstehen bisher so wenig, aber The Great CAEAYARON wird alles enthüllen, damit das Publikum selbst sehen und entscheiden kann, welche Richtung es einschlagen soll. Dies geschieht schnell.

Ich werde daher zwei verschiedene Wahrheiten zum gleichen Thema wie der "Evolution" skizzieren. Beide Sprecher behaupten, für The Divine zu sprechen:

Der männliche x-Kanal von Kryon besagt, dass der normale Evolutionsprozess von Gorillas, Affen oder Affen zu 17 Arten von Menschen führte, die sich über Milliarden von Jahren entwickelten. Die menschliche Spezies wurde die einzige, dank der DNA-Gentechnik AUFWÄRTS von den Sternenwesen zur Zeit von Adam und Eva. Scheinbar in den letzten Sekunden der Erdgeschichte.

Welche Perspektive hat CAEAYARON dazu?

CAEAYARON sagt, dass alle Dinge Gedanken sind und alle Gedanken vom Großen Göttlichen geschaffen wurden, einschließlich der Gedanken von Wesen, die den freien Willen haben, ihre eigenen Gedanken in Universen des freien Willens zu manifestieren, und die dann beschlossen haben, mit dem Großen Göttlichen selbst zu konkurrieren. CAEAYARON hat diese Wahrheiten durch seinen Lichtgitterprogrammierer und Aufstiegskanal SUZANNA MARIA EMMANUEL gebracht, ebenso wie DER GÖTTLICHE GÖTTLICHE HERR EMMANUEL, denn sie war immer sein exklusiver Kanal.

Lineare Zeit ist Illusion (denn das ist wie Gefangenschaft), Alle Dinge existieren gleichzeitig. All imagination is memory, as all things on our plane are reflections of that which came before. We can only make real, and react to that which our senses detect that which our consciousness tunes into. We are as karmic radios experiencing only the frequencies outside of us that harmonize with our DNA frequencies within. We reap what we sow. As we judge and hurt others we judge and hurt ourselves.

On the Youtube pages of SUZANNA MARIA EMMANUEL, CAEAYARON and HALISARIUS Chief Pleiadian and Galactic Federation Leader, have explained the multidimensional time loop and where all the thoughts came from to create our planet. They have explained how, within this loop, the high dimensional blue planet of love creation fell to become the darkest planet in our universe, and all things died. (Please understand there is no death however. There is only an afterlife, for energy can be changed from one form to another but never be destroyed.) A piece of that dark planet was then broken off and it became our earth. Star beings, together with The Divine, then placed all the thoughts of all that ever was into this space, so all thoughts could be explored and be resurrected back into the love which is The Great Divine, within which lower vibrations can not truly exist.

Lemurians represented all dark and light star beings and universal plays, and they were almost all resurrected back into the love and light, bringing all universes and beings with them. The Darkness then came, and turned all against the love, harmony and Divine guidance. The Lemurians then chose for separation, knowledge without love and selfishness consciousness. They therefore fell from their higher soul codes. Darkness, who they voted in, then pumped fear and anger into them and reprogrammed their grids and DNA DOWN into greater restriction and amnesia. The Lemurians forgot who they were, and followed, in fear, the self proclaimed God of Judgement, who claimed he was CAEAYARON, and who brought all things down, together with the fallen grid programmer 'Thoth'. The male channel claimed he was The Great Divine, playing in God dimensions.

Please note that small changes can twist and spin truths to mean the opposite. The Darkness always wishes us to believe we evolved up to the higher consciousness we are at today a state which it calls beautiful, for it is a place of balance (love vs the pain & anger infection). Darkness desires to hide its own universal crimes and maintain us in a state of fear, where we can be controlled. It sees all things as upside down. It desires to hide our fall from angelic self to the place of restriction, pain, anger and war we are at today. It desires to hide the fall in Lemuria, which may be likened to Eden, where the reptilian snake tempted the beings away from the beautiful guided lands with the knowledge of darkness. It hides the fact that it then programmed our DNA and grids DOWN, from loving Lemurians to humans, living in density and gravity infected with a lower self of anger and fear and suffering sickness and amnesia. We dropped from light so greatly that we can hardly even live under our own sun light without sunscreen and sunglasses. Yet Darkness wants us to believe we are perfect as we are.

Do you really believe you came from monkeys and have evolved up ever since? Does this not presuppose we, and monkeys /animals had no higher angelic selves for much of our existence? Does this not discredit monkeys? Does it not discredit humans? Do you really believe we are molecular Lego? Why would a loving God create us, as a part of himself, on such low frequencies of pain and fear and with so little love? Why would he create sickness? Why would a being of Great Love create beings so far away from himself, with so little knowledge? Does this sound like a Great Divine being of Love, powered by love or a self proclaimed God powered by the energy of anger? An anger that can even drain batteries.

In reality there is only one cell and one DNA, which may be replicated time and time again, modified and experienced from many different perspectives to form all life. Given all thoughts of all beings surround us, scientists living in an imagined linear time existence will always be able to find links between the DNA of one species and another. It is inevitable that they put them into a linear time sequence, for this reflects their own reality. All things are a reflection of self. &lsquoHey presto!&rsquo You then have the theory of survival of the fittest linked to evolution to prove all things came from almost nothing. All believing in this are not dark they merely pick up dark thoughts programmed into human thought grids. This is how darkness manipulates the human through the lower self.

The truth sets us free and we can not heal forgive, release and let go of, that which is hidden. Only in the light of truth may we grow in the light and love, where we can harmonize with and tune into greater love. This is a time of great revelation and celebration, for The Divine Pineal Gland Activations of CAEAYARON are here to balance all karma and resurrect all things back to the love and light!

I wish you great love, light and forgiveness. I wish you great wisdom in the choices that are yours alone to make at this time.

Stephen


The theory of evolution is a lie. We did not come from monkeys!

I can't imagine how you can believe we came from monkeys. doesn't it just make more sense to just say we adapted? Just because we changed our environment doesn't mean we automativally can mutate ourselves and just "evolve." When people get mutetions, they suffer from various illnesses. Can you name me ONE mutation that is positive? Just one. That's all I'm asking for. You can't, simply because there is none. We are made in the image of God, our heavenly father, so when genes in our body changes it goes from good to something bad.

How can you explain how things so complex such as the eye can just have "evolved"? du kannst nicht. The fact is, evolution takes faith. How you can believe in something that is so absurd with no evidence is beyond me. Do you realize the probability of us getting here by "chance" is so miniscule that it takes more faith for you to believe in evolution than it takes to believe in unicornes.

Every time I talk to athiests, they can't back their claimes up. All they do is resort to ad-hominem attacks, because that's all they've got. When it all boils down, they have no evidence.

So I challenge you, show me the FACTS, show me the Evidence, to justify this belief, because when it all boils down to, you really have none, don't you.

Seeing as the pro of this argument has posted two debates of the exact same title, and his rebuttals to his opponents well-formed counter-arguments is comparatively poor scribble, there isn't much I am going to devote in terms of long-winded responses.

In terms of beneficial mutations, I can name a lot.

Unfortunately, it's late at night at college and my youtube site won't load this video, but I made one compiling a list of papers published in respected science journals discussing various mutations that are in fact beneficial.

As for probability arguments, the only reason this is so is because Creationists make for uncannily poor mathematicians. I have already laid out an argument against probability claims by Creationists in a previous debate, so I will provide the link (http://www.debate.org. ) and post the highlight, namely:

"As for the probability of life provided for in my link, perhaps my opponent doesn't understand what the paper is saying: I shall spell it out in hopefully clearer terms. The results mathematically showed that, in the prebiotic soup, over a million trillion trillion RNA ligases could be produced within a single year, and that, from a calculation by Ekland * 2.5*10^(112) are efficient (they work). Thus, in a single year, it is probable that many of the RNA ligases synthesized in the primitive ocean were in fact useful sequences that could be utilized in further evolution. The same is stated for proteins. RNA is complex yes, but there are several dozen other steps in between this and "simple chemicals", all of which obey simple interaction laws present in chemistry and physics."

(*The Ekland paper is: Ekland EH, and Bartel DP, RNA-catalysed RNA polymerization using nucleoside triphosphates. Nature, 383: 192, 1996 and the link I mentioned was most likely the one from Talk.Origins called "Lies, Damned Lies, and Abiogenesis")

In simpler words: abiogenesis is not only possible, but likely on a planet with the ingredients ours had.

As the rest of his post is just anger, and not arguments, I feel my rebuttal is sufficient.