Information

Ist Glück oder Vergnügen eine evolutionäre Programmierung für das Überleben?

Ist Glück oder Vergnügen eine evolutionäre Programmierung für das Überleben?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich denke, dass jedes Mal, wenn wir irgendeine Art von Glück oder Vergnügen empfinden, dies immer mit der Verbesserung unserer Überlebenschancen verbunden ist, die vorübergehend oder langfristig sein kann, nur von einer Person oder ihren Verwandten oder allen Menschen oder allen sein kann Lebewesen als Ganzes.

Ich finde, dass ein Gefühl von Glück oder Freude mit dem Überleben verbunden ist (möglicherweise nicht wahr, da es auf persönlicher Beobachtung basiert). Wir sehnen uns nach Dingen wie Aufmerksamkeit & Pflege, Schönheit & körperliche Gesundheit, Macht (& Geld). Sie zu erreichen gibt uns ein Gefühl der Freude, und diese Dinge verbessern unsere Überlebenschancen. Menschen, die Macht und Geld haben, sterben nicht an Knappheit. Menschen mit Schönheit und körperlicher Gesundheit können ihre Gene häufiger weitergeben (unter Berücksichtigung der gesamten menschlichen Geschichte). Hunde haben ihr Verhalten um den Menschen herum entwickelt, um mehr Aufmerksamkeit und Fürsorge zu bekommen und so ihre Überlebenschancen zu verbessern. Wir freuen uns auch, anderen Menschen zu helfen, wir freuen uns, mehr Freunde zu finden. Aber darauf gibt es keine einfache Antwort, da wir auch dazu neigen, uns selbst zu verletzen, und manche Menschen haben Freude daran, andere zu verletzen.

Ist also Freude oder Glück evolutionär in uns programmiert, um unsere Überlebenschancen zu verbessern?


Unser derzeitiges Verständnis ist, dass Freude einer der wichtigsten Wege ist, wie Ihr Gehirn "Sie" dazu bringt, Dinge zu tun, es ist die Grundlage für positive Verhaltensverstärkung und assoziatives Lernen. Man kann sich fast an ein Tag für ein individuelles Verhalten denken, das sagt "Mach das nochmal/mehr". Dass Vergnügen allein Tiere dazu motivieren kann, Dinge zu tun, wurde schon seit den Skinner-Box-Experimenten verstanden, bei denen ein Draht zum Lustzentrum in Ratten eingeführt wurde und Ratten bis zum Ausschluss das Verhalten, das sie mit der Stimulation über das Drahtfoten in Verbindung brachten, fortsetzten von allem anderen. Die Grundlage unseres Lernens könnte man so zusammenfassen, dass man Dinge tut, die Freude bereiten, keine Dinge tun, die Schmerz auslösen. Viele komplexe Verhaltensweisen an ein einziges Signal zu binden scheint es einfacher zu machen, sehr komplexes Verhalten zu kontrollieren und sogar zu priorisieren. Aber für einfachere Tiere ist es leicht zu erkennen, wie effizient dieses System ist, es ist einfach, neue Verhaltensweisen oder Erfahrungen in dieses System zu integrieren, in seiner einfachsten Form verbinden Sie einfach (möglicherweise hemmend) einige Neuronen, die durch das Verhalten oder die Erinnerung an das Verhalten ausgelöst werden zum Genusszentrum.

Natürlich ist es nicht perfekt, nur wenige Dinge, die sich entwickelt haben, sind, Verhaltensweisen, die nicht vorteilhaft sind, können das System auslösen, insbesondere neuartige oder extrem seltene Verhaltensoptionen, insbesondere solche, die durch den technologischen Fortschritt geschaffen wurden, wobei die Drogensucht ein großartiges Beispiel ist. Die Evolution ist sehr schlecht darin, Organismen auf neue Bedingungen wie die moderne technologische Welt vorzubereiten. Und unser Gehirn hat sich nicht unter Bedingungen entwickelt, in denen Kokain (als Beispiel) existierte. Nur weil etwas angenehm ist, heißt es nicht, dass es nützlich ist. Die gesamte Bandbreite an Verhaltensweisen, die Freude auslösen können, würde den Rahmen einer einzigen Frage bei weitem sprengen, aber es ist ziemlich klar, dass Freude selbst ein evolutionärer Vorteil ist, es ist einer der Hauptgründe, warum wir lernen, zu essen, zu trinken, uns fortzupflanzen und soziale Kontakte zu knüpfen Verbindungen.

Glück ist schwieriger, hauptsächlich weil es ein schlecht definierter Begriff in der Biologie ist, es ist unklar, ob es sich von einfachem Vergnügen unterscheidet.


Alle Eigenschaften des Lebens haben sich weiterentwickelt, um die Fortpflanzungschancen zu verbessern, das Glücksgefühl ist eingeschlossen. Schließlich ist Glück nur die Freisetzung verschiedener Moleküle wie Dopamin, Oxytocin und Endorphine, die den Körper eher dazu veranlassen, ein bestimmtes Verhalten hervorzubringen.

Diese Chemikalien können zu einem vorteilhaften Verhalten führen, indem sie tiefe Freundschaften, Paarungsbindungen und Dankbarkeit für eine ausgezahlte Investition fördern. Sie können jedoch auch schlechte Verhaltensweisen zeigen, wenn Eifersucht oder Faulheit auftaucht. Alle Emotionen existieren in einem Tauziehen in der Evolution, tatsächlich hat Darwin ein Buch mit dem Titel "The Expression of the Emotions in Man and Animals" geschrieben. Obwohl ich nicht alles gelesen habe, sagt er wahrscheinlich, wie Angst, Eifersucht, Wut usw. sowohl gutes als auch schlechtes Verhalten fördern können.

In jüngerer Zeit haben Wissenschaftler versucht, speziell die Entwicklung des Glücks zu untersuchen, zwei Veröffentlichungen von Nesse und Buss. Beide sind sich nicht ganz sicher, aber beachten Sie die evolutionären Vorteile der Evolution.

Die kurze Antwort auf Ihre Frage lautet also: Ja, mit dem Vorbehalt, dass zu viel oder zu leicht ein Glücksgefühl seine Schattenseiten hat und dass alle anderen Emotionen und Maßnahmen des Körpers von der Evolution beeinflusst werden.


Ist Freude gleichbedeutend mit positiver Verstärkung?

Ich denke darüber nach, was Vergnügen aus der Perspektive der integrierten Informationstheorie des Bewusstseins ist. Die Orientierung am Gut-Schlecht-Spektrum ist nach meinem Verständnis nach der Emotionsbewertungstheorie für jede Emotion essenziell. Aus der Sicht dieser Theorien scheint es, dass jedes Mal Freude bereiten sollte, wenn eine Entscheidung zu einem positiv bewerteten Zustand führt. Ist dies das, was die moderne Forschung nahelegt, oder gibt es eine bessere Theorie darüber, was Vergnügen informationstechnisch ist?

Mit anderen Worten, was ist der Lustalgorithmus gemäß der zeitgenössischen Wissenschaft?


Artikel zu Geist und Körper und mehr

Jahrzehntelange klinische Forschung hat die Psychologie des menschlichen Leidens erforscht. Doch dieses Leiden, so unangenehm es auch ist, hat oft eine gute Seite: Mitgefühl.

Menschliches Leiden inspiriert oft zu schönen Akten des Mitgefühls von Menschen, die helfen möchten, dieses Leiden zu lindern. Was hat 26,5 Prozent der Amerikaner dazu veranlasst, sich im Jahr 2012 freiwillig zu melden (laut Statistik des US-Arbeitsministeriums)? Was treibt jemanden dazu, in einem Obdachlosenheim Essen zu servieren, im Regen auf der Autobahn anzuhalten, um jemandem mit einem kaputten Fahrzeug zu helfen oder eine streunende Katze zu füttern?

Traditionell hat die Forschung diesen Fragen weniger Aufmerksamkeit gewidmet als den Wurzeln von Schmerz, Übel und Pathologie. Aber in den letzten zehn Jahren hat sich dies dramatisch geändert.

Vor fast 10 Jahren, in seinem Größeres Gut Artikel “The Compassionate Instinct,” Greater Good Science Center Mitbegründer Dacher Keltner fasste die neuen Erkenntnisse aus dieser neuen Wissenschaft der menschlichen Güte zusammen und schlug vor, dass Mitgefühl “ein weiterentwickelter Teil der menschlichen Natur ist, der in unserem Gehirn und unserer Biologie verwurzelt ist .” Die Forschung seitdem— aus den Neurowissenschaften, der Evolutionspsychologie, der Verhaltensgesundheit, der Entwicklungswissenschaft und anderen Disziplinen— hat ihn überzeugend unterstützt. Immer wieder haben Studien gezeigt, dass Mitgefühl tatsächlich ein weiterentwickelter Teil der menschlichen Natur ist, der für eine gute Gesundheit und sogar für das Überleben unserer Spezies von entscheidender Bedeutung ist. Aus einer relativen Handvoll faszinierender Studien ist eine wissenschaftliche Bewegung geworden, die unser Menschenbild verändert.

Was ist Mitgefühl?

Was ist Mitgefühl und wie unterscheidet es sich von Empathie oder Altruismus?

Die Definition von Mitgefühl wird oft mit der von Empathie verwechselt. Empathie, wie von Forschern definiert, ist die viszerale oder emotionale Erfahrung der Gefühle einer anderen Person. Es ist in gewisser Weise eine automatische Spiegelung der Emotionen eines anderen, wie das Zerreißen der Traurigkeit eines Freundes. Altruismus ist eine Handlung, die anderen zugute kommt. Es kann von Empathie oder Mitgefühl begleitet sein oder auch nicht, beispielsweise bei einer Spende für steuerliche Zwecke. Obwohl sich diese Begriffe auf Mitgefühl beziehen, sind sie nicht identisch. Mitgefühl beinhaltet natürlich oft eine empathische Reaktion und ein altruistisches Verhalten. Mitgefühl wird jedoch als emotionale Reaktion bei der Wahrnehmung von Leiden definiert und beinhaltet den authentischen Wunsch, dieses Leiden zu lindern.

Ist Mitgefühl natürlich oder erlernt?

Obwohl Ökonomen seit langem das Gegenteil argumentieren, deuten immer mehr Beweise darauf hin, dass sowohl Tiere als auch Menschen in unserem Kern diesen „mitfühlenden Instinkt“ haben. Mit anderen Worten, Mitgefühl ist eine natürliche und automatische Reaktion, die unser Überleben gesichert hat.

Untersuchungen von Jean Decety, einem Neurowissenschaftler an der University of Chicago, legen nahe, dass sogar Ratten dazu getrieben werden, sich in eine andere leidende Ratte einzufühlen und alles zu tun, um ihr aus ihrer Zwickmühle zu helfen. Auch Studien mit Schimpansen und menschlichen Säuglingen, die zu jung sind, um die Höflichkeitsregeln gelernt zu haben, untermauern diese Behauptung: Michael Tomasello und andere Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts in Deutschland haben herausgefunden, dass Säuglinge und Schimpansen spontan hilfsbereites Verhalten zeigen und sogar überwinden Hindernisse dazu. Sie tun dies offenbar aus intrinsischer Motivation, ohne eine Belohnung zu erwarten.

In ähnlicher Weise ergab eine kürzlich durchgeführte Studie, dass die Pupillen von Säuglingen größer werden, wenn sie jemanden in Not sehen—ein Zeichen der Besorgnis—, aber ihre Pupillen schrumpfen, wenn sie dieser Person helfen könnten—oder wenn sie sahen, dass jemand anders half, was darauf hindeutete, dass sie sich besser fühlten, nicht nur, weil sie das Gefühl der Belohnung oder Anerkennung bekamen, die sie mit ihrer Hilfe bekamen. Stattdessen schien es ihnen in erster Linie wichtig zu sein, dass das Leiden der Person gelindert wurde, unabhängig davon, ob sie es selbst waren oder nicht.

Darüber hinaus zeigen jüngste Untersuchungen von David Rand von der Harvard University, dass der erste Impuls von Erwachsenen und Kindern darin besteht, anderen zu helfen und nicht mit ihnen zu konkurrieren. Und Forschungen von Dale Miller von der Stanford Graduate School of Business bestätigen dies. Miller hat jedoch auch herausgefunden, dass Menschen ihren Impuls zum Helfen zügeln, wenn sie befürchten, dass andere denken, dass sie aus Eigeninteresse handeln.

Es überrascht nicht, dass Mitgefühl eine natürliche Tendenz ist, da es für das menschliche Überleben unerlässlich ist. Wie Keltner ans Licht gebracht hat, wurde der oft Charles Darwin zugeschriebene Begriff „Survival of the Fittest“ tatsächlich von Herbert Spencer und Sozialdarwinisten geprägt, die die Überlegenheit von Klassen und Rassen rechtfertigen wollten. In der Tat, in Die Abstammung des Mannes und die Selektion in Bezug auf das Geschlecht, argumentiert Darwin für „die größere Stärke der sozialen oder mütterlichen Instinkte als die jedes anderen Instinkts oder Motivs“. In einer anderen Passage argumentiert er, dass „Gemeinschaften, die die größte Anzahl der sympathischsten Mitglieder umfassten, am besten gedeihen und die größte Anzahl von Nachkommen aufziehen würden“. Mitgefühl kann in der Tat ein natürlich entwickeltes und adaptives Merkmal sein. Ohne sie wäre das Überleben und Gedeihen unserer Spezies unwahrscheinlich gewesen.

Ein weiteres Zeichen, das darauf hindeutet, dass Mitgefühl eine adaptiv entwickelte Eigenschaft ist, ist, dass es uns für potenzielle Partner attraktiver macht. Eine Studie, die die bei potenziellen romantischen Partnern am meisten geschätzte Eigenschaft untersucht, legt nahe, dass sowohl Männer als auch Frauen sich einig sind, dass „Freundlichkeit“ eine der höchst wünschenswerten Eigenschaften ist.

Die gesundheitlichen Vorteile von Mitgefühl

Warum ist Mitgefühl so wichtig für unser Überleben? Ein Teil der Antwort könnte in seinen enormen Vorteilen für die körperliche und geistige Gesundheit und unser allgemeines Wohlbefinden liegen.

Untersuchungen von Ed Diener und Martin Seligman, führenden Forschern in der positiven Psychologie, legen nahe, dass eine sinnvolle Verbindung mit anderen uns hilft, eine bessere geistige und körperliche Gesundheit zu genießen und darüber hinaus die Genesung von Krankheiten zu beschleunigen, Forschung von Stephanie Brown von der Stony Brook University und Sara Konrath von der University of Michigan hat gezeigt, dass es sogar unsere Lebensdauer verlängern kann.

Der Grund, warum ein mitfühlender Lebensstil zu einem größeren psychischen Wohlbefinden führt, kann darin liegen, dass der Akt des Gebens genauso angenehm zu sein scheint wie der Akt des Nehmens, wenn nicht sogar noch mehr. Eine von Neurowissenschaftlern der National Institutes of Health geleitete Studie zur Bildgebung des Gehirns zeigte, dass die „Vergnügungszentren“ im Gehirn – dh die Teile des Gehirns, die aktiv sind, wenn wir Vergnügen erleben (wie Dessert, Geld und Sex) – genauso aktiv, wenn wir beobachten, wie jemand Geld für wohltätige Zwecke spendet, wie wenn wir selbst Geld erhalten!

Anderen etwas zu geben steigert das Wohlbefinden sogar über das hinaus, was wir erfahren, wenn wir Geld für uns selbst ausgeben. In einem aufschlussreichen Experiment von Elizabeth Dunn, einer Professorin für Psychologie an der University of British Columbia, erhielten die Teilnehmer einen Geldbetrag, der zur Hälfte angewiesen wurde, das Geld für sich selbst auszugeben, die andere Hälfte, das Geld für andere auszugeben. Am Ende der Studie, die in der Fachzeitschrift veröffentlicht wurde Wissenschaft, fühlten sich Teilnehmer, die Geld für andere ausgegeben hatten, signifikant glücklicher als diejenigen, die Geld für sich selbst ausgegeben hatten.

Dies gilt sogar für Säuglinge. Eine Studie von Lara Aknin und Kollegen von der University of British Columbia zeigt, dass selbst bei Kindern ab zwei Jahren das Schenken von Leckereien an andere das Glück der Schenkenden mehr steigert als das Erhalten von Leckereien selbst (siehe Video unten für eine Demonstration ihres Experiments).


Vielleicht noch überraschender ist die Tatsache, dass das Geben uns glücklicher macht als das Nehmen, überall auf der Welt zutrifft, unabhängig davon, ob Länder reich oder arm sind. Eine neue Studie unter der Leitung von Aknin, jetzt an der Simon Fraser University, zeigt, dass in 136 Ländern der Geldbetrag, den Menschen für andere (und nicht für persönlichen Nutzen) ausgeben, unabhängig von ihrem Einkommen stark mit dem persönlichen Wohlbefinden korreliert , soziale Unterstützung, wahrgenommene Freiheit und wahrgenommene nationale Korruption.

Warum ist Mitgefühl gut für uns?

Warum könnte Mitgefühl diese gesundheitlichen Vorteile bringen? Einen Hinweis auf die Antwort finden sich in faszinierenden neuen Forschungsergebnissen von UCLA-Medizinforscher Steve Cole und Barbara Fredrickson von der University of North Carolina, Chapel Hill.

Cole und Fredrickson bewerteten das Ausmaß der zellulären Entzündung bei Menschen, die sich selbst als „sehr glücklich“ bezeichnen. Entzündungen sind die Ursache von Krebs und anderen Krankheiten und sind bei Menschen, die unter viel Stress leben, im Allgemeinen hoch. Wir könnten erwarten, dass die Entzündung bei Menschen mit einem höheren Glücksniveau geringer ist. Cole und Fredrickson fanden heraus, dass dies nur bei bestimmten „sehr glücklichen“ Menschen der Fall war. Sie fanden heraus, dass Menschen, die glücklich waren, weil sie ein genussvolles Leben führten (manchmal auch als „hedonisches Glück“ bekannt), hohe Entzündungswerte hatten, Menschen, die glücklich waren, weil sie ein Leben mit Sinn oder Sinn führten (manchmal auch bekannt als als „eudaimonisches Glück“) hatten niedrige Entzündungswerte. Ein Leben mit Sinn und Zweck ist weniger darauf ausgerichtet, sich selbst zu befriedigen, sondern mehr auf andere. Es ist ein Leben voller Mitgefühl und Altruismus.

Die Forschung legt auch nahe, dass ein mitfühlender Lebensstil die Langlebigkeit verbessern kann, was möglicherweise daran liegt, dass er einen Puffer gegen Stress bietet. Eine kürzlich an einer großen Bevölkerung (mehr als 800 Personen) durchgeführte Studie, die von Michael Poulin der Universität von Buffalo durchgeführt wurde, ergab, dass Stress mit einem höheren Sterberisiko verbunden ist – jedoch nicht bei denen, die anderen geholfen haben.

Mehr zum Thema Mitgefühl

Sehen Sie sich den Vortrag von Dacher Keltner über die evolutionären Wurzeln des Mitgefühls an (Video nur für GGSC-Mitglieder).

Einer der Gründe, warum Mitgefühl vor Stress schützen kann, ist, dass es so angenehm ist. Motivation scheint jedoch eine wichtige Rolle bei der Vorhersage zu spielen, ob ein mitfühlender Lebensstil unserer Gesundheit tatsächlich zugute kommt. Wie bereits erwähnt, entdeckte Sara Konrath von der University of Michigan, dass Menschen, die sich ehrenamtlich engagierten, länger lebten als ihre nicht-freiwilligen Kollegen – aber nur, wenn ihre Gründe für die Freiwilligenarbeit eher altruistisch als eigennützig waren.

Ein weiterer Grund, warum Mitgefühl unser Wohlbefinden steigern kann, ist, dass es dazu beitragen kann, unsere Perspektive über uns selbst hinaus zu erweitern. Die Forschung zeigt, dass Depressionen und Angstzustände mit einem Zustand der Selbstfokussierung verbunden sind, einer Beschäftigung mit „ich, mir selbst und mir“. Wenn du jedoch etwas für jemand anderen tust, verschiebt sich dieser Zustand des Selbstfokus in einen Zustand des Anderen-Fokus. Wenn Sie sich niedergeschlagen fühlen und plötzlich ein enger Freund oder Verwandter Sie um dringende Hilfe bei einem Problem ruft, wird sich Ihre Stimmung wahrscheinlich heben, wenn sich Ihre Aufmerksamkeit darauf richtet, ihnen zu helfen. Anstatt sich blau zu fühlen, fühlen Sie sich möglicherweise energetisiert, zu helfen, bevor Sie es merken. Vielleicht haben Sie sogar eine Perspektive auf Ihre eigene Situation gewonnen.

Eine weitere Möglichkeit, wie Mitgefühl unser Wohlbefinden steigern kann, besteht darin, unser Gefühl der Verbundenheit mit anderen zu stärken. Eine aufschlussreiche Studie zeigte, dass ein Mangel an sozialer Verbindung die Gesundheit stärker beeinträchtigt als Fettleibigkeit, Rauchen und Bluthochdruck. Auf der anderen Seite führt eine starke soziale Verbindung zu einer um 50 Prozent erhöhten Chance auf Langlebigkeit. Soziale Verbindungen stärken unser Immunsystem (Forschungen von Cole zeigen, dass durch soziale Verbindungen beeinflusste Gene auch an der Immunfunktion und Entzündung beteiligt sind), hilft uns, uns schneller von Krankheiten zu erholen und kann sogar unser Leben verlängern.

Menschen, die sich stärker mit anderen verbunden fühlen, haben geringere Angst- und Depressionsraten Studien zeigen, dass sie auch ein höheres Selbstwertgefühl haben, empathischer gegenüber anderen sind, vertrauensvoller und kooperativer sind und folglich andere offener für Vertrauen und Kooperation sind mit ihnen.

Soziale Verbundenheit erzeugt daher eine positive Rückkopplungsschleife des sozialen, emotionalen und körperlichen Wohlbefindens. Leider trifft das Gegenteil für diejenigen zu, denen es an sozialer Verbundenheit mangelt: Sie erleben nicht nur eine Verschlechterung der physischen und psychischen Gesundheit, sondern auch eine höhere Neigung zu antisozialem Verhalten, was zu weiterer Isolation führt.

Warum Mitgefühl wirklich die Welt verändern kann

Warum ist das Leben von Menschen wie Mutter Teresa, Martin Luther King Jr. und Desmond Tutu so inspirierend? Waren Sie jemals zu Tränen gerührt, wenn Sie das liebevolle und mitfühlende Verhalten von jemandem gesehen haben?

Untersuchungen von Jonathan Haidt, einem Psychologieprofessor an der NYU, legen nahe, dass es einen Zustand der „Erhöhung“ schafft, wenn man sieht, wie jemand einer anderen Person hilft, dieses warme, erhebende Gefühl, das wir in Gegenwart ehrfurchtgebietender Güte haben. Haidts Daten legen nahe, dass uns die Erhebung inspiriert, anderen zu helfen – und es könnte nur die Kraft hinter einer Kettenreaktion des Gebens sein. Haidt und Kollegen haben gezeigt, dass Unternehmensführer, die aufopferungsvolles Verhalten zeigen und bei ihren Mitarbeitern „Elevation“ bewirken, auch einen größeren Einfluss bei ihren Mitarbeitern haben – die wiederum engagierter werden und am Arbeitsplatz mit mehr Mitgefühl handeln.

Tatsächlich ist Mitgefühl ansteckend. Die Sozialwissenschaftler James Fowler von der University of California, San Diego, und Nicholas Christakis von Harvard haben gezeigt, dass Großzügigkeit und Freundlichkeit in einer Kettenreaktion des Guten zu mehr Großzügigkeit führen. Sie haben vielleicht einen Nachrichtenbericht über eine der Kettenreaktionen gesehen, die aufgetreten sind, wenn jemand für die Gäste bezahlt, die in einem Restaurant nach ihnen kommen, oder die Fahrer hinter ihnen an einer Autobahnmautstelle. Die Leute halten das großzügige Verhalten stundenlang aufrecht. Unsere Taten des Mitgefühls erheben andere und machen sie glücklich. Wir wissen es vielleicht nicht, aber indem wir andere erheben, helfen wir uns auch selbst: Forschungen von Fowler und Christakis haben gezeigt, dass sich Glück ausbreitet – wenn die Menschen um uns herum glücklich sind, werden wir wiederum glücklicher.

Mitgefühl kultivieren

Obwohl Mitgefühl ein natürlich entwickelter Instinkt zu sein scheint, hilft es manchmal, etwas Training zu erhalten. Eine Reihe von Studien hat nun gezeigt, dass eine Vielzahl von Meditationspraktiken des Mitgefühls und der „liebenden Güte“, die meistens aus traditionellen buddhistischen Praktiken abgeleitet sind, dazu beitragen können, Mitgefühl zu kultivieren.

Mitgefühl zu kultivieren erfordert kein jahrelanges Studium und kann ziemlich schnell hervorgerufen werden. In einer Studie, die ich 2008 mit Cendri Hutcherson vom California Institute of Technology und James Gross aus Stanford durchführte, fanden wir heraus, dass eine siebenminütige Meditation ausreicht, um das Gefühl der Nähe und Verbundenheit der Teilnehmer mit dem Ziel ihrer Meditation zu erhöhen, selbst wenn Maßnahmen des Mitgefühls, die die Teilnehmer nicht freiwillig kontrollieren konnten. Dies deutet darauf hin, dass sich ihr Gefühl der Verbundenheit auf einer tiefen Ebene verändert hatte.

Als Barbara Fredrickson eine neunwöchige Meditationsintervention mit liebevoller Güte testete, stellte sie fest, dass die Teilnehmer, die die Intervention durchmachten, täglich mehr positive Emotionen erlebten, depressive Symptome reduzierten und eine größere Lebenszufriedenheit hatten. Eine Studie unter der Leitung von Sheethal Reddy an der Emory University zeigte, dass ein Mitgefühlstraining für Pflegekinder die Hoffnung der Kinder steigerte. Insgesamt zeigt die Forschung zu Mitgefühlstrainings, dass diese Trainings nicht nur das Mitgefühl stärken, sondern auch das allgemeine psychische Wohlbefinden und die soziale Verbindung verbessern.


Forscher stellen auch fest, dass Mitgefühlstrainings das Verhalten beeinflussen. Tania Singer und ihr Team am Max-Planck-Institut haben mit dem von ihnen entwickelten „Zürich Prosocial Game“ herausgefunden, dass ein eintägiges Mitgefühlstraining prosoziales Verhalten fördert.

Interessanterweise scheint die Art der Meditation weniger wichtig zu sein als nur der Akt der Meditation selbst. Eine von Paul Condon von der Northeastern University geleitete Studie ergab, dass ein achtwöchiges Meditationstraining die Teilnehmer dazu brachte, mitfühlender gegenüber einer leidenden Person zu sein, unabhängig davon, ob sie in Achtsamkeitsmeditation oder Mitgefühlsmeditation geschult wurden.

Es bedarf weiterer Forschung, um genau zu verstehen, wie Mitgefühlstraining das Wohlbefinden verbessert und altruistisches Verhalten fördert. Untersuchungen von Antoine Lutz und Richard Davidson von der University of Wisconsin, Madison, haben ergeben, dass das Gehirn der Teilnehmer während der Meditation eine erhöhte Aktivität in Regionen zeigt, die mit Empathie verbunden sind, wenn sie emotionale Schreie hören. Eine Studie unter der Leitung von Gaëlle Desbordes vom Massachusetts General Hospital ergab, dass sowohl ein Mitgefühlstraining als auch ein Achtsamkeitsmeditationstraining als Reaktion auf emotionale Bilder die Aktivität der Amygdala des Gehirns verringert, die reagiert, wenn wir eine Bedrohung erkennen, was darauf hindeutet, dass Meditation im Allgemeinen helfen kann Wir regulieren unsere Emotionen besser. Die Mitgefühlsmeditation reduzierte jedoch die Amygdala-Aktivität nicht, wenn sie mit Bildern menschlichen Leidens konfrontiert wurde, was darauf hindeutet, dass die Mitgefühlsmeditation die Reaktionsfähigkeit einer Person auf Leiden erhöht.

In Zusammenarbeit mit Thupten Jinpa, dem persönlichen Übersetzer des Dalai Lama, sowie mehreren Stanford-Psychologen hat das Center for Compassion and Altruism Research and Education (CCARE), dessen stellvertretender Direktor ich bin, ein säkulares Mitgefühls-Trainingsprogramm namens Compassion . entwickelt Kultivierungstraining (CCT). Vorläufige Untersuchungen unter der Leitung von Philippe Goldin von Stanford legen nahe, dass CCT bei der Verringerung von Beschwerden wie sozialer Angst hilfreich ist und dass es verschiedene Maße des Mitgefühls erhöht. Wir haben nicht nur Hunderte von Gemeindemitgliedern und Stanford-Studenten unterrichtet, die Interesse bekundet haben, sondern auch ein derzeit im Gange befindliches Lehrerausbildungsprogramm entwickelt.

Angesichts der Bedeutung von Mitgefühl in unserer heutigen Welt und einer wachsenden Zahl von Beweisen für die Vorteile von Mitgefühl für Gesundheit und Wohlbefinden wird dieses Feld sicherlich mehr Interesse wecken und hoffentlich unsere Gemeinschaft insgesamt beeinflussen. Dank rigoroser Forschung zu den Vorteilen von Mitgefühl bewegen wir uns auf eine Welt zu, in der die Praxis des Mitgefühls als genauso wichtig für die Gesundheit angesehen wird wie körperliche Bewegung und eine gesunde Ernährung, empirisch validierte Techniken zur Kultivierung von Mitgefühl weithin zugänglich sind und die Die Praxis des Mitgefühls wird in Schulen, Krankenhäusern, Gefängnissen, beim Militär und darüber hinaus gelehrt und angewendet.


Sind Menschen empfindlicher gegenüber Sexschreien als Angst?

Säugetiere verwenden Schreie oft als Alarmsignale, aber auch Menschen schreien, um eine Vielzahl von Emotionen zu kommunizieren, wie zum Beispiel Schreien vor Glück oder Freude.

Tiere produzieren typischerweise einen lauten, durchdringenden Schrei – einen Schrei – als Überlebensmechanismus als Reaktion auf Gefahren in ihrer Umgebung. Wenn ein Raubtier auftaucht, kann beispielsweise ein aggressiver Schrei die Bedrohung abschrecken, während ein Alarmruf auch als Warnung für andere potenzielle Beute dienen kann.

Eine Studie behauptet nun, dass Menschen empfindlicher auf Schreie reagieren, die durch weniger beängstigende Szenarien ausgelöst werden.

Laut einer Studie von Psychologen der Universität Zürich in der Schweiz können Menschen zwischen Schreien unterscheiden, die mit einer Vielzahl von Gefühlen verbunden sind, nicht nur negativen wie Angst, sondern auch positiven Emotionen wie Freude.

Die neue Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift PLoS Biologie, beinhaltete, ein Dutzend Teilnehmer zu bitten, mehrere Emotionen auszusprechen. Eine andere Gruppe von 23 Teilnehmern ließ dann ihr Gehirn in einem funktionsfähigen Magnetresonanztomographen (fMRI) scannen, während sie den Schreien lauschten und ihre emotionale Qualität bewerteten.

Die Ergebnisse der Bewertungen waren nicht umstritten und zeigten, dass Schreie unterschiedliche psychoakustische Qualitäten haben, die in verschiedene Typen zusammengefasst werden können, die mit sechs Emotionen verbunden sind: Schmerz, Angst und Wut (Alarmschreie) und Freude, Traurigkeit und Freude (Nicht-Alarmschreie). ).

Akustische Spektrogramme von sechs verschiedenen Arten von Schreien.

Frühholz et al (2021) PLoS Biologie

Es gibt nur einen anderen Planeten in unserer Galaxie, der erdähnlich sein könnte, sagen Wissenschaftler

29 intelligente außerirdische Zivilisationen haben uns möglicherweise bereits entdeckt, sagen Wissenschaftler

In Fotos: Der „Super Strawberry Moon“ funkelt als erster, größter und hellster Vollmond des Sommers tief

Die Ergebnisse der Bildgebung führten jedoch zu einer kontraintuitiven Schlussfolgerung: Das Gehirn scheint Alarmrufe weniger effizient zu verarbeiten und wahrzunehmen als Schreie, die keine Gefahr signalisieren.

Wie Hauptautor Sascha Frühholz sagt: "Hörer reagierten schneller und genauer und mit einer höheren neuronalen Sensibilität auf nicht alarmierende und positive Schreirufe als auf alarmierende Schreie."

Es ist jedoch wichtig, die Ergebnisse des Vergleichs der Reaktion auf verschiedene Schreie nicht zu überinterpretieren. Wie es in den Methoden heißt: "Alle Teilnehmer waren gesunde Menschen ohne Schauspielerfahrung, Schauspielausbildung oder Erfahrung als professioneller Schauspieler."

Die Teilnehmer wurden gebeten, sich anhand kurzer schriftlicher Anweisungen vorzustellen, welche Emotionen sie in einem bestimmten Szenario empfinden würden: Ein wütender Schrei wurde beispielsweise durch die Worte „Sie werden von einem bewaffneten Fremden in einer dunklen Gasse angegriffen“ ausgelöst, während Vergnügen kam einfach durch das Lesen von 'Du schreist vor sexueller Freude'.

Die Forscher beschreiben die gespielten Schreie als "natürliche Schreie akustisch ähnlich". Das bedeutet nicht, dass sie gleich sind, was die Möglichkeit eröffnet, dass die Teilnehmer unbewusst bemerkt haben, dass sie künstliche Schreie hörten. Wenn sie eine Audioaufnahme eines echten Schreckensschreis aus einer realen Situation hörten – wie etwa jemand, der von einer Spinne erschreckt wurde – wäre ein Zuhörer möglicherweise empfindlicher für diesen Schrei gewesen.

Eine Frau hat Angst vor einer Spinne.

Ein Schrei kann auch schneller verarbeitet werden, wenn er von einem ausgebildeten Schauspieler produziert wird, der ihn realistischer klingen lässt. Zum Beispiel würden Sie erwarten, dass falsche Schreie von "sexueller Freude" von einem Pornostar überzeugender sind als die von einem zufälligen Amateur, der an einer wissenschaftlichen Studie teilnimmt.

Angenommen, das menschliche Gehirn verarbeitet positive Schreie tatsächlich effizienter als negative Alarmrufe, warum sollte das so sein?

Eine Erklärung ist, dass Menschen im Vergleich zu anderen Primaten in komplexeren sozialen Umgebungen leben, was unsere Spezies dazu zwang, ihre kognitiven Prioritäten zu verschieben.

„Gut möglich, dass nur Menschen schreien, um positive Emotionen wie große Freude oder Freude zu signalisieren“, ergänzt Sascha Frühholz.

Diese Interpretation spiegelt einen verbreiteten Fehler in der Evolutionspsychologie wider, nämlich dass Beobachtungen, die auf heutigen Menschen basieren, darstellen, was in der Vergangenheit passiert ist. Wie die Idee, dass Bärte entwickelt wurden, um Schläge zu absorbieren, ist dies eine attraktive nachträgliche Erklärung ohne Beweise für die Evolution – bekannt als „nur so“-Geschichte.

Während die neue Studie also zeigt, dass Menschen zwischen verschiedenen emotionalen Schreien unterscheiden können, wären bessere Tests erforderlich, um zu beweisen, dass Menschen wirklich empfindlicher auf einen orgasmischen Schrei als auf einen möglicherweise lebensrettenden Alarmruf reagieren.


Glück (und andere biologische Merkmale) haben unmittelbare und endgültige Ursachen

Was ist die Quelle des Glücks? Wie eben beschrieben, ist Dopamin eine Antwort auf diese Frage. Aber es ist keine vollständige Antwort.

Die Biologie verwendet einen Rahmen, der mehrere, sich ergänzende Erklärungskategorien für jedes Phänomen anerkennt (Tinbergen 1963). Dazu gehören sowohl „nahe“ als auch „letzte“ Ursachen. Die nächste Analyseebene ist eine physiologische, mechanistische Erklärung wie passiert etwas? Die ultimative Analyseebene ist eine evolutionäre, adaptive Erklärung für ein Phänomen warum passiert etwas?

Betrachten Sie das Phänomen des Vogelzugs jeden Winter. Die unmittelbare Ursache dieser jährlichen Wanderungen ist die vom Sehnerv wahrgenommene Verkürzung der Tageslänge, die die Freisetzung von Melatonin durch die Zirbeldrüse verändert, was beim Überschreiten einer Schwelle das Verhalten des Südblicks und des Fliegens auslöst. Der aviäre Hippocampus ist zentral an der Navigation und geografischen Orientierung beteiligt (Herold et al. 2019).

Die ultimative Ursache für den Vogelzug liegt in den evolutionären Auszahlungen, gemessen an Überleben und Fortpflanzung. Im Laufe der Evolution erfroren (und/oder verhungerten) Vögel, die im Winter nicht nach Süden wanderten. Umgekehrt überlebten und gediehen Vögel, die wanderten. Folglich müssen alle Vögel in einer heutigen Population die Nachkommen derjenigen sein, die ausgewandert sind – und tragen daher die Version der Gene, die ein solches Verhalten auslösen.

Die unmittelbaren und endgültigen Ursachen des Vogelzugs sind zwar unterschiedlich, aber richtig und ergänzen sich tatsächlich. Um die Kausalität weiter zu untersuchen, betrachten Sie das Geschlechterverhältnis von Hunden. Wenn wir alle Geburten von Hunden weltweit in einem Jahr zusammenzählen, kommt die Zahl der geborenen männlichen Welpen der Zahl der geborenen weiblichen Welpen sehr nahe. Das Geschlechterverhältnis bei Hunden beträgt 1:1. Wieso den?

Die unmittelbare Ursache für das 1:1-Geschlechtsverhältnis bei Hunden liegt in den Chromosomen. Individuen mit zwei X-Chromosomen entwickeln sich als Weibchen. Personen mit einem X- und einem Y-Chromosom sind männlich. Alle Eizellen tragen ein X-Chromosom, während die Hälfte der Spermien eines Mannes ein X-Chromosom und die andere Hälfte ein Y-Chromosom trägt (Beatty 1970). Da die Hälfte der Spermien ein Geschlechtschromosom trägt, das zu einem weiblichen Welpen führt, und die andere Hälfte ein Geschlechtschromosom, das zu einem männlichen Welpen führt, ist das Ergebnis bei der Geburt ein Geschlechterverhältnis von 1:1.

Die naheliegende Erklärung scheint das Phänomen vollständig zu beschreiben. Es gibt jedoch viele Beispiele, bei denen das Geschlechterverhältnis nicht 1:1 ist (Hamilton 1967). Zum Beispiel machen Männchen deutlich mehr als die Hälfte der australischen Pinselschwanz-Opossums aus (Trichosurus vulpecula) unter bestimmten Bedingungen. Dies ist wahr, obwohl diese Opossums den gleichen Mechanismus wie Hunde zur Produktion von Gameten und zur Geschlechtsbestimmung verwenden.

Um das Phänomen besser zu verstehen, müssen wir daher die ultimative Erklärung für das Geschlechterverhältnis in Betracht ziehen. Die mathematische Lösung für das optimale Geschlechterverhältnis, abgeleitet aus evolutionären Auszahlungen, wurde von Fisher (1958) entwickelt.

Umgangssprachlich nimmt Fishers Theorem die Form an, über ein Gen in einem Organismus nachzudenken, der „versucht“, die Anzahl der von ihm produzierten Enkelkinder zu maximieren – d. h. seinen Marktanteil im Vergleich zu anderen Versionen des Gens in nachfolgenden Generationen zu maximieren. Dieses Maß für den evolutionären Erfolg einer Version eines Gens wird als Fitness bezeichnet.

Stellen Sie sich vor, Sie wären ein Gen in einem Hund, der in einer Welt lebt, die hauptsächlich von Hündinnen geprägt ist. Was führt wahrscheinlich zu einer höheren Anzahl von Großwelpen – einem männlichen oder weiblichen Nachwuchs?

Die Antwort ist, dass in einer von Frauen dominierten Population Männer relativ selten sind und folglich eine höhere durchschnittliche Reproduktionsleistung haben. Die Produktion männlicher Nachkommen wäre in einer solchen Population begünstigt. Umgekehrt würden weibliche Nachkommen in einer Population mit einem überwiegenden Anteil an Männchen bevorzugt. Es gibt also eine Gleichgewichtslösung: Das optimale Geschlechterverhältnis ist 1:1, wenn Männchen und Weibchen gleich teuer sind (Fisher 1958). Dies ist die ultimative Ursache für das beobachtete Geschlechterverhältnis bei der Geburt bei Hunden.

Warum sind dann in manchen Situationen mehr als die Hälfte der australischen Opossum-Babys männlich? Die letztendliche Ursache ergibt sich aus der Tatsache, dass Mütter und Töchter in Baumhöhlen zusammenleben, während Söhne in andere Gemeinschaften zerstreuen. Wenn die geeigneten Löcher knapp sind, wirkt sich das Zusammenleben der Töchter negativ auf Mutter und Tochter aus (Jennions et al. 2017).

Fisher sagt das Gleichgewichtsverhältnis 1:1 nur dann voraus, wenn die Kosten für die Geschlechter gleich sind. Wenn Opossum-Töchter mehr „kosten“, weil sie Höhlen gemeinsam bewohnen, dann besteht evolutionärer Druck, dass das Geschlechterverhältnis in Richtung Söhne verzerrt wird. Fishers Theorie wird durch Hunderte von Forschungsstudien gestützt, die ein von 1:1 abweichendes adaptives Geschlechterverhältnis zeigen (Navara 2018).

Die unmittelbare Ursache des Geschlechterverhältnisses oder eines biologischen Phänomens ist nicht ausreichend. Wie beim Phänomen des Vogelzugs erfordert ein umfassenderes Verständnis die Kombination von unmittelbarer und endgültiger Ursache.

Wir kehren zum Thema Glück zurück. Dopamin ist die unmittelbare Ursache des menschlichen Glücks. Was ist die ultimative Ursache?


Beweise aus der Evolution

Alle anatomischen und physiologischen Eigenschaften des Menschen wurden durch natürliche Selektion geformt. Emotionen sind primitive Bestandteile des menschlichen Verhaltens, die von älteren Teilen unseres Gehirns, wie dem limbischen System, dem Hypothalamus und dem Hirnstamm, verarbeitet werden. Laut dem norwegischen Biologen Bjorn Grinde, D.Sc., D.Phil., wurde die menschliche Fähigkeit zu positiven und negativen Gefühlen von den Kräften der Evolution geprägt, daher sollte die evolutionäre Perspektive für die Erforschung des Glücks relevant sein. Die evolutionäre Perspektive hat vier wichtige Korrelate.

Erstens, weil wir grundlegende Emotionen und ihre neuralen Substrate mit anderen Säugetieren und nichtmenschlichen Primaten teilen, sollte es theoretisch einen Vorläufer für Glück bei Tieren geben. Einige Ethologen sind sich einig, dass das Verhalten von Schimpansen, das sowohl in freier Wildbahn als auch in Gefangenschaft beobachtet wurde, darauf hindeutet, dass bei diesen Tieren ein innerer Zustand gefunden werden kann, der dem menschlichen Glück analog ist.

Zweitens sollte Glück im Gehirn in Form von festverdrahteten Schaltkreisen dargestellt werden, sonst könnte es während der Evolution nicht ausgewählt werden. Wir haben einige der Beweise untersucht, die darauf hinweisen, und ich denke, dass letztendlich objektive neurowissenschaftliche Studien bestätigen werden, dass dies genau der Fall ist.

Drittens werden eine Reihe von Genen und ein Mechanismus für die genetische Expression benötigt, um spezifische Gehirnschaltkreise zu konstruieren. David Lykken (der als erster die Idee eines Glücks-Sollwerts vorschlug) war auch für die Forschung verantwortlich, die bisher die stärksten Beweise für eine genetische Grundlage für Glück erbracht hat. In einer Studie über eineiige Zwillinge, die bei der Geburt getrennt wurden, wurden etwa 60 Prozent der Wahrscheinlichkeit, dass jeder Zwilling sich selbst als glücklich bezeichnete, auf gemeinsame genetische Faktoren und nicht auf Umweltunterschiede in ihrem Leben zurückgeführt. Lykken argumentiert, dass „die Glücksgesetze nicht für unser psychisches Wohlbefinden, sondern für die langfristigen Überlebensaussichten unserer Gene geschaffen wurden“.

Schließlich, um die evolutionäre Perspektive zu unterstützen, sollte Glück einen direkten oder indirekten Wert für das Überleben seiner kontrollierenden Gene haben. Da Glück eine positive Emotion ist, können wir annehmen, dass es als guter Motivator und interner Verhaltensverstärker fungiert, insbesondere um langfristige Ziele zu erreichen, die für das Überleben des Organismus oder der Spezies wichtig sind. Larry Swanson, Ph.D., einer der führenden Forscher zu den Gehirnstrukturen im Zusammenhang mit Motivation, hat immer mehr Beweise dafür gefunden, dass das Gehirn durch zielorientiertes Verhalten auf Glück verdrahtet ist. 12 Er sagt: „Das Setzen und Erreichen von Zielen kann einen erstaunlichen Einfluss darauf haben, Wohlbefinden in unserem täglichen Leben zu schaffen und uns glücklich zu machen. Dies liegt daran, dass die Schritte einer zielgerichteten Aktivität, nämlich Motivation, Zielsuche, Erfolg und Lustgefühle, in die Struktur des Gehirns verdrahtet sind.“

Eine Verhaltenskette aus Zehntausenden von Einzelhandlungen (wie sie zum Beispiel für den Abschluss eines Medizinstudiums viele Jahre nach dem ersten Arztberuf notwendig sind) muss auf dem Weg irgendwie verstärkt werden, und Glück ist gut Kandidat, dieser Verstärker zu sein. Ein jagender, zweibeiniger Hominide brauchte nicht nur Motivation, sondern auch ständige Verstärkung, um die lange Kette von Verhaltensweisen zu planen und auszuführen, die schließlich dazu führen würden, dass er seiner Familie einen Fleischkadaver für ihr Überleben präsentiert. Jeder Schritt, wie das Vorbereiten der Waffen, das Durchlaufen der Jagdgründe, das Planen des Tötens und das Fällen der Beute, würde also eine Kombination aus Enthusiasmus, Entschlossenheit, Hoffnung, Freude und Zufriedenheit erzeugen, alles Komponenten dessen, was wir Glück nennen.

Darüber hinaus haben viele Psychologen eine Hierarchie von Bedürfnissen vorgeschlagen. Manche Bedürfnisse sind wichtiger als andere, aber Glück ist mit Erfüllung auf allen Ebenen verbunden. Das bekannteste Schema, erstellt von Abraham Maslow, Ph.D., ist als Begriffspyramide aufgebaut. Bedürfnisse müssen nach Priorität befriedigt werden: zuerst die physiologischen Bedürfnisse (Nahrung, Wasser, Ruhe) und Sicherheit (Unterkunft, Schutz vor Feinden und Gefahren) dann Liebe und Zugehörigkeit (z.B. Suche nach positivem Affekt, soziale Teilhabe) Wertschätzung ( Selbstwertgefühl und die Suche nach dem Respekt anderer) und schließlich Selbstverwirklichung (Selbstversorgung, Vitalität, Kreativität, Sinnhaftigkeit usw.).

Wie bei anderen primitiven emotionalen Komponenten unseres Geistes, wie Angst oder Wut, ist Glück im Laufe der Evolution zu einem dominierenden Merkmal vieler Aspekte unseres Lebens geworden. Während sich Neurowissenschaftler noch nicht auf alle kritischen Hirnregionen und zugrundeliegenden Prozesse einig sind, scheint Glück zumindest teilweise durch festverdrahtete, genetisch exprimierte Strukturen in unserem Gehirn bestimmt zu sein. Für den Menschen ist Glück eine komplexe Mischung aus Natur (Hardware) und Pflege (Software), die stark durch kulturelle Erfahrungen und Lernen beeinflusst und verändert wird.


Evolutionspsychologie und die Emotionen

Handbuch der Emotionen, 2. Auflage
M. Lewis & J. M. Haviland-Jones, Herausgeber.
NY: Guilford.

Copyright 2000 Leda Cosmides und John Tooby

Achtung: Die Druckversion kann geringfügig von diesem Entwurf abweichen.
Nur für wissenschaftliche / pädagogische Zwecke veröffentlicht. Bitte wenden Sie sich direkt an den Herausgeber, um eine Genehmigung zum Nachdruck zu erhalten.

Evolutionspsychologie ist ein Ansatz in den psychologischen Wissenschaften, bei dem Prinzipien und Ergebnisse aus der Evolutionsbiologie, Kognitionswissenschaft, Anthropologie und Neurowissenschaft mit dem Rest der Psychologie integriert werden, um die menschliche Natur abzubilden. Unter der menschlichen Natur verstehen Evolutionspsychologen die weiterentwickelte, sich zuverlässig entwickelnde, arttypische rechnerische und neuronale Architektur des menschlichen Geistes und Gehirns. Nach dieser Ansicht wurden die funktionalen Komponenten, aus denen diese Architektur besteht, durch natürliche Selektion entworfen, um adaptive Probleme unserer Jäger-Sammler-Vorfahren zu lösen und das Verhalten so zu regulieren, dass diese adaptiven Probleme erfolgreich angegangen werden (zur Diskussion siehe Cosmides & Tooby, 1987, Tooby & Cosmides, 1992). Die Evolutionspsychologie ist kein spezifisches Teilgebiet der Psychologie, wie das Studium des Sehens, des Denkens oder des Sozialverhaltens. Es ist eine Denkweise über Psychologie, die auf jedes Thema darin angewendet werden kann - einschließlich der Emotionen.

Die Analyse von Anpassungsproblemen, die in der Vorfahren entstanden sind, hat Evolutionspsychologen dazu veranlasst, die Konzepte und Methoden der Kognitionswissenschaften auf eine Vielzahl von Themen anzuwenden, die für die Erforschung von Emotionen relevant sind, wie etwa die kognitiven Prozesse, die Kooperation, sexuelle Anziehung, Eifersucht und Aggression steuern , elterliche Liebe, Freundschaft, romantische Liebe, die Ästhetik von Landschaftspräferenzen, koalitionale Aggression, Inzestvermeidung, Ekel, Raubtiervermeidung, Verwandtschaft und Familienbeziehungen (für Rezensionen siehe Barkow, Cosmides & Tooby, 1992 Crawford & Krebs, 1998 Daly & Wilson, 1988 Pinker, 1997).

Tatsächlich entsteht aus den Kernprinzipien der Evolutionspsychologie natürlich eine reichhaltige Theorie der Emotionen (Tooby 1985 Tooby & Cosmides, 1990a, siehe auch Nesse, 1991). In diesem Kapitel werden wir (1) kurz darlegen, was Emotionen unserer Meinung nach sind und welches adaptive Problem sie lösen sollen, (2) die evolutionären und kognitiven Prinzipien erklären, die uns zu dieser Sichtweise geführt haben, und (3) vor diesem Hintergrund explizieren in a detaillierter die Gestaltung von Emotionsprogrammen und die von ihnen erzeugten Zustände.

Eine evolutionspsychologische Theorie der Emotionen

Eine evolutionäre Perspektive führt dazu, dass man den Verstand als einen überfüllten Zoo weiterentwickelter, domänenspezifischer Programme betrachtet. Jedes ist funktional darauf spezialisiert, ein anderes adaptives Problem zu lösen, das während der Evolutionsgeschichte der Hominiden aufgetreten ist, wie Gesichtserkennung, Nahrungssuche, Partnerwahl, Herzfrequenzregulierung, Schlafmanagement oder Wachsamkeit von Raubtieren, und jedes wird durch eine andere Reihe von Hinweisen aus dem Umgebung. Aber die Existenz all dieser Mikroprogramme selbst schafft ein adaptives Problem: Programme, die individuell entworfen wurden, um spezifische adaptive Probleme zu lösen, könnten, wenn sie gleichzeitig aktiviert werden, Outputs liefern, die miteinander in Konflikt geraten, die funktionalen Produkte des anderen stören oder aufheben. Zum Beispiel erfordern Schlaf und Flucht vor einem Raubtier wechselseitig inkonsistente Aktionen, Berechnungen und physiologische Zustände. Es ist schwierig zu schlafen, wenn Herz und Verstand vor Angst rasen, und dies ist kein Zufall: Es würden katastrophale Folgen auftreten, wenn propriozeptive Signale gleichzeitig Schlafprogramme aktivieren würden, während der Anblick eines pirschenden Löwen solche aktivierte, die auf die Flucht vor Raubtieren ausgelegt sind . Um solche Konsequenzen zu vermeiden, muss der Verstand mit übergeordneten Programmen ausgestattet sein, die einige Programme außer Kraft setzen, wenn andere aktiviert werden (z. B. ein Programm, das Schlafprogramme deaktiviert, wenn Subroutinen zur Raubtierflucht aktiviert werden). Darüber hinaus werden viele adaptive Probleme am besten durch die gleichzeitige Aktivierung vieler verschiedener Komponenten der kognitiven Architektur gelöst, so dass jede Komponente einen von mehreren alternativen Zuständen einnimmt (z. . Auch hier wird ein übergeordnetes Programm benötigt, das diese Komponenten koordiniert und jede zur richtigen Zeit in die richtige Konfiguration einrastet.

Emotionen sind solche Programme. Um sich funktional gemäß evolutionären Standards zu verhalten, müssen die vielen Unterprogramme des Verstandes so orchestriert werden, dass ihr gemeinsames Produkt zu jedem Zeitpunkt funktional koordiniert und nicht kakophon und selbstzerstörerisch ist. Diese Koordination wird durch eine Reihe übergeordneter Programme – die Emotionen – bewerkstelligt. Sie sind Anpassungen, die als Reaktion auf das adaptive Problem der Orchestrierung von Mechanismen entstanden sind (Tooby & Cosmides, 1990a, Tooby, 1985). Aus dieser Sicht ist die Erforschung der statistischen Struktur von Ahnensituationen und ihrer Beziehung zu den funktional spezialisierten Programmen des Geistes von zentraler Bedeutung für die Kartierung der Emotionen. Dies liegt daran, dass die nützlichste (oder am wenigsten schädlichste) Bereitstellung von Programmen zu einem bestimmten Zeitpunkt entscheidend von der genauen Art der konfrontierten Situation abhängt.

Wie sind Emotionen entstanden und nahmen ihre charakteristischen Strukturen an? Kämpfen, sich verlieben, Raubtieren entkommen, sexuelle Untreue konfrontieren, einen durch Versagen bedingten Statusverlust erfahren, auf den Tod eines Familienmitglieds reagieren (usw.) alles beinhaltete Bedingungen, Eventualitäten, Situationen oder Ereignisarten, die unzählige Male wiederkehrten Zeiten in der Evolutionsgeschichte der Hominiden. Wiederholte Begegnungen mit jeder Art von Situation, die für Anpassungen ausgewählt wurde, die die Informationsverarbeitung, das Verhalten und den Körper adaptiv durch die Cluster von Bedingungen, Anforderungen und Eventualitäten führten, die diese besondere Situationsklasse charakterisieren. Dies könnte durch die Entwicklung übergeordneter Programme erreicht werden, von denen jedes gemeinsam eine Teilmenge der anderen Programme der psychologischen Architektur in einer bestimmten Konfiguration mobilisiert. Jede Konfiguration würde so ausgewählt werden, dass rechnerische und physiologische Mechanismen so eingesetzt werden, dass sie, wenn sie über Individuen und Generationen gemittelt werden, in Anbetracht dieses angestammten Situationstyps zu dem fitnessfördernden Ergebnis im späteren Leben geführt hätten.

Diese koordinierte Anpassung und Mitnahme von Mechanismen ist ein Betriebsmodus für die gesamte psychologische Architektur und dient als Grundlage für eine präzise rechnerische und funktionale Definition jedes Emotionszustands (Tooby & Cosmides, 1990a Tooby, 1985). Jede Emotion zieht verschiedene andere adaptive Programme mit sich - einige deaktivieren, andere aktivieren und die veränderbaren Parameter noch anderer anpassen -, so dass das gesamte System besonders harmonisch und wirksam funktioniert, wenn das Individuum mit bestimmten Arten von auslösenden Bedingungen oder Situationen konfrontiert ist. Emotionsrelevante Bedingungen oder Situationen sind solche, die (1) uralt wiederkehrend (2) ohne eine übergeordnete Programmkoordinierung nicht erfolgreich verhandelt werden konnten (dh Umstände, unter denen der eigenständige Betrieb von Programmen keine Konflikte verursacht hätte). für ein Emotionsprogramm ausgewählt wurde und zu emotional neutralen Geisteszuständen führen würde) (3) eine reiche und zuverlässige Wiederholungsstruktur hatte (4) erkennbare Hinweise auf ihre Anwesenheit hatte und (5) bei denen ein Fehler zu hohen Fitnesskosten geführt hätte (Tooby & Cosmides, 1990a Tooby, 1985). Wenn ein Zustand oder eine Situation evolutionär erkennbarer Art erkannt wird, wird vom Emotionsprogramm ein Signal ausgesendet, das die spezifische Konstellation von Unterprogrammen aktiviert, die geeignet sind, die Art von adaptiven Problemen zu lösen, die regelmäßig in diese Situation eingebettet waren, und Programme deaktiviert, deren Funktion könnte die Lösung dieser Arten von adaptiven Problemen beeinträchtigen. Programme, die darauf angewiesen sind, aktiv zu bleiben, können aufgefordert werden, Unterroutinen einzugeben, die spezifisch für diesen Emotionsmodus sind und die durch natürliche Selektion darauf zugeschnitten wurden, die der auslösenden Situation innewohnenden Probleme mit besonderer Effizienz zu lösen.

Nach diesem theoretischen Rahmen ist eine Emotion ein übergeordnetes Programm, dessen Funktion es ist, die Aktivitäten und Interaktionen der Unterprogramme zu steuern, die die Wahrnehmung steuern Aufmerksamkeit Inferenz Lernen Gedächtnis Zielwahl Motivationsprioritäten Kategorisierung und konzeptionelle Rahmen physiologische Reaktionen (wie Herzfrequenz, endokrine Funktion, Immun Funktion, Gametenfreisetzung) Reflexe Verhaltensentscheidungsregeln motorische Systeme Kommunikationsprozesse Energieniveau und Aufwandsverteilung affektive Färbung von Ereignissen und Reizen Rekalibrierung von Wahrscheinlichkeitsschätzungen, Situationsbewertungen, Werten und regulatorischen Variablen (z Wert alternativer Zielzustände, Wirksamkeitsabzinsungssatz) usw. Eine Emotion lässt sich nicht auf eine bestimmte Kategorie von Wirkungen reduzieren, wie Auswirkungen auf die Physiologie, Verhaltensneigungen, kognitive Bewertungen oder Gefühlszustände, da sie weiterentwickelte Anweisungen für alle zusammen sowie andere Mechanismen beinhaltet, die über die gesamte menschliche mentale und physische Architektur.

Alle kognitiven Programme - einschließlich übergeordneter Programme dieser Art - werden manchmal mit "Homunculi" verwechselt, d. h. mit einem "freien Willen" ausgestatteten Entitäten. Ein Homunkulus scannt die Umgebung und wählt frei erfolgreiche Aktionen aus, die nicht systematisch genug sind, um von einem Programm umgesetzt zu werden. Es ist die Aufgabe von Kognitionspsychologen, Theorien zu ersetzen, die implizit eine so unmögliche Einheit postulieren, durch Theorien, die als feste Programme mit offenen Parametern implementiert werden können. Emotionsprogramme zum Beispiel haben ein Frontend, das darauf ausgelegt ist, evolutionär zuverlässige Hinweise darauf zu erkennen, dass eine Situation vorliegt (ob diese Hinweise das Vorhandensein dieser Situation in der modernen Welt zuverlässig signalisieren oder nicht). : diejenigen, die die natürliche Selektion als am nützlichsten für die Lösung der Probleme, die diese Situation in der Umgebung der Vorfahren aufwarf, "wählte". So wie ein Computer eine Hierarchie von Programmen haben kann, von denen einige die Aktivierung anderer steuern, kann das auch der menschliche Geist. Weit davon entfernt, interne freie Agenten zu sein, haben diese Programme eine unveränderliche Struktur, unabhängig von den Bedürfnissen des Einzelnen oder ihrer Umstände, da sie entwickelt wurden, um Zustände zu schaffen, die in Situationen der Vorfahren gut funktionierten, unabhängig von ihren Konsequenzen in der Gegenwart.

Betrachten Sie das folgende Beispiel. Die seit jeher wiederkehrende Situation besteht darin, nachts allein zu sein, und eine Situationsdetektorschaltung nimmt Hinweise wahr, die auf die mögliche Anwesenheit eines menschlichen oder tierischen Raubtiers hinweisen. Der Emotionsmodus ist die Angst, verfolgt zu werden. (Bei dieser Konzeptualisierung von Emotionen könnte es mehrere unterschiedliche Emotionsmodi geben, die unter der Volkskategorie "Angst" zusammengefasst werden, die jedoch rechnerisch und empirisch durch die unterschiedliche Konstellation von Programmen unterscheidbar sind, die jedes mit sich bringt.) Wenn der Situationsdetektor signalisiert, dass man eingetreten ist in der Situation "mögliches Stalking und Hinterhalt" werden die folgenden Arten von mentalen Programmen mitgerissen oder modifiziert: (1) Es kommt zu Verschiebungen in der Wahrnehmung und Aufmerksamkeit: Sie können plötzlich mit viel deutlicherer Klarheit Geräusche hören, die auf der Hypothese beruhen, dass Sie verfolgt werden, aber die Sie normalerweise nicht wahrnehmen oder beachten würden, wie zum Beispiel Knarren oder Rascheln. Sind das Knarren Schritte? Wird das Rascheln dadurch verursacht, dass sich etwas heimlich durch die Büsche bewegt? Die Schwellenwerte für die Signalerkennung verschieben sich: Es sind weniger Beweise erforderlich, bevor Sie reagieren, als ob es eine Bedrohung gäbe, und mehr echte positive Ergebnisse werden auf Kosten einer höheren Rate an Fehlalarmen wahrgenommen. (2) Ziele und Motivationsgewichtungen ändern sich: Sicherheit wird eine weitaus höhere Priorität. Andere Ziele und die Computersysteme, die ihnen dienen, werden deaktiviert: Sie haben keinen Hunger mehr, Sie hören auf, darüber nachzudenken, wie Sie einen potenziellen Partner bezaubern können Das Üben einer neuen Fähigkeit scheint nicht mehr lohnend zu sein. Ihr Planungsfokus verengt sich auf die Gegenwart: Sorgen um gestern und morgen verschwinden vorübergehend. Hunger, Durst und Schmerz werden unterdrückt. (3) Informationssammelprogramme werden umgeleitet: Wo ist mein Baby? Wo sind andere, die mich beschützen können? Kann ich irgendwo hingehen, wo ich besser sehen und hören kann, was vor sich geht? (4) Konzeptionelle Rahmen verschieben sich mit der automatischen Auferlegung von Kategorien wie "gefährlich" oder "sicher". Das Gehen einer vertrauten und normalerweise bequemen Route kann jetzt mental als "gefährlich" markiert werden. Seltsame Orte, die Sie normalerweise nicht besetzen würden - ein Flurschrank, die Äste eines Baumes - können plötzlich als Instanzen der Kategorie "sicher" oder "versteckter Ort" auffallen. (5) Gedächtnisprozesse werden auf neue Abrufaufgaben gelenkt: Wo war der Baum, auf den ich vorher geklettert war? Haben mein Widersacher und sein Freund mich das letzte Mal verstohlen angesehen, als ich sie gesehen habe? (6) Kommunikationsprozesse ändern sich: Entscheidungsregeln können je nach Umständen dazu führen, dass Sie einen Alarmschrei ausstoßen oder gelähmt und nicht in der Lage sind zu sprechen. Ihr Gesicht kann automatisch einen arttypischen Angstausdruck annehmen. (7) Spezialisierte Inferenzsysteme werden aktiviert: Informationen über die Flugbahn oder die Blickrichtung eines Löwen können in Systeme eingespeist werden, um zu folgern, ob der Löwe Sie gesehen hat. Wenn die Schlussfolgerung ja ist, dann folgert ein Programm automatisch, dass der Löwe weiß, wo Sie sind. . Diese Variable kann automatisch bestimmen, ob Sie vor Schrecken erstarren oder davonlaufen. Gibt es Hinweise im Verhalten des Löwen, die darauf hindeuten, dass er vor kurzem gefressen hat und es daher in naher Zukunft unwahrscheinlich ist, dass er räuberisch ist? (Savannenhufer, wie Zebras und Gnus, urteilen gewöhnlich Marks, 1987). (8) Spezialisierte Lernsysteme werden aktiviert, wie die umfangreiche Literatur zur Angstkonditionierung zeigt (z. B. LeDoux, 1995 Mineka & Cook, 1993 Pitman & Orr, 1995). Wenn die Bedrohung real ist und der Hinterhalt auftritt, kann das Opfer eine Amygdala-vermittelte Rekalibrierung (wie bei einer posttraumatischen Belastungsstörung) erfahren, die für den Rest seines Lebens anhalten kann (Pitman &. Orr, 1995). (9) Physiologische Veränderungen: Magenschleimhaut wird weiß, wenn das Blut den Verdauungstrakt verlässt (eine weitere Begleiterscheinung der Motivationsprioritäten, die sich von der Ernährung zur Sicherheit ändern) Adrenalinspitzen die Herzfrequenz kann steigen oder fallen (je nachdem, ob die Situation Flucht oder Immobilität erfordert), Blut strömt zur Peripherie usw. (Cannon, 1929 Tomaka, Blascovich, Kibler & Ernst, 1997) werden Anweisungen an die Muskulatur (Gesicht und anderswo) gesendet (Ekman, 1982). Tatsächlich kann die Art der physiologischen Reaktion in detaillierter Weise von der Art der Bedrohung und der besten Reaktionsoption abhängen (Marks, 1987). (10) Verhaltensentscheidungsregeln werden aktiviert: Je nach Art der potentiellen Bedrohung werden verschiedene Handlungsoptionen potenziert: Verstecken, Flucht, Selbstverteidigung oder sogar tonische Immobilität (letzteres ist eine häufige Reaktion auf tatsächliche Angriffe, beides bei anderen Tieren und beim Menschen). Einige dieser Reaktionen können als automatisch oder unfreiwillig empfunden werden.

Unter dem Gesichtspunkt der Gefahrenvermeidung sind diese rechnerischen Änderungen von entscheidender Bedeutung: Sie haben es ermöglicht, das adaptive Problem im Durchschnitt über die Evolutionszeit mit hoher Wahrscheinlichkeit zu lösen. Natürlich können sie in jedem einzelnen Fall scheitern, weil sie nur die evolutionär berechnete beste Wette sind, basierend auf überlieferten summierten Ergebnissen sind sie keine sichere Wette, basierend auf einer unerreichbaren perfekten Kenntnis der Gegenwart. Ob Individuen von einem bewussten Erleben von Angst berichten, ist eine andere Frage als ob ihre Mechanismen die charakteristische Konfiguration angenommen haben, die nach diesem theoretischen Ansatz den Angst-Emotionszustand definiert. Menschen verhalten sich oft so, als ob sie von einer Emotion erfasst würden, während sie leugnen, diese Emotion zu fühlen. Wir halten es für durchaus möglich, dass sich Individuen manchmal ihrer Gefühlszustände nicht bewusst sind, was ein Grund dafür ist, dass wir subjektives Erleben nicht als unabdingbare Voraussetzung für Emotionen verwenden. Gegenwärtig sind sowohl die Funktion des bewussten Gewahrseins als auch die Prinzipien, die den bewussten Zugang zu Emotionszuständen und anderen mentalen Programmen regulieren, komplexe und ungelöste Fragen. Die Abbildung der Gestaltungsmerkmale von Emotionsprogrammen kann zumindest vorerst unabhängig von deren Auflösung erfolgen.

Ausgehend von der vorangehenden Sichtweise von Emotionen werden wir im nächsten Abschnitt die evolutionären und kognitiven Prinzipien skizzieren, die uns dazu führten (detaillierte Argumente für diese Positionen finden sich in Tooby & Cosmides, 1992, 1990a und 1990b, und in Cosmides & Tooby 1987, 1992, 1997).

Zufall und Auswahl. Aus Gründen, die Forscher erst in jüngster Zeit vollständig erkannt haben, hat jede Art eine universelle, arttypische gewachsene Architektur (Tooby & Cosmides, 1990b). Diese Designs werden weitgehend durch genetische Vererbung von Generation zu Generation konserviert (wobei auf lange Sicht homologe Ähnlichkeiten zwischen verwandten Arten berücksichtigt werden). Dennoch findet auf lange Sicht ein evolutionärer Wandel statt, und diese Designmodifikation wird von zwei Arten von Prozessen bestimmt: Zufall und Selektion. Zufällige Mutationen werden immer in Arten injiziert. Was letztendlich mit jeder Mutation passiert, wird sowohl vom Zufall als auch von den stabilen Konsequenzen bestimmt, die die Mutation auf das Design des Organismus hat – Selektion. Eine mutationsbedingte Modifikation eines Designmerkmals ändert oft seine Funktion (z. B. Verbesserung der Optik der Linse oder Verringerung der Entgiftungseffizienz eines Leberenzyms). Jene Veränderungen, die die Fähigkeit der Maschine verbessern, reproduktionsfördernde Aufgaben zu lösen (im Vergleich zum früheren Modellkonstruktionsmerkmal), werden ihre eigene Häufigkeit über die Generationen erhöhen, bis sie (meist) universell in das Artendesign einfließen. Die kumulierten Effekte dieses positiven Feedbacks sind ein Grund dafür, dass Arten dazu neigen, eine universelle, arttypisch entwickelte Architektur in ihren funktionalen Komponenten zu haben (siehe Tooby & Cosmides, 1990b für Details und Ausnahmen). Andere Modifikationen stören die Replikation: Diese dienen dazu, sich von der Population und dem Artdesign abzuschneiden (negatives Feedback). Wieder andere haben keine systematische Wirkung: Neutrale Veränderungen driften zufällig in der Häufigkeit, verschwinden manchmal und werden manchmal arttypisch. Diese Prozesse - Zufall und Selektion - erklären, wie die Arten ihre Designs erworben haben.

Für Forscher, die organisches Design verstehen wollen, ist die natürliche Selektion die wichtigste zu berücksichtigende Komponente, da sie die einzige Kraft in der Natur ist, die funktionelle Organisation in Organismen aufbauen kann. Die natürliche Selektion ist ein Rückkopplungsprozess beim Bergsteigen, der zwischen alternativen Designs auf der Grundlage ihrer Funktionsfähigkeit auswählt. Das meinen Biologen, wenn sie sagen, dass die Funktion die Struktur bestimmt. Die natürliche Selektion ist ein kausaler Prozess, bei dem sich eine Struktur aufgrund ihrer funktionellen Konsequenzen ausbreitet. Dieser kausale Zusammenhang gibt den Theorien der adaptiven Funktion ihre heuristische Kraft für Psychologen und Biologen.Wenn man weiß, mit welchen Anpassungsproblemen unsere Vorfahren Generation für Generation konfrontiert waren, kann man nach ausgereiften Mechanismen suchen, um sie zu lösen.

Aufgrund der unterschiedlichen Rollen, die Zufall und Selektion spielen, baut der Evolutionsprozess drei verschiedene Arten von Ergebnissen in Organismen auf: (1) Anpassungen, d. die beim Design von Organismen vorhanden sind, weil sie kausal an Merkmale gekoppelt sind, für die ausgewählt wurden (normalerweise arttypisch), und (3) zufälliges Rauschen, das durch Mutation und andere zufällige Prozesse injiziert wird (oft nicht arttypisch) (Tooby & Cosmides, 1990a, 1990b, 1992 Williams, 1966). Die Emotion der sexuellen Eifersucht ist eine Anpassung (Daly, Wilson &. Weghorst, 1982, Buss, 1994). Stressinduzierter körperlicher Verfall ist wohl ein Nebenprodukt des Flucht-Kampf-Systems und erblicher Persönlichkeitsvariationen in emotionalen Funktionen (z. B. extreme Schüchternheit, krankhafte Eifersucht). , bipolare Depression) ist wahrscheinlich Rauschen (Tooby & Cosmides, 1990b). Der Nachweis des Vorhandenseins (oder Fehlens) eines hohen Koordinationsgrades zwischen adaptiven Problemen und den Designmerkmalen mutmaßlicher Anpassungen ermöglicht es Forschern, Anpassungen, Nebenprodukte und Rauschen voneinander zu unterscheiden (Williams, 1966, Cosmides & Tooby, 1997).

Wie gut werden Emotionsadaptionen erwartet? Organismen sind als Ergebnis von Millionen von Jahren der Selektion voll von weiterentwickelten Anpassungen, die unwahrscheinlich gut entwickelt sind, um die Anpassungsprobleme zu lösen, mit denen die Spezies während ihrer Evolution immer wieder konfrontiert war. Biologen haben herausgefunden, dass die Selektion routinemäßig exquisit konstruierte biologische Maschinen höchster Ordnung auf allen Ebenen hervorgebracht hat, von der Korrektur genetischer Fehler und der Qualitätskontrolle bei der Proteinmontage über photosynthetische Pigmente, das Immunsystem, das Auge und das Sehsystem von Wirbeltieren bis hin zu effizienten Algorithmen zur Nahrungssuche , Echoortung und Farbkonstanzsysteme. Während Stephen Jay Gould (1997) und seine Anhänger in der populärwissenschaftlichen Literatur energisch argumentierten, dass die natürliche Auslese eine schwache evolutionäre Kraft ist, fanden es Evolutionsbiologen, die mit der Primärliteratur vertraut sind, schwierig, diese Argumente ernst zu nehmen (Tooby & Cosmides, in Prüfung).

Wann immer das adaptive Problem gut spezifiziert werden kann (wie bei Farbkonstanz, Objekterkennung, Grammatikerwerb, Wortbedeutungsinduktion, taktile Wahrnehmung, chemische Identifizierung), haben natürliche Computeranpassungen die besten künstlichen Geräte, die Teams von Ingenieure haben mit jahrzehntelanger Anstrengung und Millionen von Dollar an Finanzmitteln produziert (denken Sie beispielsweise an künstliche Seh- oder Spracherkennungsprogramme). Obwohl Anpassungen in einem abstrakten Sinne zweifellos alles andere als optimal sind, sind sie dennoch äußerst ausgereift, und ihre Leistung bei den Problemen, zu deren Lösung sie entwickelt wurden, ist von keiner Maschine, die bisher von Menschen entworfen wurde, konkurrenzlos. Die empirischen Beweise widerlegen die Behauptung, dass weiterentwickelte computergestützte Anpassungen dazu neigen, grob oder primitiv zu sein, und unterstützen die gegenteilige Ansicht: dass unsere mentale Maschinerie, einschließlich der Emotionen, wahrscheinlich sehr gut dafür ausgelegt ist, weiterentwickelte Funktionen auszuführen. Für Emotionsforscher bedeutet dies, dass die eigenen Arbeitshypothesen (die immer empirisch revidiert werden können) mit der Erwartung einer hohen evolutionären Funktionalität beginnen und die eigenen Forschungsmethoden sensitiv genug sein sollten, um eine solche Organisation zu erkennen. Dies bedeutet nicht, dass Emotionen für die moderne Welt gut konzipiert sind – nur dass ihre funktionale Logik wahrscheinlich ausgefeilt und ausgereift ist, um adaptive Probleme der Vorfahren zu lösen.

Adaptive Probleme. Im Laufe der Evolution werden Designmerkmale aufgrund ihrer Konsequenzen zum Design der Spezies hinzugefügt oder aus diesem entfernt. Ein Designmerkmal wird seine eigene Verbreitung über Generationen hinweg verursachen, wenn es die Konsequenz hat, Anpassungsprobleme zu lösen, wie das Aufspüren von Raubtieren, das Abschrecken von sexuellen Rivalen, das Helfen von Schwestern oder das Auswerfen von giftigen Lebensmitteln. Adaptive Probleme sind evolutionär lang anhaltende, wiederkehrende Ansammlungen von Bedingungen, die entweder Fortpflanzungsmöglichkeiten (z. begrenzte Lebensmittelversorgung für Angehörige). Anpassungen wurden durch Selektion entworfen, um diese Chancen zu nutzen und diese Hindernisse zu umgehen. Man kann sagen, dass ein Designmerkmal ein adaptives Problem in dem Maße löst, dass seine Anwesenheit in einem Organismus (im Vergleich zu alternativen Designs) die Nettolebensdauerreproduktion des Organismus und die Reproduktion von Verwandten (die wahrscheinlich das gleiche genetisch basierte Design tragen) erhöht Merkmal Hamilton, 1964).

Forscher, die mit der Evolutionspsychologie weniger vertraut sind, setzen Anpassungsprobleme oft ausschließlich mit kurzfristigen Bedrohungen des physischen Überlebens gleich. Das Überleben ist jedoch nicht von zentraler Bedeutung für die Evolution: Tatsächlich sterben früher oder später alle einzelnen Organismen. Im Gegensatz dazu sind Gene – die man sich als Designpartikel vorstellen kann – potenziell unsterblich, und Designmerkmale verbreiten sich, indem sie die Reproduktion der Gene fördern, die an ihrer Entstehung beteiligt sind. Überleben ist nur insofern von Bedeutung, als es die Reproduktion von Gestaltungsmerkmalen fördert. Es ist nicht bedeutender als alles andere, was die Fortpflanzung fördert, und wird oft vorteilhafterweise riskiert oder geopfert, um die Fortpflanzung bei sich selbst, Kindern oder anderen Verwandten zu fördern.

Da Ereignisse und Bedingungen in der lokalen Welt des Organismus kausal verknüpft sind, erstreckt sich die Verbesserung seiner Reproduktion in einem Netzwerk kausaler Verknüpfungen auf das gesamte menschliche Leben, von den Feinheiten des Gesichtsausdrucks bis hin zu Verantwortungszuschreibungen für die intrinsischen Belohnungen von Projektilspiele zur Fähigkeit, sich Alternativen vorzustellen. Der Bereich adaptiver Informationsverarbeitungsprobleme ist nicht auf einen Bereich des menschlichen Lebens wie Sex, Gewalt oder Ressourcenerwerb beschränkt. Stattdessen ist es eine Dimension, die alle Bereiche des menschlichen Lebens durchschneidet, gewichtet durch die seltsame, nicht intuitive Metrik ihrer generationsübergreifenden statistischen Auswirkungen auf die direkte und verwandtschaftliche Reproduktion.

Darüber hinaus ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die strittigen Konsequenzen eines guten Designs die Auswirkungen auf die gesamte lebenslange Fitness sind und nicht nur das, was kurzfristig passiert. Die Gestaltungsmerkmale jedes Programms wurden durch die Antwort auf die Frage geprägt: In welcher Situation befindet sich der Organismus im jeweiligen gegenwärtigen Moment, wie werden in diesem Moment die veränderbaren Eigenschaften des Individuums (Physiologie, Aktion, Wissenszustände) eingesetzt? , etc.), die die beste Rendite aus eigener und verwandtschaftlicher Reproduktion ergeben, die über die erwartete Restlebensdauer des Individuums angefallen ist? Emotionsprogramme, die das Individuum dazu neigen, sich kurzfristig auf scheinbar sinnlose Aktivitäten einzulassen (z auf lange Sicht probabilistisch angesammelt (z. B. Wissensgewinn Neukalibrierung motivationaler Prioritäten Neuberechnung einer riesigen Menge von Auswahlvariablen angesichts von Informationen, dass sich die lokale Welt dramatisch verändert hat).

Die Umgebung der evolutionären Anpassung. Verhalten in der Gegenwart wird durch weiterentwickelte Informationsverarbeitungsmechanismen erzeugt, die in der Vergangenheit konstruiert wurden, weil sie Anpassungsprobleme in den Umgebungen der Vorfahren gelöst haben, in denen sich die menschliche Linie entwickelt hat. Aus diesem Grund ist die Evolutionspsychologie in ihrer funktionalistischen Ausrichtung sowohl umweltorientiert als auch vergangenheitsorientiert. Anpassungen werden immer effektiver, da ihre Designmerkmale durch die Auswahl immer komplementärer zur lang anhaltenden Struktur der Welt sind. Die artikulierten Merkmale der Anpassung sind so gestaltet, dass sie mit den Merkmalen der Umgebung, die während der Evolution der Anpassung stabil waren, ineinandergreifen, so dass ihre Interaktion zu funktionalen Ergebnissen führte. Die Regulierung der Atmung setzt das Vorhandensein bestimmter lang anhaltender Eigenschaften der Atmosphäre und des Atmungssystems voraus. Das Sehen setzt das Vorhandensein bestimmter evolutionär stabiler Eigenschaften von Oberflächen, Objekten und terrestrischen Spektralverteilungen voraus. Das Verdauungsenzym Laktase setzt eine Säuglingsnahrung mit Milch mit Laktose voraus. Und jede Emotion setzt voraus, dass bestimmte Hinweise das Vorhandensein einer Struktur von Ereignissen und Bedingungen signalisieren, die während der Evolution dieser Emotion wahr waren. Ekelkreisläufe vermuten eine Welt, in der faule Gerüche beispielsweise auf Giftstoffe oder mikrobielle Kontamination hinweisen.

Um eine Anpassung als Problemlöser zu verstehen, muss man dementsprechend die dauerhaften Eigenschaften der Aufgabenumgebung modellieren, die für diese Anpassung ausgewählt wurde – die Umgebung der evolutionären Anpassung oder EEA. Obwohl angenommen wird, dass sich die Hominidenlinie zuerst von der Schimpansenlinie in den afrikanischen Savannen und Wäldern unterschieden hat, ist der EWR kein Ort und keine Zeit. Es ist die statistische Zusammensetzung des Selektionsdrucks, die dazu führte, dass die dem Design einer Anpassung zugrunde liegenden Gene an Häufigkeit zunahmen, bis sie arttypisch oder stabil persistent wurden (Tooby & Cosmides, 1990a). Somit definieren statistische Gesetzmäßigkeiten den EWR für jede gegebene Anpassung. Die Bedingungen, die den EWR charakterisieren, werden sinnvollerweise in eine Konstellation spezifischer Umweltregelmäßigkeiten zerlegt, die einen systematischen (wenn auch nicht unbedingt unveränderlichen) Einfluss auf die Fortpflanzung hatten und lange genug andauerten, um evolutionäre Veränderungen an der Gestaltung einer Anpassung zu bewirken. Diese Regelmäßigkeiten können komplexe Bedingungen beinhalten (z. B. wenn man ein männlicher Jäger und Sammler ist und eine sexuelle Verbindung mit einem anderen Partner hat und dies entdeckt wird, dann ist man in 37 % der Fälle das Ziel tödlicher Vergeltungsgewalt). Beschreibungen dieser statistischen Regelmäßigkeiten sind wesentliche Bestandteile der Konstruktion einer Aufgabenanalyse des adaptiven Problems, zu dessen Lösung eine hypothetische Anpassung entwickelt wurde (Tooby & Cosmides, 1990a). Die statistische Konzeption des EWR ist grundlegend für die funktionale Definition von Emotionen, die wir oben vorgestellt haben und im Folgenden erläutert werden.

Die kognitionswissenschaftliche Lösung des Geist-Körper-Problems. Die Evolutionspsychologie beginnt mit einer grundlegenden Erkenntnis aus der Kognitionspsychologie: Das Gehirn ist eine Maschine zur Verarbeitung von Informationen. Aus dieser Perspektive kann man den Geist als eine Reihe von informationsverarbeitenden Verfahren (kognitiven Programmen) definieren, die physisch in den neuronalen Schaltkreisen des Gehirns verkörpert sind. Für Kognitionswissenschaftler sind Gehirn und Geist Begriffe, die sich auf dasselbe System beziehen, das auf zwei sich ergänzende Arten beschrieben werden kann - entweder in Bezug auf seine physikalischen Eigenschaften (das neuronale) oder in Bezug auf seine Informationsverarbeitungsfunktion (das mentale). . Der Verstand ist das, was das Gehirn tut, in rechnerischen Begriffen beschrieben (Jackendoff, 1987 Cosmides & Tooby, 1987 Pinker, 1997). Dieser Ansatz ermöglicht es, mentale Operationen mit großer Präzision zu beschreiben: Man wird dazu geführt, zu spezifizieren, welche Informationen aus der Umgebung extrahiert werden, welche Prozeduren wirken, um sie zu transformieren, welche Formate an ihrer Darstellung oder Speicherung beteiligt sind und welche Operationen darauf zugreifen, um Entscheidungen zu steuern -Herstellung, physiologische oder Verhaltensregulation oder weitere Informationsintegration. Da es auch eine verständliche Möglichkeit bietet, physische und mentale Phänomene in Beziehung zu setzen, können Entdeckungen der Hirnforschung (z Mapping zwischen Gehirn und Geist (für Übersichten siehe Gazzaniga, 1995, 2000).

Eine evolutionäre Perspektive macht deutlich, warum die kognitive oder rechnerische Beschreibungsebene mehr als eine Analogie ist. Während andere Körperteile zum Heben von Lasten, zum Mahlen von Nahrung, zum chemischen Extrahieren von Nährstoffen usw. entwickelt wurden, wurde das Gehirn von der Evolution so konzipiert, dass es Informationen aus der Umgebung und dem Körper nutzt, um das Verhalten und den Körper funktionell zu regulieren. Das Gehirn entstand und nahm im Laufe der Evolution seine gegenwärtige komplexe Struktur an, weil Mutationen, die kognitive Programme erzeugten oder veränderten, so dass sie adaptive Folgeaufgaben der Informationsverarbeitung erfolgreicher ausführten, in Vorfahrenpopulationen unterschiedlich beibehalten, repliziert und integriert wurden in das neuronale Design unserer Spezies.

Die Welt der Vorfahren warf immer wieder Probleme bei der Informationsverarbeitung auf, wie z. B. Welche Substanzen sind am besten zu essen? oder In welcher Beziehung stehen der Gesichtsausdruck anderer und deren mentale Verfassung? Informationsverarbeitungsprogramme - Nahrungsmittelpräferenzen und -abneigungen oder Regeln zum Ableiten von Emotionen aus Gesichtsausdrücken - erhielten eher einen Satz von Designmerkmalen als viele andere, weil die beibehaltenen Merkmale besser berechnete Lösungen für diese Informationsverarbeitungsprobleme lieferten. Im Laufe der Evolution waren es die rechnerischen Eigenschaften alternativer neuronaler Schaltkreise - ihre relative Fähigkeit, adaptive Informationsverarbeitungsaufgaben zu lösen -, die dazu führten, dass einige neuronale Schaltkreise ausgewählt und andere aussortiert wurden. Aus evolutionärer und funktioneller Sicht ist das Gehirn also von Natur aus ein Rechenorgan – eine Reihe von Informationsverarbeitungsgeräten, die in Nervengewebe realisiert sind (Cosmides & Tooby, 1987 Tooby & Cosmides, 1992 Pinker, 1997 ). Eine Schlüsselaufgabe für Psychologen besteht daher darin, die "Schaltungslogik" der Sammlung von Programmen, die den menschlichen Geist ausmachen, zu entdecken, zu inventarisieren und abzubilden und zu beziehen, wie diese adaptive Logik auf die Reihe von Informationsproblemen abbildet, mit denen unsere Jäger-Sammler-Vorfahren konfrontiert waren.

Emotion und Berechnung. Manchen mag es seltsam erscheinen, rechnerisch über Liebe oder Eifersucht oder Ekel zu sprechen. "Erkenntnis" und "Berechnung" haben wirkungslose, geschmacklose Konnotationen. In der Alltagssprache wird der Begriff "kognition" oft verwendet, um sich auf eine bestimmte Teilmenge der Informationsverarbeitung zu beziehen - grob gesagt die anstrengende, bewusste, freiwillige, abwägende Art des Denkens, das man beim Lösen einer mathematischen Aufgabe oder beim Schachspiel macht: was manchmal als "kalt . bezeichnet wird Erkenntnis". Diese Verwendung von "Kognition" fällt aus der volkspsychologischen Klassifikation des Denkens im Unterschied zu Fühlen und Emotion und taucht auch in einigen Teilgebieten der Psychologie auf (insbesondere in denen, die sich mit Bildung und dem Erwerb von Fähigkeiten beschäftigen, die explizit gelehrt werden müssen). Als Ergebnis sieht man manchmal Artikel in der psychologischen Literatur darüber, wie Emotionen, Affekte oder Stimmungen die "Kognition" beeinflussen.

Aus evolutionär-kognitiver Perspektive kann man jedoch nicht vernünftig von Emotionen sprechen, die die Kognition beeinflussen, da Kognition sich auf eine Sprache zur Beschreibung aller Operationen des Gehirns bezieht, einschließlich Emotionen und Argumentation (ob absichtlich oder unbewusst) und nicht auf eine bestimmte Untergruppe von Operationen. Wenn sich das Gehirn als ein System von informationsverarbeitenden Beziehungen entwickelt hat, dann sind Emotionen im evolutionären Sinne am besten als informationsverarbeitende Beziehungen – also Programme – mit natürlich ausgewählten Funktionen zu verstehen. Das Engagement für die Erforschung der zugrunde liegenden Computerarchitektur der Emotionen mag zunächst seltsam oder unglücklich erscheinen, führt jedoch zu einer großen Anzahl wissenschaftlicher Vorteile, wie wir im Folgenden skizzieren werden.

Die Behauptung, Emotionen seien rechnerisch, bedeutet also nicht, dass ein evolutionspsychologischer Ansatz die menschliche Erfahrung auf eine blutleere, affektlose, körperlose Rationalisierung reduziert. Jeder Mechanismus im Gehirn - ob er etwas tut, das als "kalte Kognition" kategorisiert werden kann (wie das Herbeiführen einer Grammatikregel oder das Beurteilen einer Wahrscheinlichkeit) oder als "heiße Kognition" (wie die Berechnung der Intensität der elterlichen Angst, die Notwendigkeit, einen Gegner zu treffen, oder ein Eskalation der Verliebtheit) - hängt von einer zugrunde liegenden Computerorganisation ab, um der Operation ihre gemusterte Struktur zu geben, sowie von einer Reihe neuronaler Schaltkreise, um sie physisch zu implementieren.

Natürlich trägt die Verschiebung der Terminologie (z. B. von "Kognition" als Denken zu "kognition" als alles Mentale) nichts dazu bei, die Forschung mit der alten Terminologie zu entkräften (zB Isen, 1987, Mackie & Worth, 1991). Aber eine evolutionäre und computergestützte Betrachtungsweise von Emotionen kann die Erforschung neuer empirischer Möglichkeiten eröffnen, die von anderen Rahmenwerken verdeckt werden. Eine evolutionäre Perspektive bricht Kategorien wie "Denken" in einen großen Satz unabhängiger domänenspezifischer Programme auf und eröffnet so die Möglichkeit, dass unterschiedliche Emotionen auf verschiedene, aber funktional gemusterte Weise auf separate Inferenzprogramme wirken, anstatt auf eine einzelne, aggregierte Weise.

Domänenspezifität und funktionale Spezialisierung . Ein grundlegendes Konstruktionsprinzip ist, dass dieselbe Maschine selten zwei unterschiedliche Probleme gleich gut lösen kann. Korkenzieher und Becher haben unterschiedliche Eigenschaften, weil sie Lösungen für unterschiedliche Probleme sind, und jeder löst somit sein anvisiertes Problem besser als der andere. Genau aus diesem Grund hat die natürliche Auslese verschiedene Gewebe und Organe wie das Herz zum Pumpen des Blutes und die Leber zum Entgiften von Giften konstruiert. Das gleiche Prinzip gilt für unsere weiterentwickelten kognitiven Programme und neuronalen Schaltkreise. Unterschiedliche Informationsverarbeitungsprobleme erfordern in der Regel unterschiedliche Vorgehensweisen zu ihrer erfolgreichen Lösung. Um zum Beispiel das adaptive Problem der Auswahl eines guten Partners zu lösen, muss die Wahl von qualitativ anderen Maßstäben geleitet werden als bei der Wahl des richtigen Futters, des richtigen Lebensraums oder der richtigen Bedeutung für ein unbekanntes Wort. Die Implementierung unterschiedlicher Lösungen erfordert unterschiedliche, funktional unterschiedliche Mechanismen (Sherry & Schacter, 1987 Gallistel, 1995). Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit und Effizienz können in spezialisierte Mechanismen integriert werden, da sie keine Kompromisse zwischen gegenseitig inkompatiblen Aufgabenanforderungen eingehen müssen und weil sie Problemlösungsprinzipien verwenden können, die in einem Bereich funktionieren, in anderen jedoch nicht. (Für detaillierte Argumente, sowohl zur Schwäche domänengeneraler Architekturen als auch zu den vielen Vorteilen von Architekturen, die eine große Anzahl domänenspezifischer Rechengeräte umfassen, siehe Cosmides & Tooby, 1987, 1994 Tooby & Cosmides, 1990a, 1992).

Die Anwendung dieser Prinzipien auf die Gestaltung des Geistes hat viele Wissenschaftler, einschließlich der meisten Evolutionspsychologen, davon überzeugt, dass die kognitive Architektur des Menschen multimodular ist: dass sie aus einer großen Anzahl von Programmen zur Informationsverarbeitung besteht, von denen viele funktional auf ein anderes adaptives Problem lösen.Diese Anpassungen scheinen domänenspezifische Expertensysteme zu sein, die mit "Schreibblättern" ausgestattet sind: Inferenzverfahren, Regulierungsregeln, Motivationsprioritäten, Zieldefinitionen und Annahmen, die Wissen, Regulierungsstruktur und Wertgewichtungen verkörpern, die spezifisch für eine entwickelte Problemdomäne sind. Diese erzeugen korrekte (oder zumindest adaptive) Ausgaben, die auf der Grundlage von Wahrnehmungsdaten, die durch einen Mehrzweck-Entscheidungsalgorithmus verarbeitet werden, nicht gewährleistet wären. In den letzten zwei Jahrzehnten haben viele Kognitionsforscher Beweise für die Existenz einer vielfältigen Sammlung von Inferenzsystemen gefunden, darunter Spezialisierungen für das Denken über Objekte, physikalische Kausalität, Zahlen, Sprache, die biologische Welt, die Überzeugungen und Motivationen anderer Individuen und sozialer Wechselwirkungen (für Übersichten siehe Hirschfeld &. Gelman, 1994 Cognitive Science, Band 14 (1990) und Barkow, Cosmides und Tooby, 1992). Diese domänenspezifischen Inferenzsysteme haben einen deutlichen Vorteil gegenüber domänenunabhängigen, ähnlich dem Unterschied zwischen Experten und Anfängern: Experten können Probleme schneller und effizienter lösen als Anfänger, weil sie bereits viel über die Problemdomäne wissen und weil sie es sind mit speziellen Werkzeugen und Praktiken ausgestattet.

Jedes adaptive Problem trat im EWR millionenfach auf und manifestierte so eine statistische und kausale Struktur, deren Elemente für eine spezialisierte Nutzung durch Designmerkmale der sich entwickelnden Anpassung verfügbar waren. Raubtiere nutzen beispielsweise Dunkelheit und Deckung, um einen Hinterhalt zu suchen. Das Aussehen variiert je nach Fruchtbarkeit und Gesundheit. Kinder, die die Mutter regelmäßig füttert, sind in der Regel genetische Geschwister. Es könnten spezialisierte Programme – für die Angst vor Raubtieren, die sexuelle Anziehung bzw. Solche Spezialisierungen funktionieren besser als jede allgemeine Lernstrategie, indem sie "angeborenes Wissen" über den Problemraum verkörpert. Ein Kind musste nicht warten, bis es im Dunkeln überfallen und getötet wurde, um seine Aktivitäten umsichtig zu regulieren. Erwachsene mussten die negativen Auswirkungen von Inzest nicht beobachten, da der Westermarck-Mechanismus Ekel gegenüber dem Sex mit wahrscheinlichen Geschwistern mobilisiert (Shepher 1983).

Die Selektion erkennt das individuell Unbeobachtbare. Tiere leben von Informationen. Die einzige Ressource, die die Fortpflanzung am stärksten einschränkt, ist nicht die Nahrung, die Sicherheit oder der Zugang zu Paaren, sondern das, was sie alle möglich macht: die Informationen, die für adaptive Verhaltensentscheidungen erforderlich sind. Viele wichtige Merkmale der Welt können jedoch nicht direkt wahrgenommen werden. Kognitive Anpassungen können wahrnehmbare Ereignisse als Hinweise verwenden, um den Status wichtiger, nicht wahrnehmbarer Bedingungen abzuleiten, vorausgesetzt, es gab eine vorhersagbare Wahrscheinlichkeitsbeziehung zwischen ihnen, die über die Evolutionszeit aufrechterhalten wurde. Natürliche Selektion kann statistische Beziehungen extrahieren, die für jeden einzelnen Organismus nicht nachweisbar wären (Cosmides & Tooby, 1987 Tooby & Cosmides, 1990a). Dies geschieht durch das Testen zufällig generierter alternativer Designs, von denen jedes andere Annahmen über die Struktur der Welt verkörpert, und behält diejenigen bei, die am effektivsten sind. Das effektivste Design ist dasjenige, das Designmerkmale am besten verkörpert, die die tatsächliche langfristige statistische Struktur der Welt der Vorfahren am besten widerspiegeln. Designs, deren Merkmale diese realen, aber ontogenetisch nicht beobachtbaren Beziehungen ausnutzten, übertrafen diejenigen, die von verschiedenen Beziehungen abhingen oder die nur auf Bedingungen reagierten, die das Individuum zu Lebzeiten beobachten konnte.

Aus diesem Grund sind tabula rasa-Modelle des menschlichen und nichtmenschlichen Geistes evolutionär unmöglich (Cosmides & Tooby, 1987). Beispielsweise sind die negativen Auswirkungen inzestuöser Konzeptionen ohne eine moderne kontrollierte Studie mit zahlreichen Teilnehmern für jeden Einzelnen schwer zu beobachten, geschweige denn rational in das eigene Motivationssystem zu integrieren. Glücklicherweise wurden die Folgen des Inzests im Laufe der Evolution aufgrund spezieller Ekelmechanismen ausgewählt, die die uralte Verteilung von Wahl-Folge-Paarungen widerspiegeln, und sind daher so konzipiert, dass sie Menschen von inzestuösen Verbindungen zwischen fruchtbaren Erwachsenen wegführen, wenn entsprechende Hinweise auf eine familiäre Verbindung gegeben sind, wie z. Aufenthalt in den ersten Lebensjahren (Shepher, 1983). Entwickelte psychologische Anpassungen werden ausgewählt, um Hinweise zu verwenden, die (1) zuverlässig und leicht vom Individuum erkannt werden können und (2) die verborgene Struktur von Bedingungen, die für die Bestimmung der zu ergreifenden Vorgehensweise relevant sind, zuverlässig vorhersagen.

Die funktionale Struktur eines Emotionsprogramms hat sich entsprechend der evolutionär aufsummierten Struktur seiner Zielsituation entwickelt. Die Reihe der menschlichen Emotionsprogramme nahm ihre entwickelten Designs durch die Interaktion mit der statistisch definierten Struktur der menschlichen Umgebungen der evolutionären Anpassung an. Jedes Emotionsprogramm wurde durch ein selektives Regime konstruiert, das durch eine bestimmte evolutionär wiederkehrende Situation auferlegt wurde. Unter einer evolutionär wiederkehrenden Situation verstehen wir eine Anhäufung von wiederholten wahrscheinlichkeitstheoretischen Beziehungen zwischen Ereignissen, Bedingungen, Handlungen und Wahlfolgen, die über einen ausreichend langen Zeitraum der Evolution bestanden haben, um selektive Konsequenzen auf die Gestaltung des Geistes zu haben, und das waren wahrscheinlich mit für den Menschen nachweisbaren Hinweisen in Verbindung gebracht.

Zum Beispiel stellt die Bedingung, einen Partner zu haben, plus die Bedingung, dass der Partner mit jemand anderem kopuliert, eine Situation sexueller Untreue dar: eine Situation, die im Laufe der Evolution immer wieder aufgetreten ist, obwohl sie nicht jedem Individuum passiert ist. Mit dieser Situation verbunden waren Hinweise, die zuverlässig genug waren, um die Entwicklung eines "Situationsdetektors" zu ermöglichen (z ). Noch wichtiger ist, dass es viele notwendigerweise oder wahrscheinlich miteinander verbundene Elemente gab, die in der Situation der Untreue, wie sie bei unseren Jäger-Sammler-Vorfahren vorkamen, dazu neigten, vorhanden zu sein. Zusätzliche Elemente sind: (1) ein sexueller Rivale mit der Fähigkeit zu sozialem Handeln und Gewalt, sowie Verbündete des Rivalen (2) eine diskrete Wahrscheinlichkeit, dass der Partner mit dem sexuellen Rivalen gezeugt hat 3) Veränderungen der Nettolebensdauer-Reproduktionserträge weiter in die Paarungsbeziehung zu investieren (4) eine wahrscheinliche Verringerung des Grades, in dem die Mechanismen des untreuen Partners das Opfer der Untreue schätzen (das Vorhandensein eines alternativen Partners senkt die Wiederbeschaffungskosten) (5) ein Hinweis darauf, dass das Opfer der Untreue wahrscheinlich über eine Reihe von vergangenen Ereignissen getäuscht worden sind, was das Opfer dazu veranlasst, sich der Wahrscheinlichkeit zu stellen, dass sein Gedächtnis mit falschen Informationen durchsetzt ist (6) der Status und der Ruf des Opfers, seine Interessen im Allgemeinen effektiv zu verteidigen, wären wahrscheinlich zu stürzen, was zu Herausforderungen in anderen Arenen einlädt. Dies sind nur einige der vielen Faktoren, die eine Liste von Elementen bilden, die in einem probabilistischen Cluster verbunden sind und die die evolutionäre wiederkehrende Struktur einer Situation sexueller Untreue darstellen. Die Emotion der sexuellen Eifersucht hat sich als Reaktion auf diese Eigenschaften der Welt entwickelt, und dies sollte in ihrem Computerdesign nachgewiesen werden.

Emotionsprogramme haben sich entwickelt, um solche Elemente zu berücksichtigen, unabhängig davon, ob sie wahrgenommen werden können oder nicht. Somit lösen nicht nur Hinweise auf eine Situation einen Emotionsmodus aus, sondern eingebettet in diesen Emotionsmodus ist eine Möglichkeit, die Welt zu sehen und die Welt zu fühlen, die mit der angestammten Gruppe assoziierter Elemente verbunden ist. Je nach Intensität der hervorgerufenen Eifersucht werden immer weniger Beweise benötigt, um zu glauben, dass diese Bedingungen auf ihre persönliche Situation zutreffen. Personen mit krankhafter Eifersucht können zum Beispiel kontrafaktische, aber evolutionär thematische Inhalte halluzinieren.

Soweit Situationen eine sich im Laufe der Evolution wiederholende Struktur aufweisen, werden ihre statistischen Eigenschaften als Grundlage für die natürliche Selektion verwendet, um ein Emotionsprogramm aufzubauen, dessen detaillierte Gestaltungsmerkmale auf diese Situation zugeschnitten sind. Dies wird durch Auswahl erreicht, die über die Evolutionszeit hinweg agiert und differenziell Programmkomponenten einbezieht, die mit einzelnen Elementen auf der Liste von Eigenschaften, die wahrscheinlich mit der Situation verbunden sind, verzahnen.

Wenn zum Beispiel in Ahnensituationen sexueller Untreue die Wahrscheinlichkeit einer gewalttätigen Begegnung wesentlich höher war als in ihrer Abwesenheit, dann wurde das Programm der sexuellen Eifersucht durch die Destillation dieser Begegnungen geformt und die Eifersuchts-Subroutinen wurden angepasst bereiten Sie sich auf Gewalt im Verhältnis zur erhöhten Wahrscheinlichkeit in der Welt der Vorfahren vor. (Die natürliche Auslese agiert zu langsam, um den Geist auf die Zustände nach dem Jäger und Sammler aktualisiert zu haben.) Jedes dieser Unterelemente und die von ihnen benötigten adaptiven Schaltkreise können zusammengefügt werden, um eine allgemeine Theorie der sexuellen Eifersucht zu bilden.

Die Emotion der sexuellen Eifersucht stellt eine organisierte Arbeitsweise dar, die speziell darauf ausgelegt ist, die Programme zu verwenden, die jeden psychologischen Mechanismus steuern, damit jeder bereit ist, mit der enthüllten Untreue umzugehen: physiologische Prozesse werden auf Dinge wie Gewalt, Spermienkonkurrenz und den Rückzug von Investition das Ziel, den Rivalen abzuschrecken, zu verletzen oder zu ermorden, entsteht das Ziel, den Partner zu bestrafen, abzuschrecken oder im Stich zu lassen, erscheint der Wunsch, sich für andere Partner wettbewerbsfähiger zu machen, entsteht Erinnerung wird aktiviert, um die Vergangenheit zu reanalysieren zuversichtliche Einschätzungen der Vergangenheit sind in Zweifel verwandelt die allgemeine Einschätzung der Zuverlässigkeit und Vertrauenswürdigkeit des anderen Geschlechts (oder auch aller) kann ablehnen damit verbundene Schamprogramme können ausgelöst werden, um nach Situationen zu suchen, in denen die Person öffentlich Gewalt- oder Bestrafungshandlungen demonstrieren kann, die einem ( eingebildete oder reale) soziale Wahrnehmung von Schwäche und so weiter .

Es ist die Beziehung zwischen den summierten Details des Zustands der Vorfahren und der detaillierten Struktur des resultierenden Emotionsprogramms, die diesen Ansatz für Emotionsforscher so nützlich macht. Jeder funktional unterschiedliche Emotionszustand - Angst vor Raubtieren, Schuld, sexuelle Eifersucht, Wut, Trauer usw. - entspricht einer integrierten Arbeitsweise, die als Lösung dient, um die besondere Struktur der wiederkehrenden Situation oder des Auslösers zu nutzen Zustand, dem diese Emotion entspricht. Dieser Ansatz kann verwendet werden, um Theorien über jede einzelne Emotion in drei Schritten zu erstellen: (1) Rekonstruktion der Eigenschaftscluster von Situationen der Vorfahren (2) Konstruktion technischer Analysen darüber, wie jeder der bekannten oder vermuteten psychologischen Mechanismen in der menschlichen mentalen Architektur so gestaltet sein, dass sie sich mit jedem Zustand der Vorfahren oder einer Gruppe von Zuständen befassen und diese in ein Modell des Emotionsprogramms integrieren. (3) Konstruktion oder Durchführung von Experimenten und anderen Untersuchungen zum Testen und Überarbeiten der Modelle von Emotionsprogrammen.

Es ist auch wichtig zu verstehen, dass sich evolutionär wiederkehrende Situationen in Bezug darauf, wie reich oder skelettartig die Menge der probabilistisch assoziierten Elemente ist, die die Situation definiert, entlang eines Spektrums anordnen lassen. Eine reich strukturierte Situation, wie sexuelle Untreue oder ein Raubtier-Hinterhalt, wird als Reaktion auf die vielen uralten korrelierten Merkmale ein reich strukturiertes Emotionsprogramm unterstützen: Viele detaillierte Anpassungen werden an vielen psychologischen Mechanismen als Anweisungen für die Funktionsweise vorgenommen. Im Gegensatz dazu haben einige wiederkehrende Situationen weniger Struktur (d. h. sie haben weniger gemeinsame Eigenschaften), und so nimmt der Emotionsmodus weniger hochspezialisierte Anpassungen vor, erzwingt weniger spezialisierte und zwingende Interpretationen und Verhaltensneigungen und so weiter. Glücks- oder Freudenschübe sind zum Beispiel ein Emotionsprogramm, das sich entwickelt hat, um auf die wiederkehrende Situation unerwarteter positiver Ereignisse zu reagieren (wie noch erklärt wird). Die Klasse von Ereignissen, die von "unerwartet positiv" erfasst werden, ist extrem breit, allgemein und hat nur wenige zusätzliche Eigenschaften gemeinsam. Emotionsprogramme am allgemeinsten und skelettalsten Ende dieses Spektrums entsprechen dem, was manche "Stimmung" nennen (Glück, Traurigkeit, Aufregung, Angst, Verspieltheit, Heimweh usw.).

Wie charakterisiert man eine Emotion

Um eine Emotionsadaptation zu charakterisieren, müssen die folgenden Eigenschaften von Umgebungen und Mechanismen identifiziert werden.

1) Eine evolutionär wiederkehrende Situation oder Bedingung: Eine sich wiederholende Struktur von Umwelt- und Organismeneigenschaften, charakterisiert als eine komplexe statistische Zusammensetzung der Kovarianz solcher Eigenschaften in der Umgebung der evolutionären Anpassung. Beispiele für Situationen sind ein erschöpfter Ernährungszustand, der Wettbewerb um mütterliche Aufmerksamkeit, von einem Raubtier verfolgt zu werden, einen Feind zu überfallen, wenige Freunde zu haben, den Tod eines Ehepartners zu erleben, krank zu sein, einen öffentlichen Erfolg erlebt zu haben, andere handeln in einer Weise, die Ihnen ohne Rücksicht auf Ihr Wohlergehen schadet, indem sie einen geschätzten anderen durch unzureichende Rücksichtnahme oder andere Verhaltensabwägungen verletzt haben, ein Baby zu bekommen.

2) Das adaptive Problem: Die Identifizierung, welche organismischen Zustände und Verhaltenssequenzen in gegebener Situation oder Bedingung zum besten durchschnittlichen funktionellen Ergebnis für den Rest der Lebensspanne führen. Was ist zum Beispiel die beste Vorgehensweise, wenn andere die Produkte Ihrer Arbeit ohne Ihre Zustimmung einnehmen? Was ist die beste Vorgehensweise, wenn Sie sich in einem erschöpften Ernährungszustand befinden? Was ist die beste Vorgehensweise, wenn sich ein Geschwisterkind sexuell nähert?

3) Hinweise, die das Vorhandensein der Situation signalisieren: Zum Beispiel signalisiert niedriger Blutzucker einen erschöpften Ernährungszustand, die drohende Annäherung eines großen Tieres mit großen Fangzähnen signalisiert die Anwesenheit eines Raubtiers, wenn Sie Ihren Partner beim Sex mit einem anderen sehen, signalisieren Sie sexuelle Untreue, sich selbst zu finden oft allein, selten Empfänger wohltätiger Handlungen oder aktiv gemieden von anderen signalisiert, dass man wenige Freunde hat.

4) Situationserkennende Algorithmen. Ein multimodularer Verstand muss voller "Dämonen" sein: Algorithmen, die Situationen erkennen. Das New Hacker's Dictionary definiert einen "Dämon" als einen "Teil eines Programms, der nicht explizit aufgerufen wird, der aber schlummert und darauf wartet, dass eine oder mehrere Bedingungen auftreten." (Raymond, 1991, S. 124). Situationserkennende Unterprogramme ruhen, bis sie durch eine bestimmte Konstellation von Hinweisen aktiviert werden, die die Analyse, ob eine bestimmte Ahnensituation aufgetreten ist, herbeiführt. Bei positiver Bewertung sendet er das Signal, das das zugehörige Emotionsprogramm aktiviert. Emotionsdämonen brauchen zwei Arten von Unterprogrammen:

(a) Algorithmen, die situationsdefinierende Hinweise überwachen: Dazu gehören Wahrnehmungsmechanismen, propriozeptive Mechanismen und situationsmodellierendes Gedächtnis. Sie nehmen die Cues in (3) als Input.

(b) Algorithmen, die Situationen erkennen: Diese Programme nehmen die Ausgabe der Überwachungsalgorithmen und Zielspeicherregister in (a) als Eingabe und identifizieren durch Integration, probabilistische Gewichtung und andere Entscheidungskriterien Situationen als abwesend oder mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vorhanden.

Die Zuordnung einer Situationsinterpretation zu gegenwärtigen Umständen beinhaltet ein Problem der Signaldetektionstheorie (Swets, Tanner & Birdsall 1964 siehe auch Gigerenzer & Murray 1987). Tiere sollten so gestaltet sein, dass sie auf der Grundlage von Hinweisen, gespeicherten Variablen und spezialisierten Interpretationsalgorithmen "detektieren", in welcher Situation sie sich befinden. Selektion wird Entscheidungsregeln nicht so gestalten, dass sie allein auf der Grundlage dessen handeln, was am wahrscheinlichsten wahr ist, sondern auf der Grundlage der gewichteten Konsequenzen von Handlungen, vorausgesetzt, dass etwas für wahr gehalten wird. Sollten Sie unter einem Baum laufen, der ein Raubtier verbergen könnte? Auch wenn die Algorithmen dem Baum eine Wahrscheinlichkeit von 51 % (oder sogar 98 %) zuschreiben, dass er frei von Raubtieren ist, sollte eine evolutionär ausgereifte Entscheidungsregel in den meisten Fällen dazu führen, dass Sie den Baum meiden – so tun, als ob der Raubtier darin wäre . Die Vorteile der Kalorieneinsparung durch eine Abkürzung, skaliert nach der Wahrscheinlichkeit, dass sich kein Raubtier im Baum befindet, müssen gegen die Vorteile der Vermeidung von Katzenfutter abgewogen werden, skaliert nach der Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Raubtier im Baum befindet. Da Kosten und Nutzen von Fehlalarmen, Fehlalarmen, Treffern und korrekten Zurückweisungen oft ungleich sind, können die Entscheidungsregeln dennoch als wahre Situationen behandelt werden, die wahrscheinlich nicht wahr sind. In der modernen Welt mag dieses Verhalten "irrational" aussehen (wie es bei vielen Phobien der Fall ist), aber wir tun es, weil solche Entscheidungen unter den Bedingungen der Vorfahren adaptiv waren.

Situationserkennungsalgorithmen können jeden Grad an Komplexität aufweisen, von Dämonen, die einzelne Hinweise überwachen (z. B. "Schlange anwesend") bis hin zu Algorithmen, die komplexere kognitive Bewertungen von Situationen und Zuständen durchführen (LeDoux, 1995 Lazarus & Lazarus, 1994 Tooby & Cosmides, 1990a ). Inhärent in diesem Ansatz ist die Erwartung, dass der menschliche Geist eine Reihe von weiterentwickelten Subsystemen hat, die entworfen sind, um Ereignisse in Form von evolutionär wiederkehrenden Situationen und situativen Teilkomponenten darzustellen. Die Bedienung dieser Repräsentationssysteme ist nicht unbedingt bewusst zugänglich. Durch ihre Struktur erzwingen sie Repräsentationsräumen, die durch Dateneingaben aktualisiert werden, eine evolutionäre Organisation. Wenn der Repräsentationsraum bestimmte Konfigurationen annimmt, wird eine Interpretation ausgelöst, die das zugehörige Emotionsprogramm aktiviert – was ungefähr dem entspricht, was andere eine kognitive Bewertung genannt haben (siehe z. B. Lazarus & Lazarus, 1994). Es ist wichtig zu erkennen, dass die evolutionäre Vergangenheit die erlebte Gegenwart einrahmt, denn diese situationserkennenden Algorithmen liefern die Dimensionen und Kernelemente, aus denen viele kulturübergreifend wiederkehrende Repräsentationen der Welt aufgebaut sind. Die Welt, in der wir leben, wird bis zu einem gewissen Grad durch die kontinuierlichen interpretativen Hintergrundkommentare dieser Mechanismen geprägt.

5) Algorithmen, die Prioritäten zuweisen: Ein gegebener Weltzustand kann mehr als einer Situation gleichzeitig entsprechen, z. Die Priorisierungsalgorithmen definieren, welche Emotionsmodi kompatibel sind (z. B. Hunger und Langeweile) und welche sich gegenseitig ausschließen (z. B. Nahrungsaufnahme und Raubtierflucht). Abhängig von der relativen Bedeutung der Situationen und der Zuverlässigkeit der Hinweise entscheiden die Priorisierungsalgorithmen, welche Emotionsmodi in welchem ​​Ausmaß aktiviert und deaktiviert werden.Die Selektion durch Experimente mit Ahnenmutanten hätte Emotionen basierend auf der durchschnittlichen Bedeutung der Konsequenzen, die sich aus jedem ergeben, und dem Ausmaß, in dem die gemeinsame Aktivierung gegenseitig unvereinbar (oder erleichtert) war, sortiert. (Priorisierungsalgorithmen kann man sich als ein Überwachungssystem vorstellen, das über alle Emotionen operiert.)

6) Ein internes Kommunikationssystem: Wenn eine Situation erkannt wurde, sendet das interne Kommunikationssystem ein situationsspezifisches Signal an alle relevanten Programme und bewirkt, dass das Signal sie in den entsprechenden adaptiven Emotionsmodus schaltet. Darüber hinaus werden Informationen von anderen Programmen und Systemen, die Körperzustände bewerten, die Intensität, Flugbahn, Ersatz oder Beendigung der Emotion bestimmen können, in das Emotionsprogramm zurückgespeist.

Einige Aktivierungsmodi des kognitiven Systems gehen mit einem charakteristischen Gefühlszustand einher, einer bestimmten Erfahrungsqualität. Die Tatsache, dass wir in der Lage sind, uns bestimmte physiologische Zustände bewusst zu machen – unser Herz pocht, der Darm entleert, sich der Magen verkrampft – ist sicherlich für einige der Qualia verantwortlich, die durch emotionale Zustände hervorgerufen wird und solche Reaktionen mit sich bringt. Die Tatsache, dass wir in der Lage sind, uns bestimmte mentale Zustände – wie abgerufene Erinnerungen an vergangene Ereignisse – bewusst zu machen, ist wahrscheinlich für andere Qualia verantwortlich. Es ist aber auch möglich, dass in einigen Fällen der charakteristische Gefühlszustand, der einen Emotionsmodus begleitet, (teilweise) aus Mechanismen resultiert, die es uns ermöglichen, das Signal zu spüren, das die entsprechenden Programme aktiviert und deaktiviert. Solche inneren sensorischen Mechanismen - eine Art kognitiver Propriozeption - können gewählt werden, wenn es Mechanismen gibt, die als Input die Information benötigen, dass ein bestimmter Emotionsmodus aktiviert wurde. (Dies könnte zum Beispiel für Mechanismen gelten, die bestimmte reizgesteuerte Aktionen hemmen, wenn die Bedingungen nicht günstig sind.)

7) Jedes Programm und jeder physiologische Mechanismus, der von einem Emotionsprogramm mitgeführt wird, muss über zugehörige Algorithmen verfügen, die regulieren, wie er auf jedes Emotionssignal reagiert: Diese Algorithmen bestimmen, ob der Mechanismus ein- oder ausgeschaltet werden soll, und wenn eingeschaltet, welche emotionsspezialisierte Leistung er ausführen wird implementieren. Zum Beispiel sollte es Algorithmen im Hörsystem geben, die beim Erkennen des Angstsignals (siehe (6)) die Signalerkennungsschwellen zurücksetzen und die Schärfe für räuberrelevante Geräusche erhöhen.

Welche Programme können Emotionen mobilisieren?

Jeder kontrollierbare biologische Prozess, der durch eine bestimmbare Leistungsverschiebung zu verbesserten durchschnittlichen Fitnessergebnissen führen würde, sollte teilweise vom emotionalen Zustand bestimmt werden (siehe (7) oben). Zu diesen Prozessen gehören:

Ziele: Die kognitiven Mechanismen, die Zielzustände definieren und in einem Planungsprozess zwischen Zielen wählen, sollten von Emotionen beeinflusst werden. Zum Beispiel kann Rachsucht – eine spezielle Unterkategorie von Wut – als einen zu erreichenden Zielzustand definieren, dass die verletzende Partei verletzt wird. (Obwohl die entwickelte Funktionslogik dieses Prozesses Abschreckung ist, muss diese Funktion weder bewusst noch unbewusst durch die Mechanismen repräsentiert werden, die das rachsüchtige Verhalten erzeugen.)

Motivationsprioritäten: Mechanismen, die an der hierarchischen Rangordnung von Zielen oder der Kalibrierung anderer Arten von Motivations- und Belohnungssystemen beteiligt sind, sollten emotionsabhängig sein. Was in einem Staat äußerst unangenehm sein kann, wie z. B. einem anderen zu schaden, kann in einem anderen Staat befriedigend erscheinen (z. B. kann aggressiver Wettbewerb Gegenempathie fördern). Unterschiedliche evolutionär wiederkehrende Situationen sagen das Vorhandensein - sichtbar oder unsichtbar - unterschiedlicher Chancen, Risiken und Auszahlungen voraus, daher sollten Motivationsschwellen und Wertigkeiten mitgenommen werden. Zum Beispiel sollte ein Gesichtsverlust die Motivation erhöhen, Gelegenheiten zur Statuserhöhung zu nutzen, und die Aufmerksamkeit für die damit verbundenen Kosten verringern.

Motivationen zur Informationssammlung: Da die Feststellung, in welcher Situation Sie sich befinden, enorme Konsequenzen für die Angemessenheit des Verhaltens hat, sollte der Erkennungsprozess in der Tat spezielle Inferenzverfahren und spezielle Motivationen beinhalten, um herauszufinden, ob bestimmte vermutete Tatsachen wahr oder falsch sind. Worauf man neugierig ist, was man interessant findet, was man besessen entdecken möchte, sollte alles emotionsspezifisch sein.

Auferlegte konzeptionelle Rahmenbedingungen: Emotionen sollten eine Auslegung der Welt in Form von Konzepten veranlassen, die den zu treffenden Entscheidungen angemessen sind. Bei Wut werden domänenspezifische Konzepte wie soziale Handlungsfähigkeit, Schuld, Verantwortung und Bestrafung Elementen in der Situation zugeordnet. Wenn Sie hungrig sind, wird die Unterscheidung zwischen Nahrungsmitteln und Nichtnahrungsmitteln auffallend erscheinen. Bei Gefährdung werden Sicherheits-Kategorisierungsrahmen angezeigt. Die Welt wird in Kategorien eingeteilt, die teilweise darauf basieren, in welchem ​​emotionalen Zustand sich ein Individuum befindet.

Wahrnehmungsmechanismen: Wahrnehmungssysteme können in emotionsspezifische Betriebsmodi eintreten. Bei Angst kann die Hörschärfe zunehmen. Auch spezialisierte Wahrnehmungsinferenzsysteme können mobilisiert werden: Wenn Sie nachts im Gebüsch ein Rascheln gehört haben, kann die Erkennung von Menschen und Raubtieren besonders gefördert werden und nicht nur die Sehschärfe im Allgemeinen. Tatsächlich können nicht bedrohliche Interpretationen deprimiert sein, und derselbe Satz von Schatten wird "bedrohlich aussehen", das heißt, bei einer bestimmten bedrohlichen Interpretation wie "ein Mann mit einem Messer" - oder nicht, je nach Emotionszustand.

Gedächtnis : Die Fähigkeit, besonders geeignete Informationen aus dem Langzeitgedächtnis abzurufen, soll beeinflusst werden. Eine Frau, die gerade starke Beweise für die Untreue ihres Mannes gefunden hat, wird möglicherweise von einer Flut von Erinnerungen an kleine Details überflutet, die zu dieser Zeit bedeutungslos schienen, aber jetzt in eine Interpretation verdeckter Aktivitäten passen. Wir erwarten auch, dass das, was über die gegenwärtige Erfahrung gespeichert wird, ebenfalls unterschiedlich reguliert wird. Wichtige oder schockierende Ereignisse können zum Beispiel sehr detailliert gespeichert werden (wie zum Beispiel über "Blitzerinnerungen" behauptet wurde), aber es können auch andere moderatere emotionsspezifische Effekte auftreten.

Aufmerksamkeit : Die gesamte Aufmerksamkeitsstruktur, von Wahrnehmungssystemen bis hin zu den Inhalten hochrangiger Denkprozesse, sollte durch den emotionalen Zustand reguliert werden. Wenn Sie befürchten, dass Ihr Ehepartner zu spät kommt und verletzt sein könnte, ist es schwierig, sich auf andere laufende Aufgaben zu konzentrieren (Derryberry & Tucker, 1994), aber leicht, sich auf Gefahrenszenarien zu konzentrieren. Positive Emotionen können den Aufmerksamkeitsfokus erweitern (Fredrickson, 1998).

Physiologie: Jedes Organsystem, Gewebe oder Prozess ist ein potentieller Kandidat für eine emotionsspezifische Regulation, und "quotarousal" ist nicht ausreichend spezifisch, um die beteiligte detaillierte Koordination zu erfassen. Jedes Emotionsprogramm sollte ein anderes Muster von Anweisungen aussenden (an die Gesichts- und Gliedmaßenmuskeln, das autonome System usw.), sofern sich die in den zugehörigen Situationen eingebetteten Probleme unterscheiden. Dies lässt erwarten, dass unterschiedliche Effektkonstellationen unterschiedliche Emotionszustände diagnostizieren (Ekman, Levenson &. Friesen 1983). Veränderungen der Kreislauf-, Atmungs- und Magen-Darm-Funktion sind bekannt und dokumentiert, ebenso Veränderungen der endokrinologischen Funktion. Wir erwarten, dass sich die Schwellenwerte, die die Kontraktion verschiedener Muskelgruppen regulieren, mit bestimmten Emotionszuständen ändern, was die Wahrscheinlichkeit widerspiegelt, dass sie eingesetzt werden müssen. In ähnlicher Weise können die Zuweisung und das Targeting des Immunsystems je nach Ekel, Verletzungsgefahr oder den Anforderungen extremer körperlicher Anstrengung variieren.

Kommunikation und emotionaler Ausdruck: Von Emotionsprogrammen wird erwartet, dass sie viele emotionsspezifische Effekte auf die für die Kommunikation relevanten Teilkomponenten der menschlichen psychologischen Architektur mobilisieren. Vor allem produzieren viele Emotionsprogramme charakteristische arttypische Darstellungen, die anderen den Emotionszustand des Individuums übermitteln (Ekman, 1982). Ekman und seine Kollegen haben in einer sorgfältigen Reihe von wegweisenden Studien festgestellt, dass viele emotionale Ausdrücke menschliche Universalien sind, die von Menschen überall, wo sie getestet wurden, sowohl erzeugt als auch zuverlässig erkannt werden (Ekman, 1994). Tatsächlich scheinen viele emotionale Ausdrücke informativ zu sein, und diese waren so zuverlässig informativ, dass Menschen automatisierte Interpreter von Gesichtsdarstellungen von Emotionen mitentwickelten, die diese öffentlichen Darstellungen in Wissen über die mentalen Zustände anderer dekodieren. Es ist sicher wahr, dass Menschen manchmal mit ihrem Gesicht "lügen". Aber Programme zum Ableiten von Emotionszuständen aus Gesichtsdarstellungen hätten sich nicht entwickelt, es sei denn, dies hätte einen Nettovorteil für den Abfolger geschaffen, was darauf hindeutet, dass diese Schlussfolgerungen häufiger gerechtfertigt waren als nicht.

Zwei Dinge werden durch einen authentischen emotionalen Ausdruck kommuniziert: (1) dass das zugehörige Emotionsprogramm bei einer Person aktiviert wurde, was den Beobachtern Informationen über den Zustand der mentalen Programme und Physiologie dieser Person liefert (zB ich fürchte) und (2) die Identität der evolutionär wiederkehrenden Situation nach Einschätzung des Signalgebers (zB birgt die lokale Welt eine Gefahr). Beide sind sehr informativ, und emotionale Ausdrücke bieten den Gefährten einen kontinuierlichen Kommentar zur zugrunde liegenden Bedeutung der Dinge. Dies wirft die Frage auf: Warum hat die Selektion überhaupt Gesichts-, Stimm- und Haltungsausdrücke gebildet? Noch rätselhafter, warum werden sie oft als automatisch und unfreiwillig erlebt?

Aus evolutionärer Sicht ist es manchmal von Vorteil, anderen Informationen zur Verfügung zu stellen, und manchmal ist es schädlich, so dass die meisten entwickelten Kommunikationssysteme eine genaue Regulierung der Übertragung von Informationen beinhalten oder nicht. Normalerweise führt dies zu einem System, wie der Sprache, in dem die Entscheidung, etwas zu kommunizieren (oder nicht), vom Individuum in detaillierter Reaktion auf die unmittelbaren Umstände getroffen werden kann. Die offensichtlichen selektiven Nachteile der ehrlichen und automatischen Übertragung des eigenen emotionalen Zustands haben beispielsweise Fridlund (1994) zu der These veranlasst, dass Äußerungen freiwillige und absichtliche Kommunikationen sein müssen, die weitgehend unabhängig von emotionalen Zuständen sind. Zweifellos sind sie es manchmal. Aber selbst wenn Menschen absichtlich lügen, sickern oft Mikroausdrücke von Gesicht und Stimme durch (Ekman, 1985), was darauf hindeutet, dass bestimmte Emotionsprogramme tatsächlich unfreiwillig ausgesendete Signale erzeugen, die den Emotionszustand der Person zuverlässig wiedergeben. Wieso den?

Die natürliche Selektion hat Emotionsprogramme so geformt, dass sie ihre Aktivierung auf Emotion für Emotionsbasis signalisieren oder nicht. Für jedes einzelne betrachtete Emotionsprogramm (Eifersucht, Einsamkeit, Ekel, Raubtier, elterliche Liebe, sexuelle Anziehung, Dankbarkeit, Angst) ergab sich ein Nettonutzen oder -kosten, wenn andere diesen mentalen Zustand kennen, gemittelt über Individuen im Laufe der Evolution. Für die wiederkehrenden Situationen, in denen es im Durchschnitt von Vorteil war, den eigenen Emotionszustand (und damit die Einschätzung der Situation) mit denen zu teilen, mit denen man sich aufhielt, wurden durch Selektion arttypische Gesichts- und andere Emotionsausdrücke konstruiert. Angst war zum Beispiel plausibel zu signalisieren, weil sie das Vorliegen einer Gefahr signalisierte, die auch die eigenen Verwandten und Mitarbeiter bedrohen könnte, und auch andere auf eine Weise informierte, die Hilfe rekrutieren könnte.

Nichtsdestotrotz war es für den Organismus, über die Evolutionszeit gemittelt, zweckmäßig, nur die Aktivierung einiger Emotionszustände zu signalisieren. Die Bedingungen, die das Signalisieren einer Emotion begünstigen, sind schwer zu erfüllen, so dass nur einige Emotionen aus dem gesamten arttypischen Set mit markanten, arttypischen Gesichtsausdrücken verbunden sind. Es sollte eine größere Menge von Emotionen geben, die keine automatische Anzeige haben. Eifersucht, Schuldgefühle oder Langeweile sind echte Emotionen, denen eindeutige Signale fehlen. Damit ändert sich die Frage von: Warum werden Emotionen automatisch signalisiert? zu Warum werden manche Emotionen automatisch signalisiert? Wenn die Auswahl neutral ist, sollten die Zeichen einer Emotion nur das Nebenprodukt dessen sein, was zum Ausführen des Emotionsprogramms erforderlich ist, ohne eine Auswahl, um die Hinweise informativ zu machen. Wenn die Selektion andere benachteiligt, die den inneren Zustand des Organismus kennen, sollte die Selektion externe Hinweise, die innere Zustände identifizieren, unterdrücken und verschleiern. Gerade weil sie sich öffentlich signalisieren, richtet sich unsere Aufmerksamkeit überproportional auf die Teilmenge der Emotionen, die mit emotionalen Ausdrücken ausgestattet sind. Wir halten es für wahrscheinlich, dass dies einen Einfluss auf die Geschichte der Emotionsforschung hatte.

Drei Faktoren bestimmen, ob die Übertragung von Informationen nützlich oder schädlich ist: die Beziehung des Signalgebers zum Publikum, die Art der Informationen, die ein Emotionssignal freisetzen würde, und der Rechenaufwand für die Berechnung des Nutzens und der Kosten des Informationsaustauschs von Fall zu Fall um zu regulieren, ob eine Sendung gemacht werden soll (Tooby & Cosmides, 1996). Im Allgemeinen (aber mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen) ist es umso vorteilhafter, Informationen auszutauschen, je enger die kooperative Beziehung und die gemeinsamen Fitnessinteressen sind, je weiter entfernt und gegnerisch die Beziehung ist, desto schädlicher ist sie. Aus diesem Grund erwarten wir, dass sich Schaltkreise entwickelt haben, die die globale emotionale Ausdruckskraft regulieren, je nachdem, ob man (scheinbar) allein ist, mit Menschen, mit denen man Interessen teilt, oder mit sozialen Antagonisten wie Feinden oder höherrangigen Personen, bei denen schädliche Informationen weitergegeben werden sollten unterdrückt. Diese globale Regulierung kann weitgehend automatisch und unbewusst sein und kann offene Parameter beinhalten, die kulturell und entwicklungsbedingt festgelegt wurden. Wenn andere Dinge gleich sind, werden Einzelpersonen gegenüber Fremden schüchtern und weniger spontan sein (was Probleme beim Sprechen in der Öffentlichkeit verursacht) und ausdrucksvoller gegenüber Vertrauten sein. Ebenso kann es sein, dass männlich-weibliche Unterschiede in der emotionalen Ausdruckskraft aus einer Evolutionsgeschichte herrühren, in der Männer im Durchschnitt häufiger in Gegenwart potenzieller Gegner waren. Natürlich ist es für den Sender von Vorteil, bestimmte Arten von Informationen mit Gegnern zu teilen, wie Wut, Triumph oder Kapitulation, aber viele andere Arten (Angst vor Gegnern, Schmerz, Angst vor Schwächen) sollten unterdrückt werden.

Die Art der Informationsübertragung hat zwei Komponenten: (1) zuverlässige Konsequenzen, die durch die Identität der Emotion vorhergesagt werden, und (2) kontextspezifische Konsequenzen (Tooby & Cosmides, 1996). Die erste Komponente kann durch die Automatisierung der Übertragung der Identität jener Emotionen gehandhabt werden, die im Durchschnitt zuverlässig einen Nutzen brachten, wenn sie geteilt wurden: Zustimmung oder Ablehnung helfen, den sozialen Interaktionspartnern die eigenen Werte mitzuteilen Angst kommuniziert die Art einer gemeinsamen Gefahr Ekel kommunizierte Vermeidung und Verderbswut, ein Wertekonflikt mit der Bereitschaft, seine Werte mit einer Sanktion durchzusetzen. Die zweite, kontextspezifische Komponente erfordert Rechenschaltungen, um die Konsequenzen der Freigabe einer Information in die soziale Welt zu berechnen – ein sehr komplexer Satz von Berechnungen. Der Vorteil, der durch das Hemmen der Freisetzung einer Expression von Fall zu Fall erzielt wird, muss groß genug sein, um die Kosten solcher Berechnungen für die Selektion auszugleichen, um die Entwicklung solcher Regulationskreise zu begünstigen. Das Gesamtergebnis dieses Selektionsdrucks wäre, dass einige Emotionen automatisch übertragen würden, andere kein Signal entwickeln und eine dritte Kategorie Schaltkreise entwickeln würde, die die Übertragung bis zu einem gewissen Grad regulieren, genau wie in der Sprache.

Nichtsdestotrotz ist der automatische, unfreiwillige Ausdruck vieler Emotionen ein Schlüsselmerkmal der Biologie und des sozialen Lebens unserer Spezies, und ihre Anwesenheit liefert starke Beweise dafür, dass die Menschen ihrer Vorfahren einen großen Teil ihrer Zeit mit engen Kooperationspartnern verbrachten, im Gegensatz zu Antagonisten und Konkurrenten . In der Tat sollten Arten in der Größenordnung der automatischen Emotionssignalisierung variieren und in der Emotionen signalisiert werden, basierend auf der sozialen Ökologie der Spezies. Von sehr kooperativen sozialen Arten wie Caniden wird erwartet (und scheint), dass sie ein reiches Repertoire an Emotionssignalen haben, während solitärere Arten wie Feliden weniger Emotionssignale haben sollten.

Verhalten: Alle psychologischen Mechanismen sind an der Erzeugung und Regulierung von Verhalten beteiligt, daher wird das Verhalten offensichtlich durch den emotionalen Zustand reguliert. Genauer gesagt sollten jedoch Mechanismen, die unmittelbar an der Generierung von Aktionen beteiligt sind (im Gegensatz zu Prozessen wie der Gesichtserkennung, die nur distal regulierend sind), sehr empfindlich auf den Emotionszustand reagieren. Es dürfen nicht nur stark stereotype Verhaltensweisen bestimmter Art freigesetzt werden (wie bei sexueller Erregung oder Wut oder bei arttypischer Mimik und Körpersprache), sondern auch komplexere Mechanismen der Handlungsgenerierung sollen reguliert werden. Spezifische Maßnahmen und Vorgehensweisen werden in einigen Staaten eher als Antworten verfügbar sein als in anderen und mit größerer Wahrscheinlichkeit umgesetzt werden. Der Emotionsmodus sollte die Konstruktion organisierter Verhaltenssequenzen steuern, die adaptive Probleme lösen.

Biologen, Psychologen und Ökonomen, die eine evolutionäre Perspektive einnehmen, haben erkannt, dass viele Formen sozialer Interaktionen mit der Spieltheorie modelliert werden können (Maynard Smith 1982). Wenn die EEA bestimmte evolutionär wiederholte Spiele vorschreibt, sollten sich die "Strategien" (die weiterentwickelten kognitiven Programme, die das Verhalten in diesen Kontexten steuern) in Richtung von Entscheidungen entwickeln, die zu den besten erwarteten Fitnessauszahlungen führen. Die im Individuum aktivierte Strategie sollte dem Spiel (zB Austausch) und dem Spielstand (zB gerade betrogen) entsprechen, ein Prozess, der das bereits besprochene System von Hinweisen, Situationserkennung usw. erfordert . So können sich unterschiedliche Emotions- und Inferenzprogramme oder Unterprogramme entwickelt haben, die verschiedenen weiterentwickelten Spielen entsprechen, einschließlich Nullsummen-Wettbewerbsspielen, Positivsummen-Austauschspielen, Koalitionslotterien, Spielen mit aggressivem Wettbewerb, die "Huhn" entsprechen, und so weiter (zum Austausch siehe Cosmides, 1989 Cosmides & Tooby, 1992). Entsprechende Emotionsprogramme führen den Einzelnen in die geeignete interaktive Strategie für das gespielte soziale "Spiel" unter gegebenem Spielstand. Überraschenderweise ist für einige Spiele das starre obligatorische Festhalten an einer vorherigen Strategie während des gesamten Spiels besser als die Fähigkeit, Strategien im Lichte der Ereignisse ("freiwillig") zu überarbeiten und zu ändern. Wenn eine Person, die eine für Sie nachteilige Vorgehensweise in Betracht zieht, wusste, dass Sie sich rächen würden, unabhängig von der Höhe der Strafe, die sie Ihnen möglicherweise auferlegt, dann wird sie weniger wahrscheinlich solche schädlichen Maßnahmen ergreifen. Dies kann zu Emotionsprogrammen führen, in denen der Wunsch, bestimmte Handlungen zu versuchen, überwältigend sein sollte, bis zu dem Punkt, an dem die Handlungen als obligatorisch erlebt werden. Im Griff solcher Programme werden konkurrierende Programme, einschließlich der normalen Integration von aufsichtlichen Belangen und sozialen Konsequenzen, gedämpft oder eingestellt.Beispielsweise wird der Wunsch, einen Mord oder eine Untreue zu rächen, oft auf diese Weise erlebt und kulturell sogar als "Verbrechen aus Leidenschaft" anerkannt (Daly & Wilson, 1988). In modernen Staatsgesellschaften, in denen es Polizisten gibt, die dafür bezahlt werden, Vereinbarungen zu bestrafen und anderweitig durchzusetzen, wird leicht die Bedeutung unterschätzt, die die Abschreckung auf der Grundlage des eigenen Handelns und der eigenen Koalition im Pleistozän hatte. Hirshleifer (1987) und Frank (1988) sind Evolutionsökonomen, die diese Logik am weitesten verfolgt haben und argumentieren, dass viele soziale Verhaltensweisen das Ergebnis solcher "Verpflichtungsprobleme" sind.

Spezialisierte Inferenz: Forschungen in der Evolutionspsychologie haben gezeigt, dass "Denken" und Schlussfolgerungen keine einheitliche Kategorie sind, sondern durch eine Vielzahl spezialisierter Mechanismen ausgeführt werden. Anstatt Emotionen zu aktivieren oder das "Denken" im Allgemeinen zu deprimieren, sollte das spezifische aktivierte Emotionsprogramm selektiv geeignete spezialisierte Inferenzsysteme aktivieren, wie z. Vorsorgeerkennung (Fiddick, Cosmides & Tooby, im Druck), Zuweisungen von Schuld und Verantwortung usw. Wir führen derzeit Untersuchungen durch, um herauszufinden, ob Angst, wie vorhergesagt, das vorsorgende Denken beeinflusst, Wettbewerbsverluste die Erkennung von Bluffs regulieren und so weiter.

Reflexe: Muskelkoordination, Neigung zum Blinzeln, Schwelle zum Erbrechen, Zittern und viele andere Reflexe sollen durch Emotionsprogramme reguliert werden, um die Anforderungen der entwickelten Situation widerzuspiegeln.

Lernen: Der Emotionsmodus soll die Lernmechanismen regulieren. Was jemand aus Reizen lernt, wird durch den Emotionsmodus stark verändert, aufgrund von Aufmerksamkeitsverteilung, Motivation, situationsspezifischen Inferenzalgorithmen und einer Vielzahl anderer Faktoren. Der Emotionsmodus führt dazu, dass der vorliegende Kontext in situationsspezifische, funktional angemessene Kategorien unterteilt wird, so dass dieselben Reize und dieselbe Umgebung je nach Emotionszustand radikal unterschiedlich interpretiert werden können. Welche Stimuli zum Beispiel als ähnlich angesehen werden, sollten in verschiedenen Emotionszuständen unterschiedlich sein, was die Form des psychologischen "Ähnlichkeitsraums" des Individuums verzerrt (Shepard 1987). Hochspezialisierte Lernmechanismen könnten aktiviert werden, wie etwa solche, die Nahrungsabneigungen (Garcia, 1990) oder das Lernen von Raubtieren (Mineka & Cooke, 1985) oder Angstkonditionierung (LeDoux, 1995) kontrollieren. Von Glück wird erwartet, dass es die energetische Gelegenheit zum Spielen signalisiert und andere explorative Agenden zum Ausdruck bringt (Frederickson, 1998).

Affektive Färbung von Ereignissen und Reizen als Lernform: Eine Verhaltenssequenz setzt sich aus vielen Handlungen zusammen. Jede dieser Handlungen kann als Zwischen-"Faktor" bei der Erzeugung einer Verhaltenssequenz (um die ökonomische Terminologie zu verwenden) betrachtet werden. Welche Handlungsoptionen sinnvoll sind und welche nicht, ist ein großes Informationsproblem. Die Auszahlung jedes "Produktionsfaktors" - jeder Handlung in der Sequenz - muss berechnet werden, bevor ein Agent feststellen konnte, ob die gesamte Sequenz lohnenswert war. Bei jeder Veränderung in der Welt (z. B. Tod eines Ehepartners, Erwerb eines besseren Nahrungsergänzungsmittels), die die wahrscheinliche Auszahlung einer Handlung beeinflusst, oder neue Informationen, die eine bessere Bewertung der Auszahlungen ermöglichen, muss dieser Wert neu berechnet werden . Es reicht nicht aus, ganze Ketten als Einheiten zu bewerten, da jeder Gegenstand in einer Kette (von der Jagd zurückbleiben, ein Werkzeug herstellen, Material von einem Freund ausleihen usw.) zu einem späteren Zeitpunkt in einer anderen einzigartigen Reihenfolge verwendet werden kann. Daher müssen Aufwand, Fitness-Token-Payoffs (Belohnungen), Opportunitätskosten, Risiken und viele andere Bewertungskomponenten kontinuierlich Klassen von Handlungen zugeordnet werden. Aus diesem Grund sollte es Mechanismen geben, die Handlungen hedonische und andere motivational informative Werte (z. Unser Handlungsstrom und unsere täglichen Erfahrungen werden durch die Zuweisung dieser hedonischen Werte affektiv "gefärbt". Wenn unsere psychologischen Mechanismen die gegenwärtigen Ergebnisse nicht verwenden würden, um Klassen von Handlungen eine gemeinsame interne Währung hedonischer Gewichte zuzuweisen, hätten Leiden, Freude usw. keine Funktion. Der Emotionsmodus beeinflusst offensichtlich die Zuordnung hedonischer Werte zu Handlungen.

Energieniveau, Anstrengungsverteilung und Stimmung: Das gesamte metabolische Budget wird durch Emotionsprogramme reguliert, ebenso wie die spezifische Zuordnung zu verschiedenen Prozessen und die Erleichterung oder Hemmung bestimmter Aktivitäten. Der Aufwand, der zur Ausführung bestimmter Aufgaben erforderlich ist, wird sich entsprechend verschieben, wobei die Dinge einfacher oder anstrengender werden, je nachdem, wie angemessen sie für die von der Emotion reflektierte Situation sind (Tooby & Cosmides, 1990a). So wird es durch Angst schwieriger, einen Antagonisten anzugreifen, während Wut es leichter macht. Die Zuversicht, mit der eine Situation identifiziert wurde (d. h. emotionale Klarheit), sollte selbst den Aufwand situationsgerechter Aktivitäten regulieren. Verwirrung (selbst ein emotionaler Zustand) sollte den Energieaufwand für kostspielige Verhaltensreaktionen hemmen und zu mehr Informationsbeschaffung und Informationsanalyse motivieren. Nesse (1990) hat vorgeschlagen, dass die Funktion der Stimmung darin besteht, die günstigen Bedingungen der gegenwärtigen Umgebung zum Handeln widerzuspiegeln, eine Hypothese mit vielen Vorzügen. Wir stellten die Hypothese auf (Tooby & Cosmides, 1990a), eine ähnliche Funktion der Stimmung, basierend auf der Erkenntnis, dass das Handlungs-Belohnungs-Verhältnis der Umwelt nicht allein eine Funktion der Umwelt ist, sondern eine Wechselwirkung zwischen der Struktur der Umwelt und dem gegenwärtigen Verständnis des Individuums von es. (Mit "Verstehen" meinen wir die Entsprechung zwischen der Struktur der Umgebung, der Struktur der Algorithmen und den Gewichtungen und anderen Informationen, die sie als Parameter verwenden). Das Phänomen, das diesen Aspekt der Stimmung regulieren sollte, ist eine wahrgenommene Diskrepanz zwischen erwarteter und tatsächlicher Auszahlung. Die Einstellung der Verhaltensaktivität, die von sehr intensiver kognitiver Aktivität bei depressiven Menschen begleitet wird, scheint ein Versuch zu sein, Weltmodelle zu rekonstruieren, damit zukünftiges Handeln zu Auszahlungen führen kann, teilweise durch das Abstreifen früherer Bewertungen, die zu unerwünschten Ergebnissen geführt haben. Eine Depression sollte ausgelöst werden durch (1) eine hohe Investition in ein verhaltensorientiertes Unternehmen, von der erwartet wurde, dass sie zu hohen Auszahlungen führt, die entweder ausblieb oder nicht groß genug war, um die Investition zu rechtfertigen, oder (2) unzureichende Investitionen in die Erhaltung einer hochgeschätzten Person oder Zustand, der später verloren ging (möglicherweise als Folge) oder (3) allmähliche Erkennung durch Situationsdetektoren, dass das langfristige Muster von Anstrengung und Zeitaufwand nicht zu einer ausreichenden evolutionär bedeutsamen Belohnung geführt hat, wenn man es implizit mit alternativem Leben vergleicht Pfade (der Zustand von Dickens' Scrooge). Diskrepanzen zwischen erwarteter und tatsächlicher Auszahlung können auch in die andere Richtung auftreten: Freude oder überstürzte Glücksschwalle sind ein Emotionsprogramm, das sich entwickelt hat, um auf die Bedingung eines unerwartet guten Ergebnisses zu reagieren. Sie dienen dazu, frühere Wertzustände neu zu kalibrieren, die zu einer Unterinvestition in oder Untererwartung für die erfolgreichen Aktivitäten oder Entscheidungen geführt haben. Darüber hinaus können Energiereserven, die unter einer Annahme über die Zukunftsaussichten abgesondert wurden, bei neuen, genaueren Erwartungen über eine reichlichere oder vorteilhaftere Zukunft freigesetzt werden. Ebenso kann man über schlechte Ergebnisse von nicht getroffenen Entscheidungen informiert werden: Zum Beispiel könnte man herausfinden, dass ein Unternehmen, in das man fast investiert hätte, bankrott ging oder dass die Autobahn, auf der man fast genommen hätte, eingeschneit wurde. Informationen dieser Art führen zu einer Stärkung der verwendeten Entscheidungsvariablen (als Freude erlebt), die manchmal mit Freude am Unglück anderer verwechselt wird. Umgekehrt kann man über gute Ergebnisse bei nicht getroffenen Entscheidungen informiert werden, die als unangenehm empfunden werden.

Rekalibrierende Emotionen, weiterentwickelte regulatorische Variablen und eingebildete Erfahrungen: Informationen über Ergebnisse sind nicht über alle Zeitpunkte und Situationen gleichmäßig verteilt. Manche Situationen sind informationsintensiv, voller überlieferter stabiler Hinweise, die die Fitnesskonsequenzen bestimmter Entscheidungen zuverlässig vorhersagen oder wichtige Variablen aufdecken (z Gewichtungen in Entscheidungsregeln zu ändern.

Tatsächlich erwarten wir, dass die Architektur des menschlichen Geistes voll von entwickelten Variablen ist, deren Funktion es ist, zusammenfassende Größen zu speichern, die für die Regulierung von Verhalten und Berechnungen nützlich sind. Dabei handelt es sich nicht um explizite Konzepte, Repräsentationen oder Zielzustände, sondern um Register oder Indizes, die ihre Bedeutung durch die weiterentwickelten verhaltens- und rechenkontrollierenden Verfahren erhalten, die auf sie zugreifen. Solche regulatorischen Variablen können sein: wie wertvoll für das Individuum ein Partner, ein Kind, das eigene Leben usw erwartete zukünftige Lebensdauer oder Wirkungsdauer wie gut ein Freund jemand zu Ihnen war das Ausmaß der sozialen Unterstützung die aggressive Furchtbarkeit die sexuelle Attraktivität der Status oder das Selbstwertgefühl der Status der Koalition, der man angehört gegenwärtige Energiereserven gegenwärtige Gesundheit Grad an welcher Lebensunterhalt kollektives Handeln erfordert, und so weiter.

Die meisten evolutionär wiederkehrenden Situationen, die für Emotionsprogramme selektieren, beinhalten die Entdeckung von Informationen, die die Neuberechnung einer oder mehrerer dieser Variablen ermöglichen. Rekalibrierung (die, wenn sie bewusst zugänglich ist, reiche und ausgeprägte Gefühlszustände zu erzeugen scheint) ist daher ein wichtiger funktionaler Bestandteil der meisten Emotionsprogramme. Eifersucht zum Beispiel beinhaltet mehrere Sätze von Neukalibrierungen (z. B. Verringerung der Schätzung des eigenen Partnerwerts, Verringerung des Vertrauens). Tatsächlich sind rekalibrierende Emotionsprogramme Emotionsprogramme wie Schuld, Trauer, Depression, Scham und Dankbarkeit, deren Hauptfunktion darin besteht, solche Neuberechnungen durchzuführen (Tooby & Cosmides, 1990a), anstatt kurzfristige Verhaltensreaktionen zu orchestrieren. Dies sind Emotionsprogramme, die aus funktionaler Sicht rätselhaft erscheinen, weil die von ihnen hervorgerufenen Gefühle kurzfristige utilitaristische Handlungen stören, die von einem aktiven Organismus erwartet werden könnten.

Betrachten Sie Schuld. Die Regel von Hamilton (1964) definiert den Selektionsdruck, der wirkte, um die Schaltkreise aufzubauen, die bestimmen, wie Organismen motiviert sind, Vorteile zwischen Selbst und Verwandten aufzuteilen. Diese Regel sagt jedoch nichts über die Verfahren aus, mit denen ein Mechanismus den Wert beispielsweise eines bestimmten Lebensmittels für sich selbst und seine Angehörigen schätzen könnte. Die Fitnessauszahlungen solcher Hilfeleistungen variieren mit den Umständen. Folglich hängt jede Entscheidung über die Zuweisung von Unterstützung von Schlussfolgerungen über die relative Gewichtung dieser Variablen ab. Diese unbewussten Berechnungen sind fehleranfällig. Stellen Sie sich einen Mechanismus vor, der sich entwickelt hat, um Nahrung gemäß der Hamilton-Regel zuzuteilen, die sich (zum Beispiel) in einer Jäger-Sammler-Frau befindet. Der Mechanismus der Frau hat die besten Informationen verwendet, die ihr zur Verfügung stehen, um die relativen Werte des Fleisches für sich und ihre Schwester zu gewichten und ihr vielleicht zu versichern, dass es sicher ist, für eine Weile von ihrer Schwester getrennt zu sein. Die plötzliche Entdeckung, dass ihre Schwester seit ihrem letzten Kontakt hungert und krank geworden ist, fungiert als eine informationsdichte Situation, die die Neukalibrierung der Algorithmen ermöglicht, die die relativen Werte des Fleisches auf sich selbst und ihre Schwester gewichten. Die Krankheit der Schwester dient als Hinweis darauf, dass die vorherige Zuordnungsgewichtung falsch war und dass die Variablen neu gewichtet werden müssen – einschließlich aller Gewichtungen, die in habituelle Handlungssequenzen eingebettet sind. Wir glauben, dass Schuld als ein Emotionsmodus fungiert, der auf die Neukalibrierung regulatorischer Variablen spezialisiert ist, die den Ausgleich zwischen dem eigenen Wohlergehen und dem Anderen kontrollieren (Tooby & Cosmides, 1990a).

Eine wichtige Unterkomponente dieser Neuberechnungskämpfe ist imaginäre Erfahrung, die sowohl faktische als auch kontrafaktische Elemente enthält, um verzweigende Entscheidungspunkte und die sie steuernden Variablen zu potenzieren (Cosmides & Tooby, im Druck). Vorherige Vorgehensweisen werden in Erinnerung gerufen (ich hätte damals helfen können, warum habe ich nicht daran gedacht?), mit dem Effekt, dass Entscheidungspunkte in Entscheidungsregeln zurückgesetzt werden. Ähnlich lässt sich die negative Valenz der Depression erklären: Ehemalige Handlungen, die in der Vergangenheit lustvoll erschienen, sich aber letztlich als schlecht herausstellten, werden in der Vorstellung mit einer neuen affektiven Färbung wiedererlebt, so dass in Zukunft ganz andere Gewichtungen werden bei Wahlen aufgerufen.

Rekalibrierungs-Release-Engines: Die Umgebung der evolutionären Anpassung war voll von Ereignisbeziehungen (z. B. Mutter ist tot) und psychophysischen Gesetzmäßigkeiten (z. B. Blut weist auf Verletzung hin), die zuverlässige Informationen über die funktionale Bedeutung und Eigenschaften von Dingen, Ereignissen, Personen und Regulierungen lieferten Variablen zur psychologischen Architektur. Bestimmte Körperproportionen und Bewegungen wiesen beispielsweise auf Unreife und Bedürfnis hin und aktivierten das Emotionsprogramm des Niedlichkeitserlebens (vgl. Eibl-Ebesfeldt, 1970). Andere wiesen auf sexuelle Attraktivität hin (Symons, 1979 Buss 1994). Von Dankbarkeit bewegt sein, froh sein, zu Hause zu sein, jemanden verzweifelt bitten zu sehen, sein Neugeborenes zum ersten Mal in den Armen zu halten, ein Familienmitglied auf eine lange Reise gehen zu sehen, jemanden zu treffen, der vor Hunger verzweifelt ist, sein Baby vor Kummer weinen hören, warm sein, während es draußen stürmt: das alles bedeutet uns etwas. Wie kommt es dazu? Zusätzlich zu den Situationserkennungsalgorithmen, die mit großen Emotionsprogrammen wie Angst, Wut oder Eifersucht verbunden sind, glauben wir, dass der Mensch über eine weitaus größere Gruppe von weiterentwickelten Spezialisierungen verfügt, die wir als rekalibrierende Freigabe-Engines bezeichnen, die Situationserkennungsalgorithmen beinhalten und deren Funktion besteht darin, geeignete Rekalibrierungen, einschließlich affektiver Rekalibrierungen, auszulösen, wenn bestimmte evolutionär erkennbare Situationen angetroffen werden. Durch die Abstimmung der mentalen Inhalte von Personen in derselben Situation (da beide intuitiv wissen, dass beispielsweise der Verlust der Mutter standardmäßig als trauriges und schmerzhaftes Ereignis erlebt wird), erleichtern diese Programme auch die Kommunikation und das Kulturlernen , die beide von einem gemeinsamen Referenzrahmen abhängen. Obwohl diese durchdringenden Mikroprogramme einen großen Teil unserer Welt konstruieren, beginnen Untersuchungen zu Anpassungen dieser Art erst am Anfang.

Die Rolle von Bildern und Emotionen bei der Planung: Bilder sind die Darstellung von Wahrnehmungsinformationen in einem Format, das der tatsächlichen Wahrnehmungseingabe ähnelt. In der Evolution des tierischen Nervensystems gingen einfachere Designs komplexeren Designs voraus. Die evolutionären Designs aller modernen Spezies, einschließlich des Menschen, verwenden charakteristische Konstellationen von Wahrnehmungseingaben als Signale von Sachverhalten (für das Kaninchen bedeutet der Umriss einer Falkensilhouette, dass ein Falke hereinstürzt). Folglich war der Schlüssel zur Erschließung und Aktivierung vieler komplex weiterentwickelter Entscheidungs- und Bewertungsprogramme an die Gegenwart gekettet: in einer Umgebung zu sein, die spezifische wahrnehmungsbezogene Hinweise und Hinweiskonstellationen (Süße, Raubtiere, Laufwunden, Emotionsausdrücke) zeigt.

In solchen Programmen ist ein großer Bestand an Weisheit gespeichert, aber diese Informationen konnten anfangs nur von Organismen in der Umgebung verwendet werden, die die aktivierenden Signale zeigen - eine tiefgreifende Einschränkung. Ein wichtiger gestalterischer Fortschritt wurde erreicht, als sich psychologische Architekturen entwickelten, in denen auf diese Programme zugegriffen werden konnte, indem ein entkoppelter fiktiver oder kontrafaktischer Satz von Wahrnehmungsbildern oder Ereignisbeziehungen zugeführt wurde, so dass die Reaktion dieser Programme als Teil der Planung erlebt und analysiert werden konnte und andere Motivations- und Rekalibrierungsfunktionen (Tooby & Cosmides, 1990a Cosmides & Tooby, im Druck). Zum Beispiel würde das frühere Design in einen Angst-Emotions-Modus wechseln und dem Raubtier fliehen, wenn es ihm begegnet. Das neue Design könnte sich vorstellen, dass ein geplantes Vorgehen es als Nebeneffekt mit einem Raubtier in Konfrontation bringt, das Angstprogramm (in entsprechend abgeschwächter und entkoppelter Form) erlebt und dieses prospektive, potenzielle Vorgehen als eine zu vermeiden.

Das Nachbilden von Hinweisen durch Bilder in einem entkoppelten Modus löst dieselben Emotionsprogramme (abzüglich ihrer Verhaltensmanifestationen) aus und ermöglicht es der Planungsfunktion, vorgestellte Situationen zu bewerten, indem dieselben Schaltkreise verwendet werden, die reale Situationen bewerten. Auf diese Weise könnten Handlungsalternativen ähnlich wie erlebte Situationen bewertet werden. Mit anderen Worten, bildbasierte Darstellungen können dazu dienen, für Planungszwecke die gleichen entwickelten Mechanismen freizuschalten, die durch eine tatsächliche Begegnung mit einer Situation ausgelöst werden, die die imaginären Wahrnehmungs- und Situationshinweise zeigt. Wenn Sie sich beispielsweise den Tod Ihres Kindes vorstellen, können Sie den Gefühlszustand abrufen, den Sie erleben würden, wenn dies tatsächlich passiert wäre, wodurch zuvor ruhende Algorithmen aktiviert und neue Informationen für viele verschiedene Mechanismen verfügbar gemacht werden. Wie viele erkannt haben, kann dieser Simulationsprozess bei Entscheidungen über Zukunftspläne helfen: Auch wenn Sie beispielsweise den Tod eines Kindes noch nie erlebt haben, kann ein imaginierter Tod eine bildbasierte Darstellung extrem negativer propriozeptiver Signale aktivieren, die " die Planungsfunktion, dass dies eine zu vermeidende Situation ist. Paradoxerweise kann durch den Tod hervorgerufene Trauer ein Nebenprodukt von Mechanismen sein, die darauf ausgelegt sind, eingebildete Situationen als Input zu verwenden: Sie kann intensiv sein, so dass sie, wenn sie im Voraus durch Vorstellungskraft ausgelöst wird, richtig abschreckt. Alternativ oder zusätzlich kann Trauer intensiv sein, um die Gewichtungen in den Entscheidungsregeln, die die Entscheidungen vor dem Tod beherrschten, neu zu kalibrieren. Wenn Ihr Kind gestorben ist, weil Sie eine falsche Entscheidung getroffen haben (und da keine kontrollierte Studie mit alternativen Realitäten vorliegt, erhöht ein schlechtes Ergebnis immer die Wahrscheinlichkeit, dass Sie eine falsche Entscheidung getroffen haben), dann wird das Erleben von Trauer Sie für nachfolgende Entscheidungen neu kalibrieren. Der Tod kann Schuldgefühle, Trauer und Depressionen mit sich bringen, da das Problem der Neukalibrierung von Gewichten auf Handlungsoptionen besteht. Man kann von Schuldgefühlen heimgesucht werden, was bedeutet, dass rückwirkend als falsch beurteilte Handlungsweisen in der Phantasie immer wieder durchgespielt werden können, bis die Neugewichtung vollzogen ist.In ähnlicher Weise können freudige Erfahrungen genossen, das heißt mit Aufmerksamkeit auf alle Details der Erfahrung wiederholt werden, so dass jeder Schritt des Handlungsablaufs beim Einstudieren mit positiven Gewichtungen gefärbt werden kann, bis das simulierte Erlebnis von diese Pseudo-"Lernversuche" haben die Entscheidungsregeln ausreichend neu gewichtet. Das gleiche Prinzip könnte erklären, warum Vergewaltigungsopfer oft berichten, dass sie 6-18 Monate lang schreckliche ungebetene Bilder des Angriffs erlebt haben: Der Verstand wiederholt das Trauma, durchläuft es verschiedene Entscheidungsregeln und Inferenzverfahren und durchsucht es nach Hinweisen, wie es geht um solche Situationen in Zukunft zu vermeiden, einigen Orten, Verhaltensweisen und Entscheidungen, die dem Angriff vorausgingen, eine andere affektive Färbung zu geben und sie mit einer Gewichtung zu verbinden, wie schlecht das Ergebnis war. Nach den 6-18 Monaten hören die ungebetenen Bilder plötzlich auf, was manchmal als "wie ein Fieberbruch" beschrieben wird: Dies wäre der Punkt, an dem die Kalibrierung entweder durchgeführt wird oder aus der Erfahrung nichts mehr zu lernen ist (zu ungebetenen Bildern nach Traumata siehe Horowitz, 1978, S. 142). Das gleiche Phänomen könnte man bei Kampfveteranen erwarten, wobei das posttraumatische Stresssyndrom eine extreme Version ist, bei der aus irgendeinem Grund der Abschaltmechanismus versagt (Pitman &. Orr, 1995).

Kultur, Ontogenese und individuelle Unterschiede: Wie diese Emotionstheorie in Kulturmodelle, Modelle der menschlichen Entwicklung und Modelle individueller Unterschiede integriert werden kann, muss an anderer Stelle behandelt werden (siehe Tooby & Cosmides, 1990b, für eine erweiterte Analyse der Beziehung zwischen Emotionen und individuellen Unterschieden Tooby & Cosmides, 1992 für eine Diskussion über Kultur). Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass die Behauptung, dass weiterentwickelte Emotionsprogramme zuverlässig Aspekte einer universellen menschlichen Natur entwickeln, weder für Einzelpersonen noch für Kulturen zwangsläufig feste und einheitliche Ergebnisse impliziert. Computerprogramme haben oft eine große Anzahl offener Parameter, die es ermöglichen, dass ihr Ausdruck bei Erwachsenen sehr variabel ist, und bis die Emotionsprogramme kartiert und kulturübergreifend getestet wurden (wie Ekman und seine Mitarbeiter für den Gesichtsausdruck), die Reichweite der Variation wird nicht bekannt sein.

Heuristische Funktionen der Theorie

Die bisherige Diskussion sollte einige Hinweise darauf geben, wie dieser theoretische Ansatz die Konstruktion überprüfbarer funktionaler Modelle für jede Emotion und für die Beziehungen zwischen Emotionsprogrammen und anderen Aspekten der psychologischen Funktionsweise ermöglicht. Die Existenz einer solchen Theorie ermöglicht auch die Entdeckung bisher ungeahnter Gefühlszustände. Die Berücksichtigung wiederkehrender Situationen, die unsere Vorfahren gut lösen mussten, kann einen dazu veranlassen, nach Emotionsmodi zu suchen, auch wenn man sie noch nie selbst erlebt hat (Cosmides & Tooby, 1994). Ein mögliches Beispiel ist die Jagd. Der Mensch ist nicht nur Beute, ausgestattet mit Angstgefühlen, er ist auch seit Jahrmillionen Raubtier. Ein Jagdgefühlsmodus (Raubtier) kann einen besonderen Zustand wacher Aufmerksamkeit beinhalten Unterdrückung jeglichen Wunsches zu sprechen (sogar bevor ein bestimmtes Tier verfolgt wird) erhöhte Fähigkeit, die Gedanken Ihrer Gefährten zu lesen verstärktes Gehör Aktivierung von Fähigkeiten, um Schlussfolgerungen zu ziehen über Anwesenheit, mentale Zustände und Aktivitäten der Beute.

Darüber hinaus bietet die hier gegebene funktionale Definition von Emotion die Möglichkeit, viele bekannte psychische Zustände als Emotionszustände zu erkennen, wie z , Übelkeit und so weiter. Wenn Sie zum Beispiel krank sind, ist es anstrengender als sonst, Aktionen zu initiieren und Ihren täglichen Aktivitäten nachzugehen: Ihr Impuls ist, zu Hause zu bleiben und still zu liegen. Obwohl Sie das Gefühl haben, dass Ihre Energiereserven aufgebraucht sind, stehen Ihnen auf körperlicher Ebene die gleichen Fettreserven und die über die Verdauung zugeführte Glukose zur Verfügung. Unwohlsein ist ein rechnerischer Zustand, kein physischer, und wurde entwickelt, um das adaptive Problem der Krankheit zu bewältigen, Energie aus dem Verhalten auf das Immunsystem umzuleiten und möglicherweise die Notwendigkeit von Hilfe zu signalisieren. Wenn Situationserkennungsalgorithmen das Vorhandensein einer sehr schweren inneren Verletzung oder die Möglichkeit einer solchen, die durch einen schweren Schlag angezeigt wird, erkennen, können diese in ähnlicher Weise einen Betriebsmodus des kognitiven Systems auslösen, der darauf ausgelegt ist, jede willkürliche Bewegung zu verhindern. In einer Welt vor den Krankenhäusern bestand die Funktion darin, weitere Verletzungen zu verhindern, den Blutverlust und die inneren Blutungen zu minimieren und die Mobilisierung der körpereigenen Ressourcen zur Reparatur der unmittelbaren Lebensgefahr: des Komas zu ermöglichen. Beachten Sie, dass ein Koma kein physisch bedingter Lähmungszustand ist: es ist ein rechnerischer Zustand (technisch ein "Zustand der Bewusstlosigkeit, aus dem der Patient nicht geweckt werden kann" (Miller, 1976, S. 46) oder "unerweckbare Reaktionslosigkeit" (Berkow, 1992, S. 1398): Es tritt auch auf, wenn das Motorsystem nicht beschädigt wurde.

Rätsel des Bewusstseins und der Phänomenologie

Emotionen haben ein arttypisches Computerdesign, auch wenn die Qualität des bewussten Erlebens von Menschen in einem Emotionszustand variiert. Phänomene wie hypnotische Blindheit und Blindsehkraft – bei denen Menschen die bewusste Erfahrung des Sehens fehlt, aber nachweislich visuelle Informationen verarbeiten – zeigen, dass ein rechnerischer Zustand existieren kann, ohne dass eine Person sich dessen bewusst ist. Darüber hinaus gibt es viele doppelte Dissoziationen zwischen Bewusstsein und physiologischen Zuständen. Dass Amputierte Phantomgliedmaßen erleben, zeigt, dass man sich eines nicht existierenden physiologischen Zustands bewusst sein kann (z das Gesicht der Beweise (Prigatano & Schacter 1991). Phänomene wie diese zeigen, dass die Wahrnehmung eines inneren Zustands einer Person von einer Maschinerie bestimmt wird, die von derjenigen, die den Staat selbst erschafft, ganz getrennt ist. Daher kann das Bewusstsein eines Zustands wie einer Emotion nicht das sein, was die Anwesenheit dieses Zustands definiert. Die theoretische Herangehensweise an die Emotionen hierin liefert Kriterien für die Beurteilung, ob sich jemand in einem Emotionszustand befindet (dh ein bestimmtes Emotionsprogramm durchführt), unabhängig davon, ob er es zugibt oder sich dessen bewusst ist (oder ob seine Kultur ein Wort dafür hat). ). Das Studium von Emotionen kann mit individuellen Unterschieden in dem Ausmaß einhergehen, in dem Menschen ihre eigenen Emotionszustände metaerkennen oder sich auf andere Weise ihrer bewusst werden (siehe z. B. Weinberger, 1990 über Repressoren). Gegenwärtig gibt es keine validierte, weithin anerkannte Theorie über die Natur oder Funktion des Bewusstseins. Während ein eventuelles wissenschaftliches Verständnis des Bewusstseins ein wichtiger Durchbruch sein wird, kann das Studium der Emotionen fortgesetzt werden, ohne sich in die Grenzen unseres gegenwärtigen Mangels an Bewusstseinsverständnis zu verwickeln.

Barkow, J., Cosmides, L. & Tooby, J. (Hrsg.). Der angepasste Geist: Evolutionspsychologie und Kulturerzeugung . New York: Oxford University Press.

Berkow, R. ed.) 1992. Das Merck Manual of Diagnosis and Therapy, Sechzehnte Auflage. Rahway, New Jersey: Merck.

Buss, D. M. 1989. 1994. Die Evolution des Begehrens . New York: Grundbücher.

Kanone, W. (1929). Körperliche Veränderungen in Schmerz, Hunger, Angst und Wut. Erforschung der Funktion emotionaler Erregung. NY: Harper & Row.

Cosmides, L. 1989. Die Logik des sozialen Austauschs: Hat die natürliche Auslese die Denkweise des Menschen geprägt? Studien mit der Wason-Auswahlaufgabe. Erkenntnis 31: 187-276.

Cosmides, L. & Tooby, J. 1987. Von der Evolution zum Verhalten: Evolutionäre Psychologie als fehlendes Glied. In Das Neueste über die Besten: Essays über Evolution und Optimalität, J. Dupre (Hrsg.). Cambridge, MA: MIT Press.

Cosmides, L. &. Tooby, J. (1997). Analyse der Computerarchitektur sozialer Inferenzmechanismen. In: Charakterisierung der psychologischen Anpassungen des Menschen (Ciba Symposium Volume #208). Chichester: Wiley.

Cosmides, L. & Tooby, J. im Druck. Betrachten Sie die Quelle: die Evolution kognitiver Anpassungen für die Metarepräsentation. In: Proceedings of the Xth Annual Cognitive Science Symposium, D. Sperber, (Hrsg.)

Daly, M. &. Wilson, M. 1988. Mord. New York: Aldine.

Daly, M., Wilson, M., &. Weghorst, S.J. 1982. Männliche sexuelle Eifersucht. Ethologie und Soziobiologie 3 : 11-27.

Derryberry, D. & Tucker, D. 1994. Den Fokus der Aufmerksamkeit motivieren. In P. M. Neidenthal & S. Kitayama (Hrsg.), Das Auge des Herzens: Emotionale Einflüsse in Wahrnehmung und Aufmerksamkeit (S. 167-196). Diego, CA: Akademische Presse.

Eibl-Ebesfeldt, I. 1970. Ethologie: Die Biologie des Verhaltens. New York: Holt, Reinhart & Winston.

Ekman, P. (Hrsg.) 1982. Emotion im menschlichen Gesicht. Zweite Ausgabe . Cambridge: Cambridge University Press.

Ekman, P. (1985). Lügen erzählen . NY: Norton.

Ekman, P. 1994. Starke Beweise für Universalien im Gesichtsausdruck. Psychologisches Bulletin. 115: 268-87.

Ekman, P., Levenson, R. &. Friesen, W. 1983. Die Aktivitäten des autonomen Nervensystems unterscheiden zwischen Emotionen. Wissenschaft 221: 1208-10.

Frank, R. 1988. Leidenschaften in der Vernunft: Die strategische Rolle der Emotionen . NY: Norton.

Fredrickson, B. 1998. Was nützen positive Emotionen? Überprüfung der Allgemeinen Psychologie, 2, 300-319.

Fridlund, A. (1994). Menschlicher Gesichtsausdruck: Eine evolutionäre Sicht . San Diego: Akademische Presse.

Gallistel, C. R. 1995. In The kognitive Neurowissenschaften, M. S. Gazzaniga (Hrsg.). Cambridge, MA: MIT Press.

Garcia, J. (1990). Lernen ohne Gedächtnis. J. Cognitive Neuroscience, 2, 287-305.

Gazzaniga, M. S. (Hrsg.). 1995 / 2000. Die kognitiven Neurowissenschaften, M. S. Gazzaniga (Hrsg.). Cambridge: MIT-Presse.

Gould, S. J. 1997. Darwinistischer Fundamentalismus. New York Review of Books, 12. Juni 1997.

Hamilton, W.D. (1964). Die genetische Evolution des Sozialverhaltens. Zeitschrift für Theoretische Biologie 7, 1-52.

Hirschfeld, L. & Gelman, S. (Hrsg.). (1994). Mapping the mind: Domänenspezifität in Kognition und Kultur . NY: Cambridge University Press.

Hirshleifer, J. (1987). Über die Emotionen als Garanten für Drohungen und Versprechen. In Das Neueste über die Besten: Essays über Evolution und Optimalität, J. Dupre (Hrsg.). Cambridge, MA: MIT Press.

Horowitz, M. (1978). Bildentstehung und Erkenntnis. NY: Appleton-Century-Crofts.

Isen, A. 1987. Positiver Affekt, kognitive Prozesse und soziales Verhalten. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie, 20, 203-253.

Jackendoff, R. 1987. Bewusstsein und der Computerverstand. Cambridge, MA: MIT Press.

Lazarus, R. & Lazarus, B. 1994. Leidenschaft und Vernunft. New York: Oxford University Press.

LeDoux, J. 1995. Auf der Suche nach einem emotionalen System im Gehirn: Sprung von Angst über Emotion zum Bewusstsein. In Die kognitiven Neurowissenschaften, M. S. Gazzaniga (Hrsg.). Cambridge, MA: MIT Press.

Mackie, D. & Worth, L. (1991). Sich wohlfühlen, aber nicht klar denken: Der Einfluss positiver Stimmung auf die Überzeugungskraft. In J. Forgas (Hrsg.), Emotion und soziale Urteile (S. 201–219). Oxford: Pergamon.

Mark, I. (1987). Ängste, Phobien und Rituale. New York: Oxford.

Marr, D. 1982. Vision: Eine computergestützte Untersuchung der menschlichen Darstellung und Verarbeitung visueller Informationen. San Francisco: Freeman.

Maynard Smith, J. 1982. Evolution und die Theorie der Spiele. Cambridge University Press.

Miller, S. (Hrsg.) 1976. Symptome: Die vollständige medizinische Enzyklopädie für zu Hause. New York: Crowell.

Mineka, S. & Cook, M. (1993). Mechanismen der beobachtenden Konditionierung von Angst. Zeitschrift für experimentelle Psychologie: Allgemein, 122, 23-38.

Nesse, R. (1990). Evolutionäre Erklärungen von Emotionen. Menschliche Natur, 1, 261-289.

Pinker, S. 1997. Wie der Verstand funktioniert. New York: Norton.

Pitman, R. &. Orr, S. (1995). Psychophysiologie emotionaler und Gedächtnisnetzwerke bei posttraumatischer Belastungsstörung. In J. McGaugh, N. Weinberger & G. Lynch (Hrsg.), Brain and memory: Modulation and mediation of neuroplasticity (S. 75-83). New York: Oxford.

Prigatano, G. &. Schacter, D. (1991). Bewusstsein des Defizits nach Hirnverletzung. New York: Oxford.

Plutchik, R. 1980. Emotion: Eine psychoevolutionäre Synthese. New York: Harper & Row.

Raymond, (1991). Das neue Hacker-Wörterbuch. Cambridge, MA: MIT Press.

Shepard, R. N. 1987. Evolution eines Geflechts zwischen den Prinzipien des Geistes und den Gesetzmäßigkeiten der Welt. In Das Neueste über die Besten: Essays über Evolution und Optimalität, J. Dupre (Hrsg.). Cambridge, MA: Die MIT-Presse.

Shepher, J. 1983. Inzest: eine biosoziale Sichtweise. New York: Akademische Presse.

Swets, J. A., Tanner, W. D., & Birdsall, T. G. 1964. Entscheidungsprozesse in der Wahrnehmung. In Signalerkennung und -erkennung durch menschliche Beobachter, J. A. Swets (Hrsg.). Wiley.

Symons, D. 1979. Die Evolution der menschlichen Sexualität. Oxford: Oxford University Press.

Tomaka, J., Blascovich, J., Kibler, J., Ernst, J. (1997). Kognitive und physiologische Vorläufer der Bedrohungs- und Herausforderungsbewertung. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 73, 63-72.

Tooby, J. 1985. Die Entstehung der evolutionären Psychologie. In Emerging Syntheses in Science. Proceedings of the Founding Workshops of the Santa Fe Institute. Santa Fe, NM: Das Santa Fe Institut.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1990a. Die Vergangenheit erklärt die Gegenwart: emotionale Anpassungen und die Struktur der Umgebung der Vorfahren. Ethologie und Soziobiologie. 11: 375-424.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1990b. Über die Universalität der menschlichen Natur und die Einzigartigkeit des Individuums: Die Rolle von Genetik und Anpassung. Zeitschrift der Persönlichkeit. 58:

Tooby, J. & Cosmides, L. 1992. Die psychologischen Grundlagen der Kultur. In J. Barkow, L. Cosmides & J. Tooby (Hrsg.), Der angepasste Geist. New York: Oxford University Press.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1996. Die computergestützte Theorie der Kommunikation. Vortrag bei den Human Behavor and Evolution Society Meetings, University of Arizona

Tooby, J. & Cosmides, L. in Prüfung. Über evolutionäre Psychologie und modernen Adaptationismus: Eine Antwort auf Stephen Jay Gould.

Williams, G. C. 1966. Anpassung und natürliche Selektion: Eine Kritik einiger aktueller evolutionärer Gedanken. Princeton: Princeton University Press.


Warum das endlose Streben nach Glück dich unglücklich macht

Gary Keller, Gründer Keller Williams Realty, das größte Immobilienunternehmen nach Anzahl der Makler, sagt, wenn Sie die Leute fragen, was sie im Leben wollen, werden sie Ihnen wahrscheinlich sagen, dass sie Glück wollen.

Glück scheint das zu sein, was die meisten Menschen im Leben fordern und anstreben, aber es ist auch das, was die meisten Menschen am wenigsten verstehen.

Letztendlich sollen die meisten unserer Handlungen und Verhaltensweisen uns glücklich machen, aber Glück funktioniert nicht so, wie wir denken, dass es funktioniert.

Die meisten Philosophen und Psychologen sind sich einig, dass Glück nicht etwas ist, das Sie direkt suchen, sondern das Ergebnis vieler Dinge, die in Ihrem Leben richtig laufen.

In dem Buch "Zivilisation und ihre Unzufriedenheit" sagt Sigmund Freud, dass unser Verhalten weitgehend von dem dominiert wird, was er das Lustprinzip nennt: die Vorstellung, dass wir uns auf wahrgenommene Freude und weg von wahrgenommenem Schmerz bewegen.

Freud sagt unser Lustprinzip "ist mit der ganzen Welt [. ] Man fühlt sich geneigt zu sagen, dass die Absicht, dass der Mensch 'glücklich' sein sollte, nicht im Plan der 'Schöpfung' enthalten ist."

Freud sagt: "Wir sind so geschaffen, dass wir nur aus einem Kontrast und sehr wenig aus einem Zustand der Dinge intensiven Genuss ziehen können", was bedeutet, dass man zuerst unglücklich sein muss, um das Glücklichsein zu schätzen.

Sie müssen zuerst den Schmerz des Hungers erfahren, um die Freude am Essen zu erfahren.

Glück ist, wenn Bedürfnisse von hoher Intensität erfüllt werden, daher können sie nur kurze Erfahrungen sein.

Wenn jede gewünschte Situation verlängert wird, erzeugt sie nur ein Gefühl von mildem Komfort.

Ständig satt zu sein, würde Ihnen das Vergnügen nehmen, das Essen zu essen, das Sie genießen.

Möchten Sie für den Rest Ihres Lebens nie wieder hungrig sein?

Möchten Sie für den Rest Ihres Lebens rund um die Uhr Sex erleben?

Das mag im ersten Moment erstaunlich klingen, aber würden Sie das wirklich wollen?

Der Grund, warum wir darum kämpfen, dauerhaftes Glück zu finden, liegt darin, dass Glück ein Kontrast ist.

Zu viele Menschen versuchen, nach Glück zu streben, und geben sich zu sehr auf das ein, was sie ihrer Meinung nach glücklich macht.

Aber wenn Sie sich in Sachen wie Sex, Essen und Glück zu viel hingeben, werden Sie garantiert kein Glück finden.

Wir sind nicht dazu gemacht, ständiges Glück zu erfahren, daher ist unsere Fähigkeit, glücklich zu sein, durch unsere Biologie begrenzt.

Daniel Lieberman, Biologe und Anthropologie an der Harvard University, sagt:

Angst dient einem evolutionären Zweck, um uns wachsam und vorsichtig zu halten, damit wir Gefahren vermeiden und einen weiteren Tag erleben können.

Angst ist eine menschliche Anpassung, was bedeutet, dass sie ein Fortpflanzungsvorteil war, der zum Überleben führte.

Aber wir haben uns auch daran angepasst, besorgt, ängstlich und gestresst zu sein, und dies verursacht viel Unglück und Elend in unserem Leben, was sich heute negativ auf unser Glück auswirkt.

Viele unserer Anpassungen haben sich nicht unbedingt entwickelt, um das körperliche oder geistige Wohlbefinden zu fördern.

Unsere Biologie erlaubt es uns nicht, ständig glücklich zu sein, bedeutet das also, dass es sinnlos ist, auf das hinzuarbeiten, was uns unserer Meinung nach glücklich macht?

Auch wenn du nicht immer glücklich sein kannst, sollte dich das nicht davon abhalten herauszufinden, was dich wirklich glücklich macht.

Ob es Liebe, Schönheit, Arbeit, Wissen oder Gemeinschaft sind, die dich glücklich machen, es liegt an dir herauszufinden.


Warum moralisch sein?

Dies ist eine Frage, die auf verschiedene Weise interpretiert werden kann. Beachten Sie, dass die Frage oberflächlich betrachtet nicht darum geht, was? ist Moral. Stattdessen ist es eine Herausforderung, das Festhalten an der Moral zu rechtfertigen. Es geht um die Frage, warum die "moralische Sache" eine motivierende Kraft zu haben scheint. Es ist eine Herausforderung, einen außerethisch Rechtfertigung für das Festhalten an der Moral und außerethisch Erklärung für diese Motivationskraft. Ein intraethisch Rechtfertigung ist trivial – wir haben immer gute moralische Gründe, moralisch zu sein. Das ist es, was moralisch sein bedeutet, und das ist alles, was man aus jedem moralischen System zu diesem Thema sagen kann. Ein außerethisch Begründung oder Erklärung hingegen spricht die interessantere Frage an, warum man überhaupt moralisch sein sollte.

Die Frage nach dem Titel dieses Essays kann jedoch als mehrdeutig angesehen werden. Betrachten Sie zuerst die Bedeutung von "warum". "Warum" als Adverb fragt nach welchem ​​Grund oder Zweck oder fragt nach einer Rechenschaftspflicht wofür. Mit anderen Worten: "Warum moralisch sein?" fragt nach einem Grund, Zweck oder einem Bericht, der uns rechtfertigt oder uns motiviert, moralisch zu sein. Aber Gründe können unterschiedlich verstanden werden. Als Suche nach Gründen, moralisch zu sein, kann man sich der Frage aus zwei unterschiedlichen Perspektiven nähern. Man kann die Frage so interpretieren, dass man fragt, warum die meisten Menschen tatsächlich die meiste Zeit moralisch sind.Wir sind moralisch, aber warum sind wir das? Alternativ kann man die Frage so interpretieren, dass wir fragen, was uns an der Moral motiviert, moralisch zu sein. Wieso den sollen sind wir moralisch? Oder genauer gesagt, warum sollte? ich sei moralisch in Dies besondere Instanz? Natürlich unterstützen sich diese beiden unterschiedlichen Perspektiven gegenseitig. Die Antwort, die wir auf eine dieser beiden Interpretationen der Frage geben, muss mit der Antwort übereinstimmen, die wir auf die andere Interpretation der Frage geben.

Betrachten Sie schließlich die Bedeutung von "moralisch". Es ist schwer zu verstehen, wie wir eine der beiden Interpretationen der Frage angehen können, ohne eine Vorstellung davon zu bekommen, was mit "moralisch" gemeint ist. Daher werde ich mich meiner Antwort auf diese Frage in drei Teilen nähern:

Teil 1 – Warum sind wir moralisch?

Teil 2 – Was? Gründe dafür gibt es moralisch zu sein?

Teil 3 – Was? ist Moral?

Teil 1 – Warum sind wir moralisch?

Warum tun die meisten Menschen die meiste Zeit das Moralische? Was ist es, das die meisten Menschen die meiste Zeit gute Gründe gibt, die moralische Alternative zu wählen? Was ist es an der "richtigen Sache", die so erfolgreich scheint, um bei den Menschen eine effektive Motivation zu erzeugen, es zu tun? Warum halten wir im Allgemeinen jemanden für "irrational", der eine Alternative als die moralische anerkennt, sich aber trotzdem für eine andere entscheidet?

Sicher kann es nicht einfach daran liegen, dass es moralische Standards und moralische Regeln gibt. Die Tatsache, dass wir viele Dinge, die Menschen getan haben, für unmoralisch halten, ist ein klarer Beweis dafür, dass der Durchschnittsmensch nicht immer automatisch das tut, was die Standards der Moral vorschreiben. Trotz der Existenz von Geldstrafen und Gefängnissen und sozialer Zensur. Die Existenz moralischer Standards ist eindeutig keine Garantie dafür, dass wir immer das moralisch Richtige tun.

Aber interessanterweise gibt es trotz der Beweise, dass ständig um uns herum viel Unmoral vor sich geht, nicht so viel Unmoral, als wenn „moralisch sein“ eine zufällige Folge anderer Entscheidungskriterien wäre. Offensichtlich tun es die meisten Leute tatsächlich wählen die meiste Zeit moralisch zu sein. Es muss also einen Grund geben, moralisch zu sein, der gleichzeitig überzeugend genug ist, um die meisten Menschen die meiste Zeit zu überzeugen, aber nicht überzeugend genug, um alle Menschen die ganze Zeit zu überzeugen. Oder alternativ muss es eine Erklärung dafür geben, warum die meisten Menschen die meiste Zeit unbewusst (ohne rationales Denken) das moralisch Richtige wählen.

Moralisch zu sein ist offensichtlich a Auswahl. Natürlich kann man ungewollt moralisch sein, wenn man zufällig oder zufällig die moralische Alternative wählt. Aber lassen Sie uns diese Szenarien ignorieren, da sie den Rahmen der Frage sprengen. Konzentrieren wir uns auf die Frage "Warum haben die meisten Menschen die meiste Zeit wählen moralisch zu sein?" Warum wählen die meisten Menschen die meiste Zeit absichtlich (oder unbewusst) aus allen möglichen Alternativen diejenige, die moralisch ist?

Das Verb „wählen“ bedeutet, die identifizierten Alternativen zu bewerten und diejenige auszuwählen, die nach einem bestimmten Standard als die „beste“ erscheint. Eine Wahl ist a Moral- eine, wenn sie auf einer Bewertung der Alternativen anhand eines Standards moralischer Erwünschtheit oder Richtigkeit beruht. Aber in jeder Situation werden die Alternativen, die Sie als verfügbar identifizieren, und wie Sie die verschiedenen Alternativen bewerten, davon bestimmt, wer und was Sie sind.

"Handlungen sind ihrer Natur nach vorübergehend und verderblich, und wenn sie nicht aus irgendeinem Grund im Charakter und der Veranlagung der Person, die sie ausführt, hervorgehen, können sie weder seiner Ehre würdigen, noch wenn sie schlecht ist." -- David Hume (Eine Untersuchung zum menschlichen Verständnis, Abschnitt VIII, Teil 2).

Wenn Sie eine bewusste Entscheidung treffen, tun Sie dies, weil Sie Gründe haben, eine der Alternativen als die beste der verfügbaren zu beurteilen. Wenn Sie eine unbeabsichtigte unbewusste Entscheidung treffen, tun Sie dies, weil es Gründe gibt, deren Sie sich nicht bewusst sind und die darauf hindeuten, dass eine der Alternativen die beste ist, die Sie sehen. Und aus diesen Gründen, in denen Sie sich befinden, hätten Sie sich unter diesen Umständen nicht anders entschieden. Wenn Sie also absichtlich oder anderweitig eine Wahl treffen, bringen Sie Ihre Erfahrungen und Erinnerungen, Ihren Charakter und Ihre Wünsche, Ihre Ziele und Ihre Werte in diese Wahl ein. Das ist was du bist. Die erste Antwort auf "Warum sind wir moralisch?“ ist einfach „Weil das ist, wer und was wir sind.“ Wir Menschen sind größtenteils moralische Wesen.

Um zu verstehen, was dies bedeutet, müssen wir uns jedoch genauer ansehen, was „wer und was wir sind“ ausmacht. Wenn wir unsere vergangenen Erfahrungen und Erinnerungen, unseren Charakter und unsere Wünsche, unsere Ziele und Werte sind – warum sind sie dann so, wie sie sind? Was ist es an diesen Erfahrungen und Erinnerungen, Charakter und Wünschen, Zielen und Werten, das uns wahrscheinlich dazu veranlasst, die moralische Alternative zu wählen? Es gibt zwei ziemlich offensichtliche, wenn auch vielleicht simpel erscheinende Antworten auf eine solche Frage - "Natur" und "Nurture". (Ich brauche nicht auf die "Natur/Pflege"-Debatte einzugehen, was wie viel dazu beiträgt. Für meinen Zweck hier genügt es, dass jeder einen wesentlichen Teil dazu beiträgt.)

Nähren

Lassen Sie uns zuerst die "nurture"-Alternative erkunden. Ich gehe davon aus, dass alle zustimmen werden, dass ein großer Teil von „wer und was wir sind“ das Ergebnis dessen ist, was wir im Laufe der Jahre gelernt haben. Entweder formell oder durch Osmose nehmen wir die Meinungen, Überzeugungen, Werte und Ziele – und insbesondere die moralischen Standards – unserer Umgebung auf und übernehmen sie. Eine Erklärung dafür, warum die meisten Menschen anscheinend die meiste Zeit das Richtige tun, ist das, was sie gelernt haben, es ist das, was sie gelernt haben. Sie reagieren auf moralische Dilemmata und moralische Entscheidungen so, wie sie ihre Eltern, Freunde, Lehrer, Helden und Vorbilder erlebt haben. Daher ist es nicht außergewöhnlich, dass manche Leute manchmal absichtlich entscheiden, das moralische zu tun. Ihnen wurde beigebracht, dass es "eine coole Sache" ist, so etwas zu tun - sie verdienen "Brownie-Punkte" von den anderen Mitgliedern ihrer sozialen Gemeinschaft, wenn sie das tun, was sie gelernt haben, ist "das Richtige zu tun". Es spielt natürlich keine Rolle, ob "das, was ihnen beigebracht wurde, das Richtige ist" dasselbe ist wie "das moralisch Richtige". Erforderlich ist lediglich, dass sie gelernt haben, Alternativen zu erkennen, die ihnen explizit oder exemplarisch gelehrt wurden, die im Allgemeinen (zumindest von ihrer angenommenen sozialen Gemeinschaft) als „das Richtige“ anerkannt werden. Durch Übung entwickeln wir dann die Gewohnheit, die Arten von Alternativen zu wählen, die unsere Eltern, Freunde, Lehrer, Helden und Vorbilder tun. Dies wird als "moralische Konvention" bezeichnet. Die akzeptierten moralischen Standards werden durch gesellschaftliche Konventionen festgelegt.

In unserer modernen westlichen Kultur lernen wir früh, dass es „das Richtige“ ist, ehrlich zu sein, nicht zu stehlen, andere zu respektieren usw " tun, und die Art von Dingen, die "nicht richtig" sind, wenn sie gegen andere Mitglieder des lokalen "Stammes" begangen werden. In anderen Kulturen sind andere Einstellungen vorherrschend. Um dies zu erkennen, muss man nur die Einstellungen zu Frauen und der weiblichen Beschneidung in den islamischen Kulturen berücksichtigen. Viele Menschen (vielleicht die meisten), die meiste Zeit (vielleicht die meisten) befolgen eine Handvoll allgemeiner Regeln für akzeptables Verhalten, weil ihnen beigebracht wurde, dass dies "das Richtige" ist. Die meisten Menschen haben weder die Zeit noch das Interesse, neugierig zu sein, warum. Und einige Philosophen (insbesondere die Kulturrelativisten) argumentieren, dass es kein Warum gibt – dass die gesellschaftlich akzeptierten Regeln für akzeptables Verhalten die Definition von Moral sind, sie sind per Definition "eine gute Sache" und "moralisch korrekt".

Die Antwort der "Pflege" auf die Frage "Warum sind wir moralisch?" ist ganz einfach. Die Motivation ist Gewohnheit, und der Grund ist "weil uns das beigebracht wurde". Die jesuitische Maxime „Gib mir das Kind, bis es sieben ist, und ich gebe dir den Mann“ steht beispielhaft für diesen moralischen Ansatz. Für den Sozialrelativisten und einige religiöse Moralisten ist dies die ganze Geschichte. Wenn Sie glauben, dass moralische Standards keine tiefere Grundlage haben als Regeln, die uns beigebracht werden können, dann gibt es keine Möglichkeit einer tieferen Antwort als: "Wir tun, was uns beigebracht wurde". In diesem Zusammenhang sind Menschen unmoralisch, wenn entweder
(a) sie haben die entsprechende Regel nie gelernt oder
(b) sie vergessen die Regeln, die ihnen beigebracht wurden, oder
(c) sie befinden sich in Umständen, in denen unklar ist, welche besondere Regel gilt, oder
(d) sie entscheiden sich bewusst dafür, gegen die Regeln zu verstoßen (d. h. sind "böse").

Natürlich lässt die Antwort "Nurture" noch die Frage offen, was (wenn überhaupt) uns außer der Gewohnheit motiviert, uns an die Regeln zu halten, die uns gelehrt wurden. Und was uns motiviert, die Regeln überhaupt zu lernen.

Natur

Lassen Sie uns also die "Natur"-Alternative untersuchen und sehen, ob diese tiefere Antworten liefern kann. Ich gehe davon aus, dass die meisten von uns (insbesondere die religiösen Fundamentalisten ausgenommen) zustimmen werden, dass ein großer Teil von "wer und was wir sind" die Folge unseres genetischen Erbes und unserer Milliarden von Generationen an Evolutionsgeschichte ist. Was kann Darwin also zur Frage "Warum moralisch sein?" beitragen?

Überlegen Sie, was "belebt" von "unbelebt", "Leben" von "nicht-Leben" unterscheidet. Was soll verhindern, dass "life" aufhört, "life" zu sein? Wir beobachten, dass "Leben" oft aufhört, "Leben" zu sein. Was verursacht diesen Übergang? Was verhindert diesen Übergang für "life", der dies tut? nicht aufhören, "Leben" zu sein? Was hält das „Belebte“ davon ab, zum „Unbelebten“ zu werden? Die Antwort ist -- die gerichteten Handlungen des Lebens. Wenn das Leben in ein Nicht-Leben übergeht, was aufhört, sind die gerichtet Handlungen des Lebens. Die Handlungen, die das Leben ausmachen, sind nicht zufällig. Und sie sind gezielt auf die weitere Erhaltung des Lebens ausgerichtet. Wenn die Handlungen des Lebens nicht spezifisch auf die Erhaltung des Lebens ausgerichtet sind, hört das Leben bald auf. Also auf einer sehr grundlegenden Ebene das Ziel aller Leben Verhalten ist die Aufrechterhaltung des Lebens, das sich verhält. Lebewesen müssen im Allgemeinen und im Durchschnitt im Streben nach der Fortsetzung des Lebens handeln. Als allgemeine Lebensstrategie wird die zufällige Reaktion auf die Umwelt nicht lange ausreichen. Die Gesetze der Thermodynamik, die universelle Tendenz zur Erhöhung der Entropie, werden jedes Leben zum Nicht-Leben machen, wenn es seine Handlungen nicht auf das Ziel des weiteren Lebens ausrichtet.

Daher können wir aus der Perspektive der "Natur" die Frage "Warum sind wir moralisch?" untersuchen. indem man bedenkt, dass "wer und was wir sind" zumindest ein lebender Organismus ist. In erster Näherung lässt sich also ein Grund dafür anführen, warum die meisten Menschen meistens das Richtige tun, „das Ziel des Weiterlebens zu verfolgen“. Aus der Perspektive unserer Natur als lebende Organismen gliedern sich die Alternativen, denen wir in jeder Situation der Wahl (moralisch oder anderweitig) gegenüberstehen, in: (a) Alternativen, die unserem eigenen weiteren Leben helfen und (b) Alternativen, die dies nicht tun Hilfe und Förderung unseres eigenen weiteren Lebens. Unabhängig von den anderen Kriterien, die wir im Sinn haben, und unabhängig von den Entscheidungen, die wir tatsächlich treffen, ist es unvermeidlich, dass die Folgen jeder Entscheidung entweder darin bestehen, (mehr oder weniger) die Zukunft unseres eigenen weiteren Lebens zu fördern, oder (mehr oder weniger) in die Zukunft unseres eigenen weiteren Lebens einzugreifen. Letztlich laufen alle Entscheidungen auf eine Entscheidung zwischen Leben und Tod hinaus. Unsere Entscheidungen können (früher oder später, wenn alle Konsequenzen berücksichtigt werden) das weitere Leben fördern. Oder unsere Entscheidungen können (früher oder später, bis zu einem gewissen Grad, wenn alle Konsequenzen berücksichtigt werden) den möglichen Tod eines Menschen begünstigen. Natürlich kann es logischerweise möglich sein, dass die Konsequenzen einer Wahl zwischen diesen beiden Alternativen neutral sind. Aber die Welt ist eine komplizierte Sache, und die Folgen unserer Handlungen – oder Untätigkeiten – sind komplex, langanhaltend und häufig unvorhersehbar. Die logisch mögliche neutrale Alternative ist also wirklich nicht wahrscheinlich genug, um sich Sorgen zu machen. Evolutionsbedingter Druck stellt sicher, dass jede erfolgreiche Spezies auf lange Sicht aus Individuen besteht, die dazu neigen, Alternativen zu wählen, die ihr weiteres Leben unterstützen und fördern – und häufiger als alle Konkurrenten. Eine Spezies von Individuen, die dazu neigt, Alternativen zu wählen, die ihr eigenes weiteres Leben häufiger als nicht (oder häufiger als ihre Konkurrenten) beeinträchtigen, wird auf lange Sicht aussterben. Solche Entscheidungen tendieren in Richtung Selbstmord, wenn sie auf individueller Ebene praktiziert werden, und in Richtung Völkermord, wenn sie auf Gruppenebene praktiziert werden. Moralisch zu sein bedeutet daher im Endeffekt, die Fortsetzung Ihres Lebens zu verfolgen. Warum sind wir moralisch? Denn wenn wir es nicht sind, sind wir tot! (Zumindest auf lange Sicht und im Durchschnitt.) Da wir die erfolgreichen Erben von Milliarden von Generationen sind, die beweisen, dass wir gut darin sind, ist zu erwarten, dass die meisten Menschen sich die meiste Zeit dafür entscheiden, moralisch zu sein. Psychologen erkennen, dass die Selbsterhaltung ein sehr starker Motivator ist. Ausreichend, um es als "Instinkt" zu bezeichnen - was bedeutet, dass es auch ohne bewusste Aufmerksamkeit ein effektiver Motivator ist.

Das vorangehende Argument ist natürlich zu stark vereinfacht. In der einzigen Absatzdarstellung werden nicht die vollen Auswirkungen erwähnt, die das Konzept der "inklusiven genetischen Fitness" mit sich bringt. In der Wissenschaft der Populationsgenetik ist der Begriff der "inklusiven genetischen Fitness" sehr genau definiert. Hier ist eine Abkürzung von DIctionary.com

Inklusive Fitness: (Substantiv, Biologie) 1. die Fitness eines einzelnen Organismus gemessen am Überleben und Fortpflanzungserfolg seiner Verwandten, wobei jeder Verwandte nach der Wahrscheinlichkeit der gemeinsamen genetischen Information bewertet wird.

Aus der Sicht des Gens ist evolutionärer Erfolg definiert als das Zurücklassen der maximalen Anzahl von Kopien von sich selbst in der Population. 1964 zeigte W. D. Hamilton mathematisch, dass ein Gen auch seinen evolutionären Erfolg steigern kann, indem es indirekt die Reproduktion und das Überleben anderer Individuen fördert, die ebenfalls dieses Gen tragen, da andere Mitglieder einer Population die eigenen Gene teilen können.

Das Verständnis des biologischen Kontexts, in dem sich die Moral entwickelt hat, erklärt leicht den Erfolg aller verschiedenen konsequentialistischen Ethiksysteme, von Aristoteles bis Mill und darüber hinaus. Dies sind die Philosophien, die behaupten, der Maßstab der Moral sei das eigene Glück oder Vergnügen. "Glück/Vergnügen", egal wie spezifisch definiert, kann als die gewachsene Neigung verstanden werden, mit emotionalem "Glück/Vergnügen" die inklusive genetische Fitness). Die Eudämonie der Tugendethik des Aristoteles und der "Utility" von Bentham und Mill können auf diese Weise verstanden werden. Ebenso wie der "ökonomische Wert" von Adam Smith und das "Life as Man qua Man" von Ayn Rand.

Natürlich beinhalten die meisten moralischen Entscheidungen, denen wir gegenüberstehen, keine unmittelbare Bedrohung für unser Überleben. Aber das ist nicht der Punkt. Wenn Selbsterhaltung / inklusive Fitness das ist Währung der Moral erklärt es eine Menge ansonsten willkürlicher Regeln. Wie die Befürworter von "nurture" betonen werden, ist unser soziales Umfeld von einer Vielzahl von Regeln geprägt. Anstatt die Regeln blind zu befolgen, nur weil einem beigebracht wurde, dass das Einhalten der Regeln "das Richtige" ist, kannst du (bei Interesse) verstehen warum es ist das richtige. Sie können verstehen, warum und wann die Regeln funktionieren. Und Sie können verstehen, warum und wann die Regeln nicht angewendet werden sollten. Das Verständnis der evolutionären Basis der Moral bietet oft einen entscheidenden Hebel, um moralische Dilemmata zu lösen.

Die Regel sagt "sei ehrlich" oder alternativ "lüge nicht, betrüge nicht, stehle nicht". Die Währung des persönlichen Überlebens / der inklusiven Fitness in einem sozialen Umfeld erklärt, warum diese Regel wirksam ist – es "lohnt sich", wenn man als soziale Spezies an kooperativen Projekten zusammenarbeitet, einen Ruf für Ehrlichkeit zu haben. Es liefert auch die notwendige Begründung für die Lösung einiger ansonsten unangenehmer moralischer Dilemmata. Es "lohnt sich", den Mörder anzulügen, wenn er Sie fragt, wo sich sein Opfer versteckt. Es "lohnt sich", den Betrüger zu betrügen. Es "lohnt" sich, das Brot zu stehlen, wenn die Alternative zum Verhungern ist. Der Ansatz funktioniert für die meisten der allgemein akzeptierten "moralischen Regeln".

Also die "Natur"-Antwort auf die Frage "Warum sind wir moralisch?" ist wieder ganz einfach. Die Motivation ist Selbsterhaltung / inklusive Fitness, und der Grund dafür ist, dass es sich "auszahlt" (in der Währung des genetischen Überlebens, auf lange Sicht - unter Berücksichtigung der Bedeutung der sozialen Zusammenarbeit), Alternativen zu wählen, die unserem eigenen weiteren Leben helfen und sie fördern, gegenüber denen, die helfen und fördern das Weiterleben anderer.

„Kürzlich hat ein kanadischer Anthropologe, Harold Barclay, vorgeschlagen, dass unsere Fähigkeit zur Sprache und zu abstraktem Denken höherer Ordnung es uns innerhalb des Menschen ermöglicht, Regeln, soziale Normen, Gesetze und moralische Codes zu entwickeln, die aus grundlegenden Überlebensmechanismen unserer fernen Vergangenheit hervorgehen. Das heißt, wir sind in unserem Verhalten nicht so weit von anderen Tieren entfernt, wie wir vielleicht denken. Obwohl der Wettbewerb immer noch ein wichtiger Motivator ist, gibt es in uns den Drang, verstandene ethische Kodizes zu befolgen, die es der Gesellschaft ermöglichen, in Sicherheit und Harmonie zu arbeiten. Dies gilt insbesondere für Menschen, die andere Menschen als Teil ihrer eigenen Gruppe oder ihrer eigenen Familie sehen. Im Idealfall können wir als Menschen lernen, eine viel größere Gruppe von Mitmenschen zu umfassen, die Menschen unterschiedlicher Rasse, religiöser Vorlieben und geografischer Gebiete umfasst. Wenn die Wissenschaft uns helfen kann, einen breiteren Blick auf diejenigen zu werfen, die wir als Teil unserer Gruppe, unseres Stammes oder unserer Familie akzeptieren, wird die Moral einen riesigen Sprung nach vorne gemacht haben.
. . .
"Warum moralisch sein?" Die Antwort ist, dass wir zwar eine gewisse Wettbewerbsnatur in uns haben, aber auch eine grundlegende Natur, kooperativ zu sein, Codes und Normen und Moralvorstellungen zu entwickeln, die ebenso grundlegend für unsere Natur sind und noch wichtiger für unser Überleben. "
G. J. Emerson, emeritierter Professor, University of Western Ontario
Warum moralisch sein? (15. Februar 2005)
http://users.imag.net/

Diese evolutionäre Moraltheorie erklärt, warum die meisten Menschen die meiste Zeit so ziemlich moralisch sind.Es erklärt, was es mit dem "richtigen Tun" auf sich hat, das bei den Menschen eine Motivation zu wecken scheint - die Evolution hat uns mit starken Instinkten zur Selbsterhaltung und feingeschliffenen Talenten ausgestattet, unsere besten Interessen zu erkennen. Es liefert den meisten Menschen meistens einen guten Grund, sich für die moralische Alternative zu entscheiden. Es erklärt, warum wir Freude, Glück, Freude, Freude und im Allgemeinen "gut" empfinden, wenn wir Dinge tun, die unser Instinkt als "richtig" erkennt. Es erklärt, warum wir Schuldgefühle, Reue oder allgemein "schlecht" empfinden, wenn wir Dinge tun, von denen unsere Instinkte als "falsch" erkennen. Und es erklärt, warum wir im Allgemeinen jemanden als "irrational" betrachten, der eine Alternative als die moralische anerkennt, sich aber trotzdem für eine andere entscheidet. So wird beispielsweise Selbstmord im normalen Verlauf allgemein als irrationaler Akt angesehen.

Der evolutionäre Ansatz zur Moral erklärt auch, warum die Antwort „Erziehung“ nützlich ist. Ein unvernünftiges und gewohnheitsmäßiges Befolgen der Regeln, die uns so oft beigebracht wurden, funktioniert, weil es sich bei der Zusammenarbeit in kooperativen Projekten "auszahlt", den Ruf hat, mit der Masse mitzugehen und gesellschaftlich definierte Regeln in der Regel nicht allzu viele Generationen überdauern, wenn sie widersprechen den Prinzipien des Überlebens. Die Evolutionstheorie der Ethik erklärt sogar, warum nicht jeder immer moralisch ist. Das blinde Einhalten von Regeln, was die meisten Menschen meistens tun, funktioniert manchmal nicht wie erwartet, weil einige der Regeln widersprüchlich sind, einige Umstände nicht ohne weiteres in die Regeln passen und manchmal die eigene Einschätzung der Umstände oder Konsequenzen falsch ist . Aus Unwissenheit oder Faulheit machen wir Fehler bei der Identifizierung verfügbarer Alternativen und der Vorhersage wahrscheinlicher Konsequenzen.

An dieser Stelle stellt sich natürlich die Frage, warum unser Verhalten so flexibel anpassungsfähig und umweltverträglich ist. Mit anderen Worten, warum scheinen wir unsere Ziele und moralischen Standards ohne evolutionäre Zwänge frei zu wählen? Schließlich ist in den etwa 2500 Jahren der Geschichte der Philosophie bekannt, dass Philosophen einige ziemlich überlebensfeindliche Moralstandards identifiziert haben (der marxistische Standard ist der offensichtlichste). Die evolutionäre Antwort lautet, dass die Gene durch evolutionäre Anpassung „gelernt“ haben, dass flexibel anpassbare und auf die Umwelt reagierende Verhaltensfreiheit ein kostengünstiger Weg ist, um ihren Fortbestand und ihr Gedeihen zu sichern. Der Grund, warum wir unsere eigenen moralischen Standards anscheinend frei wählen können, ist, dass sich diese Freiheit als ein guter Weg entwickelt hat, um den Fortbestand und das Gedeihen unserer Gene in einem komplexen sozialen Umfeld zu gewährleisten. Das ist zumindest der bisherige Beweis aus unserer Evolutionsgeschichte. Aber diese Erfolgsbilanz stößt auf die Herausforderung, dass wir jetzt auch moralische Standards und andere solche Ziele, die unser genetisches Überleben aktiv beeinträchtigen, frei konzipieren und wählen können.

Warum können wir uns also keine moralischen Standards aussuchen, die wir wollen? Wieso den sollen halten wir uns an die moralischen Standards des evolutionären Überlebens? Nun, die Zukunft wird denen gehören, die keine Fehler machen. Die Zukunft wird denen gehören, die ihre Freiheit und Flexibilität nutzen, um moralische Standards und andere solche Ziele zu wählen, die unser genetisches Überleben tatsächlich stärken. Sie stehen nun vor einer Frage – möchten Sie der Vorfahre der Zukunft sein? Oder wollen Sie mit den Trilobiten untergehen – als netter Versuch, aber auf Dauer gescheitert?

Teil 2 – Welche Gründe gibt es, moralisch zu sein?

Was uns dazu führt, die Frage aus der zweiten der beiden eingangs eingeführten Perspektiven zu betrachten. Auf die Frage "Warum moralisch sein?" im Sinne von "Was? motiviert uns moralisch zu sein?" Die oben beschriebene Erklärung auf der Grundlage von Ernährung und Natur bietet eine vollständige Antwort Motivation moralisch zu sein kommt von unserem Instinkt zur Selbsterhaltung. Eigennutz ist der Grund, moralisch zu sein. Eigeninteresse ist der Grund dafür ich sollte moralisch sein Dies Beispiel.

Wenn wir jedoch die Frage "Warum moralisch sein?" interpretieren? als stattdessen fragen: "Was für eine Motivation? Gründe dafür gibt es, um moralisch zu sein?", fragen wir bewusst und rational überlegt Gründe, moralisch zu sein. Instinkte müssen ihrer Natur nach nicht auf der bewussten Ebene wirken. Es ist durchaus möglich, dass wir die moralische Vorgehensweise wählen könnten, ohne uns der Gründe oder Motivation für diese Wahl bewusst zu sein. Bei der Frage nach rational erwogenen Gründen wird jedoch davon ausgegangen, dass zumindest einige moralische Handlungen (oder Entscheidungen) nicht aus einer instinktiven Reaktion auf Umweltumstände heraus erfolgen, sondern aus einer bewussten und rationalen Betrachtung der Situation.

Hinter dieser Untersuchung verbirgt sich jedoch eine verborgene Frage. Was wäre denn ein "Grund"? Um zu erörtern, was rationale Gründe für Moral sein könnten, müssen wir zunächst ein wenig abschweifen und feststellen, was in diesem Zusammenhang als "Grund" gelten würde.

Betrachten wir dazu die Situation eines Roboters namens "Robbie". In Erinnerung an die Robotergeschichten von Isaac Asimov (oder die Android-Daten von Star Trek: Die nächste Generation), stellen Sie sich Robbie als humanoiden Roboter mit einem "positronischen" Gehirn vor - entworfen, um sich nahtlos in unsere menschliche Gesellschaft einzufügen und alle (oder zumindest die meisten) Dinge zu tun, die Menschen tun. Aber stellen wir uns Robbie vorerst ohne Asimovs "Three Laws of Robotics" (oder Doktor Noonian Soongs in Data programmierte "Directives") vor.

Stellen Sie sich jetzt vor, wie Robbie auf einem Stuhl mitten in Ihrer Küche sitzt. Er ist eingeschaltet. Alle Prozesse innerhalb von Robbie, die automatisch ablaufen und nicht seiner "eigenen" Initiative unterliegen, würden funktionieren. Dort sitzend, würden seine sensorischen Fähigkeiten registrieren, was immer in Reichweite ist. Seine geistigen Fähigkeiten würden alles ablegen und katalogisieren, was seine Sinne berichten. Seine internen Motoren und Servos würden gemäß den Konstruktionsspezifikationen funktionieren. Aber würde Robbie eigentlich tun irgendwas aus "eigener" Initiative? Wenn du denkst, dass Robbie tatsächlich etwas tun könnte, musst du sagen warum er würde das tun. Und indem Sie das "Warum" angeben, liefern Sie den Grund und die Motivation, die diese Aktion auslöst. Warum sollte Robbie also etwas tun – irgendetwas? Selbst wenn Sie es ihm befohlen haben?

Wenn Robbie etwas tat, musste es einen bestimmten Zweck erfüllen. Der Zweck kann so einfach sein, wie Ihrem Befehl zu gehorchen. Aber selbst wenn Sie vermuten, dass er willkürlich gehandelt hat, müsste es eine anfängliche Rechtfertigung dafür geben, dass er vom Nicht-Umziehen zum Umzug wechselt. Es müsste ein Ziel geben, das Robbie zu erreichen versucht. Ohne ein zu erreichendes Ziel gäbe es für Robbie keinen Grund, einen Muskel zu bewegen oder seinen aktuellen Zustand zu ändern. Er würde dort sitzen, ohne sich zu bewegen oder sich zu verändern, bis seine Batterien leer waren und er "starb".

Robbie ist, wie bisher beschrieben, eine Art Lebensform. Als solches wird sein Verhalten allen oben beschriebenen Verhaltensregeln der Lebensform entsprechen. Robbie wird "sterben", es sei denn, sein Verhalten ist auf die Erhaltung seines "Lebens" gerichtet. Aber weil Robbie eine konstruierte Lebensform und keine weiterentwickelte ist, hat er keine genetische Geschichte, die den evolutionären Druck unserer genetischen Geschichte auffangen könnte. Robbie wird also keinen angeborenen "Instinkt" zur Selbsterhaltung haben. Tatsächlich wird Robbie keine Ziele haben, auf die er sein Verhalten ausrichten kann, es sei denn, seine Programmierer geben ihm ausdrücklich eines.

Also geben wir Robbie ein Tor. Dabei spielt es keine Rolle, welches Ziel Sie verfolgen. Und weil Robbie ein programmierbares Gerät ist, können Sie jedes beliebige Tor programmieren. Welches Ziel auch immer Sie ihm geben, es wird sein Verhalten bestimmen. Robbie hat ein Ziel zu erreichen und hat "Gründe", um etwas zu tun. Was auch immer Robbie tun mag, wenn Sie ihn nach seinen Gründen fragen, wird er antworten, indem er erklärt, welches Ziel er zu erreichen versucht und wie dieses spezielle Verhalten zum Erreichen dieses Ziels beitragen wird. Und das erklärt nun, was "Gründe" sind und wie sie bei der Motivation, Rechtfertigung und Erklärung von Verhalten funktionieren. Ein ... zu sein Grund für jede Wahl oder Handlung ist eine Erklärung dafür, wie diese Wahl oder Handlung zur Erreichung eines bestimmten Ziels beiträgt. Das bedeutet "ein Grund" im Zusammenhang mit "Warum moralisch sein?" Es bedeutet aber auch, dass "Gründe" in diesem Zusammenhang zielspezifisch sind. Sie können keinen "Grund haben, etwas zu tun", es sei denn, Sie haben ein Ziel, das durch das Tun dieser Sache erreicht werden kann. Aus welchem ​​Grund gehen Sie nach oben? Um meinen Hut zu finden. Und was ist der Grund, warum Sie Ihren Hut gefunden haben? Um meinen Kopf vor der Sonne zu beschatten. Und so weiter.

Mit diesem Verständnis dessen, was es bedeutet, "ein Grund" zu sein, können wir auf die Frage "Was? Gründe dafür gibt es, um moralisch zu sein?" Wir können diese Frage nun so interpretieren, dass wir fragen: "Welche Erklärungen gibt es dafür, wie unsere Wahl oder unser Handeln zur Erreichung welcher Ziele beiträgt?" Die Absicht von "Warum moralisch sein?" in dieser Form zu verstehen, ermöglicht uns zu sehen, dass das, was verlangt wird, die moralischen Ziele sind, die wir für würdig erachten, erreicht zu werden.

Um dies deutlicher zu machen, kehren wir zu Robbie zurück. Angenommen, Sie wollten, dass Robbie als Ihr Diener fungiert, und gaben ihm das Ziel, jedem Ihrer Befehle zu gehorchen. Sie könnten Robbie jetzt befehlen, Ihren Nachbarn zu töten. Und Robbie würde es tun, denn das Ziel, das ihm gegeben wurde, macht es zur "richtigen Sache", seinen Nachbarn zu töten. Obwohl sein Verhalten aus unserer Sicht nicht moralisch ist, ist es aus seiner sicherlich moralisch. Nehmen wir nun an, unser experimentelles Ziel ist es, Robbies Verhalten von dem einer "richtig moralischen Person" nicht zu unterscheiden. Welche Ziele müssten wir Robbie einprogrammieren, damit sein Verhalten bei der Verfolgung dieser Ziele nach unseren Maßstäben moralisch erscheint? Noch wichtiger ist, in welche Ziele einprogrammiert wurde uns so dass unsere Entscheidungen und Handlungen zur Verfolgung dieser Ziele erscheinen nach unseren Maßstäben als moralisch?

Zur Beantwortung dieser detaillierteren Interpretation der Frage "Warum moralisch sein?" gibt es verschiedene grundsätzlich unterschiedliche Ansätze. Einige Philosophen würden eine Wäscheliste von "moralischen Geboten" liefern - wie "lüge nicht", "betrüge nicht", "stehle nicht" usw. Eine Variation dieses Ansatzes behauptet, dass das zu erreichende Ziel irgendeine Form ist des "objektiven Prinzips" wie Kants Kategorischer Imperativ. Dieser Ansatz würde für einen Roboter wie Robbie nur funktionieren, wenn er auch mit dem Ziel "Gebote gehorchen!" programmiert ist. (Oder alternativ "Obey the Imperative!") Aber für uns Menschen würde es nicht funktionieren, da wir entschieden sind nicht programmiert mit dem Ziel, Befehlen zu gehorchen oder sich an Imperative zu halten. Eine Wäscherei von moralischen Geboten oder ein objektiver kategorisch Imperativ kann also kein überzeugender Grund für uns Menschen sein, moralisch zu sein. Was fehlt bei diesem Ansatz zur Beantwortung der Frage "Warum moralisch sein?" ist der Motivation wir Menschen haben, um die Gebote zu befolgen oder sich an die Gebote zu halten. Zu antworten, wie Kant es tut, dass es einfach in unserer Natur liegt, sich an diese Gebote oder Imperative zu halten, wirft die Frage auf. Es lässt das Rätsel offen, warum und wie es zu unserer Natur wurde. Und es lässt die Frage offen, warum wir einen rationalen Grund haben sollten, unserer Natur zu folgen.

Andere Philosophen würden argumentieren, dass es logischerweise erforderlich ist, moralisch zu sein, um irrational zu sein. Aus dieser Perspektive ist die Frage "Warum moralisch sein?" die Frage, was es irrational macht, unmoralisch zu sein oder zumindest davon abhält, irrational zu sein, moralisch zu sein. Dieses Argument könnte für einen Roboter wie Robbie funktionieren (vorausgesetzt, das Argument ist richtig), da er von Grund auf als logische und rationale Rechenmaschine konzipiert wurde. Aber das Argument scheitert für uns Menschen (besonders wenn das Argument richtig ist), weil wir entschieden sind nicht entworfen, um logische und rationale Denker zu sein. Jeder flüchtige Blick verrät, dass vieles von dem, was wir Menschen tun, alles andere als logisch und rational ist. Die kühl logischen Denker unter uns sind rar gesät. Die meisten Menschen "gehen mit ihrem Bauch", ihrem Herzen, ihren Gefühlen, ihren Emotionen - nicht mit ihrem Kopf, ihren rationalen Denkfähigkeiten. Derselbe beiläufige Blick zeigt jedoch leicht, dass wir Menschen uns mehr moralisch als logisch verhalten. Daher scheint es unwahrscheinlich, dass moralisches Denken einen logischen Verstand erfordert. Was fehlt wie bei dem zuvor beschriebenen Ansatz bei diesem Ansatz zur Beantwortung der Frage "Warum moralisch sein?" ist der Motivation die wir haben, um rational oder logisch in unserem Denken zu sein.

Philosophen der Evolutionsethik bieten einen alternativen Ansatz. Eine, die einfach ist und dennoch die fehlenden Teile der anderen Vorschläge enthält. Angenommen, wir programmieren Robbie mit dem Ziel, in einem sozialen Umfeld zu gedeihen – genau wie das Konzept von Aristoteles von Eudämonie. Da er eine logische und rationale Maschine ist, wird er schnell lernen, dass er nicht ungestraft lügen, betrügen oder stehlen usw. Daumen - Gebote und kategorische Imperative, die die meiste Zeit funktionieren. Seine Motivation, sich an sie zu halten, wird sein Eigeninteresse sein – das Ziel, in einem sozialen Umfeld zu gedeihen. Der gleiche Schritt funktioniert für uns Menschen. Die Evolution hat uns mit dem gleichen Ziel programmiert, in einer sozialen Umgebung zu überleben und zu gedeihen. Das wird die Motivation für das Erlernen aller Gewohnheiten und Regeln des moralischen Verhaltens – und liefert das fehlende Element in den Argumenten, dass unsere Gründe, moralisch zu sein, aus einer Liste von moralischen Geboten oder kategorischen Imperativen bestehen. Es wird auch zur Motivation, rational und logisch zu sein – und liefert das fehlende Element in den Argumenten, dass unsere Gründe für das Moralische aus einer logischen Notwendigkeit bestehen. Noch wichtiger ist, dass das Ziel, in einem sozialen Umfeld zu gedeihen, sowohl ein bewusst und rational überlegt Grund und a motivierend Grund, moralisch zu sein.

Teil 3 – Was? ist Moral?

Unterschiedliche Menschen haben unterschiedliche Vorstellungen davon, was "moralisches" Verhalten ausmacht. Und obwohl ich dieses Thema als Teil 3 dieses Aufsatzes behandle, ist ein fundiertes Verständnis dessen, was es heißt, "moralisch" zu sein, Voraussetzung für die Verständlichkeit der vorangegangenen Diskussionen. Moralisches Verhalten ist per Definition immer "das Richtige". Aber Philosophen haben zutiefst unterschiedliche Ansichten darüber zum Ausdruck gebracht, ob der Glaube an etwas richtig ist oder nicht.

Eine "subjektive" Grundlage für moralisches Verhalten würde argumentieren, dass der Glaube, dass etwas richtig ist, es tatsächlich dazu macht. Subjektivistische Gründe, moralisch zu sein, bestehen in den subjektiven Überzeugungen darüber, was das Richtige ist. Eine "objektive" Grundlage für moralisches Verhalten und Werte würde dagegen argumentieren, dass der Glaube, dass etwas richtig ist, dies tut nicht mach es so. Objektivistische Gründe, moralisch zu sein, bestehen aus Gründen, in deren Licht ein moralischer Agent wie Robbie von außenstehenden Beobachtern als irrational angesehen würde. Obwohl es Robbie nicht nötig wäre, sich dessen bewusst zu sein.

Im Vergleich zu diesen beiden gegensätzlichen Extremen würde eine "evolutionäre" Grundlage für moralisches Verhalten und Werte im Mittelweg argumentieren und Argumente von beiden Enden des Spektrums übernehmen. Ein Evolutionist würde argumentieren, dass der Glaube, dass etwas das Richtige ist, tatsächlich eine geeignete Motivation dafür bietet, es zu tun, da es, da es als das Richtige der verfügbaren Alternativen angesehen wird, als das Beste von den eigenen Mitteln des Agenten beurteilt wird Interesse. Aber ein Evolutionist würde auch mit dem Objektivisten argumentieren, dass der Glaube, dass etwas richtig ist, es nicht dazu macht. Ein externer Beobachter kann feststellen, dass dem fraglichen moralischen Akteur Informationen über einen Aspekt der Situation fehlen oder er die wahrscheinlichen Folgen eines Szenarios falsch einschätzt.

Einige nicht-konsequentialistische Philosophen würden argumentieren, dass die Grundlage von moralischem Verhalten und Werten unabhängig von der Situation des Akteurs ist. Das archtypische Beispiel ist Kants "Kategorischer Imperativ". Auf dieser Grundlage "bezahlt" sich Moral nicht immer in dem Sinne, wie ein Evolutionist behaupten würde. Solche Philosophen würden argumentieren, dass es moralische Szenarien gibt, in denen das moralische Handeln nicht die Alternative im besten Interesse des moralisch Handelnden ist. Ein Evolutionist würde antworten, dass dies tatsächlich nicht möglich ist. Der Evolutionist würde argumentieren, dass entweder die identifizierte Alternative tatsächlich im besten Interesse des moralischen Akteurs ist, wenn sie in einem sozialen Kontext richtig betrachtet wird, oder dass die identifizierte Alternative tatsächlich nicht das moralische ist. Darüber hinaus würde der Evolutionist argumentieren, dass, wenn die identifizierte Alternative tatsächlich nicht im besten Interesse des moralischen Agenten ist, der Agent keine Motivation oder Grund dafür, es zu tun – selbst wenn es als unmoralisch und irrational angesehen würde, es nicht zu tun. Der "Held", der ins eiskalte Wasser springt, um das Leben eines Fremden zu retten, der sein eigenes Leben riskiert (unter der Annahme, dass die Vorteile eines "Helds" nicht berücksichtigt werden), tut tatsächlich nicht die moralische Sache. Er reagiert instinktiv ohne nachzudenken auf ein evolutionäres Szenario, in dem die gefährdete Person mit ziemlicher Sicherheit eine enge Beziehung hatte. Seine instinktiven Reaktionen reagieren unangemessen auf eine moderne Situation, die auf einer evolutionären Annahme beruht, die nicht mehr gilt. Oder er reagiert gedankenlos auf die erlernte Angewohnheit, seine eigenen Interessen zugunsten anderer zu opfern. Solch eine moralische Irrationalität ist selten genug, dass sie normalerweise die nächtlichen Nachrichten macht.

Abschluss

Für ein evolutionistisches moralisches Verhalten ist genetisches Überlebensverhalten "über dem Selbst und jenseits des Jetzt". Die meisten Leute sind die meiste Zeit moralisch, unabhängig davon, ob sie ihre Gründe für ihre Moral bewusst berücksichtigen oder nicht, denn die Evolution hat uns mit einer fein geschliffenen Fähigkeit ausgestattet, unsere eigenen Interessen zu erkennen. Manche Leute sind moralisch durch Bewusste Abwägung der Gründe weil in Bereichen, in denen genetisch vorprogrammierte Verhaltensreaktionen den Umständen nicht angemessen sind, das Lernen, Vorhersagen und Berechnen flexibler und adaptiver Reaktionen auf sich schnell ändernde Umweltherausforderungen der beste Weg ist, unsere eigenen Interessen zu erkennen.

Der Mensch ist eine soziale Spezies, und es gelingt ihm (genetisch gesehen) besser, wenn er in Gruppen an gemeinsam erstrebenswerten Zielen arbeitet. Um mit unseren Genossen kooperativ zusammenzuarbeiten, ist es eine gute Praxis, Werte zu tauschen, anstatt sie zu erpressen. Um erfolgreich zu sein und vom Handel zu profitieren, muss man sich der Interessen anderer bewusst sein. Um die Einmischung anderer in die Erreichung der eigenen Ziele zu vermeiden, lohnt es sich, auf die Ziele anderer Rücksicht zu nehmen. "Tit for tat" ist eine wirksame Grundlage, um Kooperation und Handel zu fördern. Wenn Sie also möchten, dass andere Ihre Interessen berücksichtigen, wenn sie handeln, müssen Sie bereit sein, die Interessen anderer zu berücksichtigen, wenn Sie handeln. Warum moralisch sein? Einfaches Eigeninteresse.


Abschluss

Glück ist ein wichtiges Element für Ihre allgemeine Gesundheit.Abgesehen von den fünf Möglichkeiten, Ihre Glückshormone zu steigern, gibt es hier einige wissenschaftlich fundierte Möglichkeiten, Ihr Glück zu steigern. Verlassen Sie Facebook für einen Monat, Menschen, die Facebook für eine Woche verlassen haben, berichteten laut Happiness Research Institute über einen Anstieg ihrer durchschnittlichen Zufriedenheitsbewertung.

Auf dem Weg zur Arbeit zu gehen, sich das Bild niedlicher Tiere anzuschauen, gut zu schlafen, einen Urlaub in die Ferne zu planen, Zeit mit glücklichen Menschen zu verbringen, karitative Taten zu vollbringen und Musik zu hören steigert das Glücksgefühl enorm.

Obwohl Glück schwer zu definieren ist, ist es nicht so schwer zu finden, wenn Sie wissen, wo Sie suchen müssen. Probieren Sie unsere Tipps aus und überzeugen Sie sich selbst.