Information

Sind Prosauropoden Vorfahren aller Sauropoden?

Sind Prosauropoden Vorfahren aller Sauropoden?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Meine Tochter hat mich beim Lesen eines Buches über Dinosaurier gefragt, ob Prosauropoden Vorfahren aller Sauropoden sind. Sind sie? Dem Namen nach ("Pro-Sauropoden") vermute ich, dass sie es sind, aber habe ich Recht?


Willkommen bei Biologie.SE! Ihre Tochter stellt interessante Fragen!

Die Frage wird diskutiert. Es wird derzeit meistens angenommen, dass Sauropoden und Pro-Sauropoden sind Schwesterlinien und daher enthält die eine nicht die andere. Mit anderen Worten, die Pro-Sauropoden sind nicht mehr die Vorfahren der Sauropoden als die Säugetiere waren die Hunde die Vorfahren der Katzen.

Eine der aktuellsten Informationsquellen für phylogenetische Fragen dieser Art ist tolweb.org. Du solltest mal reinschauen. Hier ist die Seite für die Sauropodomorpha (die die Sauropoden und der Pro-Sauropoden). Sie haben eine schöne Referenzliste auf dieser Seite, einschließlich einiger von Sereno, dem Autor, der das erste definiert hat Pro-Sauropoden.

Ich suchte schnell in der Literatur. Es scheint tatsächlich, dass alle phylogenetischen Analysen auf phänotypischen Vergleichen und nicht auf genetischen Vergleichen beruhten. Zitat aus Wikipedia:

Beweise gegen die Abstammung von Sauropoden innerhalb von Prosauropoda stammen aus der Tatsache, dass Prosauropoden an ihren Hinterfüßen einen kleineren äußeren Zeh hatten als die Sauropoden. Viele behaupten, dass es während der Evolution einfacher ist, Ziffern zu reduzieren oder zu verlieren als umgekehrt, aber dafür gibt es keine Beweise. Die Verlängerung oder Zunahme zusätzlicher Finger ist bei Meeresreptilien üblich, und bei den Theropoden trat eine Fingerverlängerung mindestens einmal auf. Daher ist es fraglich, dies als Beweis gegen angestammte Prosauropoden zu verwenden.


Paläontologen erklären, warum Sauropoden-Dinosaurier wie der Brontosaurus nicht zusammenbrachen

Es braucht ein starkes Fundament, um ein 100 Tonnen schweres Tier zu tragen.

Die Entwicklung der größten Dinosaurier muss zu den spektakulärsten Ereignissen in der Geschichte unseres Planeten gehören. Stellen Sie sich den Argentinosaurus vor, fast so groß wie ein Blauwal, der vor fast 100 Millionen Jahren das heutige Südamerika durchstreifte. Wie das Biest mit einer Ernährung aus Pflanzen und Blättern auf ein Gewicht von 100 Tonnen wuchs, ist fast unergründlich und hat Paläontologen und Dino-Liebhaber seit einiger Zeit gleichermaßen verwirrt.

Jetzt veröffentlichte Forschung in Offene Wissenschaft der Royal Society wirft ein neues Licht auf die Evolutionsgeschichte dieser riesigen Kreaturen. Die Wissenschaftler verwendeten Computermodelle, um zu verstehen, wie sich die größten Landtiere aus viel kleineren Cousins ​​​​entwickelten, die auf zwei Hinterfüßen umherstreiften. Diese Verschiebung „bezog grundlegende Veränderungen in den meisten Aspekten ihrer Biologie mit sich“, schreiben die Autoren.

Konkret verwendete das Forschungsteam ein Computermodell, um Verschiebungen im Massenschwerpunkt von Dinosauriern in der Familie der Sauropoden zu bewerten. Zur Familie der Sauropoden gehörten bekannte Riesenpflanzenfresser wie der Brachiosaurus, der Diplodocus und der Brontosaurus. Diese Tiere entwickelten sich aus Prosauropoden, die kleiner waren und meist die Fähigkeit hatten, auf zwei Füßen zu gehen oder sich zumindest aufzurichten. Was die Wissenschaftler entdeckten, ist, dass sich der Massenschwerpunkt der Tiere auf eine Weise verschoben hat, die mit ihrer Evolutionsgeschichte korreliert. Die Prosauropoden sahen ihre Massenverschiebung in Richtung des Schwanzes zu einer Zeit, als viele verschiedene Dinosaurierfamilien die Zweibeinigkeit entwickelten. Dadurch konnten sie höhere Äste erreichen, aber es gibt eine Grenze, wie groß Sie werden können, wenn Sie auf zwei Füßen balancieren.

Und so kehrte sich der Trend um. Die Masse verlagerte sich nach vorne und Sauropoden entwickelten säulenartige Beine, die groß genug waren, um lange, muskulöse Hälse und Schwänze zu stützen. Die enorme Größe der Tiere ist sowohl Ursache als auch Wirkung. Je länger ihre Hälse wurden, desto mehr Nahrung konnten sie erreichen, ohne sich viel bewegen zu müssen. Je mehr Nahrung sie erreichen konnten, desto größer wurden sie.

Dieses Diagramm zeigt den evolutionären Weg. Diese urkomischen Dinosaurier-Silhouetten sollen nicht darstellen, wie der Dinosaurier ausgesehen hätte, sondern seine Massenverteilung. Diese „Standard-Referenzhaltung“ wurde vom Computermodell verwendet, um Schätzungen der Körperlänge und Masse der Tiere zu erstellen. Als sie 100 Tonnen erreichten, waren diese Kreaturen kaum mehr als hocheffiziente Laubverarbeitungsmaschinen. Im Vergleich dazu verbringen Kühe acht Stunden am Tag mit dem Kauen und wiegen etwa weniger als eine Tonne. Menschenaffen kauen vier bis sieben Stunden am Tag.

Die Fähigkeit der Sauropoden, wahnsinnige Mengen an Grün aufzunehmen und zu verdauen, diente ihnen gut. Der größte unter ihnen, die Titanosaurier, erwies sich auf lange Sicht als der widerstandsfähigste. Diese riesigen Kreaturen überlebten den Rest der Sauropoden und waren die pflanzenfressenden Herrscher der prähistorischen Erde bis zum großen Aussterben der Kreidezeit, das alle nicht-Vogel-Dinosaurier auslöschte.


Im Zuge der Dinosaurier-Evolution
Sauropoden kehrten zur vierbeinigen Fortbewegung zurück, ein Merkmal, das bei embryonalen Prosauropoden vorkommt, wie Massospondylus, Abb. 1), jedoch nicht bei erwachsenen Prosauropoden oder ihren dinosaurierischen Vorfahren.

Abbildung 1. Massospondylus-Embryo in situ und rekonstruiert.

Dieses Thema kam mir in den Sinn, nachdem ich das neue Papier gesehen hatte
auf der basalen Saurpodiform des frühen Jura, Yizhousaurus (Zhang et al. 2018, die als Erwachsener zweibeinig zu bleiben scheint Abb. 2).

Bemerkenswert und trotz seines zweibeinigen Aussehens,
beim großen Reptilienbaum (LRT, 1286 Taxa), Yizhousaurus Nester mit dem Embryo Massospondylus (Abb. 1), nicht der Erwachsene (Abb. 4). Daher der Titel dieses Blogposts.

Abbildung 2. Yizhousaurus, der basale Sauropode aus dem frühen Jura, der derzeit mit dem Embryo Massospondylus nistet.

Ja, das Skelett von Yizhousaurus
hat viel längere Hintergliedmaßen als Vordergliedmaßen, was zeigt, dass der Übergang zu einer vierbeinigen Fortbewegung bei Erwachsenen allmählich erfolgte, aber der Schädel hat mehrere Sauropodenmerkmale und die Handziffer 1 ist kein großer Haken mehr, sondern ein Stummel, wie der andere manuelle unguale.

Abbildung 3. Schädel von Yizhousaurus in mehreren Ansichten.

Sauropoden wie Yizhousaurus hatte ihre Entstehung
im frühen Jura und ihre größte Strahlung im späten Jura. Einige Kladen erstreckten sich bis in die späte Kreidezeit.

Abbildung 4. Massospondylus Erwachsener in situ.

Hatten Sauropoden mehrere oder einen einzigen Ursprung?
Keine Ahnung, aber die Idee schwebt schon da draußen.


Das Institut für Schöpfungsforschung

Sauropoden, wie z Diplodocus und Apatosaurus, waren riesige, vierfüßige Dinosaurier. Durch ihre Fossilien wissen Forscher, dass ihre skelettartigen Konstruktionsmerkmale einzigartig ausgestattet waren, um ihre Masse zu unterstützen. Ein Versuch in einer neueren Natur Artikel, um eine evolutionäre Hintergrundgeschichte für einige dieser Merkmale zu verfolgen, die trotz der Beweise dagegen hartnäckig an der Evolution festhielten. Beobachtungen bestätigen, dass Sauropoden fachmännisch geformt und nicht weiterentwickelt wurden.

Sauropoden hatten einzigartige Eigenschaften

Fredric Heeren schrieb in Natur dass die langen Hälse der Sauropoden ihnen eine weite Reichweite durch die Baumkronen ermöglichten. Sie waren in der Lage, die enorme Menge an Laub zu fressen, die erforderlich war, um ihre Größe beizubehalten, ohne zusätzliche Energie aufwenden zu müssen, um von Baum zu Baum zu wandern. Einige der größten haben möglicherweise täglich bis zu einer Tonne Vegetation benötigt. Heeren schrieb:

Diese Art der Fütterung erforderte lange Hälse, die mit massiven Wirbeln unglaublich schwer gewesen wären. Aber große Sauropoden hatten Wirbel mit Löchern. Diese luftgefüllten oder pneumatischen Knochen wogen nur etwa 35 % so viel wie feste. 1

So hatten Sauropoden im Gegensatz zu anderen Dinosauriern ausgehöhlte Wirbel und kleine Köpfe und Designmerkmale, die die Belastung ihrer Hälse verringerten. Heeren schrieb, dass &ldquoAdaptation die Entwicklung extrem langer Hälse ermöglichte&rdquo lieferte jedoch keine Erklärung dafür wie eine Anpassung hätte zur anderen führen können. 1 Diese Behauptung wirft lediglich die Frage der Sauropoden-Langhals-Evolution auf.

Außerdem unterschieden sich das “Becken und die Gliedmaßen&rdquo von Sauropoden stark von denen der kleineren Dinosaurier, da sie zusätzliche Kreuzbeinwirbel und ineinandergreifende Beinknochen hatten, die wie Säulen funktionierten und einen &ldquor -Rahmen bildeten, der stabil genug war, um ihr Gewicht zu tragen", so Heeren. 1

Sauropoden wuchsen in ihren Jugendjahren sehr schnell, sodass ihre schiere Größe bald zu einer effektiven Verteidigung gegen Raubtiere wurde. Wenn Übergangs-&ldquosemi-Sauropoden&rdquo so langsam wuchsen wie andere Dinosaurier, aber keine Hörner, Klauen, Keulen oder große, mit Zähnen geschmückte Kiefer hatten, um sich zu verteidigen, wurden sie möglicherweise zu leicht gefressen&mdashthus, was den evolutionären Fortschritt stoppte.

Das schnelle Knochen- und Körperwachstum dieser Dinosaurier war kompliziert und genau aufeinander abgestimmt. Heeren zitierte den Paläontologen Martin Sander von der Universität Bonn mit den Worten: &bdquoEin Knochengerüst wird sehr schnell aufgeworfen, wodurch der Knochen pro Tag um etwa einen Zehntelmillimeter dicker wird&bdquo1 Kreatur wuchs.

Anwärter für Sauropoden-Vorfahren bestehen den Test nicht

Sauropoden hatten eindeutig Alles-oder-Nichts-Designmerkmale. Ohne kleine Köpfe, hohle Wirbel, lange Hälse, Säulenbeine, speziell geformte Beckenknochen und schnelle Wachstumsraten gleichzeitig hätten Sauropoden nicht existieren können. Aus diesem Grund hat man sich die Sauropoden-Evolution so vorgestellt, dass sie in einem &ldquoan evolutionären Sprung passiert ist.&rdquo 1 Die Natur Nachrichten-Feature deutete an, dass isolierte Sauropoden-ähnliche Merkmale, die in nicht-sauropodischen Dinosaurierarten gefunden wurden, eine evolutionäre Hintergrundgeschichte für die Ursprünge der Sauropoden darstellen.

Zum Beispiel ein kleiner Nicht-Sauropode namens Pantydraco hatte interessante Vertiefungen in den Wirbeln, wenig überzeugende &ldquopotentielle Vorläufer&rdquo für Sauropoden&rsquo hohle Wirbel. Auch der zweibeinige &ldquoprosauropod&rdquo Plateosaurus könnte „Anzeichen&rdquo von schnell wachsendem Knochen gehabt haben. 1 Mikroskopische Wachstumsringe in Knochenfossilien von Plateosauriern weisen jedoch darauf hin, dass sie ihre Wachstumsraten an ihre Umstände angepasst haben, wie es einige Reptilien heute tun. 2 Im Gegensatz zu den 30 Meter langen Sauropoden waren die erwachsenen Plattenosaurier zwischen 4,5 und 9 Meter lang.

Und was genau ist ein &ldquoprosauropod&rdquo? Es ist ein Etikett, das Kandidatenvorfahren von Sauropoden verliehen wird. &ldquoProsauropoda&rdquo sollen primitive Saurisch-Dinosaurier sein, die alle eine eidechsenartige Hüftstruktur teilten.

Aber wenn Genesis wahre Geschichte ist, dann gibt es keine primitiven Dinosaurier, sondern nur Dinosaurier in ihren verschiedenen Arten, die am 6. Tag geschaffen wurden

Auch Prosauropoden wurden in Gesteinsschichten gefunden Oben und wurden deshalb hinterlegt nach die Sauropoden-Dinosaurier, zu denen sie sich vermutlich entwickelt haben. 4 Zum Beispiel wurden in der Schweiz Sauropoden-Fußabdrücke entdeckt, die in Gesteinen gefunden wurden, die als &ldquo200 Millionen Jahre alt bezeichnet werden. 5

Ein Prosauropod, ein zweibeiniger Dinosaurier namens Aardonyx, hatte wahrscheinlich keine fleischigen Wangen, also hätte es sein Maul vielleicht weiter öffnen können, um mehr Vegetation aufzunehmen, wie Sauropoden. Aber es hatte einen schmalen, V-förmigen Mund, im Gegensatz zu dem breiten Sauropoden-U-Form. Außerdem hatte ein anderer Dinosaurier genau das Gegenteil und einen U-förmigen Mdasha-Mund mit fleischige Wangen. Diese unterschiedlichen Kreationen zeigen keine objektiven evolutionären Beziehungen.

Leonerasaurus, ein weiterer zweibeiniger Dinosaurier, hatte zusätzliche Hüftwirbel, wie Sauropoden. Aber obwohl sie von einigen als "nahe Sauropoden" angesehen werden, bemerkte Heeren, dass sie "nicht die Vorfahren der Sauropoden waren".

Heeren erklärte ihre Aufnahme mit dem Schreiben, &ldquoNahe-Sauropoden des Juras bewahren Informationen über die Anpassungen, die bei den unbekannten Vorfahren von Sauropoden auftraten.&rdquo Aber leider ist dies nur eine weitere Behauptung, die die Frage der Evolution aufwirft, da sie vollständig auf der Annahme beruht dass gewisse Adaptionen bei noch nicht identifizierten Dinosauriern irgendwie &ldquoauftauchten&rdquo. Nachdem Heeren eine Parade von Kandidaten-Dinosauriern mit vorgeschlagenen Vorläufermerkmalen von Sauropoden präsentiert hatte, räumte Heeren hier ein, dass die Vorfahren der Sauropoden immer noch &ldquounbekannt sind.&rdquo 1

Wo sind die fossilen Beweise?

Wenn sich Sauropoden entwickelt haben, warum gibt es dann keine fossilen &ldquopre-Sauropoden&rdquo, die mindestens zwei, drei oder vier der einzigartigen Sauropodenmerkmale aufweisen, anstatt nur eines oder nur ein möglicher Teil von einem? Wenn sich Sauropoden über Äonen entwickelt haben, dann die meisten dieser Fossilien sollte vorübergehend sein. Warum sind zum Beispiel die allmählich länger werdenden Dinosaurierhälse nicht sichtbar, wenn man den Felsrekord erklimmt? Stattdessen waren diese Kandidaten &ldquoprosauropods&rdquo perfekt entwickelte Kreaturen ihres eigenen Typs, die keinen Hinweis auf evolutionäre Experimente zeigten.

Einige bezweifeln, dass Prosauropoden sogar Vorfahren der Sauropoden sind! Eine Gruppe von Dinosaurier-Experten schrieb:

Die Abstammung der Sauropoden, bevor sie auf fast allen Kontinenten des Mittleren Juras die Weltbühne betraten, ist unklar. Die häufige Annahme, dass sie von Prosauropoden, wahrscheinlich Melanorosauriden, abstammen, muss noch überprüft werden. 6

Im 2009 Oxford Wörterbuch der Zoologie, liest man, dass &ldquoder aktuellen Theorie nahe gelegt wird, dass die Prosauropoden ein Nebenzweig im Stammbaum der Sauropoden (Sauropoden) waren und nicht Vorfahren späterer Formen.&rdquo 7 Heeren&rsquos jüngste Natur Artikel zeichnet eine erfundene Geschichte der Sauropoden-Evolution von Prosauropoden, die die Kontroverse ignoriert, die durch das völlige Fehlen von unterstützenden Beweisen verursacht wird.

Nicht nur Sauropoden, sondern die Dinosaurier-Evolution im Allgemeinen hat keine unbestrittene fossile Unterstützung erhalten. Angeblich entwickelten sich vierbeinige echsenähnliche Reptilien zu zweibeinigen Dinosauriern, von denen sich einige wieder zu den vierbeinigen Sauropoden entwickelten. Aber im Jahr 2010 wurde ein hundegroßes Fossil namens Asilisaurus kongwe wurde in Tansania entdeckt. Evolutionisten datierten dies auf 243 Millionen Jahre, was ein großes Problem verursachte. &bdquoDas Verrückte an dieser neuen Dinosaurier-Entdeckung ist, dass sie sich so sehr von dem unterscheidet, was wir alle erwartet hatten, insbesondere die Tatsache, dass sie Pflanzenfresser ist und auf vier Beinen ging&ldquo, sagte einer der Paläontologen, die den Fund untersuchten. 8 Sie erwarteten zweibeinige Vorfahren in den Gesteinsschichten dieser Zeit Entdeckung ist nicht &ldquocrazy&rdquo, bestätigt aber das Theorien der Dinosaurier-Evolution sind verrückt.

Gibt es schließlich einen Hinweis darauf, wie sich die zahlreichen kleinen Sauropodenzähne entwickelt haben? Überhaupt keine.

In den letzten Jahren gab es eine bemerkenswerte Forschungsflut über den Ursprung oder die Ursprünge von Wirbeltierzähnen. Während diese Arbeit voranschreitet, entziehen sich die Details darüber, wann, wo, warum und wie Zähne zum ersten Mal auftauchten, immer noch einem Konsens. Tatsächlich herrscht nicht einmal Einigkeit über die Grundlagen, etwa wie wir einen Zahn definieren. 9

Die Details der Evolution der Dinosaurierzähne werden immer „unverständlich&rdquo sein, da Dinosaurierzähne geschaffen wurden und daher keine evolutionäre Hintergrundgeschichte haben.

Die biblische Geschichte bietet einen Rahmen, der die wichtigsten Fakten am besten erklärt. Erstens wurden Sauropoden absichtlich auf einmal gebildet und nicht aus anderen Kreaturen gemorpht. Aus diesem Grund gibt es keinen einzigen unbestrittenen Vorfahren, weshalb man sich ihre Evolution als "Sprung" vorstellt und Sauropoden alles-oder-nichts-Designmerkmale haben.

Und der genaue Grund, warum Sauropoden-Fossilien „auf fast allen Kontinenten&rdquo existieren, liegt darin, dass die Genesis Flood als weltweites Phänomen stark genug war, um selbst die massivsten Landbewohner der Welt dieser Zeit völlig zu überwältigen.

Die einzigartige Körperstruktur der Sauropoden erfordert, dass Sauropoden speziell geschaffen und nicht weiterentwickelt wurden. Die Tatsache, dass sie auf vielen Kontinenten versteinert waren, erfordert eine weltweite katastrophale Schlammbestattung. Im Gegensatz zum miserablen Zustand evolutionärer Vermutungen bestätigen diese Beobachtungen die biblischen Aufzeichnungen.

  1. Heeren, F. 2011. Dinosaurier: Aufstieg der Titanen. Natur. 475: 159-161.
  2. Plateosaurier, die in der Lage sind, das Wachstum an die Umweltbedingungen anzupassen. Pressemitteilung der Universität Bonn, 19. März 2007.
  3. Genesis 1:25.
  4. Foster, C. 2000. Die ersten Dinosaurier. In Der ultimative Dinosaurier. Silverberg, R., Hrsg. New York: Ibooks, 50.
  5. Älteste Sauropoden-Fußabdrücke der Welt entdeckt. swissinfo.ch. Gepostet auf swissinfo.ch 10. Oktober 2007, abgerufen am 22. September 2011.
  6. McIntosh, J., M. K. Brett-Surman und J. O. Farlow. 1997. Sauropoden. In Der komplette Dinosaurier. Farlow, J. O. und M. K. Brett-Surman, Hrsg. Bloomington, IN: Indiana University Press, 271-272.
  7. Allaby, M. 2009. Oxford Wörterbuch der Zoologie. New York: Oxford University Press, 513.
  8. Utah-Paläontologe Teil des internationalen Teams zur Entdeckung des ältesten bekannten Dinosaurier-Verwandten. Pressemitteilung des Utah Museum of Natural History, 3. März 2010.
  9. Ungar, S. 2010. Säugetierzähne. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 73.

* Herr Thomas ist Science Writer und Herr Sherwin ist Research Associate, Senior Lecturer und Science Writer am Institut für Schöpfungsforschung.

Zitieren Sie diesen Artikel: Thomas, B. und F. Sherwin. 2011. Was die Fossilien wirklich über Sauropoden-Dinosaurier sagen. Taten und Fakten. 40 (11): 17-18.


Beschreibungen

Sauropodomorpha : Saturnalien.

Bereich: Späte Trias bis späte Kreidezeit.

$ Kleiner Schädel (< 1/2 Femurlänge) zapfenartige Zähne mit ($) spatel- oder lanzettliche Kronen $ vorderes Ende von Prämaxilla und Dental nach unten ausgelenkt $ äußere Nasenlöcher vergrößert $ 10+ Halswirbel mittlere und hintere Halswirbel länger als dorsale Rumpflänge relativ zur Hinterextremität 3+ Kreuzbeinwirbel (mit Zusatz von Kaudalen) Humerus mit Deltopektoralkamm über 50 % der Knochenlänge ungual des Manus1 viel länger als andere Handphalangen Acetabulum offen (teilweise geschlossen in Saturnalien) $ vorderer Prozess des Ileums kurz und spitz $ proximaler Teil des Schambeins tiefe Tibia > Femur aufsteigender Prozess des Astragalus passt in den Schlitz, der durch den absteigenden Prozess der Tibia gebildet wird $ aufsteigender Prozess des Astragalus breite distale Fußwurzeln fehlen kurze Füße mit großer Klaue an Pes 1 (mindestens so lang wie andere Phalangen). Gastrolithen präsentieren häufig alle oder fast alle Pflanzenfresser. Keine stark unterstützte Klade, da die meisten Charaktere sekundär zu hohem Grasen sein können, möglicherweise synonym mit Prosauropoda oder möglicherweise polyphyletisch innerhalb von Saurischia.


Zur Herkunft der Sauropoden und zur Klassifikation der Saurischia

Bestehende Klassifikationen der Saurischia werden kurz rezensiert. Die Sauropoden des späteren Mesozoikums gehen allgemein davon aus, dass sie von den Prosauropoden der oberen Trias – den Thecodontosauridae, Plateosauridae und Melanorosauridae – abstammen. Die Melanoro-Sauridae wurden zu Recht als die Familie angesehen, die den Sauropoden am ähnlichsten ist, und wurden daher als Übergang zwischen den bekannteren Thecodontosauridae und Plateosauridae einerseits und den Sauropoden andererseits angesehen.

Eine erneute Untersuchung von Melanorosaurid-Material in Südafrika zeigt, dass keines richtig assoziiert ist und dass die Anteile nicht bestimmt werden können. Es werden Informationen zu unbeschriebenen Skeletten und Gleisen gegeben, alle aus dem unteren Teil der Stormberg-Serie. Am interessantesten sind die vierbeinigen „Soebeng Gleise“, genau wie die von Jurassic Sauropoden. Die Stormberg Sauropodomorphs sind aufgelistet.

Gegenwärtige Konzepte der sauropodomorphen Phylogenie, die die evolutionäre Reihe Pseudosuchian → Thecodontosaurid → Plateosaurid → Melanorosaurid → Sauropoden verkörpern, sind mit der stratigraphischen Position der Melanorosauridae unvereinbar unter die Thecodontosauridae (in Südafrika). Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Sauropoden-Evolutionslinie eine andere als rein vierbeinige war, d.h. die Sauropoden waren keine vierbeinigen Umkehrungen von zweibeinigen Vorfahren. Die verschiedenen Prosauropoden waren teilweise zweibeinige Ableger dieser vierbeinigen Hauptlinie, die in den Trias einer adaptiven Strahlung und Auslöschung unterzogen wurden. Die Ähnlichkeit ihrer Zähne mit denen der Sauropoden ist nur teilweise und oberflächlich und hat wahrscheinlich keine phylogenetische Bedeutung.

Trias-Carnosaurier, die bisher in die Palaeosauridae und Teratosauridae eingeordnet wurden, unterscheiden sich erheblich von den späteren Carnosauriern praktisch nicht von denen der heutigen Thecodontosauriden bzw. Plateosauriden zu unterscheiden. Nur weil diese Trias-Formen den Prosauropoden so ähnlich waren, dachte man, dass alle Carnosauria und Sauropodomorpha waren gemeinsamen Ursprungs. Bei den Teratosauridae gibt es jedoch keine nachgewiesene Assoziation der Zähne mit dem postkraniellen Skelett, und bei den Palaeosauridae (hier Gryponychidae genannt) sind die Zähne weiter unbekannt, auch wenn diese prosauropodenähnlichen Skelette sind richtig mit carnosaurähnlichen Zähnen in Verbindung gebracht, konnte dies nicht mehr bedeuten, als dass die Prosauropoden sowohl Fleischfresser als auch Pflanzenfresser umfassten. Einige postkranielle „Teratosauriden“-Materialien aus China und England werden auf die Melanorosauridae bezogen, was die geographischen und stratigraphischen Verbreitungsgebiete dieser Familie erheblich erweitert. Die Gryponychidae und alle anderen angeblich teratosauriden postkraniellen Überreste werden ebenfalls von der Carnosauria auf die Prosauropoda übertragen. Die jeweiligen stratigraphisch-geographischen Verbreitungsgebiete bestätigen, dass es nicht einfach ist, entweder die Gryponychidae von den Thecodontosauridae oder die postkraniellen Überreste von ‘Teratosauridae’ von den Plateosauridae zu trennen.

Die Mitglieder der erstgenannten Familie jedes Paares werden daher auf die zweite übertragen. Die primäre Unterteilung der Saurischia gliedert sich in die Unterordnungen Sauropodomorpha und Theropoda, erstere weiter in die Infraordnungen Prosauropoda und Sauropoda, letztere in die Coelurosauria und Carnosauria. Diese neue Klassifikation wird formal zusammengefasst. Die Saurischia entstand, wahrscheinlich polyphyletisch, aus der großen vierbeinigen Thecodontia.

In der späten mittleren und frühen oberen Trias erfuhr die Saurischia eine große Ausstrahlung in eine Vielzahl von Formen, sowohl vierbeinig als auch zweibeinig. Ihre Verteilung nach Familien wird kurz diskutiert.


Welche Fossilien von Prosauropoden wurden entdeckt?

1836, nicht lange nach der Entdeckung der ersten Dinosaurierfossilien (obwohl der Begriff noch nicht geprägt war), wurde einer der frühesten fossilen Prosauropoden gefunden: ein Thecodontosaurus, der größte Teil des Fossils wurde später bei Bombenangriffen im Zweiten Weltkrieg zerstört (da dann wurden andere entdeckt). 1834 wurde ein fossiler Plateosaurus gefunden, der als der größte seiner Zeit gilt und heute als der bekannteste und am gründlichsten untersuchte aller Prosauropoden gilt. Im Laufe der Jahre wurden andere Prosauropoden-Fossilien entdeckt, darunter Azendohsaurus, Sellosaurus, Saturnalia und Riojasaurus, alle aus der späten Trias. Aus der frühen Jurazeit waren die häufigsten Prosauropoden der Massospondylus, Yunannosaurus und Lufengosaurus.


Zugangsoptionen

Erhalten Sie vollen Zugriff auf Zeitschriften für 1 Jahr

Alle Preise sind Nettopreise.
Die Mehrwertsteuer wird später an der Kasse hinzugefügt.
Die Steuerberechnung wird während des Bezahlvorgangs abgeschlossen.

Erhalten Sie zeitlich begrenzten oder vollständigen Artikelzugriff auf ReadCube.

Alle Preise sind Nettopreise.


Zur Herkunft der Sauropoden und zur Klassifikation der Saurischia

Bestehende Klassifikationen der Saurischia werden kurz rezensiert. Die Sauropoden des späteren Mesozoikums gehen allgemein davon aus, dass sie von den Prosauropoden der oberen Trias – den Thecodontosauridae, Plateosauridae und Melanorosauridae – abstammen. Die Melanoro-Sauridae wurden zu Recht als die Familie angesehen, die den Sauropoden am ähnlichsten ist, und wurden daher als Übergang zwischen den bekannteren Thecodontosauridae und Plateosauridae einerseits und den Sauropoden andererseits angesehen.

Eine erneute Untersuchung von Melanorosaurid-Material in Südafrika zeigt, dass keines richtig assoziiert ist und dass die Anteile nicht bestimmt werden können. Es werden Informationen zu unbeschriebenen Skeletten und Gleisen gegeben, alle aus dem unteren Teil der Stormberg-Serie. Am interessantesten sind die vierbeinigen „Soebeng Gleise“, genau wie die der Jurassic Sauropoden. Die Stormberg Sauropodomorphs sind aufgelistet.

Gegenwärtige Konzepte der sauropodomorphen Phylogenie, die die evolutionäre Reihe Pseudosuchian → Thecodontosaurid → Plateosaurid → Melanorosaurid → Sauropoden verkörpern, sind mit der stratigraphischen Position der Melanorosauridae unvereinbar unter die Thecodontosauridae (in Südafrika). Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Sauropoden-Evolutionslinie eine andere als rein vierbeinige war, d.h. die Sauropoden waren keine vierbeinigen Umkehrungen von zweibeinigen Vorfahren. Die verschiedenen Prosauropoden waren teilweise zweibeinige Ableger dieser vierbeinigen Hauptlinie, die in den Trias einer adaptiven Strahlung und Auslöschung unterzogen wurden. Die Ähnlichkeit ihrer Zähne mit denen der Sauropoden ist nur teilweise und oberflächlich und hat wahrscheinlich keine phylogenetische Bedeutung.

Trias-Carnosaurier, die bisher in die Palaeosauridae und Teratosauridae eingeordnet wurden, unterscheiden sich erheblich von den späteren Carnosauriern praktisch nicht von denen der heutigen Thecodontosauriden bzw. Plateosauriden zu unterscheiden. Nur weil diese Trias-Formen den Prosauropoden so ähnlich waren, dachte man, dass alle Carnosauria und Sauropodomorpha waren gemeinsamen Ursprungs. Bei den Teratosauridae gibt es jedoch keine nachgewiesene Assoziation der Zähne mit dem postkraniellen Skelett, und bei den Palaeosauridae (hier Gryponychidae genannt) sind die Zähne weiter unbekannt, auch wenn diese prosauropodenähnlichen Skelette sind richtig mit carnosaurähnlichen Zähnen in Verbindung gebracht, konnte dies nicht mehr bedeuten, als dass die Prosauropoden sowohl Fleischfresser als auch Pflanzenfresser umfassten. Einige postkranielle „Teratosauriden“-Materialien aus China und England werden auf die Melanorosauridae bezogen, was die geographischen und stratigraphischen Verbreitungsgebiete dieser Familie erheblich erweitert. Die Gryponychidae und alle anderen angeblich teratosauriden postkraniellen Überreste werden ebenfalls von der Carnosauria auf die Prosauropoda übertragen. Die jeweiligen stratigraphisch-geographischen Verbreitungsgebiete bestätigen, dass es nicht einfach ist, entweder die Gryponychidae von den Thecodontosauridae oder die postkraniellen Überreste von ‘Teratosauridae’ von den Plateosauridae zu trennen.

Die Mitglieder der erstgenannten Familie jedes Paares werden daher auf die zweite übertragen. Die primäre Unterteilung der Saurischia gliedert sich in die Unterordnungen Sauropodomorpha und Theropoda, erstere weiter in die Infraordnungen Prosauropoda und Sauropoda, letztere in die Coelurosauria und Carnosauria. Diese neue Klassifikation wird formal zusammengefasst. Die Saurischia entstand, wahrscheinlich polyphyletisch, aus großen vierbeinigen Thecodontien.

In der späten mittleren und frühen oberen Trias erfuhr die Saurischia eine große Ausstrahlung in eine Vielzahl von Formen, sowohl vierbeinig als auch zweibeinig. Ihre Verteilung nach Familien wird kurz diskutiert.


Panphagie

Panphagie (griechisch für "frisst alles") ausgesprochen pan-FAY-gee-ah

Wälder Südamerikas

Historische Periode:

Mittlere Trias (vor 230 Millionen Jahren)

Größe und Gewicht:

Ungefähr sechs Fuß lang und 20-30 Pfund

Unterscheidungsmerkmale:

Kleine zweibeinige Haltung mit langem Schwanz

Irgendwann in der mittleren Trias, wahrscheinlich in Südamerika, wichen die allerersten "Sauropodomorphs" (auch als Prosauropoden bekannt) von den frühesten Theropoden ab. Panphagie ist ein ebenso guter Kandidat für diese wichtige Übergangsform wie jeder andere: Dieser Dinosaurier teilte einige wichtige Eigenschaften mit frühen Theropoden wie Herrerasaurus und Eoraptor (insbesondere in seiner geringen Größe und zweibeinigen Haltung), hatte aber auch einige Merkmale gemeinsam mit frühen Prosauropden wie Saturnalia , ganz zu schweigen von den riesigen Sauropoden der späten Jurazeit. Panphagias Name, griechisch für "frisst alles", bezieht sich auf seine mutmaßliche Allesfresser-Diät, die für einen Dinosaurier sinnvoll wäre, der zwischen den fleischfressenden Theropoden, die ihm vorausgingen, und den pflanzenfressenden Prosauropoden und Sauropoden, die danach kamen, thront.