Information

Anatomische Unterschiede zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern

Anatomische Unterschiede zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Was sind die Unterschiede zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern? Ich meine nicht diätetische Unterschiede (offensichtlich), sondern körperliche.

Afaik-Pflanzenfresser haben beispielsweise einen viel längeren Verdauungstrakt als Fleischfresser; dann gibt es den Unterschied in den Zähnen, dem Besitz von Fleischfresser-Instinkten oder deren Fehlen usw.

Aber wo ist der Unterschied zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern? Gibt es überhaupt eine klare Unterscheidung oder ist die Grenze zwischen den beiden Gruppen etwas unscharf? Oder sind Allesfresser nur Pflanzenfresser, die weniger wählerisch sind?

BEARBEITEN

Wie in den Kommentaren erwähnt, scheint der letzte Satz nach Ernährungsunterschieden zu fragen. Es ist nicht dazu gedacht; Der einzige Unterschied, den ich kenne, ist die Ernährung, daher wird gefragt, ob es anatomische Unterschiede gibt oder die Ernährung die einzige ist. D.h. sind sie anatomisch ähnlich und können Pflanzenfresser und Fleischfresser nicht auf die gleiche Weise unterschieden werden; Sind sie also Pflanzenfresser, denen es einfach nichts ausmacht, von Zeit zu Zeit nicht-pflanzliche Nahrung zu sich zu nehmen?

Ich hoffe, das dient der Klärung.

BEARBEITEN 2

Mir ist klar, dass diese Frage ziemlich weit gefasst ist. Während ich also versuche, einen guten Überblick über das Gesamtbild zu erhalten, sind Teilantworten mehr als willkommen!


"Gibt es überhaupt eine klare Unterscheidung oder ist die Grenze zwischen den beiden Gruppen etwas unscharf? Oder sind Allesfresser nur Pflanzenfresser, die weniger wählerisch sind?"

Beim zweiten Nachdenken werde ich diese Fragen angehen.

Die "Grenze" zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern ist bei Säugetieren, Vögeln und zumindest einigen Reptilien sehr unscharf. Amphibien sind ein Genuss - sie sind alle Fleischfresser. Unter Reptilien sind Schlangen ausschließlich Fleischfresser.

Die meisten Eidechsen sind auch Fleischfresser, obwohl es einige Pflanzenfresser gibt. Bei omnivoren Eidechsen bin ich mir jedoch nicht einmal sicher.

Allesfresser sind überall auf der Karte zu finden. Wenn einige als weniger wählerische Pflanzenfresser bezeichnet werden, könnten andere als weniger wählerische Fleischfresser bezeichnet werden.

Beachten Sie, dass bestimmte Arten in bestimmten Teilen ihres Verbreitungsgebiets oder zu bestimmten Jahreszeiten Pflanzenfresser, Fleischfresser oder Allesfresser sein können. Bären können sich zum Beispiel an Lachsen oder Huftierkälbern erfreuen, wenn sie verfügbar sind, verbringen aber die meiste Zeit damit, nach Pflanzen und Kleintieren zu suchen.

Zu den bekanntesten Allesfressern gehören Menschen, Schweine, Waschbären und (einige) Ratten, sodass Sie möglicherweise nach Ähnlichkeiten zwischen diesen Arten suchen. Menschen und Waschbären sind zum Beispiel plantigrad (wie auch Bären - und auch Ratten, glaube ich). Menschen, Schweine und Ratten sind für ihre Intelligenz bekannt. Schweine und Ratten sind aus einigen interessanten Gründen in der medizinischen Forschung sehr beliebt.

Zu beachten sind auch Arten, die den allgemeinen Ernährungstendenzen ihrer Gruppe trotzen. Zum Beispiel sind der Große Panda und der Palmnussgeier Pflanzenfresser, während andere Geier Fleischfresser sind und die meisten Bären Allesfresser sind – mit Ausnahme des Eisbären.

Es gibt noch eine weitere allgemeine Regel; Allesfresser können in Lebensräumen, die an Pflanzen fehlen, seltener sein. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass Meeressäuger als Allesfresser gelten. Alle Wale (Wale und Delfine) sind Fleischfresser, ebenso der Seeotter. Sirenen (Seekühe, Dugong usw.) sind jedoch alle Pflanzenfresser.

Das gibt dir vielleicht etwas, womit du arbeiten kannst.

BEARBEITEN: Zu meiner Überraschung gibt es einige gute Quellen zum Vergleich von Allesfressern und Fleischfressern. Schauen Sie sich die vergleichende Anatomie des Essens an. Die Quelle sieht vielleicht etwas flockig aus, aber für mich sieht sie sehr genau aus. (Es verwendet einige der gleichen Beispiele wie ich. ;))

Zu meiner Überraschung gibt es anscheinend eine engere Korrelation zwischen Fleischfressern und Allesfressern als Pflanzenfressern und Allesfressern. Beachten Sie jedoch, dass sich dieser Artikel anscheinend auf Säugetiere konzentriert. Somit lassen sich Unterschiede in Kiefer und Zähnen kaum auf Vögel übertragen.

Zu meinem Kommentar zur Omnivore-Intelligenz siehe Intelligenz, Evolution des menschlichen Gehirns und Ernährung, obwohl ich nicht für die Richtigkeit bürgen kann. Intelligenz kann mit der Ernährung zusammenhängen; Es braucht mehr Intelligenz, um aktive Beute zu fangen, als sich zum Beispiel auf ein Grasbüschel zu schleichen. Dies würde auf ein Übergewicht von "intelligenten" Organismen unter den Fleischfressern schließen lassen.

Intelligenz kann auch mit anatomischen Unterschieden wie Zweibeinigkeit, opponierbaren Daumen und binokularem Sehen in Verbindung gebracht werden.

Tatsächlich scheinen die meisten Tiere, die für ihre Intelligenz bekannt sind, Fleischfresser oder Allesfresser zu sein. Ausnahmen sind Gorillas, Orangs, Gibbons und der Große Panda.

Während Wale, Wölfe/Hunde, Tintenfische und Tintenfische Fleischfresser sind. Krähen und Raben – die zu den intelligentesten Vögeln zählen – sind Allesfresser, ebenso wie Menschen, Schimpansen, Schweine und zumindest einige Ratten. Soweit ich weiß, gelten Schweine allgemein als die intelligentesten Huftiere (Hufttiere); Sie gehören auch zu den wenigen, die Allesfresser sind. (Mir fällt auf Anhieb kein anderes allesfressendes Huftier ein.)

Schweine sind auch kompakter als andere Huftiere, mit gedrungenen Körpern und kurzen Beinen. Tatsächlich scheint es nicht viele langbeinige Allesfresser zu geben (zumindest unter Säugetieren). Ebenso sind die meisten (wenn nicht alle) langbeinigen Vögel Fleischfresser (oder Insektenfresser, Vermivoren usw.).


Pflanzenfresser, Allesfresser und Fleischfresser

Tiere beziehen ihre Nahrung aus dem Verzehr anderer Organismen. Abhängig von ihrer Ernährung können Tiere in folgende Kategorien eingeteilt werden: Pflanzenfresser (Pflanzenfresser), Fleischfresser (Fleischfresser) und solche, die sowohl Pflanzen als auch Tiere fressen (Allesfresser). Die in Lebensmitteln enthaltenen Nährstoffe und Makromoleküle sind für die Zellen nicht sofort zugänglich. Es gibt eine Reihe von Prozessen, die Nahrung im tierischen Körper verändern, um die Nährstoffe und organischen Moleküle für die Zellfunktion zugänglich zu machen. Da Tiere sich in Form und Funktion komplexer entwickelt haben, haben sich auch ihre Verdauungssysteme weiterentwickelt, um ihren verschiedenen Ernährungsbedürfnissen gerecht zu werden.


Anatomische Unterschiede zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern - Biologie

Allesfresser
Pflanzenfresser
Fleischfresser
Suspension Feeder
Substratzuführungen
Flüssigkeitszuführungen
Massenzuführungen

Überblick
1. Einnahme
2. Verdauung
Mechanisch
Chemisch
3. Aufnahme
4. Beseitigung

Fächer
Niedere Tiere
Mund
Gastrovaskuläre Höhle
Verdauungskanal
Rachen
Speiseröhre
Ernte
Magen (Magen)
Anus
Tiere vergleichen

Die Reise"
Das menschliche System
Mundhöhle

Zähne (mechanisch)
Speichel (chemisch)
Amylase
Zunge (mechanisch/sensorisch)
Bolus
Schlucken
Speiseröhre
Peristaltik als Phänomen
Rolle des Herzschließmuskels

Magen
Struktur (muskulös/ Oberfläche A)
Magendrüsen (HCl [pH 2], Schleim)
Pepsinogen (Verdauungsproteine)
Saurer Speisebrei
Geschwüre (Link zu Helicobacter pylori)
Magenpförtner

Der Dünndarm
Zwölffingerdarm - Link zu
Gallenblase (Galle)
Emulgiert Fette (keine enzymatische Wirkung)
Bauchspeicheldrüse (alkalische Enzyme)
Schleimenzyme
Struktur
Falten Zotten microvilli
Enorme Fläche
Zotten und Kreislauf
Aufnahme von Nährstoffen und Wasser
Kohlenhydrate
Proteine
Lipide
Transportwege

Der Dickdarm
Blinddarm (Rolle bei Pflanzenfressern)
Pflanzenfresser und Fleischfresser vergleichen
Wiederkäuer (z. B. Kühe)
Anhang
Aufnahme von Wasser
Kot
Rolle von Bakterien im Dickdarm
Rektum
Rolle von Infektionen (Durchfall)
Defäkation

Ernährung
Ernährungspyramide
Makro- und Mikromineralien
Organische Verbindungen (Bausteine ​​aus Makromolekülen)
Essentielle Aminosäuren
Essentiellen Fettsäuren
Proteinmangel
Energie
Kalorien als Maß für die Aufnahme
Tägliche Aufnahmemengen
Vitamine
fettlöslich (A,D,E,K)
wasserlöslich (B, C)


Was sind Wiederkäuer?

Dies sind Tiere mit einem komplexen Verdauungssystem. Sie haben einen Magen mit vier Kammern, der dafür ausgelegt ist, unterschiedliche Texturen von Lebensmitteln zu verdauen.

Sie werden auch als Pflanzenfresser eingestuft. Beispiele für diese Tiere sind Rinder, Schafe, Ziegen, Hirsche, Büffel und Giraffen.

Beispiele für die vier Magenkompartimente sind Pansen, Retikulum, Omasum und Labmagen.

Pansen, Retikulum und Omasum wurden entwickelt, um harte Fasern durch den Fermentationsprozess zu verdauen. Der Labmagen ist für die Sekretion von Verdauungsenzymen verantwortlich.

Vorteile von Wiederkäuern

  1. Verbessern Sie den Gesundheitszustand der Tiere
  2. Verbessern Sie die Homogenität in einheitlichen Mischungen
  3. Erleichtern die teilweise Hydrierung von Fetten in Zutaten
  4. Reduzierung antinutritiver Faktoren in Hülsenfrüchten und Eiweißpflanzen
  5. Reduzierung des nicht abbaubaren Anteils von Pansenstärke

Nachteile von Wiederkäuern

  1. Benötigen viel Energie
  2. Bei der Verdauung werden lebenswichtige Bestandteile zerstört.
  3. Mangel an Verdauungsenzymen

Die Zähne von Pflanzenfressern, Fleischfressern und Allesfressern

Alle Tiere haben Zähne, die an die Aufnahme bestimmter Nahrungsarten angepasst sind. Zum Beispiel haben Pflanzenfresser, weil sie Pflanzenfresser sind, starke und flache Backenzähne, die zum Mahlen von Blättern und kleinen oder nicht vorhandenen Eckzähnen gemacht sind. Fleischfresser, die Fleischfresser der Tierwelt, haben sehr ausgeprägte Eckzähne zum Aufreißen von Fleisch, kombiniert mit einer manchmal begrenzten Anzahl von Backenzähnen. Allesfresser haben eine Kombination aus scharfen Vorderzähnen und Backenzähnen zum Mahlen, da sie sowohl Fleisch als auch Pflanzen essen.

Pflanzenfresser haben Zähne, die hoch spezialisiert sind, um Pflanzen zu fressen. Da Pflanzenmaterial oft schwer abzubauen ist, sind die Backenzähne von Pflanzenfressern breiter und flacher, um Nahrung zu zermahlen und die Verdauung zu unterstützen. Schneidezähne von Pflanzenfressern sind scharf, um Pflanzen zu zerreißen, aber sie sind möglicherweise nicht sowohl am Ober- als auch am Unterkiefer vorhanden. Weißwedelhirsche sind ein perfektes Beispiel für einen Pflanzenfresser, der nur untere Schneidezähne und einen starren Oberkiefer hat, der beim Zerreißen von Pflanzen hilft. Viele Tiere, wie Pferde und Kühe, haben Kiefer, die sich seitwärts bewegen können. Elefanten sind Pflanzenfresser und ihre Schneidezähne unterscheiden sich von denen anderer Tiere. So seltsam es klingen mag, ein Stoßzahn ist eigentlich ein Zahn, ein Schneidezahn, der sich zu einem anderen Werkzeug entwickelt hat, das oft zur Verteidigung verwendet wird.

Tieranpassungen– Diese bildliche Anleitung vergleicht die Zähne von Pflanzenfressern und Fleischfressern.

Was ist ein Pflanzenfresser?– Erfahren Sie, wo Pflanzenfresser in die Nahrungskette passen und welche Arten von Lebensmitteln sie essen können.

Pflanzenfresser: Zähne zum Grasen - Das US-Innenministerium erklärt die Eigenschaften von Pflanzenfressern und wo sie in Ökosysteme passen.

NatureWorks– Erfahren Sie, wie sich Pflanzenfresser voneinander unterscheiden können, obwohl sie alle Pflanzen fressen.

Fleischfresser haben ein ganz anderes Gebiss als Pflanzenfresser’. Das macht Sinn, denn sie ernähren sich auch anders. Ein Fleischfresser benutzt seine Zähne, um einen Beutegegenstand zu töten, bevor er ihn isst. Die scharfen Schneidezähne und spitzen Eckzähne sind perfekt für die Arbeitsunfähigkeit und das Essen einer Mahlzeit geeignet. Ein Eckzahn kann leicht identifiziert werden, da es sich um den längeren, spitzen Zahn auf beiden Seiten der Schneidezähne handelt. Die Backenzähne sind weniger zahlreich als bei anderen Tieren, hauptsächlich weil die Zähne im vorderen Teil des Mauls so viel Arbeit verrichten. Während das Vorhandensein von Eckzähnen nicht garantiert, dass ein Tier ein Fleischfresser ist, ist es ein Indikator dafür, dass Fleisch ein Teil der Ernährung ist.

Animal Diversity Web– Hier finden Sie Informationen über Fleischfresser, einschließlich ihrer Verbreitungsgebiete, Lebensräume und Vielfalt.

Einführung in Carnivora– Diese Seite enthält Informationen über Carnivoren, von ihrer Fossiliengeschichte bis hin zu Systematik und Morphologie.

Was ist ein Fleischfresser?– Hier finden Sie Informationen über Fleischfresser und ihre Rolle in ihren Ökosystemen.

Big Is Not Bad– Große Fleischfresser leiden unter den Auswirkungen des Reichweitenverlusts und könnten von Bemühungen zur Erhaltung profitieren.

Menschen sind Allesfresser, das heißt, wir essen eine Vielzahl von Lebensmitteln, einschließlich Fleisch und Pflanzenmaterial. Ein kurzer Blick auf Ihre eigenen Zähne gibt Ihnen ein Gefühl für die Vielfalt der Zahnformen und -größen, die ein Allesfresser haben kann. Menschliche Zähne sind kein Hinweis darauf, was Sie im Mund aller Allesfresser sehen werden. Jeder Allesfresser hat Zähne, die speziell an die Ernährung dieser Tiere angepasst sind. Tiere mit Zähnen wie Menschen, die ihre Backenzähne zum Schleifen und ihre Schneide- und Eckzähne zum Aufreißen oder Reißen verwenden, werden als heterodontes Gebiss bezeichnet. Jeder Zahn ist für eine bestimmte Rolle bei der Verarbeitung der verzehrten Nahrung ausgelegt. Homodontes Gebiss, das bei den meisten allesfressenden Reptilien vorkommt, tritt auf, wenn die Zähne alle relativ die gleiche Größe und Form haben. Diese Zähne dienen mehr der Nahrungsaufnahme als der Verarbeitung dieser Nahrung.

Sind Menschen Allesfresser?– Diese Seite enthält Informationen zu den opportunistischen Tendenzen von Allesfressern, alles zu essen, was verfügbar ist, wenn der Hunger zuschlägt.

Allesfresser – Dies ist eine Einführung in Allesfresser, zusammen mit einer Erklärung, wie manche Tiere ihr Leben als Pflanzenfresser beginnen und später im Leben zu Allesfressern werden.

Was isst du? - Auf dieser Seite werden die Unterschiede zwischen Allesfressern, Pflanzenfressern und Fleischfressern erörtert, einschließlich wo sie ihre Nahrung finden.

Wie man ein gesunder Allesfresser ist– Auf dieser Seite wird untersucht, ob es Möglichkeiten gibt, die Gesundheit beim Essen als Allesfresser zu verbessern.

Bestimmte Tiere sind mit Zähnen ausgestattet, die für die Aufnahme einer bestimmten Ernährung geeignet sind. Fleischfresser, Pflanzenfresser und Allesfresser können sich in Größe und Form der Zähne überschneiden, aber wenn Sie sich alle Zähne im Kiefer ansehen, erhalten Sie eine gute Vorstellung davon, auf welche Nahrungsarten jedes Tier angewiesen ist. Es ist möglich, ein Tier zu identifizieren, indem man nur den Schädel und die Platzierung der Zähne betrachtet.


Allesfresser oder Pflanzenfresser?

Als Menschen akzeptieren wir normalerweise, dass wir fast alles essen können und sind daher Allesfresser.

Wenn man jedoch die Zähne und das Verdauungssystem von Fleischfressern, Allesfressern und Pflanzenfressern vergleicht, zeigt sich die Wahrheit, dass wir anatomisch und physiologisch wenig mit Fleischfressern und Allesfressern gemeinsam haben und dass wir tatsächlich die klassischen Merkmale von Pflanzenfressern haben.

In diesem Beitrag werden wir tief in das kontroverse Thema Omnivore vs. Herbivore eintauchen.

Aber lassen Sie uns zuerst untersuchen, was Pflanzenfresser, Allesfresser und Fleischfresser sind. Weil ich mich nicht erinnern kann, Diskussionen darüber gehört zu haben, was diese Begriffe bedeuten, aufzuwachsen. Das erste Mal, dass das Wort „Pflanzenfresser“ eine Bedeutung für mich hatte, war, als ich Veganer wurde und ich lernte, dass die menschliche Anatomie eigentlich am besten für den Verzehr von Pflanzen geeignet ist.

Fleischfresser sind Tiere, die alle ihre Nährstoffe und Kalorien aus dem Verzehr von Fleisch und Organen anderer Tiere beziehen. Einige Beispiele für fleischfressende Tiere sind Löwen, Tiger, Pumas, Füchse, Kojoten, Falken, Geier, Wale, Haie und Delfine.

Allesfresser sind Tiere, die ihre Nahrung sowohl aus pflanzlichen als auch aus tierischen Quellen beziehen. Einige Beispiele für Allesfresser sind Bären, Hunde, Schweine, Waschbären, Dachse, Opossums, Ratten, Mäuse, Krähen, Schwäne und Möwen.

Pflanzenfresser sind Tiere, die entwickelt wurden, um pflanzliche Lebensmittel als Hauptnährstoff- und Kalorienquelle zu essen. Einige Beispiele sind Elefanten, Nashörner, Giraffen, Flusspferde, Nashörner, Pferde, Hirsche, Schafe, Koalas, Kakadus, Aras und Sittiche sowie Papageien.

Primaten – unsere nächsten Verwandten im Tierreich – fallen ebenfalls in diese Kategorie. Gorillas, Orang-Utans, Schimpansen und Bonobos fressen 95-99 % der Zeit Pflanzen, der Rest sind hauptsächlich Termiten oder andere Insekten.

Im Internet kursieren viele Diagramme, in denen die physischen Eigenschaften von Fleischfressern, Allesfressern und Pflanzenfressern verglichen werden, und sie alle vermitteln im Wesentlichen die gleiche paradigmatische Idee: dass Menschen keine Allesfresser, sondern Pflanzenfresser sind. Hier ist eine aus Dr. Milton Mills Aufsatz The Comparative Anatomy of Eating. Auf YouTube hat er übrigens eine tolle Präsentation parat, in der er diese Unterschiede erklärt. Beachten Sie, dass sich diese Tabelle speziell auf Säugetiere bezieht.

Wie Sie in dieser Tabelle sehen können, gibt es viele Unterschiede zwischen uns als Menschen und Allesfressern / Fleischfressern. Hier sind einige der wichtigsten:

  • Fleischfresser und Allesfresser haben Krallen – und jeder, der schon einmal von einem Hund oder einer Katze gekratzt wurde, weiß, dass sie ziemlich scharf sein können. Diese scharfen Krallen ermöglichen es ihnen, sich leicht in ihre Beute einzugraben und sie zu fangen.
  • Wie Primaten (Pflanzenfresser) haben wir Menschen Hände, die zum Pflücken von Gemüse und Früchten förderlich sind.
  • Fleischfresser und Allesfresser haben im Verhältnis zum Rest ihres Kopfes eine große Mundöffnung. Ihre Kiefergelenksposition befindet sich auf der Molarenebene (d. h. mit ihren Zähnen ausgerichtet).
  • Pflanzenfresser und Menschen haben eine kleine Mundöffnung im Verhältnis zum Rest unseres Kopfes. Unser Kiefergelenk befindet sich oberhalb der Molarenebene (d. h. über unseren Zähnen).

Säugetiere haben verschiedene Arten von Zähnen: Eckzähne, Schneidezähne und Backenzähne. Hier die Eigenschaften und Unterschiede:

  • Fleischfresser und Allesfresser haben Eckzähne, die lang, scharf und gebogen sind.
  • Pflanzenfresser und unsere Eckzähne sind kurz und stumpf.
  • Fleischfresser und Allesfresser haben kurze und spitze Schneidezähne.
  • Pflanzenfresser und unsere Schneidezähne sind breit, abgeflacht und spatenförmig.
  • Fleischfresser und Allesfresser haben Backenzähne, die scharf, gezackt und klingenartig sind.
  • Pflanzenfresser und unsere Backenzähne sind mit Höckern abgeflacht.

  • Fleischfresser und Allesfresser haben einen Kiefer, der sich in einer scherenden Bewegung auf und ab bewegt und nicht die Fähigkeit hat, sich von einer Seite zur anderen zu bewegen. Sie können ihre Nahrung im Ganzen schlucken.
  • Wenn Pflanzenfresser und Menschen essen, bewegen sich unsere Zähne in einer seitlichen (von einer Seite zur anderen) Bewegung hin und her, die es uns ermöglicht, unsere Nahrung zu zerkleinern und zu mahlen. Im Gegensatz zu Fleischfressern und Allesfressern müssen wir unsere Nahrung vor dem Schlucken ausgiebig kauen.

Magensäure

  • Auf einer Skala von 1 bis 14, wobei 1 sauer und 14 alkalisch ist, haben die Mägen von Fleischfressern und Allesfressern einen pH-Wert von weniger als 1, wenn sie Nahrung enthalten. Dadurch können ihre Körper das verwesende Fleisch so schnell wie möglich abbauen.
  • Pflanzenfresser und Menschen hingegen haben einen Magen-pH-Wert von 4 bis 5 mit Nahrung darin.
  • Fleischfresser und Allesfresser haben ein Enzym namens Urikase, das ihnen hilft, die Harnsäure abzubauen, die durch den Verzehr von Fleisch in ihrem Körper entsteht. Der Mensch hat keine Uricase.
  • Pflanzenfresser und Menschen haben kohlenhydratverdauende Enzyme, die es uns ermöglichen, die Nährstoffe aus pflanzlichen Lebensmitteln aufzunehmen. Allesfresser und Fleischfresser haben keine kohlenhydratverdauenden Enzyme.

Dünndarm

  • Der Dünndarm von Fleischfressern und Allesfressern ist 3-6 mal so lang wie ihre Körperlänge.
  • Der Dünndarm von Pflanzenfressern ist das 10- bis 12-fache ihrer Körperlänge. Unser Dünndarm ist 10-11 mal so lang wie unsere Körperlänge.

Es gibt viele weitere Unterscheidungen, die zeigen, dass der Mensch natürliche Pflanzenfresser ist. Dies sind nur einige der offensichtlicheren. Ich würde empfehlen, sich die Videos anzusehen, die ich am Ende einfüge, um mehr darüber zu erfahren.

Fleisch hat uns nicht schlau gemacht

Wir haben Beweise dafür, dass der primitive Mensch, der opportunistisch war, etwas Fleisch aß. Aber wie der biologische Anthropologe Dr. Nathaniel Dominy in einem Interview erklärt, war Fleisch für den Menschen eine so unzuverlässige Nahrungsquelle, dass es bis vor kurzem keinen bedeutenden Teil unserer Ernährung ausmachte. Daher ist die Möglichkeit, dass Fleisch bei der massiven Quantenverschiebung in der Evolution des menschlichen Gehirns eine Rolle gespielt hat, bestenfalls gering. Wir wissen das, weil der Mensch immer noch die Anatomie und die physiologischen Eigenschaften von Pflanzenfressern behält.

Wenn wir also nicht dafür geschaffen sind, Tierfleisch zu konsumieren, welche Auswirkungen hat unser starker Fleischkonsum auf unseren Körper?

Im Wesentlichen ist der Effekt eine Travestie epischen Ausmaßes, die sich in einem Wort zusammenfassen lässt Krankheit.

Konkret „Wohlstandskrankheiten“ oder „Westliche Krankheiten / Krankheiten des Westens“. Diese Gesundheitsprobleme werden als solche bezeichnet, weil sie vor dem späten 19. Jahrhundert, als der Mensch in modernen Industrieländern von einer pflanzlichen auf eine tierische Ernährung umgestellt wurde, praktisch nicht existierten.

Dr. Michael Greger von NutritionFacts.org erklärt, dass Wohlstandskrankheiten nicht normal oder unvermeidlich sind – sie sind das Ergebnis einer Umstellung von einer überwiegend veganen Ernährung auf eine Ernährung, die reich an tierischen Lebensmitteln ist:

“Um eine Bevölkerung zu finden, die im Alter nahezu frei von chronischen Krankheiten ist, müssen wir nicht eine Million Jahre zurückgehen. Im 20. Jahrhundert stellten Netzwerke von Missionskrankenhäusern im ländlichen Afrika fest, dass koronare Herzkrankheiten praktisch nicht vorhanden waren, und zwar nicht nur Herzkrankheiten, sondern auch Bluthochdruck, Schlaganfall, Diabetes, häufige Krebsarten und mehr. In gewisser Weise ernährten sich diese Bevölkerungen im ländlichen China und Afrika so, wie wir es in den letzten 20 Millionen Jahren zu 90 % zu sich genommen hatten, eine Ernährung, die fast ausschließlich aus pflanzlichen Lebensmitteln bestand.”

Die Tatsache, dass die afrikanischen Menschen nicht die gleichen Gesundheitsprobleme hatten, die wir im Westen sehen, bestätigt die Ergebnisse von Dr. T. Colin Campbell, die er in The China Study veröffentlichte. Ab Anfang der 70er Jahre nahm Dr. Campbell am China-Cornell-Oxford-Projekt in China teil, der größten und umfassendsten Ernährungsstudie, die jemals durchgeführt wurde, über einen Zeitraum von 20 Jahren.

In der Studie verglichen sie die Gesundheitsmerkmale von Menschen, die in den städtischen Gebieten Chinas leben, mit denen, die in ländlichen Gebieten leben. Diejenigen, die in den städtischen Zentren lebten, hatten die Ressourcen, um eine westlichere Ernährung zu sich zu nehmen, die viel Fleisch und Milchprodukte enthielt. Wer in ländlichen Gebieten lebte, hatte dagegen größtenteils nur Zugang zu Gemüse und Getreide.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Menschen in den ländlichen Gebieten, die sich überwiegend pflanzlich ernährten, nicht an chronisch degenerativen Erkrankungen litten. Im Gegensatz dazu hatten die Menschen, die in Städten lebten, die gleichen Gesundheitsprobleme – Herzkrankheiten, Krebs usw. – wie die Amerikaner.

Dr. Campbells Forschung hätte als ernährungsphysiologischer und medizinischer Durchbruch gefeiert werden sollen, aber sie war so subversiv für den Status quo, dass er von der medizinischen Gemeinschaft verbannt wurde.

Die Bemühungen des pharmazeutisch-medizinischen Komplexes, seine Arbeit zu diskreditieren, haben Dr. Campbell jedoch nicht daran gehindert, die Menschen über die Wahrheit aufzuklären. Dr. Campbell spricht nicht nur ständig im In- und Ausland, sondern ist auch in mehreren Dokumentarfilmen zu sehen und spielt in dem Dokumentarfilm Forks Over Knives eine Hauptrolle.

Essen in ländlichen Gemeinden

Warum litten die Menschen in den ländlichen Gemeinden Asiens und Afrikas bis vor kurzem nicht an denselben chronischen degenerativen Krankheiten wie im Westen?

Eine gute Möglichkeit, darüber nachzudenken, ist zu bedenken, wie stark sich ethnische Restaurants von typisch amerikanischer Küche (Hamburger, Pizza, Eis) unterscheiden.

„Ethnisches“ Essen: mexikanisch, chinesisch, japanisch, asiatisch, thailändisch, äthiopisch und indisch, um nur einige zu nennen, ist hauptsächlich pflanzlich. Deshalb gibt es in solchen Restaurants für Veganer immer viel mehr Möglichkeiten als in normalen Restaurants, wo es normalerweise keine gibt.

Von einigen meiner veganen Essensabenteuer in NY: Bunna (Äthiopisch), Franchia (Koreanisch) und Hanna (Japanisch)

In diesen Kulturen bestand ihre Ernährung bis vor kurzem hauptsächlich aus Gemüse, Kräutern, Bohnen und Getreide. Fleisch wurde, wenn es verzehrt wurde, sparsam oder zu besonderen Anlässen verwendet.

In Europa vor dem 19. Jahrhundert waren die Gerichte zwar nicht so würzig und interessant, aber dennoch überwiegend pflanzlich. Denken Sie an Borsht (Rübensuppe) in Russland, Ratatouille (gedünstetes Gemüse) in Frankreich, Colcannon (Kartoffelpüree mit Grünkohl oder Kohl) in Irland, Spaghetti mit Tomatensauce in Italien und Hummus und Fladenbrot in Griechenland.

Es stimmt, dass die Menschen nicht so lange lebten. Frauen starben oft bei der Geburt, viele Kinder wurden nicht älter als fünf Jahre, wir hatten nicht die Heilmittel gegen Infektionskrankheiten, die wir heute haben, und wir hatten nicht so viel Desinfektion. Darüber hinaus war das Leben aus verschiedenen Gründen einfach viel schwieriger.

Allerdings litten die Menschen zu Lebzeiten nicht an denselben chronischen, degenerativen Krankheiten, die wir heute sehen.

Lassen Sie uns einige der wichtigsten Auswirkungen von Tierfleisch auf unsere Gesundheit aufschlüsseln:

Macht den Körper sauer

Tierische Produkte sind sauer. Das menschliche Blut muss einen leicht alkalischen pH-Wert von etwa 7 aufrechterhalten, um optimal zu funktionieren. Wenn wir zu viel Säure konsumieren, muss unser Körper einen Weg finden, sie zu neutralisieren – daher kann er oft Kalzium und Phosphor aus den Knochen ziehen, was zu Osteoporose führt.

Verursacht verstopfte Arterien

Verstopfte Arterien oder Arteriosklerose ist eigentlich ein Begriff, der die Ansammlung von Plaque in den Koronararterien beschreibt, die den Blutfluss einschränkt. Diese Ansammlung von Plaque kommt hauptsächlich von Cholesterin und gesättigten Fettsäuren. Pflanzliche Lebensmittel haben kein Cholesterin und sehr wenig gesättigte Fettsäuren.

Erhöht schlechtes Cholesterin

Der durchschnittliche Cholesterinspiegel in den USA beträgt 210, aber der durchschnittliche Cholesterinspiegel von Veganern in den USA liegt bei 135. Menschen müssen kein Cholesterin konsumieren, weil wir unser eigenes Cholesterin herstellen. Was als „gutes Cholesterin“ bezeichnet wird, ist eigentlich nur das Cholesterin, das wir selbst herstellen.

Erhöht das Herzinfarktrisiko

Viele Ärzte wie Dr. Caldwell Esselstyn, ehemaliger Vorsitzender der Cleveland Clinic und Autor von Prevent and Cure Heart Disease, haben bewiesen, dass Herzerkrankungen durch eine pflanzliche Ernährung rückgängig gemacht werden können. Während derzeit 7 Millionen Menschen pro Jahr oder 1 Person alle 4 Sekunden an Herzkrankheiten sterben, wären Herzkrankheiten in einer veganen Welt viel weniger verbreitet.

Die negativen Auswirkungen einer tierischen Ernährung hören hier nicht auf. Denn wenn wir statt pflanzlicher Lebensmittel tierische Produkte essen, entgehen uns viele nützliche Dinge.

Was Ihnen fehlt, wenn Sie sich nicht pflanzlich ernähren

Pflanzliche Lebensmittel haben Ballaststoffe tierischen Produkte nicht. Im Gegensatz zu Allesfressern und Fleischfressern haben Pflanzenfresser und Menschen einen sehr langen Darm. Wir brauchen Ballaststoffe, um die Wände unseres Dünndarms, der lang und gesackt ist, zu reinigen und im Grunde zu schrubben. Unser Dünndarm hat fingerartige Haare, die Zotten genannt werden, die helfen, Nährstoffe aufzunehmen und ihm die gesamte Oberfläche eines Tennisplatzes zu geben. Beim Verzehr tierischer Produkte bildet sich jedoch ein Fettfilm an den Wänden unseres Dünndarms und unseres Dickdarms. Mit der Zeit wird dieser Fettfilm dick und unser Dünndarm kann die Nährstoffe nicht richtig aufnehmen. Unser Dickdarm, der ebenfalls mit diesem Fettfilm überzogen ist, wird zu einem Nährboden für Krankheiten und kann möglicherweise das Wachstum von Krebs fördern.

Phytochemikalien und Antioxidantien

Pflanzliche Lebensmittel sind reich an sekundären Pflanzenstoffen und Antioxidantien tierischen Produkten nicht. Phytochemikalien (Chemikalien in Pflanzen) und Antioxidantien neutralisieren insbesondere die freien Radikale in unserem Körper, die unseren Körper und unser Immunsystem schwächen können. Dr. Richard Cutler, der ehemalige Direktor der Anti-Aging-Forschung am National Institute of Health, sagt: „Die Menge an Antioxidantien, die wir im Gewebe unseres Körpers enthalten, ist direkt proportional zu unserer Lebenserwartung.“ Wenn wir Fleisch und Milchprodukte anstelle von Pflanzen essen, stellen wir sicher, dass wir nicht alle Vorteile einer antioxidativen Ernährung ernten, die unsere Vitalität und Langlebigkeit erhöhen könnte.

Unser Körper kennt das Gewicht, das unser Körper haben muss, um optimal zu funktionieren. Es weiß jedoch nicht, was es mit Kraftstoff anfangen soll, den wir uns selbst zufügen und der nicht mit unserer Physiologie vereinbar ist. Wenn wir also suboptimale Nahrung zu uns nehmen, sagt uns unser Körper nicht „jetzt aufhören“ oder „das ist genug“. Darüber hinaus befindet sich unser Körper ständig in einem Zustand des Mikronährstoffmangels, sodass wir den Drang verspüren, ständig zu essen.

Wenn wir hingegen vollwertige pflanzliche Lebensmittel zu uns nehmen, arbeitet unser Verdauungssystem mit dem Brennstoff, den es am besten kennt: Ballaststoffe und sekundäre Pflanzenstoffe.

Eine Sache, die ich fast unmittelbar nachdem ich vegan wurde, ohne viel Wissen über Ernährung zu begreifen begann, ist, dass pflanzliche Lebensmittel ganz anders verstoffwechselt werden als tierische Produkte. Ich stellte fest, dass ich zwischen den Mahlzeiten mehr Energie und weniger Heißhunger hatte und viel mehr essen konnte als zuvor, ohne zuzunehmen.

Was ist mit der Genetik?

Im Gegensatz zu dem, was die Schulmedizin glauben machen möchte, sind die meisten Krankheiten nicht genetisch bedingt – sie werden hauptsächlich durch Ernährung und Lebensstil bestimmt.

Viele Ärzte, die eine pflanzliche Ernährung befürworten, darunter Dr. T. Colin Campbell, Dr. Joel Furhman, Dr. Michael Greger, Dr. John MacDougall, Dr. Dean Ornish und Dr. Neal Barnard, sind der festen Überzeugung, dass wir von einer a von einem pharmazentrierten Gesundheitssystem zu einem ernährungszentrierten Gesundheitssystem. In dem Dokumentarfilm Forks Over Knives stellt Dr. T. Colin Campbell die Hypothese auf, dass wir die Gesundheitskosten um 70 bis 80 % senken würden, wenn sich alle pflanzenbasiert ernähren würden.

In Wirklichkeit stehen jedoch viele Eigeninteressen auf dem Spiel, die die Förderung einer pflanzlichen Ernährung erschweren. Die Pharmaindustrie, Krankenkassen und Krankenhäuser profitieren finanziell von dem Modell der Behandlung von Krankheitssymptomen. So korrupt es auch erscheinen mag, Kranke sind ein großes Geschäft. Dies ist nicht die Schuld des Einzelnen, sondern eine unvermeidliche Folge der Tatsache, dass Unternehmen nur eine Verpflichtung haben, ihr Endergebnis zu verbessern. Und weil ein radikaler Wandel zur Präventivmedizin ihr Geschäftsmodell zunichte machen würde, wird der pharmazeutisch-medizinische Komplex alles daran setzen, dass die Dinge so bleiben, wie sie sind.

Nichtsdestotrotz gibt ein guter Teil der Ärzte der Gesundheit der Patienten Vorrang vor ihrer Wahrnehmung der Arbeitsplatzsicherheit. Und da sie die Vorteile und das Potenzial der pflanzlichen Ernährung sehen, gehen viele Ärzte ihren eigenen Weg, der sich von den starren Dogmen des aktuellen Medizinsystems löst.

In Bezug auf die Debatte zwischen Pflanzenfressern und Allesfressern sind hier einige hervorstechende Zitate solcher Ärzte:

“Wenn wir Tiere töten, um sie zu essen, töten sie uns, weil ihr Fleisch, das Cholesterin und gesättigte Fettsäuren enthält, nie für Menschen bestimmt war, die natürliche Pflanzenfresser sind ” – William Clifford Roberts, MD, Redakteur -in-Chief des American Journal of Cardiology

„Wie der Chefredakteur des American Journal of Cardiology vor 25 Jahren feststellte, entwickeln Fleischfresser, egal wie viel Fett und Cholesterin sie essen, keine Arteriosklerose [Verhärtung der Arterien]. Umgekehrt kann ein Bruchteil dieses Cholesterins innerhalb von Monaten beginnen, die Arterien von Tieren zu verstopfen, die an eine stärker pflanzliche Ernährung angepasst sind.“ – Michael Greger, MD

Hinweis: Aus diesem Grund funktioniert der Einsatz von Hunden in Studien zu Herzerkrankungen nie! Und doch haben Ärzte und Wissenschaftler mit dieser albernen Fragestellung beharrt.

„Der Mensch hat die Struktur des Magen-Darm-Trakts eines ‚engagierten‘ Pflanzenfressers. Die Menschheit weist nicht die gemischten Strukturmerkmale auf, die man bei anatomischen Allesfressern wie Bären und Waschbären erwartet und findet. Aus dem Vergleich des Magen-Darm-Trakts des Menschen mit dem von Fleischfressern, Pflanzenfressern und Allesfressern müssen wir daher schlussfolgern, dass der Magen-Darm-Trakt des Menschen für eine rein pflanzliche Ernährung ausgelegt ist“ – Milton Mills, MD

„Menschen sind natürliche Pflanzenfresser, genau wie jeder andere Menschenaffe. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, wir sind keine Hunde oder Katzen. Wir sind Menschenaffen und die Nahrung, die für uns natürlich ist, können wir mit unseren Händen pflücken.“ – Neal Barnard, MD

„Die Ergebnisse zeigen jetzt, dass praktisch alle Menschen, die sich einer vollwertigen, pflanzenbasierten (WFPB) Ernährung unterziehen, ihre Gesundheit erheblich verbessern. Wie können sie auf diese Weise reagieren, wenn ihr Körper dazu bestimmt wäre, sich tierisch zu ernähren?“ – T. Colin Campbell, PhD

„Da es keine sehr starke Übereinstimmung zwischen Fleischkonsum und allmählicher Zunahme der Gehirngröße gibt, haben Wissenschaftler nach anderen Optionen gesucht. Und da pflanzliche Nahrungsmittel ein so wichtiger Teil des modernen Menschen sind, der Nahrung jagte und sammelte, liegt das Geld in pflanzlichen Nahrungsmitteln und einer Verschiebung der Arten von pflanzlichen Nahrungsmitteln als Hauptantriebsfaktor für die Erhöhung der Gehirngröße” – Nathaniel Dominy , PhD

Andere Dinge zu beachten

  • Rohes Tierfleisch, Organe und Blut sind für die meisten Menschen ablehnend. Und doch fressen echte Fleischfresser und Allesfresser ihre Beute.
  • Selbst wenn wir rohes Tierfleisch essen wollten, könnten wir ohne Werkzeuge kein Tier töten.
  • Wenn wir einem Tier in freier Wildbahn begegnen, ist unser Instinkt nicht zu ihm zu gehen, es anzugreifen und zu essen.
  • Auf der anderen Seite fühlen wir uns natürlich von lebendigem Gemüse und Obst angezogen.

Etwas am Rande finde ich es interessant, dass die Bibel im Grunde auf Seite eins die Idee darlegt, dass wir Pflanzenfresser sein sollen:

Im Garten Eden sagte Gott zu Adam und Eva: „Ich gebe dir jede samentragende Pflanze auf der ganzen Erde und jeden Baum, der Frucht mit Samen trägt. Sie werden dir zum Essen gehören.“

Bildquelle: blühende Familie

Getting back to the science, I leave you with some videos by doctors and researchers persuasively making the case that humans are herbivores.

Are humans designed to eat meat? Milton Mills, MD

The true human diet – Nathaniel Dominy, PhD

Food that kills – Dr. Michael Klaper, MD

Natasha Sherman interviews Joel Furhman, MD Part 1

Natasha Sherman interviews Joel Furhman, MD Part 2

Making heart attacks history – Caldwell Esselsyten, MD

Food as medicine: preventing and treating the most common diseases with diet – Michael Greger, MD

Resolving the healthcare crisis – T. Colin Campbell, MD

Humans are herbivores – William Clifford Roberts, MD, part 1/2

Humans are herbivores – William Clifford Roberts, MD, part 2/2

Dean Ornish, MD at TEDxSF

Documentaries

And if you haven’t already, be sure to watch the documentaries Eating and Forks Over Knives. Those are the two main ones I recommend, but there are many others including PlantPure Nation, Food Choices, and Eating You Alive.


The Comparative Anatomy of Eating

Zu: [email protected]
Gegenstand
: psychoceramics: The Comparative Anatomy of Eating
Von: Ernie Karhu <ekarhu @ suneast.East.Sun.COM>
Datum: Tue, 26 Mar 1996 08:38:09 -0500
Sender: owner-psychoceramics

NOTE: this author uses the term "Pflanzenfresser" in the most general sense of eating only plant material, and, unfortunately, does NOT differentiate between the more-restrictive, more common, application of the word "Pflanzenfresser" to refer to grazing animalsonly e.g. cattle, sheep, goats, etc., which have quite special, unique adaptations necessary to eat and properly digest only grasses and leaves, and are therefore quite different in digestive physiology than the frugivorous (eats primarily fruit) apes, in which classification the human species really belongs.[LF]

The Comparative Anatomy of Eating


Humans are most often described as "omnivores". This classification is based on the "observation" that humans generally eat a wide variety of plant and animal foods. However, culture, custom and training are confounding variables when looking at human dietary practices. Thus, "observation" is not the best technique to use when trying to identify the most "natural" diet for humans. While most humans are clearly "behavioral" omnivores, the question still remains as to whether humans are anatomically suited for a diet that includes animal as well as plant foods.

A better and more objective technique is to look at human anatomy and physiology. Mammals are anatomically and physiologically adapted to procure and consume particular kinds of diets. (It is common practice when examining fossils of extinct mammals to examine anatomical features to deduce the animal's probable diet.) Therefore, we can look at mammalian carnivores, herbivores (plant-eaters) and omnivores to see which anatomical and physiological features are associated with each kind of diet. Then we can look at human anatomy and physiology to see in which group we belong.

Carnivores have a wide mouth opening in relation to their head size. This confers obvious advantages in developing the forces used in seizing, killing and dismembering prey. Facial musculature is reduced since these muscles would hinder a wide gape, and play no part in the animal's preparation of food for swallowing. In all mammalian carnivores, the jaw joint is a simple hinge joint lying in the same plane as the teeth. This type of joint is extremely stable and acts as the pivot point for the "lever arms" formed by the upper and lower jaws. The primary muscle used for operating the jaw in carnivores is the temporalis muscle. This muscle is so massive in carnivores that it accounts for most of the bulk of the sides of the head (when you pet a dog, you are petting its temporalis muscles). The "angle" of the mandible (lower jaw) in carnivores is small. This is because the muscles (masseter and pterygoids) that attach there are of minor importance in these animals. The lower jaw of carnivores cannot move forward, and has very limited side-to-side motion. When the jaw of a carnivore closes, the blade-shaped cheek molars slide past each other to give a slicing motion that is very effective for shearing meat off bone.

The teeth of a carnivore are discretely spaced so as not to trap stringy debris. The incisors are short, pointed and prong-like and are used for grasping and shredding. The canines are greatly elongated and dagger-like for stabbing, tearing and killing prey. The molars (carnassials) are flattened and triangular with jagged edges such that they function like serrated-edged blades. Because of the hinge-type joint, when a carnivore closes its jaw, the cheek teeth come together in a back-to-front fashion giving a smooth cutting motion like the blades on a pair of shears.

The saliva of carnivorous animals does not contain digestive enzymes. When eating, a mammalian carnivore gorges itself rapidly and does not chew its food. Since proteolytic (protein-digesting) enzymes cannot be liberated in the mouth due to the danger of autodigestion (damaging the oral cavity), carnivores do not need to mix their food with saliva they simply bite off huge chunks of meat and swallow them whole.

According to evolutionary theory, the anatomical features consistent with an herbivorous diet represent a more recently derived condition than that of the carnivore. Herbivorous mammals have well-developed facial musculature, fleshy lips, a relatively small opening into the oral cavity and a thickened, muscular tongue. The lips aid in the movement of food into the mouth and, along with the facial (cheek) musculature and tongue, assist in the chewing of food. In herbivores, the jaw joint has moved to position above the plane of the teeth. Although this type of joint is less stable than the hinge-type joint of the carnivore, it is much more mobile and allows the complex jaw motions needed when chewing plant foods. Additionally, this type of jaw joint allows the upper and lower cheek teeth to come together along the length of the jaw more or less at once when the mouth is closed in order to form grinding platforms. (This type of joint is so important to a plant-eating animal, that it is believed to have evolved at least 15 different times in various plant-eating mammalian species.) The angle of the mandible has expanded to provide a broad area of attachment for the well-developed masseter and pterygoid muscles (these are the major muscles of chewing in plant-eating animals). The temporalis muscle is small and of minor importance. The masseter and pterygoid muscles hold the mandible in a sling-like arrangement and swing the jaw from side-to-side. Accordingly, the lower jaw of plant-eating mammals has a pronounced sideways motion when eating. This lateral movement is necessary for the grinding motion of chewing.

The dentition of herbivores is quite varied depending on the kind of vegetation a particular species is adapted to eat. Although these animals differ in the types and numbers of teeth they posses, the various kinds of teeth when present, share common structural features. The incisors are broad, flattened and spade-like. Canines may be small as in horses, prominent as in hippos, pigs and some primates (these are thought to be used for defense) or absent altogether. The molars, in general, are squared and flattened on top to provide a grinding surface. The molars cannot vertically slide past one another in a shearing/slicing motion, but they do horizontally slide across one another to crush and grind. The surface features of the molars vary depending on the type of plant material the animal eats. The teeth of herbivorous animals are closely grouped so that the incisors form an efficient cropping/biting mechanism, and the upper and lower molars form extended platforms for crushing and grinding. The "walled-in" oral cavity has a lot of potential space that is realized during eating.

These animals carefully and methodically chew their food, pushing the food back and forth into the grinding teeth with the tongue and cheek muscles. This thorough process is necessary to mechanically disrupt plant cell walls in order to release the digestible intracellular contents and ensure thorough mixing of this material with their saliva. This is important because the saliva of plant-eating mammals often contains carbohydrate-digesting enzymes which begin breaking down food molecules while the food is still in the mouth.

Stomach and Small Intestine

Striking differences between carnivores and herbivores are seen in these organs. Carnivores have a capacious simple (single-chambered) stomach. The stomach volume of a carnivore represents 60-70% of the total capacity of the digestive system. Because meat is relatively easily digested, their small intestines (where absorption of food molecules takes place) are short -- about three to five or six times the body length. Since these animals average a kill only about once a week, a large stomach volume is advantageous because it allows the animals to quickly gorge themselves when eating, taking in as much meat as possible at one time which can then be digested later while resting. Additionally, the ability of the carnivore stomach to secrete hydrochloric acid is exceptional. Carnivores are able to keep their gastric pH down around 1-2 even with food present. This is necessary to facilitate protein breakdown and to kill the abundant dangerous bacteria often found in decaying flesh foods.

Because of the relative difficulty with which various kinds of plant foods are broken down (due to large amounts of indigestible fibers), herbivores have significantly longer and in some cases, far more elaborate guts than carnivores. Herbivorous animals that consume plants containing a high proportion of cellulose must "ferment" (digest by bacterial enzyme action) their food to obtain the nutrient value. They are classified as either "ruminants" (foregut fermenters) or hindgut fermenters. The ruminants are the plant-eating animals with the celebrated multiple-chambered stomachs. Herbivorous animals that eat a diet of relatively soft vegetation do not need a multiple-chambered stomach. They typically have a simple stomach, and a long small intestine. These animals ferment the difficult-to-digest fibrous portions of their diets in their hindguts (colons). Many of these herbivores increase the sophistication and efficiency of their GI tracts by including carbohydrate-digesting enzymes in their saliva. A multiple-stomach fermentation process in an animal which consumed a diet of soft, pulpy vegetation would be energetically wasteful. Nutrients and calories would be consumed by the fermenting bacteria and protozoa before reaching the small intestine for absorption. The small intestine of plant-eating animals tends to be very long (greater than 10 times body length) to allow adequate time and space for absorption of the nutrients.

The large intestine (colon) of carnivores is simple and very short, as its only purposes are to absorb salt and water. It is approximately the same diameter as the small intestine and, consequently, has a limited capacity to function as a reservoir. The colon is short and non-pouched. The muscle is distributed throughout the wall, giving the colon a smooth cylindrical appearance. Although a bacterial population is present in the colon of carnivores, its activities are essentially putrefactive.

In herbivorous animals, the large intestine tends to be a highly specialized organ involved in water and electrolyte absorption, vitamin production and absorption, and/or fermentation of fibrous plant materials. The colons of herbivores are usually wider than their small intestine and are relatively long. In some plant-eating mammals, the colon has a pouched appearance due to the arrangement of the muscle fibers in the intestinal wall. Additionally, in some herbivores the cecum (the first section of the colon) is quite large and serves as the primary or accessory fermentation site.

One would expect an omnivore to show anatomical features which equip it to eat both animal and plant foods. According to evolutionary theory, carnivore gut structure is more primitive than herbivorous adaptations. Thus, an omnivore might be expected to be a carnivore which shows some gastrointestinal tract adaptations to an herbivorous diet.

This is exactly the situation we find in the Bear, Raccoon and certain members of the Canine families. (This discussion will be limited to bears because they are, in general, representative of the anatomical omnivores.) Bears are classified as carnivores but are classic anatomical omnivores. Although they eat some animal foods, bears are primarily herbivorous with 70-80% of their diet comprised of plant foods. (The one exception is the Polar bear which lives in the frozen, vegetation poor arctic and feeds primarily on seal blubber.) Bears cannot digest fibrous vegetation well, and therefore, are highly selective feeders. Their diet is dominated by primarily succulent lent herbage, tubers and berries. Many scientists believe the reason bears hibernate is because their chief food (succulent vegetation) not available in the cold northern winters. (Interestingly, Polar bears hibernate during the summer months when seals are unavailable.)

In general, bears exhibit anatomical features consistent with a carnivorous diet. The jaw joint of bears is in the same plane as the molar teeth. The temporalis muscle is massive, and the angle of the mandible is small corresponding to the limited role the pterygoid and masseter muscles play in operating the jaw. The small intestine is short ( less than five times body length) like that of the pure carnivores, and the colon is simple, smooth and short. The most prominent adaptation to an herbivorous diet in bears (and other "anatomical" omnivores) is the modification of their dentition. Bears retain the peg-like incisors, large canines and shearing premolars of a carnivore but the molars have become squared with rounded cusps for crushing and grinding. Bears have not, however, adopted the flattened, blunt nails seen in most herbivores and retain the elongated, pointed claws of a carnivore.

An animal which captures, kills and eats prey must have the physical equipment which makes predation practical and efficient. Since bears include significant amounts of meat in their diet, they must retain the anatomical features that permit them to capture and kill prey animals. Hence, bears have a jaw structure, musculature and dentition which enable them to develop and apply the forces necessary to kill and dismember prey even though the majority of their diet is comprised of plant foods. Although an herbivore-style jaw joint (above the plane of the teeth) is a far more efficient joint for crushing and grinding vegetation and would potentially allow bears to exploit a wider range of plant foods in their diet, it is a much weaker joint than the hinge-style carnivore joint. The herbivore-style jaw joint is relatively easily dislocated and would not hold up well under the stresses of subduing struggling prey and/or crushing bones (nor would it allow the wide gape carnivores need). In the wild, an animal with a dislocated jaw would either soon starve to death or be eaten by something else and would, therefore, be selected against. A given species cannot adopt the weaker but more mobile and efficient herbivore-style joint until it has committed to an essentially plant-food diet test it risk jaw dislocation, death and ultimately, extinction.

The human gastrointestinal tract features the anatomical modifications consistent with an herbivorous diet. Humans have muscular lips and a small opening into the oral cavity. Many of the so-called "muscles of expression" are actually the muscles used in chewing. The muscular and agile tongue essential for eating, has adapted to use in speech and other things. The mandibular joint is flattened by a cartilaginous plate and is located well above the plane of the teeth. The temporalis muscle is reduced. The characteristic "square jaw" of adult males reflects the expanded angular process of the mandible and the enlarged masseter/pterygoid muscle group. The human mandible can move forward to engage the incisors, and side-to-side to crush and grind.

Human teeth are also similar to those found in other herbivores with the exception of the canines (the canines of some of the apes are elongated and are thought to be used for display and/or defense). Our teeth are rather large and usually abut against one another. The incisors are flat and spade-like, useful for peeling, snipping and biting relatively soft materials. The canines are neither serrated nor conical, but are flattened, blunt and small and function Like incisors. The premolars and molars are squarish, flattened and nodular, and used for crushing, grinding and pulping noncoarse foods.

Human saliva contains the carbohydrate-digesting enzyme, salivary amylase. This enzyme is responsible for the majority of starch digestion. The esophagus is narrow and suited to small, soft balls of thoroughly chewed food. Eating quickly, attempting to swallow a large amount of food or swallowing fibrous and/or poorly chewed food (meat is the most frequent culprit) often results in choking in humans.

Man's stomach is single-chambered, but only moderately acidic. (Clinically, a person presenting with a gastric pH less than 4-5 when there is food in the stomach is cause for concern.) The stomach volume represents about 21-27% of the total volume of the human GI tract. The stomach serves as a mixing and storage chamber, mixing and liquefying ingested foodstuffs and regulating their entry into the small intestine. The human small intestine is long, averaging from 10 to 11 times the body length. (Our small intestine averages 22 to 30 feet in length. Human body size is measured from the top of the head to end of the spine and averages between two to three feet in length in normal-sized individuals.)

The human colon demonstrates the pouched structure peculiar to herbivores. The distensible large intestine is larger in cross-section than the small intestine, and is relatively long. Man's colon is responsible for water and electrolyte absorption and vitamin production and absorption. There is also extensive bacterial fermentation of fibrous plant materials, with the production and absorption of significant amounts of food energy (volatile short-chain fatty acids) depending upon the fiber content of the diet. The extent to which the fermentation and absorption of metabolites takes place in the human colon has only recently begun to be investigated.

In conclusion, we see that human beings have the gastrointestinal tract structure of a "committed" herbivore. Humankind does not show the mixed structural features one expects and finds in anatomical omnivores such as bears and raccoons. Thus, from comparing the gastrointestinal tract of humans to that of carnivores, herbivores and omnivores we must conclude that humankind's GI tract is designed for a purely plant-food diet.

CARNIVORE: Reduced to allow wide mouth gape
HERBIVORE: Well-developed
OMNIVORE: Reduced
HUMAN: Well-developed

CARNIVORE: Angle not expanded
HERBIVORE: Expanded angle
OMNIVORE: Angle not expanded
HUMAN: Expanded angle

CARNIVORE: On same plane as molar teeth
HERBIVORE: Above the plane of the molars
OMNIVORE: On same plane as molar teeth
HUMAN: Above the plane of the molars

CARNIVORE: Shearing minimal side-to-side motion
HERBIVORE: No shear good side-to-side, front-to-back
OMNIVORE: Shearing minimal side-to-side
HUMAN: No shear good side-to-side, front-to-back

CARNIVORE: Temporalis
HERBIVORE: Masseter and pterygoids
OMNIVORE: Temporalis
HUMAN: Masseter and pterygoids

Mouth Opening vs. Head Size

CARNIVORE: Large HERBIVORE: Small OMNIVORE: Large HUMAN:
Klein

CARNIVORE: Short and pointed
HERBIVORE: Broad, flattened and spade shaped
OMNIVORE: Short and pointed
HUMAN: Broad, flattened and spade shaped

CARNIVORE: Long, sharp and curved
HERBIVORE: Dull and short or long (for defense), or none
OMNIVORE: Long, sharp and curved
HUMAN: Short and blunted

CARNIVORE: Sharp, jagged and blade shaped
HERBIVORE: Flattened with cusps vs complex surface
OMNIVORE: Sharp blades and/or flattened
HUMAN: Flattened with nodular cusps

CARNIVORE: None swallows food whole
HERBIVORE: Extensive chewing necessary
OMNIVORE: Swallows food whole and/or simple crushing
HUMAN: Extensive chewing necessary

CARNIVORE: No digestive enzymes
HERBIVORE: Carbohydrate digesting enzymes
OMNIVORE: No digestive enzymes
HUMAN: Carbohydrate digesting enzymes

CARNIVORE: Simple
HERBIVORE: Simple or multiple chambers
OMNIVORE: Simple
HUMAN: Simple

CARNIVORE: Less than or equal to pH 1 with food in stomach
HERBIVORE: pH 4 to 5 with food in stomach
OMNIVORE: Less than or equal to pH 1 with food in stomach
HUMAN: pH 4 to 5 with food in stomach

CARNIVORE: 60% to 70% of total volume of digestive tract
HERBIVORE: Less than 30% of total volume of digestive tract
OMNIVORE: 60% to 70% of total volume of digestive tract
HUMAN: 21% to 27% of total volume of digestive tract

Length of Small Intestine

CARNIVORE: 3 to 6 times body length
HERBIVORE: 10 to more than 12 times body length
OMNIVORE: 4 to 6 times body length
HUMAN: 10 to 11 times body length

CARNIVORE: Simple, short and smooth
HERBIVORE: Long, complex may be sacculated
OMNIVORE: Simple, short and smooth
HUMAN: Long, sacculated

CARNIVORE: Can detoxify vitamin A
HERBIVORE: Cannot detoxify vitamin A
OMNIVORE: Can detoxify vitamin A
HUMAN: Cannot detoxify vitamin A

CARNIVORE: Extremely concentrated urine
HERBIVORE: Moderately concentrated urine
OMNIVORE: Extremely concentrated urine
HUMAN: Moderately concentrated urine

CARNIVORE: Sharp claws
HERBIVORE: Flattened nails or blunt hooves
OMNIVORE: Sharp claws
HUMAN: Flattened nails


Examples of Omnivore

Geneticists have known for many years that dogs and wolves are closely related. Many theories have existed as to how dogs evolved from their wild counterparts. An early theory suggested that early people kidnapped wolf pups and raised them to be tame. However, this theory did not account for the fact that wolves are obligate carnivores, meaning they feed on only meat, while dogs are omnivores. Researchers studying feral dog behavior around large cities began to notice a pattern of friendlier dogs getting more access to choice scraps of food.

A newer theory on dog evolution extrapolates this fact to dog’s early ancestors. Scientist theorize that these early ancestors were wild wolves exploiting the benefits of early human societies. All societies generate a large amount of waste, and throughout human history, we have piled it just outside civilization. This set-up rewards wolves that venture closer to humans with nutritious scraps. These scraps are not always meat. Evolution then rewards the wolves who are able to process all the scraps, even the plant material. The extra nutrition allows these wolves to reproduce more. Eventually, the group of wolves that exists around humans become much friendlier, in response to human feeding, and humans are able to domesticate them. The artificial breeding of the tame wolves throughout many centuries of domestication is why the dog looks so much different from the wolf.

In fact, the species that contains dogs Wolf has over 30 subspecies, which have a variety of diets. These species include the dingo, the domestic dog, and many distinct species of wolf. Wolf species that rely on large mammals as a sole source of food are seeing large declines in their populations. Other wolves, dingoes, and especially dogs, have wildly diversified their diet to coincide with the left-overs of human civilization. These populations are not in decline. Many have become nuisance animals, as they make their way into human developments in search of food. A close cousin of the wolf and dog, the coyote has invaded many subdivisions, and increased human-wildlife conflicts are the result.

Bären

  • Menschen: Humans have a wide range of diets, from completely herbivorous to almost entirely carnivorous, but most humans eat some amount of both meat and plants.
  • Schweine Pigs are often used to study human digestion because of how similar their gut is to ours. Pigs can eat a wide variety of plant an animal materials. Pigs have been known to eat carcasses as scavengers, but are rarely predators, unless they are digging up small insects.
  • Crows: Many large birds are scavengers, and will eat whatever they can find. Crows can subsist on stores of grain, small insects, and carrion.
  • Ants: Ants are some of the smallest omnivores. Ants typically harvest plant material as food, but will easily convert an intruder to the colony into dinner as well.
  • Badgers: Much like bears, badgers also hibernate, and eat a variety of plants, insects, and small animals to gain weight.
  • Chipmunks: Though consisting of a diet mostly of nuts, chipmunks will often eat a variety of animals, including insects, crabs, frogs, worms and bird eggs.
  • Mice: Mice are often opportunistic feeders, eating anything they can find.
  • Opossums: The only North American marsupial mammal, being an omnivore has allowed the opossum to spread from South America. The opossum occupies a similar niche to raccoons, subsisting on carrion and the left-overs from human civilization.
  • Chimpanzees: Chimpanzees have been found to hunt and eat small animals, in addition to their mainly plant-based diet.
  • Chickens: Chickens eat a variety of insects, but will also eat small rodents, other birds, and eggs. However, a chicken can also subsist only on grains and plant material.
  • Turtles: Many turtles, both aquatic and terrestrial will eat plants, fish, and insects, according to what they can catch.
  • Lizards: Although many lizards feed only on insects, many feed only on plants, and there are some that feed on both.

Schlussfolgerungen

Our study provides the first whole genome assembly of leopard which has the highest quality of big cat assembly reported so far, along with comparative evolutionary analyses with other felids and mammalian species. The comparative analyses among carnivores, omnivores, and herbivores revealed genetic signatures of adaptive convergence in carnivores. Unlike carnivores, omnivores and herbivores showed less common adaptive signatures, suggesting that there has been strong selection pressure for mammalian carnivore evolution [1, 2, 30]. The genetic signatures found in carnivores are likely associated with their strict carnivorous diet and lifestyle as an agile top predator. Therefore, cats are a good model for human diabetes study [29, 60, 61]. Our carnivore and Felidae analyses on diet-adapted evolution could provide crucial data resources to other human healthcare and disease research. At the same time, it is important to note that we focused on carnivores which specialize in consuming vertebrate meat. However, there are many different types of carnivores, such as insectivore (eating insects), invertivore (eating invertebrates), and hematophagy (consuming blood). Therefore, it is necessary to further investigate if the genetic signatures found in vertebrate meat eating carnivores are also shared in other carnivores and/or if the other carnivores show different patterns of evolutionary adaptation according to their major food types. Also, non-living or decaying material eating animals such as coprophagy (eating feces) and scavenger (eating carrion) could be a good subject for investigating evolutionary adaptations by diet patterns [62].

Felidae show a higher level of genomic similarity with each other when compared to Hominidae and Bovidae families, with a very low level of genetic diversity. While more detailed functional studies of all the selected candidate genes will be necessary to confirm the roles of individual genes, our comparative analysis of Felidae provides insights into carnivory-related genetic adaptations, such as extreme agility, muscle power, and specialized diet that make the leopards and Felidae such successful predators. These lifestyle-associated traits also make them genetically vulnerable, as reflected by their relatively low genetic diversity and small population sizes.


Fleischfresser are animals that eat the flesh of other animals.

The carnivore’s digestion system is unable to break down the cell walls of plant vegetation.

Allesfresser are animals that have adapted to eating both plants and animals.

Pflanzenfresser are animals that only eat vegetation. They are able to digest and use the cellulose that forms the cell walls of plants.

Which of these classifications do our dogs and cats belong to?

I often hear pet owners, pet food manufacturers and even veterinarians describe modern day canines as omnivores based solely on their being fed a diet consisting of both plant and animal matter. Few stop to think that today’s domesticated dogs consume what we have decided is best for them rather than using a more objective approach such as looking at the diet of their ancestors or considering their digestive anatomy and physiology in order to identify which nutritional ingredients are the most biologically appropriate rather than the cheapest, most abundant or convenient to feed.

An animals digestive anatomy and physiology slowly develops over time based on the foods they naturally consume. For example, Carnivores have become efficient consumers of other animals. Adapting to significant dietary changes can take a very long time and can lead to disease, death and the extinction of species. Imagine what would happen to any carnivore species if suddenly all they had to eat was a herbivore diet of grass and hay. How long would they survive?

Science tells us that our dogs and cats evolved as carnivores and that anatomically and physiologically they are still the same today. Here is the scientific breakdown of the entire digestive system of the dog and cat.

The Carnivore Digestive System

The first thing to note about the digestive system of all carnivores is that they are similar anatomically and the simplest of all other animal species. Because carnivorous animals come in many different sizes, the total length of their digestive tracts do vary. Generally speaking however, the overall length is considered to be rather short averaging only about six times that of their total body length, much shorter than omnivores or herbivores.

The Oral Cavity
Carnivores have a wide mouth opening in relation to their head size. This provides obvious advantages in developing the forces used in seizing, killing and dismembering prey. Facial musculature is reduced since these muscles would hinder a wide gape, and play no part in the animal’s preparation of food for swallowing. In all mammalian carnivores, the jaw joint is a simple hinge joint lying in the same plane as the teeth. This type of joint is extremely stable and acts as the pivot point for the “lever arms” formed by the upper and lower jaws.

The primary muscle used for operating the jaw in carnivores is the temporalis muscle. This muscle is so massive in carnivores that it accounts for most of the bulk of the sides of the head. The “angle” of the mandible (lower jaw) in carnivores is small. This is because the muscles (masseter and pterygoids) that attach there are of minor importance in these animals. The lower jaw of carnivores cannot move forward, and has very limited side-to-side motion. When the jaw of a carnivore closes, the blade-shaped cheek molars slide past each other to give a slicing motion that is very effective for shearing meat off bone.

The teeth of a carnivore are discretely spaced so as not to trap stringy debris. The incisors are short, pointed and prong-like and are used for grasping and shredding. The canines are greatly elongated and dagger-like for stabbing, tearing and killing prey. The molars (carnassial) are flattened and triangular with jagged edges such that they function like serrated-edged blades. Because of the hinge-type joint, when a carnivore closes its jaw, the cheek teeth come together in a back-to-front fashion giving a smooth cutting motion like the blades on a pair of shears.

When eating, a carnivore gorges itself rapidly and does not chew its food. Since proteolytic (protein-digesting) enzymes cannot be liberated in the mouth due to the danger of auto digestion (damaging the oral cavity), carnivores do not need to mix their food with saliva they simply bite off huge chunks of meat and swallow them whole.

The Stomach
Carnivores have a simple (single-chambered) stomach. The stomach volume of a carnivore represents 60-70% of the total capacity of the digestive system. Since these animals average a kill only about once a week, a large stomach volume is advantageous because it allows the animals to quickly gorge themselves when eating, taking in as much meat as possible at one time which can then be digested later while resting.

Additionally, the ability of the carnivore stomach to secrete hydrochloric acid is exceptional. Carnivores are able to keep their gastric ph. down around 1-2 (similar to industrial strength hydrochloric acid) even with food present. This is necessary to facilitate protein breakdown and to kill the abundant dangerous bacteria often found in decaying flesh foods. Dogs hold chewed food in their stomachs for 4 to 8 hours after ingestion. Only a little food at a time is released into the intestine, which it passes through quickly. This gives any bacteria that may live through the repeated acid baths little time to colonize and produce gastrointestinal distress.

Der Dünndarm
The small intestine, approximately twenty feet in length in a dog, is vitally important. Without it, no digestion could take place and the animal could not survive. Because meat is relatively easily digested, the small intestine (where absorption of food molecules takes place) is relatively short — about three to five or six times the body length. The dissolved food, called ‘chyme’ at this stage, leaves the stomach in a series of spurts, controlled by a valve, the pylorus, and enters the small intestine. It is in the small intestine where food is digested and ultimately enters the bloodstream.

After a few inches, two ducts connect from the pancreas and the liver to the small intestine. These two organs supply and deliver the enzymes needed to break down the fats and proteins into their component fatty acids and amino acids. Only in this form can they pass through the gut wall into the bloodstream. These enzymes are vitally important to the carnivore. Those from the pancreas immediately start to break down the chyme into its basic components and continue to do this throughout its passage along the small intestine.

The chyme is a watery mixture but fat will not mix with water so it requires some special handling. This is where bile comes in. Bile is manufactured in the liver and stored in the gall bladder until such time as it is needed. When fat is detected in the small intestine, this triggers the release of the stored bile, which enters the intestine through the bile duct. Bile acts just like a detergent in that it emulsifies the fat to make it soluble in water. This action makes fat susceptible to digestion by the digestive enzymes.

In the carnivore there are large amounts of fat in diet on occasion and, as bile is so important, its waste is not allowed. The liver makes bile continuously, the excess being diverted to the gall bladder to be saved and concentrated until it is needed (for the next meal). When a hormone in the upper gut signals that fat is again present in the gut, the stored bile is forcibly ejected to perform its function.

Digestion of food in a carnivore is performed by enzymes produced by glands in the animal’s own body and all the absorption of nutrients in that food is through the wall of the small intestine. This is an important consideration when we compare it later to the digestion of a herbivore.

The digestion of protein and fat, with little or no carbohydrate, in the carnivore’s gut is remarkably efficient. Experiments which have measured the amounts of various nutrients eaten and compared these with the amounts passed in the animal’s excreta have shown that a healthy animal loses no more than four percent of its fat intake and only a trace of the protein.

As there is no enzyme in the carnivore capable of digesting cellulose little or no digestion of carbohydrates can take place.

The Large Intestine
The large intestine (colon) of carnivores is simple and very short, as its only purpose is to absorb salt and water and allow stool matter to form. It is approximately the same diameter as the small intestine and, consequently, has a limited capacity to function as a reservoir. The colon is short and non-pouched. The muscle is distributed throughout the wall, giving the colon a smooth cylindrical appearance.

The Carnivore Gut Flora
Practically the whole of the gastrointestinal tract of a carnivore is sterile. The hydrochloric acid in the stomach ensures that most bacteria and other micro-organisms in swallowed food are killed. Those that escape the stomach are rarely able to survive the digestive processes – they are, after all, made of protein.

The colon is the exception. This, where no further digestive processes occur, does tend to harbor a variety of organisms which form certain vitamins such as pyridoxine, vitamin B-12, biotin, vitamin K and folic acid but, as these are not absorbed through the wall of the colon, they are of little account. These micro-organisms thrive in an alkaline environment and are of the putrefactive type.

Final comments

There is no doubt that all cats are considered strict carnivores (meat eaters). By examining their digestive anatomy and physiology and observing their feeding behavior, one can only conclude that they are true carnivores all the way.

Anatomically and physiologically dogs are also carnivores. Is it incorrect to label dogs as a quasi-omnivores just because they can be seen eating a few berries in the wild or because they readily consume commercially prepared diets containing large amounts of carbohydrate. After all they eat what we feed them which may not be what they would naturally choose for themselves.

Their anatomy and physiology correctly tells the story. Their teeth, jaw structure, large stomach, relatively short and simple small intestine and a very short large intestine identifies them as a carnivore. Feeding this system incorrectly does not alter its biological makeup or the need for specific nutrients capable of creating optimum fitness and health.

It is also true that the dog and cat are both adaptable creatures and will not voluntarily starve themselves when fresh meat is not available. This means that if you feed them carbohydrate for economic reasons they will eat it and most likely survive with the minimal amount of protein they get from it. But do they actually thrive (live long and healthy lives) consuming a biologically incorrect diet? Pet food manufacturers claim all kinds of success in their advertisements however, they do not factor in all of the medical problems or the potential loss of life years associated with feeding a biologically incorrect diet.

It should be noted that all wild dogs and cats – including today’s domesticated species – are carnivores and they cannot optimally survive without ingesting nutrients derived from other animals.

NEITHER THE DOG NOR CAT SHOULD BE FED AN EXCLUSIVELY VEGETARIAN RATION.


Schau das Video: Kvinders krops- og skønhedsideal (Kann 2022).