Information

Ist es möglich, die Lebensdauer von Bakterien absichtlich zu begrenzen?

Ist es möglich, die Lebensdauer von Bakterien absichtlich zu begrenzen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sagen wir, ich habe eine Bakterienart. Ich möchte, dass diese Art nur für eine bestimmte Anzahl von Generationen besteht, danach hört sie einfach auf, sich zu vermehren. Ist dies überhaupt möglich (mit bekannten gentechnischen Verfahren) und wenn ja, wie verhindert man, dass sich Bakterien dagegen entwickeln?


CRISPR und Sichelzellanämie

Dank der „Ausschneiden-und-Einfügen“-Gen-Editing-Technik CRISPR suchen Wissenschaftler nach einer Heilung für die Sichelzellenanämie – eine genetische Blutkrankheit – während andere Forschungen untersuchen, wie das Potenzial von CRISPR-basierten Behandlungen erweitert werden kann.

Anfang dieses Jahrzehnts fanden Genetiker heraus, dass sie die bakterielle Immunmaschinerie leicht umprogrammieren konnten, um ein Gen-Editing-Tool zu entwickeln, das in der Lage ist, nach Genen in Pflanzen- und Tierzellen zu suchen. Sie könnten auch das in Bakterien verwendete Enzym Cas9 manipulieren, um neue DNA in Gene einzufügen.

Die Genbearbeitungstechnik CRISPR-Cas9 war geboren und aus monatelanger Laborarbeit zur Bearbeitung von Genen wurden Tage, wenn nicht sogar Stunden.

„Im Grunde war das Potenzial der Gen-Editierung bereits vorhanden. Natürlich war es viel schwieriger“, sagte Professor Luigi Naldini vom San Raffaele Telethon Institute for Gen Therapy in Mailand, Italien.

„Die Leute nennen es die ‚BC‘-Ära – vor CRISPR.“

Seitdem wird über die möglichen Anwendungen einer schnellen und einfachen Gen-Editierung spekuliert. Abgesehen von den Versprechungen steriler Mücken und krankheitsresistenter Bananen gab es Behauptungen, dass CRISPR krankheitsverursachende Gene löschen oder „gesündere“ Versionen hinzufügen könnte.

Sichelzelle

Am Institut Imagine in Paris, Frankreich, verwenden Wissenschaftler CRISPR, um zu sehen, ob sie eine genetische Störung, die als Sichelzellenanämie bekannt ist, heilen können.

Bei der Sichelzellanämie können Stammzellen im Knochenmark eine Mutation in dem Gen erleiden, das für Hämoglobin, das sauerstofftransportierende Protein im Blut, verantwortlich ist. Das Ergebnis sind verdorrte, verhärtete rote Blutkörperchen, die Sauerstoff schlecht transportieren.

„In unserem Projekt verwenden wir die CRISPR-Cas9-Technologie, um Deletionen im Genom des Patienten zu erzeugen“, erklärt Dr. Tristan Felix, dessen Labor Teil des Projekts GENE FOR CURE unter der Leitung von Professorin Marina Cavazzana am Institut ist.

Der Prozess umfasst die Entnahme von Stammzellen aus dem eigenen Körper eines Patienten, die Behandlung der fehlerhaften Gene mit CRISPR-Cas9 und die anschließende Wiedereinführung der veränderten Stammzellen in den Körper, um die Symptome einer genetischen Erkrankung zu lindern.

Die Forschung von Dr. Felix verwendet CRISPR-behandelte Stammzellen, um die Produktion von fetalem Hämoglobin, dem sauerstofftragenden Protein in roten Blutkörperchen, wieder aufzunehmen. Während es normalerweise im Mutterleib eines Kindes hergestellt wird, bietet es einen guten Ersatz für erwachsenes Hämoglobin.

Bei ihrer Behandlung dringt CRISPR in die Zelle ein, um eine seltene Deletion im Genom nachzuahmen, die den genetischen „Ausschalter“ für fetales Hämoglobin blockiert, sodass es wieder produziert werden kann. Nach der Rückführung in das Knochenmark beginnen diese Stammzellen mit der Bildung normaler roter Blutkörperchen, jetzt mit fötalem Hämoglobin.

Die Behandlung befindet sich derzeit in Tierversuchen und Dr. Felix ist der Ansicht, dass sie parallel zu anderen Sichelzellen-Medikamenten gut wirken könnte. „Diese beiden Waffen könnten es den Patienten wirklich ermöglichen, keine Sichelkrankheit mehr zu haben und ein normales Leben zu führen.“

Die Rückführung der Stammzellen in das Knochenmark der Patienten birgt nach wie vor chirurgische Risiken und erfordert lange postoperative Krankenhausaufenthalte ohne Garantie für einen langfristigen Erfolg.

Die Anwendung von CRISPR an den eigenen Stammzellen eines Patienten bedeutet jedoch, dass es keine Probleme mit seinem Immunsystem gibt. „Da wir in die Zellen des Patienten transplantieren, ist das Risiko sehr gering“, sagt Dr. Felix.

Die Immunantwort ist eine der Hauptbarrieren für Wissenschaftler, die CRISPR-basierte Behandlungen in die Zellen der Patienten bringen möchten. Diese „Gentherapien“ können verwendet werden, um Zellen in einem Labor oder direkt im Körper des Patienten zu behandeln.

„Wir müssen die biologischen und immunologischen Barrieren ausarbeiten“, sagte Prof. Naldini, der im Rahmen des transatlantischen Projekts UPGRADE daran arbeitet, die Sicherheit und Präzision der zukünftigen CRISPR-basierten Medizin zu verbessern. „Ich würde die Immunologie insgesamt als die Hauptbarriere betrachten.“

Der üblichste Weg, CRISPR zu verabreichen, besteht darin, es in ein ungefährliches Virus zu stopfen, das dann zu den gewünschten Zellen gelangt.

Die Immunreaktion des Körpers auf Viren bedeutet jedoch, dass CRISPR möglicherweise nie an die beabsichtigte Stelle gelangt.

Eine Änderung der Eigenschaften des Virus kann das Problem lösen, sagt Prof. Naldini. Eine andere Möglichkeit besteht darin, einen alternativen chemischen Chauffeur zu finden. „Wir betrachten das im Wesentlichen – indem wir Nanopartikel verwenden, die aus verschiedenen Kombinationen von Polymeren, Lipiden und Zuckern bestehen.“

Das Projekt geht die Zweifel an, die einige Wissenschaftler an der Maschinerie von CRISPR haben. Eine Sorge ist, dass eine schlechte CRISPR-Genauigkeit Auswirkungen auf Teile des Genoms haben könnte, die sich außerhalb des Ziels befinden. Ein anderer ist, dass das Einfügen eines neuen Gens ein anderes bereits im Genom zerstören könnte.

Prof. Naldini möchte das CRISPR-Tool durch Verbesserung der Schnitt-/Einfügegenauigkeit perfektionieren.

Das am häufigsten vorkommende schneidende Enzym in CRISPR heißt Cas9 und wurde ursprünglich in einer Art von Bakterien gefunden. Durch die behutsame Steuerung der Evolution dieser Bakterien im Labor hofft sein Team, eine Version von Cas9 zu entwickeln, die besser für die Arbeit an menschlicher DNA geeignet ist.

Forscher könnten Cas9 auch gegen ein Molekül namens Rekombinase austauschen, das genetische Sequenzen hinzufügt, anstatt sie auszuschneiden. Auch sie werden so entwickelt, dass sie dem gewünschten genetischen Code entsprechen.

Weitere Methoden, die das Team von Prof. Naldini erforscht, sind unter anderem, wie CRISPR Gene „an- und ausschalten“ und neue Gene effizienter einfügen kann.

"Wir würden hoffentlich einige davon am Ende des Projekts testen und bereit sein, mit Versuchen zu beginnen", sagte Prof. Naldini.

Bequemlichkeit

Insgesamt betrachtet Prof. Naldini CRISPR als Annehmlichkeit, aber kein Allheilmittel. "Es ist kein großer Unterschied zu dem, was wir vorher hatten", sagte er. „Alle biologischen und immunologischen Barrieren (für die Gentherapie) sind noch da.“

Das Potenzial von CRISPR, neben bestehenden Gentherapien zu arbeiten, gibt Dr. Felix jedoch Hoffnung. Er rechnet damit, dass in den nächsten zehn Jahren eine Heilung für Sichelzellanämie gefunden wird.

"Ich bin immer noch ziemlich optimistisch, aber der Flaschenhals wird die Sicherheit sein", sagte er. „Die meiste Zeit und unser Geld werden darauf verwendet, sicherzustellen, dass diese Behandlungen sicher und effizient sind.“


Präzises Timing in einer Zelle

Lebende Zellen behalten die Zeit mit höchster Präzision im Blick, obwohl sie molekulare Komponenten verwenden, die unvermeidlichen zufälligen Schwankungen, dem sogenannten Rauschen, unterliegen. Zum Beispiel können natürliche zirkadiane Uhren die Tageszeit verfolgen, sogar bei einzelligen Cyanobakterien 1 . Solche Uhren wurden aufgrund ihrer Präzision über evolutionäre Zeitskalen ausgewählt und können daher als wörtliche Verkörperung des „blinden Uhrmachers“ 2 des Biologen Richard Dawkins angesehen werden – seine Analogie für die Fähigkeit der Evolution, Systeme mit erstaunlichen Fähigkeiten zu produzieren. Evolution ist jedoch nicht der einzige Weg, eine biologische Uhr zu bauen. Das Gebiet der synthetischen Biologie basiert auf dem Entwurf künstlicher genetischer Schaltkreise, um neue Funktionen in lebenden Zellen zu implementieren. Kann eine synthetische Uhr mit der Präzision ihrer natürlich gewachsenen Gegenstücke mithalten? Potvin-Trottier et al. 3 demonstrieren auf Seite 514, dass selbst eine relativ einfache synthetische Clock-Schaltung erstaunlich präzise sein kann.

Ausgangspunkt für die Arbeit der Autoren ist ein synthetischer oszillierender genetischer Schaltkreis namens Repressilator 4 , der mittlerweile 16 Jahre alt ist. Der Repressilator zeigte zusammen mit einem zeitgleichen synthetischen Kippschalter 5 , dass aus modularen genetischen Elementen neue genetische Schaltkreise konstruiert und ihr Verhalten in lebenden Zellen analysiert werden können. Insbesondere zeigte es, dass ein vollständig synthetischer Schaltkreis dynamische Oszillationen in der Proteinexpression erzeugen kann, die Bakterienzellen durch die periodische Synthese eines fluoreszierenden Reporterproteins zum „Blinken“ bringen.

Der Repressilator hat ein einfaches Design, das einem Spiel aus Stein, Papier und Schere ähnelt. Die Schlüsselkomponenten sind Repressorproteine, die an spezifische DNA-Sequenzen angrenzend an ein Zielgen binden, um die Genexpression zu hemmen. Drei Repressoren sind so konfiguriert, dass jeder den Ausdruck des nächsten in einem Zyklus unterdrückt. Ein Repressor hemmt auch die Expression eines Gens, das für den fluoreszierenden Reporter kodiert.

Diese Konfiguration führt zu einer negativen Rückkopplungsschleife, in der eine Erhöhung der Konzentration eines Repressorproteins eine Verringerung des zweiten verursacht, was zu einer Erhöhung des dritten führt, wodurch das erste verringert wird. Mathematisch wurde vorhergesagt, dass diese Schaltung Grenzzyklen erzeugt – eine Art von Schwingung, die robust gegenüber Störungen ist und nicht „ausdämpfen“ kann. Da jedoch viele relevante biochemische Parameter unbekannt waren, war unklar, ob der Kreislauf überhaupt schwingen würde. Das Auftreten einer ungefähr periodischen Expression des fluoreszierenden Reporters in einzelnen Zellen war sowohl beruhigend als auch etwas überraschend. Aber die Schwingungen waren ziemlich laut und variierten sowohl in ihrem Timing als auch in ihrer Amplitude.

Seitdem haben Forscher eine große Vielfalt von synthetischen Oszillatoren 6 entworfen, die alternative Designs 7 enthalten, eine Kopplung zwischen Zellen 8 und andere Merkmale 9,10. Aber was die Präzision einer synthetischen Uhr, die in einer einzelnen Zelle arbeitet, einschränkt, bleibt unklar. Einerseits könnte die Einbindung zusätzlicher Rückkopplungsschleifen oder anderer Schaltungen helfen, die Auswirkungen von Rauschen zu bändigen. Andererseits bringt jede zusätzliche Komponente und Interaktion eine zusätzliche Geräuschquelle mit sich.

Von diesem Rätsel motiviert, Potvin-Trottier et al. überprüfte den Repressilator erneut, um zu sehen, ob er präzisiert werden könnte. Die Autoren manipulierten den genetischen Schaltkreis und lasen sein Verhalten in einzelnen Bakterienzellen über mehr als 100 Generationen mit einem mikrofluidischen Gerät aus 11 . Auf diese Weise haben sie jede Rauschquelle in der Schaltung akribisch identifiziert und gemildert (Abb. 1).

Der Represilator ist ein synthetischer genetischer Schaltkreis, der periodische Impulse der Genexpression erzeugt. Es basiert auf einem Kernsatz von drei Repressorproteinen (rosa, gelbe und blaue Kreise), die jeweils an eine DNA-Sequenz binden, die an das Gen angrenzt, das einen anderen Repressor kodiert (ovale Bindungsstellen für und rechteckige Gene, die jeden Repressor kodieren, sind farbkodiert). Auf diese Weise unterdrückt jedes Protein das nächste. Einer der Repressoren hemmt auch die Produktion eines fluoreszierenden Proteins (grün). a–c, Potvin-Trottier et al. 3 nahm Änderungen an der ursprünglichen Schaltung vor, die die Präzision des Repressilators verbesserten. Sie enthielten das fluoreszierende Reportergen auf demselben DNA-Plasmid wie die Repressorgene (ein), verhinderte den Abbau der Proteine ​​durch die Zellabbaumaschinerie (B) und führte ein „DNA-Schwamm“-Konstrukt ein, das Bindungsstellen für einen besonders effizienten Repressor enthielt, um die Schwelle zu erhöhen, bei der die Expression seines Zielgens reaktiviert wurde (C). D, Der verbesserte Repressilator oszilliert mit hoher Präzision, wie durch Zelllinien, die in einem Mikrofluidik-Gerät wachsen und in regelmäßigen Zeitabständen grün fluoreszieren, gezeigt wird (adaptiert aus Lit. 3).

Erstens beobachteten sie, dass eine gewisse Variabilität von einer schlecht regulierten Replikation des ringförmigen DNA-Moleküls (Plasmid) herrührte, das das fluoreszierende Gen enthielt. Diese Variation konnte beseitigt werden, indem der Reporter direkt in das stärker regulierte Repressilator-Plasmid integriert wurde, das die Gene für die drei Repressorproteine ​​trug.

Zweitens, um die Oszillationen zu beschleunigen, wurde jedes Repressorprotein ursprünglich so konstruiert, dass es einem aktiven Abbau unterzogen wird. Dies machte jedoch die Repressorspiegel empfindlich gegenüber Schwankungen in der Abbaumaschinerie der Zelle, und dieser Effekt wurde durch die vielen produzierten Kopien des abbaubaren fluoreszierenden Proteins verstärkt. Die Verringerung der Kopienzahl des Reportergens oder die vollständige Eliminierung des aktiven Abbaus verbesserte die Präzision stark.

Schließlich hat einer der Repressoren, TetR, eine so starke Affinität zu seiner DNA-Bindungsstelle, dass seine Spiegel unter einen extrem niedrigen Schwellenwert von etwa fünf Proteinen pro Zelle sinken müssen, bevor sein Zielgen erneut exprimiert wird. Dies macht den Zeitpunkt der Reaktivierung empfindlich auf den Verlust von nur wenigen Molekülen und damit hochgradig stochastisch. Um diesen Effekt zu umgehen, erhöhten die Autoren die Schwelle, indem sie konkurrierende TetR-Bindungsstellen auf einem separaten „DNA-Schwamm“-Plasmid hinzufügten. Im ursprünglichen Design wurde diese Schwammrolle zufällig durch das Reporterplasmid erfüllt. Die Einbeziehung dieses Schwamms (abzüglich des Reportergens) verbesserte die Präzision weiter.

Alles in allem wurde in der genauesten Schaltung von Potvin-Trottier und Kollegen die Standardabweichung der Periodenlänge von 35% des Mittelwerts auf etwa 14% reduziert, wobei auffallend einheitliche Pulsformen und -amplituden beobachtet wurden. Dieser Repressilator erzeugt nur einmal alle 14 Generationen einen Puls der fluoreszierenden Proteinexpression. Bei einer angenommenen Zellzykluszeit von 1 Stunde würde es ungefähr 7,5 Tage oder 180 Zellzyklen dauern, bis eine Zellkolonie eine Standardabweichung von einer halben Driftperiode akkumuliert. Diese außergewöhnliche Präzision bedeutet, dass selbst eine große Zellpopulation synchron bleiben kann. Tatsächlich waren die Autoren in der Lage, die Schwingungsdynamik in einer Reagenzglaskultur zu visualisieren und die Schwingungsgeschichte in Mustern konzentrischer fluoreszierender Ringe zu verfolgen, die als Repressilatorkolonie abgelagert wurden, die aus der Mitte einer Petrischale nach außen wuchsen. Offensichtlich erfordert Präzision nicht unbedingt Schaltungskomplexität und scheint in diesem Fall sogar vom Minimalismus zu profitieren.

Der verbesserte Repressilator sollte neue Fragen aufwerfen. Beispielsweise beeinflusst die Zellwachstumsrate direkt die Schwingungsdauer, insbesondere bei Schaltungsvarianten, bei denen Repressoren keiner aktiven Degradation unterliegen. Ist es möglich, Uhren so zu gestalten, dass sie unabhängig vom Wachstum schwingen, ohne zusätzliche Variabilität einzuführen?

Der Oszillator von Potvin-Trottier und Kollegen könnte eine dynamische Analyse natürlicher Genschaltkreise ermöglichen, indem er periodische Störungen eines interessierenden Gens in Zellen erzeugt. Es könnte auch ein Modul innerhalb größerer synthetischer Schaltkreise werden. Bei zellbasierten Therapien zum Beispiel scheint die Dynamik der Wirkstoffabgabe einen großen Einfluss auf die Wirkstoffspezifität zu haben 12 – Nachkommen des verbesserten Repressilators könnten schließlich die periodische Sekretion von Wirkstoffimpulsen in einem menschlichen Wirt ermöglichen.

Die Auswirkungen von Rauschen werden typischerweise in elektronischen und mechanischen Systemen unterdrückt. Aber für genetische Schaltkreise bleibt Rauschen eine Tatsache des Lebens. Dass wir Zellen jetzt so konstruieren können, dass sie angesichts von Lärm mit bemerkenswerter Präzision arbeiten, deutet darauf hin, dass synthetische Biologen immerhin ziemlich gute Uhrmacher werden. Fußnote 1


Bakterien als Schadstoffbekämpfer

Schwermetalle aus der Industrie und giftige synthetische organische Chemikalien, darunter Pestizide, Erdölprodukte, Sprengstoffe und Flammschutzmittel, bergen ernste Umwelt- und Gesundheitsrisiken. Sie dringen in Boden, Luft und Wasser ein und sind extrem widerstandsfähig gegen natürliche Abbauprozesse. Bei der Bioremediation werden bestimmte Bakterien verwendet, die giftige Substanzen verdauen und in weniger schädliche Substanzen umwandeln. Bis zu einem gewissen Grad erfolgt die Bioremediation auf natürliche Weise, wird jedoch normalerweise durch Zugabe von bakteriellen "Nahrungsmitteln", wie Phosphor und Stickstoff, verstärkt, wodurch Bakterien besser wachsen und Chemikalien effektiver gereinigt werden. Bioremediation ist in der Regel kostengünstiger und weniger arbeitsintensiv als herkömmliche Technologien.


Was ist die maximale Temperatur, bei der ein Organismus überleben kann (theoretisch)

Ich habe über Organismen nachgelesen, die extrem hohen Temperaturen standhalten können. Ich habe gelesen, dass einige Organismen aufgrund der Fettsäuren in ihrer Zellwand Temperaturen von bis zu 150°C standhalten können.

Ist es möglich, Organismen so zu gestalten, dass sie Temperaturen von bis zu 500°C oder mehr standhalten?

Obwohl ich keine genaue Antwort habe, kann ich spekulieren, dass die absolute Grenze durch die Temperatur festgelegt würde, bei der sich keine organischen chemischen Bindungen mehr bilden können. Die fragliche theoretische Lebensform müsste einige sehr stabile Proteine ​​verwenden, um sie jedoch vor Denaturierung/Inaktivierung zu schützen, wäre auch die Membranintegrität ein Problem, das angegangen werden muss.

Kann uns jemand mit extremophiler Expertise einen Einblick geben?

Ungefähr 132 °C ist die Temperatur, die erforderlich ist, um Disulfidbindungen zu brechen (die stärksten Bindungen, die Proteine ​​verwenden, um ihre 3D-Struktur an Ort und Stelle zu halten), sodass dies eine gute Schätzung für die maximale Temperatur sein könnte, bei der (bekanntes) Leben existieren kann.

Nur eine Baseballfigur, aber einige Thermophile können Temperaturen von 41 bis 122 ° C standhalten.

Was Bakterien angeht, sind extreme Thermophile genau das Richtige für Sie. Sie konnten in einem Autoklaven bis zu 130 ° C überleben. Stamm 21 ist eine eisenreduzierende Archaea, die bei Temperaturen bis zu 121 wachsen kann.

IANA Biologe und ich bin eher ein Physiker, aber das ist eine wirklich interessante Frage für mich. Ich denke, es hängt enorm von der Chemie des Organismus ab. Wir können den Arten von Organismen, die wir hier auf der Erde sehen, sicherlich einige theoretische Grenzen setzen (wie andere in diesem Thread), aber es gibt möglicherweise sehr unterschiedliche Arten von Leben auf anderen Planeten in der gesamten Galaxie. Ich frage mich, wo die Grenzen zum Beispiel für siliziumbasierte Lebensformen liegen würden. Dann gibt es natürlich die verrückten spekulativen Spezies, wie sie in Star Trek zu sehen sind: Kristallwesen, Energiewesen usw. Es klingt in gewisser Weise sehr schwammig, aber ich denke auch, es ist ein bisschen Hybris, dass wir Nehmen wir an, das Leben wird normalerweise dem ähnlich sein, was wir auf der Erde sehen. Wenn Sie selbsterhaltende, komplexe chemische Reaktionen durchführen können, die bestimmte Moleküle reproduzieren, haben Sie die Grundzutaten.


Eingeweide und Mikroben: eine Revolution in der Aquakultur

Artikel

Wassertests: Was bedeuten die Zahlen?

Leitfäden und Veröffentlichungen

Bakterienprobleme in Brunnen und Quellen lösen

Videos

Private Brunnen- und Wassersystemmanagement

Online Kurse

Eisen und Mangan in privaten Wassersystemen

Artikel

Einführung in die Sterilisation: Definitionen und Herausforderungen

1.4.2 Endotoxine

Endotoxine sind eine weitere Herausforderung für die Sterilisation. Endotoxin, ein Lipopolysaccharid, das in der Zellwand gramnegativer Bakterien vorkommt, ist ein Pyrogen, das bei höheren Organismen Entzündungen und Fieber als Immunantwort auslöst. Pyrogene können zu einem anaphylaktischen Schock und zum Tod von Patienten führen. Dieses Risiko wurde in seltenen, aber schwerwiegenden klinischen Fällen gezeigt ( Cookson et al., 1997). Pyrogene können auf „sterilen“ biomedizinischen Geräten vorhanden sein, da Sterilisationsprozesse Mikroorganismen nicht entfernen, sondern lediglich deaktivieren oder teilweise zerstören. Endotoxine sind sehr resistent gegenüber Sterilisationsprozessen. Derzeit ist das einzige von der United States Pharmacopeia (USP) empfohlene Verfahren trockene Hitze bei 250 °C für 30 Minuten oder 180 °C für 3 Stunden, was für polymere und sogar metallische Materialien völlig ungeeignet ist (Nakata, 1993 Cookson et al., 1997). Jüngste Studien haben gezeigt, dass Plasmatechniken ein interessantes Potenzial zur Depyrogenisierung haben, mit einer schnellen (10 s bis einige Minuten) Entfernung der immunstimulierenden Kompetenz dieser Moleküle ( Kylian et al., 2006 Tessarolo et al., 2006 ).

Auch Endotoxine stellen eine Herausforderung für die industrielle Sterilisation dar. In der Tat verlangen Gesetze wie die FDA den Nachweis, dass alle mit Blut in Kontakt kommenden Geräte, dauerhaften Implantate, Geräte, die mit Liquor in Berührung kommen, und Geräte, die als pyrogenfrei oder nicht pyrogen gekennzeichnet sind, tatsächlich nicht pyrogen sind (FDA-Website).


Freie Antwort

Beschreiben Sie das Wachstum an verschiedenen Stellen der S-förmigen Kurve des logistischen Wachstums.

Im ersten Teil der Kurve, wenn nur wenige Individuen der Art vorhanden sind und die Ressourcen reichlich vorhanden sind, ist das Wachstum exponentiell, ähnlich einer J-förmigen Kurve. Später verlangsamt sich das Wachstum, weil die Arten Ressourcen verbrauchen. Schließlich pendelt sich die Population bei der Tragfähigkeit der Umwelt ein und ist im Zeitverlauf relativ stabil.

Geben Sie ein Beispiel dafür, wie dichteabhängige und dichteunabhängige Faktoren interagieren könnten.

Wenn sich im Winter eine Naturkatastrophe wie ein Brand ereignen würde, wenn die Populationen niedrig sind, hätte dies größere Auswirkungen auf die Gesamtbevölkerung und ihre Erholung, als wenn sich dieselbe Katastrophe im Sommer ereignete, wenn die Bevölkerungszahlen hoch sind.


Schau das Video: Bakterien als Datenspeicher - Clixoom Science u0026 Fiction (Kann 2022).