Information

War das Aussterben der Dinosaurier nicht notwendig?

War das Aussterben der Dinosaurier nicht notwendig?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Seit der Trias krochen Dinosaurier über Millionen von Jahren. Meine Grundidee ist also, dass, wenn die Dinosaurier nicht ausgerottet worden wären, sie damals die gesamte Flora des Planeten gefressen hätten. Denn: 1) Sie (pflanzenfressende Riesen wie Brachiosaurus, Triceratops usw.) hatten kein Raubtier. Also Bevölkerungswachstum. 2) sie müssen einen Tag lang einen großen Bedarf an Nahrung gehabt haben. (Denken Sie an einen Elefanten, der ein Zehntel seines Weges fressen muss) Fasst das alles nicht zusammen, dass die Natur einen Weg gefunden hat, die Biosphäre (damals) zu retten, indem sie sie ausrottet?


Grundlegendes Missverständnis darüber, wie man die Natur verstehen kann

Die Natur ist kein bewusstes Wesen (oder zumindest kein falsifizierbares, bewusstes Wesen), das versucht, die Menge der Flora oder was auch immer Sie optimieren möchten, zu optimieren. Es gibt keinen bewussten Willen in den Evolutionsprozessen, im Verlauf eines Meteoriten oder in der Zerfallsrate irgendeines radioaktiven Materials. Die Dinge passieren einfach durch Kausalität (und schließlich reinen Zufall, wenn man in die Quantenphysik einsteigt), nicht weil der Wunsch besteht, dass dies geschieht.

Also, kurz gesagt, Dinosaurier sind nicht ausgestorben, weil jemand dachte, es wäre so besser.

Bei dieser Diskussion geht es nicht um Wissenschaft, sondern um Wissenschafts- und Erkenntnistheorie. Sie können diese Diskussion auf Philosophy.SE weiterführen, sie werden dieses Missverständnis viel besser ansprechen als ich.

Dinosaurier sind nicht wirklich ausgestorben

Übrigens sind Dinosaurier nicht wirklich ausgestorben, da Vögel Dinosaurier sind. Die Zahl der Dinosaurier-Linien nahm plötzlich (zumindest plötzlich in Bezug auf die geologische Zeit) ab.

In losem Zusammenhang damit, möchten Sie vielleicht einen Blick auf den Beitrag werfen Wenn Dinosaurier Federn haben könnten, wären sie dann immer noch Reptilien?

Wie lange waren Dinosaurier dort?

Dinosaurier (außer aves, das ist die Abstammungslinie der modernen Vögel) haben die Erde von vor 226 Millionen Jahren bis vor 65 Millionen Jahren durchstreift (Periode, die als Mesozoikum bezeichnet wird). Es gibt viel mehr Zeit zwischen dem Plateosaurus (spätes Trias; vor ~210 Millionen Jahren) und dem Triceratops (spätes Kreatium; ~68 Millionen Jahren) als zwischen dem Triceratops und dem ersten Homo sapiens (vor ~250 Tausend Jahren). Dinosaurier gibt es schon lange genug, sodass wir davon ausgehen können, dass sie nicht nur alle Pflanzen gefressen haben!

Da Sie davon ausgegangen sind, dass die Raubtierpopulation ohne Beute unbegrenzt wachsen würde, möchten Sie vielleicht einen Blick auf Was verhindert eine Raubtierüberbevölkerung werfen?.


Säugetiere' schnelle Evolution nach dem Aussterben der Dinosaurier

Es war ein lebensveränderndes Ereignis. Vor rund 66 Millionen Jahren, am Ende der Kreidezeit, traf ein Asteroid die Erde und löste ein Massensterben aus, das die Dinosaurier und etwa 75 % aller Arten tötete. Irgendwie überlebten Säugetiere, gediehen und wurden auf dem ganzen Planeten dominant. Jetzt haben wir neue Hinweise, wie das passiert ist.

Dr. Steve Brusatte, ein Paläontologe an der University of Edinburgh, Großbritannien, der zuvor das Aussterben der Dinosaurier untersucht hatte, versuchte genau zu verstehen, wie sich dieses Ereignis auf Säugetiere und ihre Evolution auswirkte.

„Ich wollte herausfinden, wo Säugetiere leben, welche Gewohnheiten sie haben … und wie diese aufregende Evolutionsphase die Grundlage für die große Vielfalt der heute existierenden Säugetiere geschaffen hat“, sagte er.

Seine Arbeit zeigte, dass, während viele Säugetiere mit den Dinosauriern ausgerottet wurden, auch die Vielfalt und Fülle derjenigen, die überlebten, zunahm.

Im Rahmen des vierjährigen BRUS-Projekts, das im März endete, sammelten Dr. Brusatte und sein Team neue Fossilien aus der ersten Million Jahre nach dem vermutlich 60.000 Jahre dauernden Aussterben und stellten einen Stammbaum von frühe Säugetiere.

Sie jagten in New Mexico, USA, nach Fossilien, von denen bekannt ist, dass sie die besten Wirbeltierexemplare aus dieser Zeit aufweisen. Sie sammelten mehrere neue Fossilien, darunter die bisher unbekannte Kimbetopsalis simmonsae, eine biberähnliche Art, die in den ersten hunderttausend Jahren nach dem Aussterben lebte.

Das Team besuchte auch Museen, um Fossiliensammlungen zu erkunden, die es ihnen ermöglichten, die Merkmale mehrerer wichtiger Säugetierarten im Detail zu beschreiben, wie etwa einer Art von Periptychus, einem der ersten Säugetiere, die nach dem Einschlag des Asteroiden gedeihen.

Die von ihnen analysierten Exemplare geben auch einen Einblick in die Verbindung von Säugetieren, die direkt nach dem Aussterben leben, mit modernen.

„Einige der heute bekannten Säugetiere, wie die Gruppen, die sich später zu Pferden oder Fledermäusen entwickelten, begannen kurz nach dem Aussterben und wahrscheinlich als direkte Folge davon“, sagte Dr. Brusatte.

Die Arbeit unterstützt eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen, die zeigen, dass es bei der Ausrottung der Dinosaurier nicht einfach nur darum ging, dass eine Gruppe von Tieren starb und eine andere die Macht übernahm, wie bisher angenommen.

Kleinere Säugetiere schienen besser für das Überleben gerüstet zu sein, da sie sich beispielsweise leichter verstecken konnten und diejenigen mit einer abwechslungsreichen Ernährung sich schneller anpassen konnten, sagte Dr. Brusatte.

"Es gibt keinen magischen Grund, warum einige von ihnen lebten und andere starben", sagte er. "Es war wahrscheinlich Zufall und Zufälligkeit im Spiel, weil sich die Dinge nach dem Asteroideneinschlag so schnell geändert haben."

Das Team war überrascht zu erfahren, wie schnell sich Säugetiere nach dem Aussterben entwickelt haben. Obwohl die ersten Säugetiere zur gleichen Zeit wie die frühen Dinosaurier entstanden – vor mehr als 200 Millionen Jahren – blieben sie bei ihrer Koexistenz klein, etwa so groß wie Dachse.

Einige hunderttausend Jahre nach dem Verschwinden der Dinosaurier gab es viel größere, kuhgroße Arten. „Säugetiere nutzten einfach die Gelegenheit und entwickelten sich sehr schnell“, sagte Dr. Brusatte.

Wie sie mit Klimaänderungen umgegangen sind, bleibt ein Rätsel. Nach dem Einschlag des Asteroiden gab es einige Jahre sofortiger Abkühlung, gefolgt von einigen tausend Jahren globaler Erwärmung, bei der die Temperaturen um 5 °C stiegen. Dann, in den nächsten 10 Millionen Jahren, sanken die Temperaturen, obwohl die Basistemperatur immer noch viel heißer war als heute.

Künftig wollen Dr. Brusatte und sein Team herausfinden, wie sich Temperaturschwankungen auf Säugetiere auswirkten – ob sie sich in ihrer Größe veränderten, ihr Verbreitungsgebiet erweiterten oder zurückzogen und ob zum Beispiel einige Arten ausgestorben sind.

„Wir wollen diese Dinge wissen, um den Klimawandel in unserer heutigen Welt zu verstehen“, sagte Dr. Brusatte. „Wir müssen nur noch mehr Fossilien sammeln.“

Aber nicht nur das Aussterben der Dinosaurier beeinflusste die Evolution und den Aufstieg der Säugetiere – auch andere Umweltfaktoren könnten eine wichtige Rolle gespielt haben.

In den letzten 10 Millionen Jahren der Kreidezeit fand eine Vegetationsverschiebung statt, als Blütenpflanzen wie Laubbäume häufiger wurden als die zuvor weit verbreiteten Nadelbäume und Farne. Der Lebensraum der Tiere wäre komplexer geworden, da Laubbäume ein kunstvolles Blätterdach und Unterholz haben.

„Selbst wenn die Dinosaurier nicht ausgestorben wären, wären die Säugetiere aufgrund der Veränderung der Waldumgebung sowieso gediehen“, sagte die Paläontologin Professorin Christine Janis von der University of Bristol in Großbritannien.

Prof. Janis und ihre Kollegen beschlossen, zu untersuchen, ob die Veränderung der Pflanzenwelt die Habitatpräferenzen von Kleinsäugern beeinflusst. Im Rahmen des MDKPAD-Projekts, das von 2015 bis Ende 2017 lief, untersuchten sie Säugetierknochen, um abzuleiten, ob sie im Boden oder in Bäumen lebten, da Gliedmaßenknochen das Bewegungsverhalten widerspiegeln.

Frühere Arbeiten hatten typischerweise Säugetierzähne untersucht, die in Fossilienfunden weit verbreitet sind, um Einblicke in die Ernährung aus dieser Zeit zu gewinnen. Studien, die sich mit Veränderungen in den Gliedmaßen von Säugetieren befassten, beschränkten sich auf einige vollständige Skelette, daher machte sich das Team daran, zu sehen, ob Skelettreste ähnliche Informationen liefern könnten.

Ganze Fossilien kleiner Säugetiere aus dieser Zeit sind selten. So verwendete Prof. Janis rund 500 Knochenfragmente, die sie in Museen in Nordamerika fand, wo die besten Sammlungen aus der späten Kreidezeit zu finden sind.

Aber bevor sie mit ihrer Analyse beginnen konnte, musste sie zuerst existierende Säugetiere verstehen, um herauszufinden, wie die Form verschiedener Teile ihrer Knochen, hauptsächlich die Artikulation ihrer Gelenke, mit der Lebensweise auf Bäumen oder auf der Erde zusammenhängt.

„Man muss eine vergleichende Datenbank haben“, sagte Prof. Janis, der sich daran machte, eine zu erstellen. "Das ist nicht etwas, das existierte."

Prof. Janis hat nun Details der Knochen von etwa 100 lebenden Kleinsäugern gesammelt und katalogisiert. Sie fand heraus, dass Gelenkstücke, die aufgrund ihrer Dichte auch häufiger erhalten werden, die Fortbewegungsweise eines Kleintiers mit einem guten Maß an Sicherheit verraten können.

Bestimmte Gelenke, wie Ellbogen und Knie, zeigten ähnliche anatomische Korrelationen wie bei kleinen lebenden Tieren, sodass diese verwendet werden konnten, um das mit einem Fossil verbundene Bewegungsverhalten zu identifizieren.

Überraschenderweise zeigten Säugetierknochen aus den letzten 10 Millionen Jahren der Kreidezeit, dass die meisten verallgemeinert waren, aber einige sehr baumbewohnend, mit Gliedmaßen, die denen moderner Primaten ähneln. „Ich hatte erwartet, dass alle Tiere eher wie Eichhörnchen und nicht ganz so spezialisiert sind“, sagte Prof. Janis.

Die Knochen ausgestorbener Säugetiere deuten darauf hin, dass sie im frühen Paläogen, der Zeit nach der Kreidezeit, terrestrisch wurden. Prof. Janis glaubt, dass es an einer Zunahme der Unterholzvegetation liegt. „Büsche und Sträucher unter den Baumkronen waren jetzt ein besser geeigneter Lebensraum für diese kleinen Säugetiere“, sagte sie.

Obwohl Prof. Janis das Projekt nicht weiter vorantreiben will, wird sie ihre Knochendatenbank anderen Forschern zur Verfügung stellen. Diese Datenbank könnte Wissenschaftlern helfen, das Verhalten einzelner Arten, Veränderungen in Gemeinschaften im Laufe der Zeit zu bestimmen und lokale und globale Umweltveränderungen zu verfolgen.

"Das Mächtige an diesen Daten ist, dass Sie keine makellosen Skelette haben müssen (um Vergleiche anzustellen)," sagte sie. "Sie können lückenhafte Daten haben und trotzdem Ergebnisse daraus erzielen."


Das Klima zur Zeit der Dinosaurier

Dinosaurier lebten ungefähr 160 Millionen Jahre. Wenn wir an das Klima denken, in dem sie lebten, gehen wir oft davon aus, dass es entweder heiß und trocken oder heiß und schwül war. Tatsächlich war es beides, je nachdem, auf welche Epoche wir uns beziehen. Im Laufe von 160 Millionen Jahren kam es zu Veränderungen, die die Erdoberfläche, ihre Vegetation und das Klima veränderten. Lassen Sie uns untersuchen, wie das Klima während der drei Epochen der großen Tiere, bekannt als “The Dinosaurs”, war.

Dies war, als die ersten Dinosaurier auftauchten, es begann vor 248 Millionen Jahren. Die Erde war eine große Landmasse, umgeben von einem riesigen Ozean. Dieser Superkontinent wurde Pangaea genannt. Es gab keine Eiskappen. Abgesehen von den Küstengebieten war ein Großteil des Landes tatsächlich heiß und trocken. Es gab häufig heftige Monsune. Die Temperaturen lagen im mittleren bis hohen Bereich von 30 ’ s Celsius (80 ’ s Fahrenheit) mit sehr geringen Schwankungen.

Diese Periode begann vor 190 Millionen Jahren. Es sah die Trennung der großen Landmasse in zwei Landkörper. Laurasia lag im Norden und Gondwana im Süden. Flüsse und Seen bildeten sich, und das Klima war zwar immer noch heiß, aber jetzt feucht mit starken Regenfällen. Die Temperaturen lagen bei mittleren 30's Celsius (80's Fahrenheit) mit nur geringen Schwankungen.

Dieser Zeitraum dauerte von vor etwa 144 Millionen Jahren bis vor 65 Millionen Jahren. Das meiste Dinosaurierleben blühte zu dieser Zeit auf, es gab mehr Arten und mehr Tiere. Die Zeit endete mit dem großen Massensterben der Dinosaurier. Zu dieser Zeit begannen sich auch blühende Pflanzen zu entwickeln und auszubreiten.

Die Kontinente zerbrachen weiter und bildeten ein vertrauteres Aussehen für das, was wir heute haben. Die Temperaturen begannen zu schwanken, wenn auch nur geringfügig, das Gesamtklima war noch heiß und feucht. Die Temperaturen waren im Durchschnitt etwa 4 Grad heißer als heute.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Luft zur Zeit der Dinosaurier einen höheren Sauerstoffgehalt hatte. Dies haben Wissenschaftler gezeigt, die Luftblasen untersuchten, die in versteinertem Bernstein gefunden wurden. Sie fanden Beispiele, bei denen der Sauerstoffgehalt 38% betrug, verglichen mit dem heutigen Sauerstoffgehalt von etwa 19%-21%. Dies half wahrscheinlich den Dinosauriern zu wachsen und die massiven Größen zu erreichen, die sie erreichten.

Wir haben erfahren, dass verschiedene Dinosaurier in leicht unterschiedlichen Klimabedingungen lebten, je nachdem, wann sie lebten. Das Klima beeinflusste auch, wo sie lebten und was sie aßen. Als der Planet mehr Regen erlebte, entstand mehr Pflanzenleben und damit auch die Zahl der Dinosaurier. Denken Sie daran, dass, obwohl die Tagestemperaturen heiß waren, die Nachttemperaturen kühler waren, dies die Evolution und Entwicklung neuer Tiere wie Säugetiere ermöglichte, die sich mit Fell warm halten und in den kühleren Nächten aktiv sein konnten.


Ende des Aussterbens von Ediacara (vor 542 Millionen Jahren)

Verisimilus / Wikimedia Commons / CC BY 2.5

Nicht viele Menschen kennen die ediakarische Zeit, und das aus gutem Grund: Diese Ausdehnung der geologischen Zeit (von vor 635 Millionen Jahren bis zur Spitze des Kambriums) wurde erst 2004 von der wissenschaftlichen Gemeinschaft offiziell benannt. wir haben fossile Beweise für einfache, weiche mehrzellige Organismen, die den hartschaligen Tieren des späteren Paläozoikums vorausgingen. In Sedimenten, die bis zum Ende des Ediacara datieren, verschwinden diese Fossilien jedoch. Es vergehen einige Millionen Jahre, bis wieder neue Organismen in Hülle und Fülle auftauchen.


Dinosaurier haben den Flug mindestens dreimal entwickelt

Flucht ist eine relativ seltene Fähigkeit. Viele Tiere krabbeln, rutschen, graben, laufen und schwimmen, aber vergleichsweise wenige haben die Fähigkeit, in die Luft zu gehen. Es ist etwas schwieriger, die Fähigkeit zu fliegen, als andere Fortbewegungsmittel. Trotz dieser Herausforderungen haben Dinosaurier die Fähigkeit zum Fliegen nicht nur einmal, sondern mehrmals entwickelt.

Die bisher nicht geschätzten aerodynamischen Fähigkeiten vieler gefiederter Dinosaurier erlaubten mehr von den "schrecklichen Eidechsen" zu fliegen, als bisher angenommen. Dies ist das Ergebnis einer neuen Studie des Paläontologen Michael Pittman und Kollegen der University of Hong Kong, die Anfang dieses Jahres in . veröffentlicht wurde Aktuelle Biologie. Anstatt dass sich das Fliegen als ein einzelner Prozess mit größeren aerodynamischen Fähigkeiten in einer Linie allein entwickelte, war der Prozess etwas, das man als experimentell bezeichnen könnte, mit vielen verschiedenen gefiederten Dinosauriern, die sich auf unterschiedliche Weise bewegen, flattern, flattern und fliegen. “Der gegenwärtige Paradigmenwechsel beinhaltet die Erkenntnis, dass die Flucht unabhängig von verschiedenen, eng verwandten Gruppen fast gleichzeitig entstanden ist,” Pittman. “Dies entfernt sich von der traditionellen Vorstellung, dass Fliegen ein seltenes Juwel ist.”

Vieles von dem, was wir über den Flug von Dinosauriern wissen, stammt von Vögeln. Das liegt daran, dass alle Vögel lebende Dinosaurier sind, die letzten verbliebenen Mitglieder der Familie. Die raptorähnlichen Vorfahren der Vögel haben sich während des Jura vor etwa 150 Millionen Jahren von ihren nächsten Dinosaurier-Verwandten abgespalten und waren nur ein weiterer Teil des Zeitalters der Dinosaurier. Als ein Asteroideneinschlag vor 66 Millionen Jahren ein Massenaussterben auslöste, waren Schnabelvögel die einzigen Dinosaurier, die die Katastrophe überlebten und das Erbe der schrecklichen Echsen bis heute weiterführen.

Aber dieses Bild ist noch relativ neu. Jahrzehntelang haben Paläontologen in Büchern und Museumsausstellungen Dinosaurier von anderen antiken Reptilien dadurch unterschieden, dass Dinosaurier weder fliegen noch schwimmen konnten. “Fliegen wird von Dinosauriern traditionell nicht erwartet,”, sagt Pittman. Die Veränderung war nicht nur auf neue Entdeckungen zurückzuführen, darunter Funde von gefiederten Dinosauriern, sondern auch auf neue Arten der Analyse und des Nachdenkens über Fossilien. Über die grobe Anatomie der Fossilien hinaus verwenden Paläontologen eine evolutionäre Klassifikation namens Kladistik, die sich darauf konzentriert, welche Merkmale zwischen Tieren geteilt werden – eine Technik, die ein klareres Bild davon ermöglicht, wie jede Dinosaurierart mit anderen verwandt ist. In der Lage zu sein, zu erkennen, wer mit wem am engsten verwandt ist, z. Paläontologen konnten auch von Ingenieurtechniken Gebrauch machen, um die aerodynamischen Fähigkeiten von gefiederten Dinosauriern zu untersuchen, sodass Experten besser testen können, welche Arten durch die Luft flattern können und welche dauerhaft geerdet sind.

Im neuen Aktuelle Biologie Studie, der Evolutionsbaum von Dinosauriern, die mit Vögeln verwandt sind, reiht sich an das, was Paläontologen berichtet haben. Die nächsten Verwandten der Frühaufsteher, so ergab die Studie, waren Deinonychosaurier – die Familie der raptorähnlichen, gefiederten Dinosaurier, die solche wie enthält Velociraptor und Troodon. Doch dann gingen die Forscher noch einen Schritt weiter. Als die Paläontologen untersuchten, ob die Dinosaurier einige der mechanischen Einschränkungen überwinden konnten, die für das Fliegen erforderlich sind, stellten die Paläontologen fest, dass sich das Flugpotenzial von Deinonychosauriern mindestens dreimal entwickelt hat.

Angesichts der Tatsache, dass alle lebenden Wirbeltiere, die zum Motorflug fähig sind, in die Luft springen —ob Fledermäuse oder Vögel —Pittman und Kollegen vermuten, dass Dinosaurier dasselbe taten. Obwohl Paläontologen zuvor darüber diskutierten, ob Dinosaurier den Flug vom “Boden nach oben” durch Laufen und Springen oder von den “Bäumen nach unten” durch Gleiten entwickelten, deutet die Tatsache, dass lebende Tiere durch Springen abheben, darauf hin, dass auch Deinonychosaurier dies taten. unabhängig davon, von welchem ​​Substrat sie sich abgestoßen haben. “Dies ist nicht ausschließlich zum Abheben vom Boden oder aus der Höhe möglich,” Pittman bemerkt, “daher auch Vögel in einem Baum springen, um abzuheben.”

Natürlich Vögel und ihre nächsten Verwandten—wie der kleine, elsterfarbene Deinonychosaurier Anchiornis—hatte die anatomischen Kennzeichen des Motorflugs. Diese Dinosaurier waren klein, hatten leichte Knochen, besaßen lange Federn an den Armen und hatten starke Beine, die es den Dinosauriern ermöglichten, ihrer Beute nachzuspringen und manchmal in die Luft zu springen. Die Forscher untersuchten auch die Flügelbelastung oder die Größe der Flügel jedes Deinonychosauriers im Verhältnis zu ihrer Körpergröße. Durch den Vergleich der Flügelbelastungsschätzungen mit Zahlen von heute bekannten Flugtieren konnten die Forscher eingrenzen, welche Deinonychosaurier wahrscheinlich fliegen könnten und welche nicht.

Zusätzlich zu den mit Vögeln am engsten verwandten Deinonychosauriern fanden die Paläontologen heraus, dass zwei weitere Deinonychosaurier-Linien Flügel hatten, die zum motorisierten Flug fähig waren. Innerhalb einer Gruppe von Greifvögeln der südlichen Hemisphäre, die Unenlagines genannt werden, befindet sich ein kleiner, vogelähnlicher Dinosaurier namens Rahonavis hätte fliegen können. Auf einem anderen Ast, der vierflügelige, rabenschattierte Dinosaurier Mikroraptor teilten ähnliche Fähigkeiten. Darüber hinaus fanden die Forscher einige andere Arten in verschiedenen Teilen des Stammbaums der Deinonychosaurier, wie z Bambiraptor und Buitreraptor—, die anatomisch nahe daran waren, die Anforderungen für den Flug zu erfüllen. Flug war nicht nur für die Vögel, mit anderen Worten. Viele Nicht-Vogel-Dinosaurier entwickelten aerodynamische Fähigkeiten, aber nur wenige waren in der Lage, tatsächlich mit den Flügeln zu schlagen und zu fliegen.

“Der neue Artikel ist wirklich aufregend und eröffnet neue Ansichten über die Entstehung von Vögeln und die frühe Evolution des Fluges,”, sagt der Paläontologe Federico Agnolin vom Natural Sciences Argentine Museum von Bernardino Rivadavia. Bisher haben andere Studien nicht das gleiche Flugmuster von Dinosauriern mehr als einmal gefunden. Angesichts der Tatsache, dass sich die Stammbäume der Dinosaurier mit der Entdeckung neuer Fossilien zwangsläufig ändern werden, fügt Agnolin hinzu, könnte dies bedeuten, dass sich das Gesamtbild davon ändern könnte, wie oft sich der Flug entwickelt hat. Trotzdem, fügt er hinzu, “Ich finde die neue Studie sehr anregend.”

Die Hauptfrage, mit der sich Paläontologen konfrontiert sehen, ist, warum so viele gefiederte Dinosaurier die Fähigkeit zum Fliegen entwickelt haben oder ihr nahe gekommen sind. Der Flug hat besondere körperliche Anforderungen, wie Flügel, die genug Auftrieb erzeugen können, um das Gewicht des Tieres vom Boden zu heben fliegen. “Die wiederholte Entwicklung des Motorflugs hängt mit ziemlicher Sicherheit damit zusammen, dass gefiederte Deinonychosaurier Dinge tun, die die Möglichkeit des Fliegens eröffnet haben,” Pittman. Federn waren wichtig, um zu zeigen, zu isolieren, zu flattern, um Beute festzuhalten, und flattern, um mehr Halt beim Laufen an Steigungen und anderen Aktivitäten zu schaffen. Mit anderen Worten, die Manövrierfähigkeit am Boden hat Dinosauriern möglicherweise geholfen, immer wieder über ihre Flugfähigkeit zu stolpern.

Ein klareres Bild davon zu bekommen, wann und wie sich der Flug unter Dinosauriern entwickelt hat, hängt sicherlich davon ab, mehr Fossilien zu finden. Jeder fügt ein weiteres paläontologisches Puzzleteil hinzu, um zu verstehen, wann und wie Dinosaurier die Flugfähigkeit entwickelt haben. Jetzt scheint sich das Fliegen mehr als einmal entwickelt zu haben, Experten können sehr wohl neue Dinosaurier finden, die keine Vorfahren der Vögel waren, aber trotzdem in die Lüfte stiegen. Während Paläontologen weiterhin felsige Aufschlüsse und Museumssammlungen nach neuen Hinweisen durchforsten, scheint ein neues Verständnis des Fluges im Zeitalter der Dinosaurier für den Start freigegeben.

Über Riley Black

Riley Black ist ein freiberuflicher Wissenschaftsjournalist, der sich auf Evolution, Paläontologie und Naturgeschichte spezialisiert hat und regelmäßig für . bloggt Wissenschaftlicher Amerikaner.


Entdeckung eines neuen Massensterbens

Zusammenfassung der wichtigsten Aussterbeereignisse im Laufe der Zeit, die die neue karnische Pluvialepisode vor 233 Millionen Jahren hervorhebt. Bildnachweis: D. Bonadonna/ MUSE, Trento

Es kommt nicht oft vor, dass ein neues Massenaussterben festgestellt wird, solche Ereignisse waren so verheerend, dass sie im Fossilienbestand wirklich hervorstechen. In einem neuen Papier, veröffentlicht heute in Wissenschaftliche Fortschritte, hat ein internationales Team ein großes Aussterben des Lebens vor 233 Millionen Jahren identifiziert, das die Eroberung der Welt durch Dinosaurier auslöste. Die Krise wurde als karnische Pluvialepisode bezeichnet.

Das 17-köpfige Team unter der Leitung von Jacopo Dal Corso von der China University of Geosciences in Wuhan und Mike Benton von der School of Earth Sciences der University of Bristol überprüfte alle geologischen und paläontologischen Beweise und stellte fest, was passiert war.

Die Ursache waren höchstwahrscheinlich massive Vulkanausbrüche in der Wrangellia-Provinz im Westen Kanadas, wo riesige Mengen an vulkanischem Basalt ausgegossen wurden und einen Großteil der Westküste Nordamerikas bilden.

„Die Eruptionen erreichten ihren Höhepunkt im Karn“, sagt Jacopo Dal Corso. „Ich habe vor einigen Jahren die geochemische Signatur der Eruptionen studiert und einige massive Auswirkungen auf die Atmosphäre weltweit festgestellt. Die Eruptionen waren so riesig, dass sie riesige Mengen an Treibhausgasen wie Kohlendioxid gepumpt haben, und es gab Spitzen der globalen Erwärmung.“ Die Erwärmung war mit vermehrten Niederschlägen verbunden, und dies wurde bereits in den 1980er Jahren von den Geologen Mike Simms und Alastair Ruffell als eine feuchte Episode entdeckt, die insgesamt etwa 1 Million Jahre dauerte. Der Klimawandel verursachte einen großen Verlust an Biodiversität im Meer und an Land, aber kurz nach dem Aussterben übernahmen neue Gruppen die Macht und bildeten modernere Ökosysteme. Die Klimaveränderungen förderten das Wachstum der Pflanzenwelt und die Expansion moderner Nadelwälder.

"Die neuen Floren haben den überlebenden pflanzenfressenden Reptilien wahrscheinlich eine schlanke Beute geliefert", sagte Professor Mike Benton. "Ich hatte 1983, als ich meine Doktorarbeit abschloss, einen Blütenwechsel und eine ökologische Katastrophe unter den Pflanzenfressern bemerkt. Wir wissen heute, dass Dinosaurier etwa 20 Millionen Jahre vor diesem Ereignis entstanden sind, aber sie blieben bis zur Karnischen Pluvialepisode ziemlich selten und unwichtig getroffen. Es waren die plötzlichen trockenen Bedingungen nach der feuchten Episode, die den Dinosauriern ihre Chance gaben."

Es waren nicht nur Dinosaurier, sondern auch viele moderne Pflanzen- und Tiergruppen erschienen zu dieser Zeit, darunter einige der ersten Schildkröten, Krokodile, Eidechsen und die ersten Säugetiere.

Die karnische Pluvialepisode hatte auch Auswirkungen auf das Leben im Meer. Es markiert den Beginn moderner Korallenriffe sowie vieler moderner Planktongruppen, was auf tiefgreifende Veränderungen in der Ozeanchemie und dem Karbonatkreislauf hindeutet.

„Bisher hatten Paläontologen in den letzten 500 Millionen Jahren der Lebensgeschichte fünf „große“ Massensterben identifiziert“, sagt Jacopo Dal Corso. „Jeder von ihnen hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die Entwicklung der Erde und des Lebens. Wir haben ein weiteres großes Aussterbeereignis identifiziert, und es spielte offensichtlich eine wichtige Rolle dabei, das Leben an Land und in den Ozeanen wiederherzustellen und markierte die Ursprünge der Moderne Ökosysteme."


Große Bedrohungen für Biodiversität und Artenverlust

Die Eliminierung eines Ökosystems einer Art – sei es ein Wald, eine Wüste, ein Grasland, eine Süßwassermündung oder eine Meeresumwelt – wird die Individuen dieser Art töten. Die Art wird aussterben, wenn wir den gesamten Lebensraum innerhalb der Reichweite einer Art entfernen. Die Zerstörung von Lebensräumen durch den Menschen beschleunigte sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Betrachten Sie die außergewöhnliche Artenvielfalt von Sumatra: Es ist die Heimat einer Orang-Utan-Art, einer vom Aussterben bedrohten Elefantenart und des Sumatra-Tigers, aber die Hälfte von Sumatras Wald ist jetzt verschwunden. Die Nachbarinsel Borneo, Heimat der anderen Orang-Utan-Arten, hat eine ähnliche Waldfläche verloren. In geschützten Gebieten Borneos geht der Waldverlust weiter. Alle drei Orang-Utan-Arten werden jetzt von der Internationalen Union für Naturschutz (IUCN) als gefährdet eingestuft, aber sie sind einfach die sichtbarsten von Tausenden von Arten, die das Verschwinden der Wälder auf Sumatra und Borneo nicht überleben werden. Die Wälder werden abgeholzt, um Holz zu gewinnen und Palmölplantagen anzulegen. Palmöl wird in vielen Produkten verwendet, darunter Lebensmittel, Kosmetika und Biodiesel in Europa. Eine Fünfjahresschätzung des weltweiten Waldverlustes für die Jahre 2000–2005 betrug 3,1 Prozent. In den feuchten Tropen, wo der Waldverlust hauptsächlich durch die Holzgewinnung verursacht wird, gingen 272.000 km 2 von einer globalen Gesamtmenge von 11.564.000 km 2 (oder 2,4 Prozent) verloren. In den Tropen bedeuten diese Verluste sicherlich auch das Aussterben von Arten wegen hoher Endemismus.


Die Wissenschaft, warum ein Asteroid und kein Komet die Dinosaurier ausgelöscht hat

Wenn ein großer Asteroid die Erde trifft, hat er das Potenzial, eine enorme Energiemenge freizusetzen. [+] die zu lokalen oder sogar globalen Katastrophen führen. Der Schlag, der allein aus Energiegründen zum Aussterben der Dinosaurier führte, könnte entweder

10 km Asteroid. Wenn der Rest der Beweise untersucht wird, ist jedoch ein Asteroid die einzige Option.

Vor etwa 66 Millionen Jahren erlebte die Erde das sogenannte fünfte große Massensterben. Fossilien, die in älteren Gesteinsschichten reichlich vorhanden waren – eingebettet in das Sedimentgestein der Erde auf der ganzen Welt – verschwanden plötzlich aus jüngeren. Eine Vielzahl von Tieren und Pflanzen, einschließlich aller nicht-Vogel-Dinosaurier, starben alle fast zum gleichen Zeitpunkt. Tatsächlich starben etwa 75% aller Pflanzen- und Tierarten auf dem Land der Erde und in den Ozeanen der Erde genau im selben Moment aus.

Was hat dieses plötzliche Massensterben verursacht? Der große Hinweis kam 1980, als ein Team um Luis Alvarez zwischen ihnen eine dünne Tonschicht mit enormen Konzentrationen des Elements Iridium entdeckte: selten auf der Erde, aber häufig in Asteroiden (und bestimmten Kometenarten). 1991 wurde der Chicxulub-Krater identifiziert und mit diesem Ereignis in Verbindung gebracht. Jahrzehntelang stritten sich Wissenschaftler darüber, ob der Impaktor ein Asteroid oder ein Komet war, wobei die Daten überwiegend Asteroiden bevorzugten. Im Februar 2021 veröffentlichte und förderte der Harvard-Astronom Avi Loeb jedoch zusammen mit seinem Studenten Amir Siraj ein höchst zweifelhaftes Papier, in dem sie zum gegenteiligen Schluss kamen. Nun, eine überlegene Analyse widerlegt ihr Papier absolut und erklärt, warum ein Asteroid und kein Komet mit ziemlicher Sicherheit für die Auslöschung der Dinosaurier verantwortlich war.

Der Krater, den der Asteroid hinterlassen hat, der die Dinosaurier ausgelöscht hat, befindet sich auf der Halbinsel Yucatán. Es . [+] heißt Chicxulub nach einer nahegelegenen Stadt. Ein Teil des Kraters liegt vor der Küste und ein Teil an Land. Der Krater ist unter vielen Gesteins- und Sedimentschichten begraben. Eine Mission aus dem Jahr 2016, die vom International Ocean Discovery Program geleitet wurde, extrahierte Gesteinskerne aus dem Offshore-Teil des Kraters.

Die University of Texas at Austin/Jackson School of Geosciences/ Google Map

Es gibt vier Hauptbeweise, die man berücksichtigen muss, wenn es um das Massenaussterben von . geht

  • Das Aussterben von weit über 50% der Meeres- und Landpflanzen- und Tierarten in einem sehr kurzen Zeitfenster.
  • Die Größe, Größe und Verteilung der weltweit gefundenen Ton- und Ascheschicht, einschließlich der Häufigkeit der verschiedenen entdeckten seltenen Elemente.
  • Die Energie, die von einem Impaktor deponiert worden sein muss, um die Bildung des Chicxulub-Kraters zu verursachen.
  • Und die Häufigkeit, mit der erwartet wird, dass Asteroiden im Vergleich zu Kometen diese drei früheren Kriterien erfüllen, um zu berechnen, welches wahrscheinlicher ist als das andere.

Ein großer Einschlag eines Kometen oder Asteroiden könnte dieses Aussterben verursacht haben. Beide wären, wenn sie groß genug wären, in der Lage, enorme Materialmengen aufzuwirbeln, die das globale Klima veränderten und zum Rückgang und Niedergang vieler Arten führten. Da Kometen in der Regel von weiter draußen stammen als Asteroiden, bewegen sie sich schneller, wenn sie die Erdumlaufbahn überqueren: Ein Komet müsste nur ungefähr

7 Kilometer Durchmesser, um mit genügend Energie auf die Erde einzuschlagen, um den Chicxulub-Krater zu erzeugen, während ein Asteroid größer sein müsste

Es gibt nur einen anderen Planeten in unserer Galaxie, der erdähnlich sein könnte, sagen Wissenschaftler

29 intelligente außerirdische Zivilisationen haben uns möglicherweise bereits entdeckt, sagen Wissenschaftler

Super Solstice Strawberry Moon: Sehen und streamen Sie den größten, hellsten und besten Mondaufgang des Sommers diese Woche

Die Grenzschicht Kreide-Paläogen ist im Sedimentgestein sehr ausgeprägt, aber es ist die dünne . [+] Ascheschicht und ihre elementare Zusammensetzung, die uns über den außerirdischen Ursprung des Impaktors lehrt, der das Massenaussterben verursacht hat. Die Erde hat praktisch überall Sedimentgestein im Wert von Hunderten von Metern, wobei Kalkstein insgesamt etwa 10 % des Sedimentgesteins ausmacht.

Die Haupteinschränkung für den außerirdischen Ursprung dieses Aussterbeereignisses war, wie das neue Papier hervorhebt, immer die Zusammensetzung der Tonschicht an der Grenze zwischen der Kreidezeit (die vor 66 Millionen Jahren endete) und dem Paläogen (die 66 . begann). vor Millionen Jahren). Diese Tonschicht enthält seltene Elemente und seltene Isotope von Elementen in großen Konzentrationen sowie Aminosäuren, die bei Lebensprozessen auf der Erde nicht verwendet werden: im Einklang mit dem, was wir in Meteoriten finden, nicht in Dingen terrestrischen Ursprungs.

Nun, hier ist das erste große Problem mit der Kometenidee. Die meisten Asteroiden, denen wir auf der Erde begegnet sind, fallen in eine von vier Gruppierungen: Chondrite (mit kleinen, kugelförmigen Einschlüssen, die größtenteils aus Silikaten bestehen), Achondrite (ohne sie), Eisenmeteorite und Stein-Eisen-Meteoriten. Von diesen würde ein 10 Kilometer langer Einschlag von einer bestimmten Art von Chondriten – den kohlenstoffhaltigen Chondriten, die etwa 5 % aller intakten Meteoriten ausmachen – etwa . liefern

230.000 Tonnen Iridium, was mit modernen Schätzungen von 200.000 bis 280.000 Tonnen Iridium übereinstimmt, die bei diesem Ereignis abgelagert wurden.

Ein Einschlag eines 7 Kilometer langen Kometen, basierend auf den von uns untersuchten Kometen, könnte nicht mehr als liefern

10.000 Tonnen Iridium, da es nur etwa ein Drittel des Volumens ausmacht, insgesamt aus leichteren Elementen und größtenteils aus Eis.

Der Komet 67P/Churyumov-Gerasimenko wurde von der Rosetta-Mission der ESA aus nächster Nähe untersucht. Der Bruchteil von . [+] Es wurde festgestellt, dass kohlenstoffhaltiges Chondritmaterial in diesem Asteroiden nur etwa

21% Kometen sind eher schmutzige Schneebälle als Felsen.

ESA/Rosetta/NAVCAM, CC BY-SA IGO 3.0

Es gibt auch das Thema Veranstaltungspreise. Sie können die Ereignisraten von Kometeneinschlägen im Vergleich zu den Ereignisraten von Asteroideneinschlägen berechnen, um zu bestimmen, welcher wahrscheinlicher war. Ursprünglich gaben Siraj und Loeb in ihrem Papier vom Februar 2021 (richtig) an, dass Chicxulub der größte Einschlag in den letzten 250 Millionen Jahren war und dass Einschläge mit Asteroiden des Hauptgürtels in einem mittleren Intervall von etwa . auftreten sollten

350 Millionen Jahre. Allein aufgrund dieser Zahlen – bereitgestellt von Siraj und Loeb – liegt die Wahrscheinlichkeit eines Einschlagsereignisses im Chicxulub-Maßstab in den letzten 250 Millionen Jahren bei mehr als 50 %. Mit anderen Worten, es ist schwierig, die Behauptung zu unterstützen, dass ein Asteroideneinschlag unwahrscheinlich wäre.

Langperiodische Kometen der entsprechenden (

7 km) Größe, um den Chicxulub-Krater, den anderen Hauptkandidatenmechanismus, zu erzeugen, trifft die Erde nur mit einem mittleren Intervall von etwa

3800 Millionen Jahre, was die Wahrscheinlichkeit eines solchen Einschlags in den letzten 250 Millionen Jahren unter

7%. Größere Kometen könnten nahe an der Sonne vorbeiziehen und unterbrochen werden, wodurch sie sich fragmentieren, aber sie entschieden sich – ohne jegliche Beweise dafür –, diese große (

60 km) Kometen würden in genau 630 Brocken zerfallen, was zu einer enormen Steigerung um den Faktor

15. Wenn jedoch realistische Modelle und Simulationen der Kometenfragmentierung verwendet werden, sinkt die Anzahl der Fragmente eher in den Bereich von 10 bis 30, was dazu führen würde, dass sie die Erde mit einem mittleren Intervall von nur . treffen

Dieses Paar Aufnahmen des Hubble-Weltraumteleskops des Kometen C/2019 Y4 (ATLAS), aufgenommen am 20. April und April. [+] 23., 2020, bieten die bisher schärfsten Ansichten des Aufbrechens des festen Kerns des Kometen. Hubbles Adleraugenansicht identifiziert bis zu 30 separate Fragmente für diesen Kometen, aber die Idee von

Über 600 Fragmente als "typisch" werden durch Beobachtungen vollständig nicht unterstützt.

NASA, ESA, STScI, and D. Jewitt (UCLA)

The February 2021 paper by Siraj and Loeb, published in the journal Nature Scientific Reports, is rife with errors that would be considered unconscionable by most professionals in the field. First off, they make no mention of the iridium abundance in their paper, simply noting that the impactor must have had a composition like a carbonaceous chondrite. While there are carbonaceous chondrites found among both asteroids and comets, the specific sub-types of carbonaceous chondrites that fit the observed evidence from the composition of the boundary layer — either CM or CR carbonaceous chondrites — are exclusive to asteroids, and not matched by comets at all.

Second, when computing probabilities of asteroids versus comets, they performed an analysis to compute the fraction of main belt asteroids that could provide a match to the impactor: a reasonable approach, but arriving at a figure that is only about

10% of main belt asteroids, when a fuller analysis indicates that figure is probably 20% or higher. However, they then assumed that 100% of comets could match the carbonaceous chondrite composition of the layer separating the Mesozoic from the Cenozoic eras: a double-standard that unfairly downweights the likelihood of an asteroidal nature while similarly unfairly upweighting the likelihood of cometary origins.

An H-Chondrite meteorite found in Northern Chile shows chondrules and metal grains. This stony . [+] meteorite is high in iron, but not high enough to be a stony-iron meteorite. Instead, it is part of the most common class of meteorite found today, and analysis of these meteorites helps us estimate the amount of lithium present throughout the galaxy.

Randy L. Korotev of Washington University in St. Louis

As the refutation paper notes, there are a number of important mistakes that grossly misrepresent basic known facts about our Solar System. They include the following statements:

“Siraj & Loeb only concluded that comets were approximately 10 times more likely than asteroids because they conflated carbonaceous chondrites with specific meteorite types, and ignored the [iridium] evidence.”

“Including the constraints that the impactor must match a CM or CR carbonaceous chondrite types and supply the [iridium] in the global clay layer, the probability of a comet is ≈0%.”

“Despite the importance of the number of fragments [that a comet will break into when it passes near the Sun], Siraj & Loeb did not set it as a free parameter and explore the sensitivity of their results to it or acknowledge this major uncertainty in their calculation.”

It’s very clear, upon close examination by professionals in the field, that the paper by Siraj and Loeb should never have passed peer review, as it contains a number of disqualifying flaws that could have been rectified simply by looking at the existing literature on the subject. So, one wonders, how does a paper like this not only get published, but garner an enormous amount of media attention?

From climate science to epidemiology to a wide variety of other fields, a condescending scientist . [+] from another discipline will often barrel into a new field and make large, sweeping claims that ignore the mountains of hard work done by the entire field of professionals over many decades. This rarely has the desired effect.

Randall Munroe / XKCD comic 'physicists'

Sadly, it’s almost formulaic. There’s a stereotype of what happens when a certain kind of scientist — usually a physicist — decides to take an interest in a field adjacent to or even completely outside of their own. (It’s well-illustrated by the XKCD comic shown above.)

  • They consider a major issue in another field,
  • think up an alternative scenario to the mainstream,
  • crudely model or estimate both the mainstream process and the alternative process,
  • and draw their conclusions without regard to anything they might have overlooked.

This type of science-in-a-vacuum is often an excellent exercise in how one takes an initial stab at a problem, but is a horrifically poor substitute for the decades of research that go into uncovering the deep scientific truths that can be found in any area of investigation. Unless you happen to get both editors and reviewers that are sufficiently familiar with the nuances of those particular sub-fields, this callous and careless sort of analysis can easily slip through the cracks.

A little over a decade ago, a team of self-proclaimed 'unbiased scientists' undertook an enormous . [+] and expensive campaign to examine the temperature history of Earth in an effort to 'fact check' climate scientists. The three main datasets, from NASA's GISS, NOAA, and Hadley/CRU, were all in agreement. After many years, the Berkeley team, led by 'maverick' physicist Richard Mueller, reached exactly the same conclusions as everyone else.

Berkeley Earth Surface Temperature team

In many ways, the real catastrophe is how non-seriously a scientist can fundamentally disrespect another field so thoroughly and get away with it. When, as scientists, we begin our graduate studies, we rely on our supervisors, colleagues, and peers to teach us how to do research responsibly. What this entails, every single time you have an idea, is to learn how to take the following steps.

  1. Perform a literature search, which will teach you what work has already been done on this particular topic and what ideas have already been considered.
  2. Work through the relevant literature, learning how various factors are accounted for and dealt with.
  3. Learn what various issues are important to the topic, which ones are settled (and why) and which ones remain areas of contention (and why).
  4. Finally, when you’ve sufficiently understood the methods used, assumptions made, and relevant data and constraints that cannot be evaded, only then are you ready to fold in your idea: in the context of everything else that’s already been known.

This is how professionals within pretty much any scientific field learned to conduct themselves, how they train their students to research, and also how scientific fields advance.

The animation depicts a mapping of the positions of known near-Earth objects (NEOs) at points in . [+] time over the past 20 years, and finishes with a map of all known asteroids as of January 2018. In order to accurately know the orbital characteristics of an asteroid (or any near-Earth object), its position and velocity must be measured at many different points over time.

It’s very clear, from the Siraj and Loeb paper, that they only superficially performed the first step, making an enormous number of assumptions in their work that are unjustifiable. For the community of scientists who work on the K-Pg extinction event and the nature of the Chicxulub impactor, this paper — and the associated press release from Harvard and fawning coverage elsewhere — this is the most notable public-facing event that their field has received in some years, and it was about a contrarian study that engaged only in superficial, easily refuted analysis.

The iridium present in the geological layer from 66 million years ago, for example, was recently confirmed to match the chemical footprint of asteroidal dust beneath the oceanic waters in Chicxulub crater itself. The type of carbonaceous chondrite that overwhelmingly corresponds to comets is known as a CI chondrite, which is incompatible with the asteroid-based CM or CR chondrites that fit the observed amino acid, Chromium-54, fossil meteorite, and platinum-group element abundances of the clay boundary layer.

The asteroidal nature of the Chicxulub impactor is not in doubt, but unless you yourself are either a professional in the field or you happen to read this article, you’ll probably never conclude that for yourself.

A section of rock core pulled from the crater left by the asteroid impact that wiped out the . [+] dinosaurs. Researchers found high concentrations of the element iridium –a marker for asteroid material –in the middle section of the core, which contains a mixture of ash from the impact and ocean sediment deposited over decades. The iridium is measured in parts per billion, and confirms that the iridium found globally in the clay layer from

66 million years ago originated from an asteroid strike.

International Ocean Discovery Program

The most important thing is that we all learn what the correct scientific conclusion to draw is, and why. The impact event that occurred 66 million years ago was due to an asteroid, not an object with comet-like properties. We know this based on many reasons, including the very compelling chemical composition of the impactor, retrieved from Chicxulub crater and matched up with the layer of ash and clay found worldwide at the appropriate depth within sedimentary rock. A comet simply has the wrong properties, and the earlier study that claimed otherwise wasn’t just in error, but contained a series of unacceptably gross errors that should have resulted in the paper’s rejection.

The larger ethical issue, however, remains unresolved. What do we do about scientists who are so full of themselves that they willfully barge into a field they have no expertise in, and rather than work to gain that expertise and contribute meaningfully, they simply publish a superficial analysis to further their own fame and careers? This sort of practice must be discouraged, the same way we discourage those with no scientific expertise from contributing nonsense: through quality peer review. The alternative is to play an unwinnable game: scientific understanding by debate and public opinion. In the enterprise of science, it must always be facts and evidence, not persuaded minds, that carry the day.


Don’t Bring Back the Saber-Toothed Tiger

A few weeks back I chanced across a post by Carla Sinclair at BoingBoing in which she recounted a TED talk that proposed reviving extinct species:

“Stewart Brand began his TED talk today with the statement, ‘Biotechnology is about to liberate conservation.’* Before I had a chance to process what that meant, he went on to list a number of birds and mammals that have become extinct in the last few centuries, including the passenger pigeon, which was killed off by hunters in the 1930s. For a moment my mood plunged, as it always does with conversations of human-caused animal extinction. And then he asked the question, ‘What if DNA could be used to bring a species back?’ I felt a tsunami of awe and excitement barrel through the audience. This was as exciting as his declaration about the digital world in 1984 when he said, ‘Information wants to be free.’ ”

So far, the usual dewy-eyed gravitas we’ve come to expect from TED talks. But my reaction was quite different from Carla’s. “That is, without doubt,” I muttered to myself, “the stupidest thing I’ve heard this year.”

Stewart Brand is president of the Long Now Foundation, a group dedicated to taking a 10,000-year view of humanity and one that’s produced some neat ideas in the past, such as the “clock of the long now,” which is designed to keep time for 10,000 years. Brand is also the organizer of DeExtinction, a TEDx event held at National Geographic HQ on March 15 that showcased Revive & Restore, another Long Now project. In case it wasn’t obvious, the project plans to bring back extinct species such as the auroch, the Tasmanian tiger, the woolly mammoth, and … well, that’s where things get a little vague. The splash page for Revive & Restore announces:

“Genomic technology and techniques are advancing rapidly. It is becoming feasible to reconstitute the genomes of vanished species in living form, using genetic material from preserved specimens and archaeological artifacts. Some extinct species may be revivable. Ecological enrichment through species revival. …”

So, do advances in molecular biology and cloning offer a glimpse of Jurassic Park-style species revival, and if so, how do we prepare for this? Happily, National Geographic’s just-published cover story on de-extinction offers more context and skepticism than Brand’s TED talk, which means we can address these questions thoughtfully. I want to be as excited about this as I was as an 11-year-old boy watching those dinosaurs on the big screen. And yet, the popularisation of de-extinction as a conservation tool fills me more with trepidation. It’s not that I think the ability to clone animals (extinct or otherwise) from preserved tissue is a bad thing—it’s a very cool development in science. But to call this “de-extinction” would be to frame it as a conservation strategy when it’s really a small, albeit potentially useful, tool.

So far, revivification of extinct species has limited success. A single Pyrenean ibex cloned from the last remaining individual suffered a catastrophic birth defect and died within an hour, more Cronenberg than Crichton. But the wonderfully weird gastric brooding frog—which gives birth through its mouth—is alive and kicking again following the work of Australian scientists on University of New South Wales professor Mike Archer’s “Lazarus” project, and it’s likely that more animals will follow in the years ahead.

Let’s take a look at one proposed candidates for resurrection: the passenger pigeon. It’s an obvious species for the Revive & Restore project to showcase, given that it is an American bird, it’s instantly familiar, and its reduction from unimaginably large flocks (a single nesting site could boast more than 100 million birds) to complete extinction in the space of a century is a powerful motif for man’s environmental destruction. However, the restitution of the passenger pigeon demands many more questions than revivification techniques alone can answer.

To start with, those hundred-million-strong flocks were not just abundance, but a survival strategy. Passenger pigeons were probably the most socially gregarious bird in known history. They overwhelmed their predators with sheer numbers. Nothing could kill all of them—well, except humans, who put a big dent in their numbers through hunting and destruction of their nesting sites. Big enough that the system became unstable, and the birds began to die out. Long before the last one was killed, the passenger pigeon was already in terminal decline. As naturalist Paul R. Ehrlich famously wrote, its extinction “illustrates a very important principle of conservation biology: it is not always necessary to kill the last pair of a species to force it to extinction”.

Turn that phrase around, and you’ll see that the ability to clone two birds in a lab does not make a species unextinct. Even breeding passenger pigeons in captivity is not a new idea. Attempts during the 20 th century failed because the birds will reproduce only in large flocks, where they feel safe. So whoever undertakes this task must bear the heavy burden of knowing they don’t just need to be successful once—they need to be successful thousands of times over.

And once you have your menagerie of de-extinct animals, you have to figure out what to do with them. Habitat loss is by and large the greatest driving force for extinction events. Simply put, there aren’t many places left that you can reintroduce large animals without issue. After all, it’s rarely mentioned that the cuddly Jurassic Park billionaire must have committed ecological genocide on a Caribbean island to create his dino fun park. (Who knows how many unique species were wiped out to make way for those dinosaurs?) More prosaically, the reintroduction of gray wolves into Yellowstone was defined by decades-long battles between ecologists and ranchers. In some cases, resistance came from the great-grandchildren of the same ranchers who’d helped eradicate the wolves in the first place. Unless we can resolve the issues that drove animals to extinction before, reintroduction attempts will be no better than Jurassic Park—open-air theme parks constructed and maintained by humans for our own enjoyment (and maybe with a bit less carnage).

And while you might think it’d be fun to revive a sabre-toothed tiger, you only need to look at this photo to realize that living cheek-by-whiskered-jowl with big cats isn’t all it’s cracked up to be. (In London, where I live, a single bitten toddler was enough to have the tabloids baying for a cull of the city’s fox population.)

But perhaps most importantly, to focus on de-extinction as a conservation strategy communicates the idea that species loss defines environmental degradation, rather than exists as a symptom of it. The accumulated pressures that drive animals to extinction are characterized by the continued expansion of humans into their environment. We can’t demand people stop doing this any more than we can demand New York City be returned to nature. So for me, conservation will always be defined by the careful balancing of human and animal demands upon the environment, rather than the re-creation of wilderness areas that a term like de-extinction suggests.

Before we start bringing animals back from the dead, we need to make sure there’s space in the world for them. It’s essential that the ecological architects of de-extinction design an environment that will survive the future, rather than simply re-creating the past.

Correction, March 18, 2013: This article originally misspelled Stewart Brand’s first name. (Return to the corrected sentence.)


Kommentare

Jim replied on September 24, 2013 Permalink

The photo/video illustration gives me an image that illustrates how beauty is formed out of horrible things as the story/scenario contributes to the overall purpose of the whole as exemplar/non-exemplar that forms the tint and shade necessary to provide depth to the complete work.

Two scriptures that come to mind are Romans 1:18-32, in which it seems God's intended future becomes disrupted through the willful resistance of humanity, but God takes the occasion to refashion destiny through turning humanity out into their own devices which leads to a telos in which disobedience keeps humanity in a place for God's merciful returning offer for redemption for humanity (Rom. 11:32). Paul describes a journey-like movement of God's ongoing redemption that runs through divine weaving of human events along with nature's groaning for eternity toward a telos of completion (Romans 8:16-30).

Sollereder's article completes for me a lot of what I have been striving for in striving for grasping the striving declared through the biblical story toward the glory of God.

paleoguy replied on September 28, 2013 Permalink

Seeing Dinos

Sollereder’s article is careful, thoughtful, and thought-provoking, as well as an affirmation of the evolutionary process, which surely is a fact. I appreciate her contribution, particularly because I am both ordained (Lutheran) and I dig up dinosaurs. This I do in my capacity as a Research Associate in Paleontology for The Museum of the Rockies at Montana State University, Bozeman, an appointment I have held for the last twenty-five years.

Reactionaries to the article might consider the words of E. F. Schumacher, that “There is nothing more difficult than to become critically aware of the presuppositions of one’s thought. Everything can be seen directly, except the eye through which we see.” All of us have those underlying Vorconceptions that filter and color our conceptions. If one is committed to the proposition that the world is filled with spirits, elves, gnomes, fairies, and ghosts, one will see evidence of them “all over the place.” If one is committed to the proposition that the world is empty of anything that science cannot see, weigh, or measure (called, in philosophy, “naiv realism”), then that is all that one will see. Both are assumptions. “What you see is what you get,” but what you see is predetermined by all sorts of things.

Lambchopsuey seems to think to have discovered evil in the world and that the rest of us had not noticed it. In fact, faith in God has always lived with the contradictions, with all sorts of things that may witness against it. But he needs to take his line of thought further. Instead of merely affirming that the world, as he sees it, makes no sense, the logical conclusion to that line of thought is that neither does reason itself. –For why trust the reasonings of a brain evolved from the Amphioxus, why should one assume that those deliberations have any basis or correspondence to reality, even when they seem so consistent to such a brain? His conclusion should be that it is not nur religion that is absurd, but so is everything else, too, i.e. nihilism. But almost no one goes there. (And I’m far from suggesting they should, since, as Whitman said, there’s more to a person than just between hat and shoes.) But more than logic is always involved. Nietzsche was candid when he wrote in Thus Spake Zarathustra, “But that I may reveal myself to you entirely, my friends: Wenn there were gods, how could I endure it to be no god. Deswegen, there are no gods.”

Blogs and letters to the editor are really inadequate for such a topic. If I may, I would like to offer consideration of my recently published book: Lens to the Natural World: Reflections on Dinosaurs, Galaxies, and God. I call it “a work of science and religion and philosophy and literature.” The Foreword is by the world-renowned dinosaur paleontologist, Jack Horner (advisor to all the Jurassic Park movies, role-model for the main character, etc.), perhaps the most famous living scientist in the world, who has long encouraged me to write such a volume. –Ken Olson

jillschaeffer replied on October 24, 2013 Permalink

Evolution and Evil or Wonder

One of the ways I pray is to look up at the night sky and gasp inside, joining with hominoid ancestors, maybe a neanderthal or two, and eventually entertaining the thought of a one celled whatever it was that bubbled up life either in sludge or steam. I think the standard phrase to express this sense of belonging is "interconnected," but I prefer the personal and more primitive term "relationship" with the dinosaur (though she be no more), the roc, and anything that was around when I wasn't. I do hope that whatever becomes of our species (shall we be the tapir to a future horse?) may remember my species fondly as one of the great clouds of witnesses to God's creation, albeit not the only observer in creation who said, "Hey boss, you did a good job." That there may be no mysteries, no insoluable singularities but all shall make sense in good time, particularly ethical sense in good old local time, helps me not at all. Those mysteries, singularities, the elbow room of the universe (so Whitehead) give me some hope for everything that both was and is to come. John Locke had written of "perpetual perishing." But in Whitehead's rearrangement of that sad, inevitable truth, events are not lost, only possibilities which are rejected as choices are made, put back on the shelf for future use. All of which is to say, I believe that God's promises are true and faithful, even if I and my species were to wink out or evolve in the spirit of Childhood's End. I believe (faith is where it begins and ends) that creation is invested with meaning, so I will find meaning anywhere. And because I do, the latest news from the Scientific American reporting that cracks of energy appeared in creation a few seconds after the big bang perturbs me not a whit. If there can fault lines in the bedrock, why can't there be cracks in the universe. And should someone ask, well, what about the incarnation of the Word made Flesh, namely the human being as the unique locus of God's revelation, I'd run off to Nicholas of Cusa and invoke the icon of God as a remedy for anthropomorphic tendencies. Öpen theology helps me to recognize evil - perhaps in Barth's sense of Das Nichtige (the nothing) - as that path towards the erosion of meaning and purpose in and for every event. Investing value in every jot and tittle of creation also seems to invoke transcendence and significance. Wieso den? Dunno. It just does, at least for me.

[email protected] replied on January 10, 2014 Permalink

Your comments are very close

Your comments are very close to where I am right now. They might be even closer if I were as articulate as you. So, may I quote your remarks from time to time? Vielen Dank. Tom


New evidence comet or asteroid impact was last straw for dinosaurs

The demise of the dinosaurs is the world’s ultimate whodunit. Was it a comet or asteroid impact? Volcanic eruptions? Climate change?

Team leader Paul Renne in Montana collecting a volcanic ash sample from a coal bed within a few centimeters of the dinosaur extinction horizon. Photo by Courtney Sprain.

In an attempt to resolve the issue, scientists at the Berkeley Geochronology Center (BGC), the University of California, Berkeley, and universities in the Netherlands and the United Kingdom have now determined the most precise dates yet for the dinosaur extinction 66 million years ago and for the well-known impact that occurred around the same time.

The dates are so close, the researchers say, that they now believe the comet or asteroid, if not wholly responsible for the global extinction, at least dealt the dinosaurs their death blow.

“The impact was clearly the final straw that pushed Earth past the tipping point,” said Paul Renne, BGC director and UC Berkeley professor in residence of earth and planetary science. “We have shown that these events are synchronous to within a gnat’s eyebrow, and therefore the impact clearly played a major role in extinctions, but it probably wasn’t just the impact.”

The revised dates clear up lingering confusion over whether the impact actually occurred before or after the extinction, which was characterized by the almost overnight disappearance from the fossil record of land-based dinosaurs and many ocean creatures. The new date for the impact – 66,038,000 years ago – is the same within error limits as the date of the extinction, said Renne, making the events simultaneous.

He and his colleagues will report their findings in the Feb. 8 issue of the journal Wissenschaft.

The crater of doom

The extinction of the dinosaurs was first linked to a comet or asteroid impact in 1980 by the late UC Berkeley Nobel Laureate Luis Alvarez and his son, Walter, who is a UC Berkeley professor emeritus of earth and planetary science. A 110-mile-wide crater in the Caribbean off the Yucatan coast of Mexico is thought to be the result of that impact. Called Chicxulub (cheek’-she-loob), the crater is thought to have been excavated by an object six miles across that threw into the atmosphere debris still be found around the globe as glassy spheres or tektites, shocked quartz and a layer of iridium-enriched dust.

A comet or asteroid impact 66 million years ago excavated a 110 mile-diameter crater, dubbed Chicxulub, centered off the coast of Mexico’s Yucatan peninsula. Courtesy of Wikipedia.

Renne’s quest for a more accurate dating of the extinction began three years ago when he noticed that the existing date conflicted with other estimates of the timing of the extinction and that the existing dates for the impact and the extinction did not line up within error margins.

Renne and his BGC colleagues first went to work recalibrating and improving the existing dating method, known as the argon-argon technique. They then collected volcanic ash from the Hell Creek area in Montana and analyzed them with the recalibrated argon-argon technique to determine the date of the extinction. The formation below the extinction horizon is the source of many dinosaur fossils and one of the best sites to study the change in fossils from before and after the extinction.

They also gathered previously dated tektites from Haiti and analyzed them using the same technique to determine how long ago the impact had occurred. The new extinction and impact dates are precise to within 11,000 years, the researchers said.

“When I got started in the field, the error bars on these events were plus or minus a million years,” said paleontologist William Clemens, a UC Berkeley professor emeritus of integrative biology who has led research in the Hell Creek area for more than 30 years, but was not directly involved in the study. “It’s an exciting time right now, a lot of which we can attribute to the work that Paul and his colleagues are doing in refining the precision of the time scale with which we work. This allows us to integrate what we see from the fossil record with data on climate change and changes in flora and fauna that we see around us today.”

Dinosaurs at the tipping point

Despite the synchronous impact and extinction, Renne cautions that this doesn’t mean that the impact was the sole cause. Dramatic climate variation over the previous million years, including long cold snaps amidst a general Cretaceous hothouse environment, probably brought many creatures to the brink of extinction, and the impact kicked them over the edge.

“These precursory phenomena made the global ecosystem much more sensitive to even relatively small triggers, so that what otherwise might have been a fairly minor effect shifted the ecosystem into a new state,” he said. “The impact was the coup de grace.”

One cause of the climate variability could have been a sustained series of volcanic eruptions in India that produced the extensive Deccan Traps. Renne plans to re-date those volcanic rocks to get a more precise measure of their duration and onset relative to the dinosaur extinction.

Renne examines a sample of hardened volcanic ash, called tuff, from the main extinction level where impact debris is found. Photo by Paul Renne.

“This study shows the power of high precision geochronology,” said coauthor Darren F. Mark of the Scottish Universities Environmental Research Center, who conducted independent argon-argon analyses on samples provided by Renne. “Many people think precision is just about adding another decimal place to a number. But it’s far more exciting than that. It’s more like getting a sharper lens on a camera. It allows us to dissect the geological record at greater resolution and piece together the sequence of Earth history.”

Renne’s colleagues, in addition to Mark, are UC Berkeley graduate student William S. Mitchell III BGC scientists Alan L. Deino and Roland Mundil Leah E. Morgan of the Scottish Universities Environmental Research Center in Kilbride, Scotland Frederik J Hilgen of Utrecht University and Klaudia F. Kuiper and Jan Smit of Vrije University in Amsterdam.

The work was supported by the Ann and Gordon Getty Foundation, UC Berkeley’s Esper S. Larsen Jr. Fund and the National Science Foundation.


Schau das Video: Das Aussterben Der Dinosaurier. Dokumentation DeutschHD (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Chowilawu

    Ich denke, Sie machen einen Fehler. Ich kann es beweisen. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  2. Yule

    Competent :) message, it's entertaining ...

  3. Mot

    Was hat er vor?

  4. Lindeberg

    Die verständliche Nachricht

  5. Kemuro

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach irren Sie sich. Ich schlage vor, es zu diskutieren.

  6. Mezizshura

    mehr Details bitte



Eine Nachricht schreiben