Information

Gibt es Hinweise darauf, dass Haie aus prähistorischer Zeit in den Tiefen der Ozeane leben?

Gibt es Hinweise darauf, dass Haie aus prähistorischer Zeit in den Tiefen der Ozeane leben?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich hatte Freunde, die das Boot und die riesigen Zähne eines riesigen Haiangriffs eines Bootes in Japan gesehen haben. (Zähne größer als ein großes Weiß). [Ich finde dazu nichts im Internet].

Darüber hinaus scheint dieser Bericht aus Pakistan darauf hinzudeuten, dass es in den Tiefen der Ozeane große Haie gibt.

15-Tonnen-PRÄHISTORISCHER HAI VOR DER KÜSTE PAKISTAN GEFANGEN

Karatschi | Ein riesiger prähistorischer Hai, der seit mehr als 20 Millionen Jahren als ausgestorben galt, wurde von lokalen Fischern vor der Küste Pakistans gefangen, berichtet der Islamabad Herald heute Morgen.

Die riesige Kreatur, die zuerst für einen Weißen Hai gehalten wurde, wurde von Experten schnell zu einer unbekannten Haiart erklärt, da ihr großes Gewicht und ihre Größe unbekannt waren. Die Analyse der Zähne deutet darauf hin, dass der Hai ein Elternteil des Megalodon ist, einer ausgestorbenen Haiart, die vor etwa 28 bis 1,5 Millionen Jahren während des Känozoikums lebte.

Das Meerestier, das unglaubliche 10,4 Meter misst und erstaunliche 15,6 Tonnen wiegt, ist der größte lebende Hai, der jemals gefangen wurde. Große Weiße Haie erreichen bei vollem Wachstum beeindruckende 7 Tonnen, eine Größe, die diesem riesigen prähistorischen Hai, der es kann, nicht mithalten kann erreichen imposante 20 Meter Länge und womöglich bis zu 30 Tonnen Gewicht, je nach Schätzung.

Meine Frage ist: Gibt es Hinweise darauf, dass Haie aus prähistorischer Zeit in den Tiefen der Ozeane leben?


Nein.

Der verlinkte Artikel ist ein Scherz und wurde von Snopes entlarvt.

Die Website ist bekannt für ihre Hoaxes und satirischen Artikel und gibt selbst an, dass ihre Artikel gefälscht sind.

WNDR übernimmt jedoch die volle Verantwortung für den satirischen Charakter seiner Artikel und für den fiktiven Charakter ihres Inhalts. Alle Charaktere, die in den Artikeln dieser Website vorkommen – auch solche, die auf echten Personen basieren – sind völlig fiktiv und jede Ähnlichkeit zwischen ihnen und irgendwelchen Personen, lebend, tot oder untot, ist ein reines Wunder.

Das Bild des Hais stammt von einem Foto eines Weißen Hais aus dem Jahr 2009, der in Südafrika gefangen wurde. Der Hai war angeblich 4,3 m lang, eine normale Länge für einen Weißen Hai.

Die große scheinbare Größe des Hais im Vergleich zum Fischer ist auf einen Trick der Perspektive zurückzuführen. Dieser Artikel zeigt den Hai perspektivisch in einem zweiten Bild, das deutlich zeigt, dass er nicht so groß ist wie im ersten Bild.


Die 10 schrecklichsten prähistorischen Seeungeheuer

Der moderne Ozean ist ein unheimlicher Ort voller Barrakudas, Haie, Super-Tintenfische und möglicherweise Cthulhu. Aber egal, was wir heutzutage in den Tiefen finden, keiner von ihnen scheint den riesigen Schrecken zu nahe zu kommen, die die Meere der vergangenen riesigen Seeechsen, Monsterhaie und sogar „hyperkarnivoren“ Wale durchstreiften. Für die meisten dieser Dinge würden Menschen kaum als Snack gelten.

Hier sind 10 der gruseligsten prähistorische Seeungeheuer jemals den Ozean in der Vorgeschichte zu Hause nennen.


Zehn Riesentiere, die schon lange tot sind

Heute ist die Erde die Heimat des schwersten Tieres, das je gelebt hat: der Blauwal. Soweit wir wissen, hat kein Tier der Vergangenheit jemals mehr gewogen. Aber manche sind schon länger.

Während die großen Dinosaurier dazu neigen, mehr als ihren gerechten Anteil an Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, gab es viele andere riesige Tiere, die wir niemals leibhaftig sehen werden. Einige sind die übergroßen Vorfahren der heute lebenden Kreaturen, während andere uns besonders bizarr erscheinen, weil sie keine Nachkommen hinterlassen haben.

Die Überreste der Giganten von gestern können uns helfen zu verstehen, wie sich die Bedingungen auf der Erde im Laufe der Jahrhunderte verändert haben, da die Kreaturen oft als Reaktion auf Veränderungen in der Umwelt ihre Größe änderten. Außerdem haben große Tiere etwas Faszinierendes an sich, das wir nur in unserer Vorstellung sehen können. Hier sind 10 besonders beeindruckende ausgestorbene Riesen.

Aegirocassis benmoulae

Wie würden die Nachkommen eines Wals und eines Hummers aussehen? Wenn so etwas möglich wäre, könnte es so aussehen Aegirocassis benmoulae.

Mit einer Länge von 2 m (6 Fuß 6 Zoll) lebte er vor etwa 480 Millionen Jahren und gehörte zu einer ausgestorbenen Familie von Meerestieren, den Anomalocarididen.

Die fremdartig aussehende Kreatur hatte netzartige Siebe, die an Anhängseln auf ihrem Kopf befestigt waren, mit denen sie Plankton aus dem Meerwasser filterte, um es zu essen. Es lebte zu einer Zeit, als das Plankton vielfältiger wurde, was es ihm ermöglichte, einen anderen Lebensstil zu führen als die meisten Anomalocarididen, die scharfzahnige Raubtiere waren.

Diese seltsame Kreatur könnte helfen zu enthüllen, wie sich die Gliedmaßen von Gliederfüßern &ndash das sind moderne Spinnen, Insekten und Krebstiere &ndash entwickelt hat.

Basierend auf früheren, weniger vollständigen Überresten wurde angenommen, dass Anomalocarididen nur ein Paar Schwimmlappen pro Körpersegment haben. Jedoch, A. benmoulae hatte eindeutig zwei Paare pro Segment.

In einem Papier veröffentlicht in Natur im März 2015 zeigten Forscher, dass EIN. benmoulae's Zwillingslappen entsprechen den oberen und unteren Segmenten moderner Gliederfüßer. Sie untersuchten andere Fossilien von Anomalocarididen und stellten fest, dass auch sie Zwillingslappenpaare hatten. Sie kamen zu dem Schluss, dass bei einigen Arten evolutionäre Zwänge dazu führten, dass die Klappen verschmelzen.

Dies deutet darauf hin, dass Anomalocarididen frühe Arthropoden waren. Dies wurde dank ihrer bizarren Körper seit langem in Frage gestellt. Bis 1985 hielten Paläontologen ihre stacheligen Kopfanhängsel für Garnelenkörper, ihre gezahnten Münder für Quallen und ihre Körper für Seegurken.

Jaekelopterus rhenaniae

Jaekelopterus rhenaniae ist der ultimative Albtraum für Spinnenhasser. Mit einer Länge von 2,5 m hat dieser riesige "Seeskorpion" Anspruch auf den Titel des größten Gliederfüßers, der je gelebt hat.

Sein gebräuchlicher Name ist irreführend. Sie waren keine echten Skorpione und huschten wahrscheinlich eher in Seen und Flüssen als im Meer herum. J. rhenaniae lebte vor etwa 390 Millionen Jahren und verbrachte seine Zeit damit, Fische zu zerhacken.

Sie wurde 2008 beschrieben, nachdem in einem Steinbruch in Prüm, Deutschland, eine 46 cm große Stachelkralle gefunden wurde. Das war alles, was von dem Tier geblieben war. Das Verhältnis zwischen Klauen- und Körpergröße ist bei Seeskorpionen jedoch ziemlich konstant, sodass die Forscher das abschätzen konnten J. rhenaniae war 233-259cm lang.

Die Entdeckung ist ein weiterer Beweis dafür, dass Arthropoden in der Vergangenheit deutlich größer waren.

Niemand ist sich sicher, warum prähistorische Krabbeltiere übergroß waren. Einige vermuten, dass die Antwort in der Atmosphäre liegt, die zeitweise mehr Sauerstoff enthielt als heute. Andere betonen einen Mangel an Raubtieren mit Rückgrat wie Fischen.

Arthropleura

Um den größten Arthropoden der Geschichte kämpften auch die Arthropleura, eine Gattung von Tausendfüßlern mit einer Länge von bis zu 2,6 m.

Sie lebten vor 340 bis 280 Millionen Jahren und haben möglicherweise auch von einem höheren Sauerstoffgehalt in der Luft profitiert.

Niemand hat ein vollständiges Fossil entdeckt. Teilweise 90 cm lange Überreste wurden im Südwesten Deutschlands entdeckt, und ihnen zugeschriebene Gleise wurden in Schottland, den USA und Kanada gefunden. Es scheint Arthropleura Die Karosserien bestanden aus rund 30 verbundenen Segmenten, die von Seitenplatten und einer Mittelplatte bedeckt waren.

Denn die Überreste von Arthropleura Münder wurden nie gefunden, es ist schwer zu sagen, was sie gegessen haben. Forscher, die ihre versteinerten Exkremente untersucht haben, haben Farnsporen gefunden, was darauf hindeutet, dass sie sich von Pflanzen ernährten.

Arthropleura haben sich bei Filmemachern als beliebt erwiesen und sind in den BBCs zu sehen Gehen mit Monstern im Jahr 2005 und Erstes Leben in 2010.

Riesenarthropoden wurden erstmals 1880 mit einem höheren atmosphärischen Sauerstoffgehalt in Verbindung gebracht, nach der Entdeckung des ersten Meganeura Fossilien in Frankreich.

Diese libellenähnlichen Kreaturen lebten vor etwa 300 Millionen Jahren von Amphibien und anderen Insekten. Mit enormen Flügelspannweiten von bis zu 65cm gehörten sie zu den größten Fluginsekten aller Zeiten.

Genau genommen Meganeura waren Greiffliegen, weil sich ihre Körper subtil von denen der Libellen unterschieden.

Die Körpergröße von Insekten ist durch die Art und Weise begrenzt, wie sie Sauerstoff aus der Luft zu ihren inneren Organen transportieren. Sie haben keine Lungen und verwenden stattdessen ein System von Trachealtuben.

Während des Karbons, von 359 bis 299 Millionen Jahren, bestand die Luft zu 35 % aus Sauerstoff. Das könnte erlaubt haben Meganeura um aus der gleichen Luftmenge mehr Energie zu gewinnen und so auch dann weiter zu fliegen, wenn sie groß werden.

Die Theorie könnte erklären, warum sie in späteren Perioden, in denen der Sauerstoffgehalt sank, nicht überlebten.

Sarcosuchus imperator

Es sind nicht nur Insekten, die im Laufe der Jahre kleiner geworden sind. Paläontologen auf einer Dinosaurierjagd im Niger im Jahr 1997 waren erstaunt, versteinerte Krokodil-Kieferknochen zu finden, die so lang wie ein Mensch waren.

Sie waren auf das bisher vollständigste Exemplar von . gestoßen Sarcosuchus imperator, ein prähistorischer Riese, der vor 110 Millionen Jahren in den breiten Flüssen des tropischen Nordafrikas jagte.

Auch als 'SuperCroc' bekannt, wurde es bis zu 12 m lang und wog etwa 8 Tonnen. Das ist doppelt so lang und viermal so schwer wie das größte heutige Krokodil. Es aß wahrscheinlich sowohl kleine Dinosaurier als auch Fische.

Es hatte einen schmalen Kiefer von 1,8 m Länge mit mehr als 100 Zähnen sowie vertikal geneigten Augenhöhlen und einem großen knöchernen Vorsprung an der Schnauzenspitze. Es hätte den vom Aussterben bedrohten Gharials des modernen Indiens und Nepals geähnelt.

Trotz seines Spitznamens S. imperator war kein direkter Vorfahre der 23 Arten moderner Krokodile. Es gehörte zu einer ausgestorbenen Reptilienfamilie namens Pholidosaurier.

Andere ähnlich riesige Krokodile wurden gefunden, insbesondere solche der ausgestorbenen Gattung Deinosuchus. Diese waren mit modernen Alligatoren verwandt und haben möglicherweise eine Länge von 10 m erreicht.

Krokodile konnten so groß werden, weil sie hauptsächlich im Wasser lebten, sodass sie schwimmen und mehr Gewicht tragen können, als es an Land möglich wäre. Sie haben auch starke Schädel, die ihnen starke Bisse geben, damit sie es mit großer Beute aufnehmen können.

Metoposaurus

Es waren nicht nur Krokodile, die prähistorische Fische fürchten mussten. Die Erde war auch einst die Heimat riesiger fleischfressender Amphibien, die wie riesige Salamander aussahen.

Fossilien von Metoposaurus wurden in Deutschland, Polen, Nordamerika, Afrika und Indien gefunden.

Die meisten Arten wurden während eines Massensterbens vor 201 Millionen Jahren ausgerottet. Dieses Ereignis löschte viele Tiere mit Rückgrat, einschließlich großer Amphibien, aus und ließ das Feld für Dinosaurier frei, um dominant zu werden.

Die neueste Art wurde im März 2015 von Stephen Brusatte von der University of Edinburgh in Großbritannien und seinen Kollegen beschrieben. Sie haben es genannt M. algarvensis, nach der Region Portugals, in der es gefunden wurde.

Es war 2 m lang und hatte einen breiten flachen Kopf, der mit einem Toilettensitz verglichen wurde, obwohl er Hunderte von Zähnen enthielt. Seine kleinen, schwachen Gliedmaßen deuten darauf hin, dass er wenig Zeit an Land verbracht hat.

Es war ein Vorfahre moderner Amphibien wie Frösche und Molche. Trotz des Anscheins war er mit den heutigen Salamandern nur entfernt verwandt.

Megatherium

Wie würde ein elefantengroßer Hamster aussehen, der mit einem Bären gekreuzt ist? Ziemlich seltsam und vielleicht ein bisschen wie Megatherium.

Diese Gattung umfasste die größten der riesigen Bodenfaultiere, die vor 5 Millionen bis 11.000 Jahren hauptsächlich in Südamerika lebten.

Diese beeindruckenden Tiere waren zwar nicht ganz so groß wie Dinosaurier oder Wollmammuts, gehörten aber dennoch zu den größten Landtieren. Sie waren bis zu 6 m lang.

Sie waren Teil einer Gruppe, die moderne Baumfaultiere, Gürteltiere und Ameisenbären umfasst.

Megatherium hatte extrem robuste Skelette. Sie wurden anscheinend für Stärke und Stabilität gebaut, aber nicht für Geschwindigkeit.

Sie hatten auch lange Arme und große Krallen. Die meisten Wissenschaftler glauben, dass sie diese benutzt haben, um in Bäume zu greifen und Blätter und Rinde zu greifen, die für kleinere Tiere unerreichbar waren.

Es wurde jedoch vorgeschlagen, dass Megatherium americanum Fleisch gegessen. Die Form ihrer Ellenbogenknochen lässt vermuten, dass sie ihre Arme schnell bewegen konnten, was ihnen möglicherweise ermöglicht hätte, nach Beute zu schlagen.

Terrorvögel

In den letzten Jahren haben Wissenschaftler versucht, Gen-Editing-Tools zu verwenden, um ausgestorbene Arten wie den Pyrenäen-Steinbock, den Tasmanischen Tiger, die Wandertaube und sogar Wollmammuts wiederzubeleben. Wir hoffen besser, dass sie niemals die DNA eines Terrorvogels in die Hände bekommen.

Formal bekannt als Phorusrhacids, waren dies eine Gruppe flugunfähiger Vögel mit einer Höhe von bis zu 3 m. Sie konnten mit 50 km/h (30 mph) laufen und einen mittelgroßen Hund in einem Zug verschlingen.

Ihre Größe und ihr langer Hals hätten ihnen eine große Reichweite verschafft und ihnen geholfen, Beute aus der Ferne zu erkennen, während ihre langen, kräftigen Beine für Geschwindigkeit und Beschleunigung sorgten.

Terrorvogelschnäbel sind nach unten gebogen, so dass sie Fleisch ähnlich wie moderne Greifvögel wie Adler reißen können.

Die meisten Phorusrhacid-Fossilien wurden in Südamerika gefunden, wo sie vor etwa 60 bis 2 Millionen Jahren lebten. Einige Überreste wurden auch in Nordamerika gefunden. Es wurde einmal behauptet, dass sie bis vor 10.000 Jahren überlebt haben, basierend auf Funden in Florida, aber es stellte sich heraus, dass diese Fossilien viel älter waren als zunächst angenommen.

Es wird angenommen, dass ihre nächsten lebenden Verwandten Südamerikas Serien sind. Diese werden nur etwa 80 cm groß.

Megalodon-Haie

Sie haben vielleicht Berichte gehört, dass riesige Haie die Ozeane durchstreifen, dreimal so lang wie ein Weißer und 30-mal so schwer. Entspannen Sie sich: Sie sind längst ausgestorben.

Sie wurden Megalodon genannt, und niemand weiß genau, wie groß sie waren. Wie bei allen Haien bestand sein Skelett eher aus Knorpel als aus Knochen und versteinerte daher nicht gut. Als Ergebnis haben wir nur noch Zähne und ein paar Wirbelstücke zum Weitermachen.

Jüngste Schätzungen gehen von einer Länge von 16 bis 20 Metern aus. Das ist deutlich größer als der größte heute lebende Fisch, Walhaie, die nur 12,6 Meter erreichen.

Die riesigen Kiefer von Megalodon enthielten über 200 gezackte Zähne, die jeweils bis zu 18 cm lang waren. Es könnte mit einer Kraft von 11-18 Tonnen beißen, vier- bis sechsmal so viel wie ein Tyrannosaurus rex.

Die Idee, dass es Megalodon immer noch gibt, wurde in der Scheindokumentation von 2013 vorgestellt Megalodon: Der Monsterhai lebt, ausgestrahlt auf dem Discovery Channel. Das Programm wurde weithin verspottet, weil es Filmmaterial von Schauspielern enthielt, die sich als Wissenschaftler ausgeben, und gefälschtes Videomaterial.

Echte Wissenschaftler glauben Megalodon lebte vor 15,9 bis 2,6 Millionen Jahren. Danach nahmen laut einer Studie aus dem Jahr 2014 riesige Wale als die größten Tiere im Ozean ihren Platz ein.

Titanoboa cerrejonensis

Vor etwa 60 Millionen Jahren, kurz nach dem Untergang der Dinosaurier, entwickelte sich eine Schlange, die doppelt so lang war wie die größten modernen Schlangen.

Titanoboa cerrejonensis war 14,6 m lang und wog mehr als eine Tonne. Es wurde 2009 beschrieben, nachdem in einem Kohlebergwerk in Kolumbien versteinerte Wirbel und Schädel gefunden wurden.

Vermutlich ein entfernter Verwandter der Anakonda und Boa constrictor, T. cerrejonensis erschlug seine Beute zu Tode. Unter den Opfern könnten Krokodile gewesen sein.

Schlangen sind zum Überleben auf äußere Wärme angewiesen, da sie ihre eigene Körpertemperatur nicht regulieren können. T. cerrejonensis Vielleicht hat sie ihre große Größe nur erreicht, weil die Erde bei ihrer Entwicklung wärmer war.


Gigantopithecus

Name: Gigantopithecus ‭(‬Riesenaffe‭)‬.
Phonetisch: Jy-gan-toe-pif-e-kus.
Benannt von: Gustav Heinrich Ralph von Königswald ‭ ‬-‭ �.
Einstufung: Chordata, ‭ ‬Mammalia,‭ ‬Primates,‭ ‬Hominidae,‭ ‬Ponginae.
Spezies: G.‭ ‬blacki (Typ).
Diät: Pflanzenfresser.
Größe: Schätzungsweise bis zu ‭ 𔆻‭ ‬m groß. .
Bekannte Standorte: China, ‭ ‬Indien und Vietnam.
Zeitraum: Messinium des Miozäns bis zum Spätionischen des Pleistozäns.‭ ‬Möglicherweise etwas später.
Fossile Darstellung: Hunderte von Zähnen und ein paar Mandibeln‭ (‬Unterkiefer‭)‬.

Entdeckung und Arten
Während ‭ �‭ ‬der Paläontologe Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald eine chinesische Apotheke in Hongkong besuchte und einen ungewöhnlich großen Backenzahn entdeckte,‭ ‬ein Zahn, der den großen flachen Zähnen ähnlich ist, die Sie in Richtung der ‭ ‬Fossilien wie diese werden oft in der traditionellen chinesischen Medizin gefunden, wo sie ‭ ‘‬Drachenknochen‭’‬,‭ ‬ genannt werden, ‬ aber dieser Zahn kam nicht von einem Fabelwesen,‭ ‬stattdessen ergab eine Studie, dass es von einer Art gigantischen Affen stammte.‭ ‬Als es als neue Gattung beschrieben wurde, war die Namenswahl offensichtlich und so schuf von Koenigswald‭ ‬Gigantopithecus mit wörtlich übersetzt als ‭ ‘‬riesiger Affe‭’‬.
Seit dieser ersten Entdeckung wurden über eintausenddreihundert Zähne aufgespürt,‭ ‬viele davon aus dem Markt der Traditionellen Chinesischen Medizin.‭ ‬ Spannender sind jedoch die Entdeckungen einiger Unterkiefer, die Paläontologen und Primatologen, um ein wenig darüber abzuleiten, was Gigantopithecus hätte so sein können.‭ ‬Leider enden die Hinweise hier, da bisher keine anderen Teile des Skeletts oder sogar des Schädels gefunden wurden.
Die berühmteste Art von Gigantopithecus bekannt ist G.‭ ‬blacki das scheint die größte der bekannten Arten zu sein.‭ ‬Dies war die erste Art, die benannt wurde und bisher aus Höhlen in Südostasien bekannt ist‭ ‬und wird sowohl durch Zähne als auch durch Mandibeln repräsentiert.& 8237 ‬Eine andere Spezies ist G.‭ ‬giganteus,‭ ‬aber das ist eine falsche Bezeichnung, da es tatsächlich nur halb so groß zu sein scheint G.‭ ‬blacki. & # 8237 & # 8236This Spezies jedoch aus Indien, & # 8237 & # 8236and der Größenunterschied könnte sein, bis zu einer unterschiedlichen klimatischen Anpassung bekannt ist, & # 8237 & # 8236even obwohl es Hinweise darauf, dass es auch Teile vorzuschlagen ist bewohnt von China.‭ ‬Eine andere indische Art ist G.‭ ‬bilaspurensis und diese Art hebt sich wirklich von den anderen beiden ab, da ihre Überreste bis ins späte Miozän datiert werden, ‭ ‬erweitert den zeitlichen Bereich von‭ ‬Gigantopithecus für viele Millionen Jahre zwischen dem Miozän und dem Pleistozän.

Was war Gigantopithecus wie‭?
Da kein vollständiges oder auch nur teilweise vollständiges Skelett bekannt ist, ‭ ‬Rekonstruktionen von Gigantopithecus sind hochspekulativ,‭ ‬aber die bekannten Teile offenbaren überraschend viele Informationen.‭ ‬Rekonstruktionen von Gigantopithecus sind oft Gorillas wie Affen, weil Gorillas die größten Menschenaffen sind, die wir heute kennen,‭ ‬aber die Struktur des Unterkiefers ist der eines Orang-Utans viel näher.‭ ‬Deshalb Gigantopithecus wird zusammen mit den Orang-Utans in die Ponginae-Gruppe der Affen eingeordnet ‭ (‬die eigentlich unter der Gattung klassifiziert werden) Pongo‭)‬.‭ ‬Auch aus diesem Grund geben die als genauer angesehenen Rekonstruktionen Gigantopithecus ein Orang-Utan-ähnliches Aussehen.
Rekonstruktionen von Gigantopithecus sind normalerweise von einer Person in einer aufrechten, aufrechten Haltung, damit die volle Größe dieses Affen leichter erkannt werden kann,‭ ‬zum Beispiel‭ ‬Wenn Sie einen Bären auf allen vier Beinen sehen, sieht er groß aus. ‭ ‬aber wenn es auf seinen beiden Rücken steht, erweckt es den Eindruck eines erheblich größeren Tieres.‭ ‬Der breitere Konsens unter den Forschern ist jedoch, dass wenn Gigantopithecus war wie andere bekannte Menschenaffen ‭ (‬eine Theorie, die durch aktuelle Fossilienbeweise unterstützt wird‭) ‬er hätte seinen Körper meistens mit allen vier Gliedmaßen in einer gebeugten‭ ‬quadrupedal‭ ‬Haltung gestützt, ‭ ‬obwohl die zweibeinige Fortbewegung gelegentlich beobachtet wurde,‭ ‬besonders als Teil von Displays oder sich über kurze Distanzen zu bewegen.‭ ‬Angenommen, der Rest des Skeletts von Gigantopithecus den Skeletten anderer Menschenaffen ähnelte,&8237&8236, dann hätte es einfach nicht die Skeletthaltung oder Muskulatur, um ohne zusätzliche Anstrengung eine zweibeinige Haltung beizubehalten.
Es gibt eine Theorie, die vom Anthropologen Grover Krantz vorgeschlagen wurde, um die Idee zu unterstützen, dass Gigantopithecus war hauptsächlich zweibeinig.‭ ‬Krantz bemerkte, wie die bekannten Kiefer von Gigantopithecus nach hinten verbreitern und schlug vor, dass diese Verbreiterung erfolgte, um die Aufnahme einer Luftröhre zu ermöglichen‭ (‬the‭ ‘‬Luftröhre‭’ ‬die die Lunge mit der Mundöffnung verbindet‭) ‭ 8236als der Schädel direkt auf den Kopf gelegt wurde wie bei einem Menschen und nicht wie bei einem Menschenaffen vorwärts getragen wurde.‭ ‭Es ist jedoch möglich, dass Krantz´s Denken durch seinen Wunsch nach Verbindung verzerrt wurde Gigantopithecus mit ‭ ‘‬bigfoot‭’ ‬Geschichten aus Nordamerika, als er versuchte, die Existenz dieser angeblich zweibeinigen Kreatur zu beweisen.‭ der Kopf orientiert sich zum Hals,‭ ‬, weshalb die überwiegende Mehrheit der Forscher dies bestenfalls für eine fehlerhafte Theorie hält.
Es ist eigentlich viel einfacher zu folgern, was für Dinge das Gigantopithecus aß und die Analyse bisher zeigt, dass es sich um einen strengen Pflanzenfresser handelt.‭ ‬Wie bei Orang-Utans ist der Unterkiefer von Gigantopithecus sind sehr tief und robust, was darauf hindeutet, dass sie für die Kraft beim Kauen von harten Faserpflanzen gebaut sind.‭ ‬Die Backenzähne der Zähne sind auch niedrig mit sehr dickem Schmelz überzogen,‭ ‬ weisen jedoch auch übermäßigen Verschleiß auf,& #8237 ‬alle weiteren Anzeichen für einen Browser mit zäher Vegetation.‭
Eine eingehendere Analyse von Phytolithen ‭ (‬Silica-Ablagerungen aus Pflanzenzellen‭) ‬ hat gezeigt, dass Gigantopithecus war wahrscheinlich Bambus, ‭ ‬eine sehr verbreitete Pflanze in Gebieten, in denen Gigantopithecus Fossilien sind bekannt aus.‭ ‬Außerdem scheint es auch Reste von Früchten wie Feigen zu geben, die mit Gigantopithecus Fossilien, die darauf hindeuten, dass dieser Affe auch Früchte aß, wenn er sie finden konnte.‭ ‬Dies könnte auch das Auftreten von Hohlräumen in Gigantopithecus Zähne, die durch saure Fruchtsäfte verursacht worden sein könnten, die den Zahnschmelz abnutzen.‭ ‬Zugegeben, dies ist ein langsamer Prozess,‭ ‬aber eine Diät, die eine regelmäßige Einnahme von Obst beinhaltet, würde es den Zähnen ermöglichen, zu kommen fast ständigen Kontakt mit diesen Säften.
Weitere Unterstützung für Bambus als eines der wichtigsten Lebensmittel, die Gigantopithecus auf die man sich verlassen kann, kommt tatsächlich von Missbildungen in einigen der Gigantopithecus Fossilien.‭ ‬Diese Missbildungen werden höchstwahrscheinlich durch Unterernährung verursacht,‭ ‬die Unfähigkeit des Individuums, das für einen gesunden Körper notwendige Minimum an Nahrung zu sammeln.‭ ‬Bambuswälder, die große Flächen bedecken können der Landschaft wird in regelmäßigen Abständen eine so genannte Masse durchlaufen ‭ ‘‬dass absterben‭’ ‬alle paar Jahrzehnte.‭ ‬Obwohl der genaue Zeitpunkt dieses Absterbens schwer vorherzusagen ist, da die die Zeit zwischen den Vorkommnissen kann beträchtlich variieren,‭ ‬es kann sich darauf verlassen, dass es passiert, und wenn es passiert, führt dies zu einem Massenmangel an verfügbarem Futter für die Tiere, die auf Bambus leben,‭ ‬dieses Ereignis wird heute am häufigsten erwähnt in Studien über wilde Pandas‭ (‬Ailuropoda melanoleuca‭)‬.‭ ‬Als große Affen geht man davon aus, dass selbst in der Wildnis das Gigantopithecus hätten mindestens mehrere Jahrzehnte gelebt, daher ist es sehr wahrscheinlich, dass sie noch leben würden, um mindestens einen Bambus absterben zu sehen, was zu den Missbildungen führte.

Warum? Gigantopithecus aussterben‭?
Paläontologen werden Ihnen sagen, dass die Frage, was das Aussterben eines Tieres verursacht hat, wahrscheinlich am schwierigsten zu beantworten ist.‭ ‬ ‬oder die Ankunft einer neuen Art in einem Ökosystem,‭ ‬aber es scheint kein einziges Ereignis zu geben, das Paläontologen helfen könnte, eine Vorstellung davon zu bekommen Gigantopithecus verschwand.‭ ‬Oft werden die frühen Menschen dafür verantwortlich gemacht, die Megafauna der Welt während des Pleistozäns ausgelöscht zu haben, aber dies scheint nicht der Fall zu sein Gigantopithecus.‭ ‬Vor etwa achthunderttausend Jahren Homo erectus in Südostasien angekommen,‭ ‬but Gigantopithecus verschwindet erst vor dreihunderttausend Jahren aus fossilen Ablagerungen,‭ ‬etwas, das zeigt, dass beides Homo erectus und Gigantopithecus existierten etwa fünfhunderttausend Jahre lang nebeneinander.
Der Verlust von Lebensräumen könnte eine bessere Antwort sein,‭ ‬aber es gibt derzeit nicht viele Beweise, die dies über das regelmäßige Absterben hinaus, das gelegentlich beobachtet wird, unterstützen.‭ ‬ über mehrere hundert oder mehrere tausend Jahre hinweg,‭ ‬dass dies möglicherweise nicht ausreicht, um das Verschwinden zu erklären.‭ ‬ besonders tödlich für Gigantopithecus.‭ ‬Dies hätte durch eine kleine Population mit einem begrenzten Genpool noch verschlimmert werden können, was dazu führte, dass einige wenige genetisch weniger resistent waren.‭ ‬Gegen dieser Idee steht natürlich die Namensgebung von drei verschiedenen Arten, die genetisch unterschiedlich genug gewesen wären, um unterschiedliche Formen zu haben,‭ ‬sofern eine Krankheit nicht besonders ansteckend war, ist auch diese Vorstellung nicht allzu wahrscheinlich.
Ein gerechterer Ansatz besteht darin, nicht nur nach einer einzigen Ursache für das Aussterben von zu suchen Gigantopithecus‭ (‬oder jedes beliebige Tier‭)‬.‭ ‬Eine Reihe von kleinen Dingen beeinflussen eher die Populationszahlen einer Art und zusammen können sie sich vereinen, um genauso verheerend zu sein wie eine einzelne freak-Ereignis.‭ ‬Zum Beispiel,‭ ‬die Ankunft von Homo erectus hatte keine unmittelbare Wirkung auf Gigantopithecus, das wenige Essen, das noch übrig war, trieb diejenigen, die nicht so gut mithalten konnten, näher an den Rand des Aussterbens.‭
Zum Gigantopithecus dieser Wettbewerb würde ‭ ‬von‭ ‬vielen anderen Arten von Kreaturen kommen, die das gleiche Futter fraßen wie sie es taten und wenn diese Tiere mit dem Rest der Nahrung fertig waren,‭ ‬Gigantopithecus würde am Ende verhungern.‭ ‬Hier ist auch die große Größe von Gigantopithecus hätte deutlich dagegen gezählt, weil ein so großer Körper deutlich mehr Nahrung benötigen würde, um das Mindestmaß an Kalorien zum Überleben zu bekommen.‭ Unterernährung war ein echtes Problem für diese Affen.‭ ‬Das ist natürlich alles Theorie,‭ ‬ Niemand kann noch mit Sicherheit sagen, was passiert ist,‭ ‬aber vor diesem Hintergrund hätte das Aussterben möglich sein entweder ein allmähliches Ereignis, bei dem die Populationszahlen bis zu dem Punkt zurückgingen, an dem die Art nicht mehr erhalten werden konnte,&8237 &8236oder dass die Population schwächer und kleiner wurde, um durch ein letztes Ereignis wie eine Krankheit oder eine signifikant schlimme Störung ausgerottet zu werden zum Ökosystem, das sich danach aussortiert hat Gigantopithecus verschwand.‭ ‬Trotz des Fehlens von Fossilien in allen Ablagerungen, die jünger als vor dreihunderttausend Jahren sind,‭ ‬es gibt es einige Leute, die ihre Überzeugung lautstark bekräftigen Gigantopithecus ist noch am Leben.

Ist Gigantopithecus noch am Leben‭?
Es besteht die Möglichkeit, dass viele Leute, die diesen Artikel lesen, ihn entweder über einen Link von einer anderen Website oder eine Websuche über den Yeti, ‭ ‬Bigfoot oder Sasquatch und seine angebliche Verbindung mit Gigantopithecus in der Kryptozoologie.‭ ‬Nun, diese Verbindung ist sehr umstritten und die meisten,‭ ‬Paläontologen,‭ ‬Anthropologen,‭ ‬Primatologen und sogar viele Bigfoot-Forscher halten sie für unwahrscheinlich bis unmöglich.‭ 8237 ‬Unterstützer der Idee begannen nicht lange danach die Verbindung herzustellen Gigantopithecus wurde beschrieben, aber zuerst eine kleine Geschichte darüber, was diese anderen Kreaturen sein sollen.
In ganz Asien und Nordamerika gibt es viele Geschichten über Riesenaffen, die entweder als menschenähnliche Affen oder als affenähnliche Menschen beschrieben werden, die viel größer sind als die Menschen heute, wobei die Höhe auf etwa zwei bis zweieinhalb Meter geschätzt wird ,‭ ‬oder größer, je nach Zeugen.‭ ‬Diese Kreaturen kommen gelegentlich in Volksgeschichten vor, die von Generation zu Generation weitergegeben werden, und die Kreaturen in ihnen haben fast so viele Namen wie es Variationen der Geschichten von Yeti . gibt zu Bigfoot zu sasquatch zu Grassman,‭ ‬die Liste geht weiter.‭ ‬Viele dieser Geschichten sind jetzt im öffentlichen Bewusstsein und heute gab es unzählige Sichtungen durch Augenzeugen,‭ ‬Fotos und Gips Abdrücke von Fußabdrücken, ‭ ‬mögliche Haarproben,‭ ‬Tonaufnahmen zum berühmtesten aller Patterson-Gimlin-Filme, der angeblich einen Bigfoot zeigt, der von einer Videokamera weggeht.
Das Problem mit dem oben genannten Beweismaterial ist, dass es nicht ausreicht, um glühende Skeptiker zu überzeugen.‭ ‬Augenzeugen wird manchmal vorgeworfen, etwas anderes falsch zu identifizieren oder eher unfreundlich zu sein, nur Dinge erfunden zu haben.‭ ‬Fußabdrücke und Geräusche Aufnahmen werden auch als gefälscht oder falsch identifiziert, weil niemand in der Nähe war, um zu sehen, wer oder was sie gemacht hat.‭ ‬ Anzug, weil die Kreatur wie ein Mensch und nicht wie ein Affe geht.
Da diese Beweise auf die eine oder andere Weise nicht schlüssig beweisen können, dass Bigfoot-ähnliche Kreaturen umherwandern,‭ ‬einige Forscher haben versucht, die Geschichten mit wissenschaftlichen Fakten zu begründen.‭ ‬Affen sind eine naheliegende Wahl, weil sie sind angeblich die Bigfoot-ähnlichen Kreaturen, die ohne Zweifel existieren.‭ ‬Das Hauptproblem ist, dass sie viel kleiner sind als die Kreaturen der Legende,‭ ‬aber wenn Gigantopithecus in die Wissenschaft der Paläontologie eintraten, begannen viele Forscher sofort darüber zu sprechen, dass es jetzt fossile Beweise für die Existenz von Bigfoots gab.‭ ‬Wie Sie wahrscheinlich bereits wissen, ist dies eine sehr rücksichtslose Art, die Existenz einer Kreatur zu beweisen und wann Sie Bewerten Gigantopithecus Fossilienbeweise und kombiniert mit Bigfoot-Folklore die beiden passen einfach nicht zusammen.
Zurück in den ‭ �‭’’‬ern begannen die Theorien, dass die Geschichten von Yeti und Bigfoots tatsächlich Beschreibungen von Begegnungen mit Reliktpopulationen von waren Gigantopithecus die durch die Isolation von der sich verändernden Welt um sie herum überlebt hatte.‭ ‬Obwohl zu der Zeit nicht viel darüber nachgedacht wurde,‭ ‬einige ziemlich bekannte Anthropologen wie Carleton Coon und Grover Krantz‭ (‬früher mentioned above‭) ‬began to push their minds to finding form to the idea.‭ ‬Krantz in particular is known for dedicating‭ ‬a lot of serious study to proving the existence of Bigfoot,‭ ‬even though initially he was sceptical of claims and evidence.‭ ‬Krantz proposed that Gigantopithecus had crossed over Beringia‭ (‬also known as the Bering Land Bridge‭) ‬from upper Asia into North America.‭ ‬Krantz also tried to formerly assign Bigfoot to Gigantopithecus blacki in‭ �‭ ‬but was rejected by the ICZN‭ (‬the body that governs the naming of animals‭) ‬on the grounds that there were no Bigfoot body parts that could be attributed to the existing G.‭ ‬blacki remains.‭ ‬Krantz later tried again but this time calling it a new species,‭ '‬Gigantopithecus canadensis‭' (‬from Canada‭)‬,‭ ‬but again this was rejected because the plaster casts that he was trying to have treated as holotypes were not considered credible.‭ ‬As already mentioned above,‭ ‬Krantz was an early proponent of Gigantopithecus being bipedal,‭ ‬but the reasoning behind this was discredited on the basis that the jaw features alone are not a distinguishable enough feature to conclude that Gigantopithecus was a purely bipedal animal.
This is‭ ‬the‭ ‬most obvious problem of the Gigantopithecus-bigfoot connection theory because Bigfoot is supposed to be a bipedal creature with feet similar to a human‭ (‬but of course a lot bigger‭) ‬as well as a walking gait similar to a human.‭ ‬The great apes however have very different feet with elongated opposable big toes that help them to hold things with their feet.‭ ‬Also while they can and sometimes do walk on two legs,‭ ‬their preferred mode of locomotion is to walk on all fours.‭ ‬Supporters of a Bigfoot lineage often say that you cannot claim that Gigantopithecus was not bipedal because the feet have never been discovered.‭ ‬By this very logic however you cannot say that it was either,‭ ‬but additional support against it comes from other known parts.‭ ‬As mentioned above,‭ ‬the lower jaw of Gigantopithecus is very similar to that of an orangutan to the point that it is classed within the same great ape family.‭ ‬This means that it is much more likely that Gigantopithecus had the same kind of grasping feet as an orangutan rather than human-like feet.‭ ‬Not only would this make footprints different to what have been called Bigfoot prints,‭ ‬these feet are not that very well adapted for supporting the body of a creature during bipedal walking,‭ ‬an important part of the reason why great apes will most often walk on all fours.
Another argument against a Gigantopithecus-bigfoot lineage is the huge gap in the fossil record that marks the most recent Gigantopithecus fossils and the present day.‭ ‬Some supporters of the theory have made claims varying from no one has bothered to look for Gigantopithecus in other areas like North America to even Gigantopithecus being discovered but hidden away by palaeontologists so that they don’t have to change their theories.‭ ‬To begin with the first matter,‭ ‬palaeontologists cannot find fossils on demand,‭ ‬discovering a fossil is unfortunately not that convenient.‭ ‬The best that palaeontologists can do when looking for a certain kind of animal is to look for a deposit that ticks the right boxes.‭ ‬For example,‭ ‬if you want to search for Triassic age ichthyosaurs you would first need to identify Triassic age rocks that were formed from a marine environment‭ (‬Shasta County of California,‭ ‬USA springs to mind here‭)‬.‭ ‬This does not guarantee a discovery,‭ ‬but it does maximise your chances for finding something along the lines that you are looking for.
Zum Gigantopithecus you would need Miocene to Pleistocene age formations,‭ ‬from areas that had dense growths of bamboo during these times.‭ ‬These deposits are well known from south East Asia where Gigantopithecus fossils are currently only known from,‭ ‬but North America has different deposits.‭ ‬These deposits are still Miocene to Pleistocene in age,‭ ‬but the habitats are more like grassy plains instead of the bamboo forests of Asia.‭ ‬For the sake of argument,‭ ‬a Gigantopithecus would have to radically adapt in form and behaviour to move into this new environment to the point where it would not be a Gigantopithecus anymore.‭
The idea that palaeontologists deliberately hide fossils to protect their teaching is basically laughable.‭ ‬Theories in palaeontology are changing all the time with new discoveries and ideas that were standard teaching a few decades ago‭ ‬already‭ ‬being‭ ‬challenged by new discoveries today.‭ ‬Also a palaeontologist that discovered confirmed Bigfoot remains would receive instant fame and recognition for the discovery,‭ ‬so nobody has any reason to hide anything.
It is the likelihood that Gigantopithecus was almost certainly a great ape similar to a large orangutan that leads sceptics and many Bigfoot enthusiasts to the conclusion that Gigantopithecus is not the mysterious Bigfoot,‭ ‬Yeti or whatever from legend.‭ ‬Should a Bigfoot ever actually be found however and the eyewitness reports and footprints‭ ‬have all‭ ‬been‭ ‬correct,‭ ‬then we’ll probably find that the creature is no more related to Gigantopithecus than what humans are.


Evidence for the Impact Event

There are now many lines of evidence to prove that a relatively large impact happened 65 My ago.

  1. The iridium excess in the 65 My-old soil layer has been confirmed at many points around the world.
  2. The same soil layer contains grains of quartz that were deformed by high shock pressures, as would occur in a giant explosion. (The deformation is a microscopic structure called "twinning," in the crystals).
  3. The same soil layer contains enough soot to correspond to burnding down all of the forests of the world. This suggests that massive fires were touched off at the time of impact.
  4. The same soil layer, especially around the Gulf of Mexico, contains massive deposits of tumbled boulders, as would be generated in a large tsunami, or "tidal wave." The geographic distribution of tsunami deposits suggest the impact was in the Caribbean area.
  5. After a decade of searching, scientists in 1990 identified the crater associated with this material. It is no longer visible on the surface of the Earth, but is buried under sediments. It straddles the coast of Yucatan. It is revealed by mapping the strength of the gravity field over that area, and by drilling it has been dated to 65 My old.
  6. Astronomers have charted numerous asteroids that cross Earth's orbit. From studies of orbit statistics, it is estimated that asteroids of 10 km size can hit the earth roughly every 100 My or so -- which fits with the idea that we actually did get hit 65 My ago by an object this size. (Smaller hits are much more common).

Professor Ken Carslaw, Atmospheric Science, University of Leeds:

Water is recycled through the water cycle. It evaporates from the oceans, forms clouds, it rains (or snows), the rivers return the water to the ocean.

The longest timescale of water anywhere in the cycle is in the deep ocean (it stays there for several thousand years) and in deep ground water (perhaps 10,000 years).

However, water is very slowly destroyed chemically in photosynthesis (plants converting carbon dioxide and water to sugars and oxygen) and recovered again in respiration (basically the reverse of photosynthesis to make energy and CO2).

You can calculate how much water remains from the dinosaur age from the total amount of water on the planet and the amount of water taken up in photosynthesis per year.

The Earth's plants take up about 12,000 billion kg of water per year (we know that roughly from the CO2 they take up).

The total water on Earth is about 1400 billion billion kg. So within about 100 million years most of the water will have been chemically destroyed. Dinosaurs lived 65 million years ago.

So, SOME of the water we drink is the same water, but more than half is different water.


The First Turtles

Paleontologists still haven't identified the exact family of prehistoric reptiles that spawned modern turtles and tortoises, but they do know one thing: it wasn't the placodonts. Lately, the bulk of the evidence points to an ancestral role for Eunotosaurus, a late Permian reptile whose wide, elongated ribs curved over its back (a striking adumbration of the hard shells of later turtles). Eunotosaurus itself seems to have been a pareiasaur, an obscure family of ancient reptiles the most notable member of which was the (completely unshelled) Scutosaurus.

Until recently, fossil evidence linking the land-dwelling Eunotosaurus and the giant, marine turtles of the late Cretaceous period was sorely lacking. That all changed in 2008 with two major discoveries: first up was the late Jurassic, western European Eileanchelys, touted by researchers as the earliest marine turtle yet identified. Unfortunately, only a few weeks later, Chinese paleontologists announced the discovery of Odontochelys, which lived a whopping 50 million years earlier. Crucially, this soft-shelled marine turtle possessed a full set of teeth, which subsequent turtles gradually shed over tens of millions of years of evolution. (A new development as of June 2015: researchers have identified a late Triassic proto-turtle, Pappochelys, that was intermediate in form between Eunotosaurus and Odontochelys and thus fills an important gap in the fossil record!)

Odontochelys prowled the shallow waters of eastern Asia about 220 million years ago another important prehistoric turtle, Proganochelys, pops up in the western European fossil record about 10 million years later. This much bigger turtle had fewer teeth than Odontochelys, and the prominent spikes on its neck meant that it couldn't fully retract its head under its shell (it also possessed an ankylosaur-like clubbed tail). Most important, the carapace of Proganochelys was "fully baked": hard, snug and pretty much impervious to hungry predators.


Cenozoic

(Smithsonian Institution)

The K/Pg extinction marked the end of the Mesozoic Era and the beginning of the Cenozoic Era, the Era that we live in today. At the beginning of the Cenozoic, the world’s continents and ocean basins were very similar to those that exist today, though the continents have continued to shift.

Shifting Plates

Around 34 million years ago the ocean temperature plunged in response to shifts in tectonic plates and a drop in atmospheric carbon dioxide. As South America and Australia broke away from Antarctica, oceanic currents dramatically changed and affected marine food webs across the globe. Mammals diversified rapidly, evolving new ways to feed, move about, and keep warm in the chilled ocean waters.

Later, a seemingly small land divide emerged that shifted global circulation again. For much of the Cenozoic, a seaway existed between the Pacific and Caribbean that allowed for ocean water and species to move between them. That all changed when the Pacific tectonic plate butted up against the Caribbean and South American plates during the Pliocene and the Isthmus of Panama began to take shape. This tectonic collision caused volcanic activity and the formation of mountains that stretched from North America to South America. This caused cooling and continental ice sheet growth especially in the Northern Hemisphere. The resultant drop in sea level further expanded the Panama land bridge.

As the Caribbean was cut off from the Pacific, the Atlantic Ocean became slightly saltier, and the Gulf Stream strengthened and propelled warm water from the equator up into the north. Today, the salty water of the Atlantic is a major engine for global ocean circulation. Ecosystems, too, reacted to the closure of the seaway. Cordoned off from the nutrient-rich waters of the Pacific, Caribbean species needed to adapt. The barrier led to the creation of new, closely related species, such as the Pacific goliath grouper and the Atlantic goliath grouper. The lack of nutrients in the waters of the Caribbean resulted in the high diversity of corals and algae we see today. Some species were able to make the adjustment, but others didn't fare so well.

The Reign of Mammals

It is also during this time that the true giants of the world came to be. The largest animal to ever live on the planet is the blue whale. But to become so large required a special set of circumstances. Baleen whales didn’t begin to get really big until roughly 5.3 million years ago, at the transition between the Miocene and the Pliocene. Scientists believe that this was a response to changes in the ocean environment. Around 3 million years ago the poles and temperate latitudes of the Earth were covered in ice. It was a period of time in which there was high seasonality and ice would consistently melt and refreeze over again. With each glacial melt came loads of nutrients from inland soils that flooded into the ocean and created pockets of high nutrients in coastal areas.

An artist's rendition of the Paleoparadoxia tabatai, a desmostylian from the Miocene (Nobu Tamura)

The icy landscape also created strong winds that pushed the water and created pockets of upwelling, much like how winds drive upwelling off the coast of California today. Also, as the world’s water froze in ice shelves, the oceans became saltier. This, in turn, drove large oceanic currents that brought nutrient rich water up from the depths of the ocean. In combination, these factors created a patchy ocean where pockets of nutrients were separated by miles of food deserts. Whales evolved massive bodies to not only store large quantities of energy but also to push aside the water for effective long-distance travel.

At the same time that baleen whales were growing to massive proportions feeding on tiny crustaceans, another marine mammal, Desmostylia, was grazing on kelp and seagrass in the shallows. These four-legged, gnarly-toothed creatures straddled the marine and terrestrial environments much like seals and sea lions of today, but with feet instead of flippers. By the middle of the Miocene they disappeared. They are the only order of marine mammals to go entirely extinct, and it is likely because sea cows and manatees were better suited for underwater life and outcompeted them for food.

Odobenocetops is a whale that lived off the coast of Peru and Chile during the Neogene Period. (Julius Csotonyi, Smithsonian Institution)

Humans and the Ocean—The Anthropocene

Exploitation

Extinction of large oceanic animals may seem like a modern-day tragedy—however, humans have been killing off species for quite some time, and the loss of Stellar’s sea cow is a perfect example.

The Stellar’s sea cow is a relative of today's manatees and dugongs that once lived in an area that spanned from Japan across the Bering Strait and down to the Baja Peninsula. They were massive creatures, measuring up to 30 feet (9 meters) in length and weighing up to 10 tons. Named by naturalist and explorer Georg Stellar during an expedition in the mid-1700s, the sea cow survived only 27 years after being officially named, until 1769. Although it was sought-after prey for hunters, the loss of the sea cow was likely tied to the disappearance of another sought-after ocean mammal, the sea otter. Voracious consumers of the sea urchin, sea otters controlled the population of the urchins. But as Russian and Aleut hunters began to exploit the sea otters for their pelts, the sea otter population plummeted. Without a predator to keep them in check, the urchin population exploded. Urchins eat kelp, just as the sea cows did. And so, with the massive numbers of hungry urchins decimating the kelp forests, it is likely the sea cows starved.

Whalers harpoon a right whale in this 1856 Currier & Ives print. (Library of Congress)

Stellar’s sea cow is far from the only ocean creature brought to extinction by humans. In the 1800s, fishers and whalers traveling in the north slaughtered the flightless great auks by the thousands to supply food aboard ships, and by 1844 the species was extinct. The Japanese sea lion and Caribbean monk seal are other animals that have since been lost due to human exploitation.

Present Day

Today, the ocean is constantly being influenced by humans. The development of coastlines and overfishing are causing a significant loss in biodiversity. Pollution from runoff, oil spills, and plastic waste are killing species at an alarming rate. Carbon emissions from cars and power plants that provide electricity result in warming of our atmosphere, which is then melting glaciers and causing sea level to rise. Ocean currents are also responding to the fresher, warmer water. The excess carbon dioxide is dissolving into the water and creating more acidic seas.

As the world changes at a rate never before experienced in geologic time it is important to understand and reflect upon how past times of change affected life. A dramatically changing world often leads to mass extinctions, and in some cases, it takes millions of years for ecosystems to rebound, and they are never the same. The ocean will continue to exist— all life that inhabits it will not disappear, but a 6th mass extinction in the ocean would be very hard on humans.

Midway Atoll, where these photos were taken, is more than 2,000 miles from the nearest land. (Chris Jordan)

Abstrakt

One of the primary threats to ocean ecosystems from plastic pollution is ingestion by marine organisms. Well-documented in seabirds, turtles, and marine mammals, ingestion by fish and sharks has received less attention until recently. We suggest that fishes of a variety of sizes attack drifting plastic with high frequency, as evidenced by the apparent bite marks commonly left behind. We examined 5518 plastic items from random plots on Kamilo Point, Hawai’i Island, and found 15.8% to have obvious signs of attack. Extrapolated to the entire amount of debris removed from the 15 km area, over 1.3 tons of plastic is attacked each year. Items with a bottle shape, or those blue or yellow in color, were attacked with a higher frequency. The triangular edges or punctures left by teeth ranged from 1 to 20 mm in width suggesting a variety of species attack plastic items. More research is needed to document the specific fishes and rates of plastic ingestion.


Did humans speak through cave art? Ancient drawings and language's origins

When and where did humans develop language? To find out, look deep inside caves, suggests an MIT professor.

More precisely, some specific features of cave art may provide clues about how our symbolic, multifaceted language capabilities evolved, according to a new paper co-authored by MIT linguist Shigeru Miyagawa.

A key to this idea is that cave art is often located in acoustic "hot spots," where sound echoes strongly, as some scholars have observed. Those drawings are located in deeper, harder-to-access parts of caves, indicating that acoustics was a principal reason for the placement of drawings within caves. The drawings, in turn, may represent the sounds that early humans generated in those spots.

In the new paper, this convergence of sound and drawing is what the authors call a "cross-modality information transfer," a convergence of auditory information and visual art that, the authors write, "allowed early humans to enhance their ability to convey symbolic thinking." The combination of sounds and images is one of the things that characterizes human language today, along with its symbolic aspect and its ability to generate infinite new sentences.

"Cave art was part of the package deal in terms of how homo sapiens came to have this very high-level cognitive processing," says Miyagawa, a professor of linguistics and the Kochi-Manjiro Professor of Japanese Language and Culture at MIT. "You have this very concrete cognitive process that converts an acoustic signal into some mental representation and externalizes it as a visual."

Cave artists were thus not just early-day Monets, drawing impressions of the outdoors at their leisure. Rather, they may have been engaged in a process of communication.

"I think it's very clear that these artists were talking to one another," Miyagawa says. "It's a communal effort."

The paper, "Cross-modality information transfer: A hypothesis about the relationship among prehistoric cave paintings, symbolic thinking, and the emergence of language," is being published in the journal Frontiers in Psychology. The authors are Miyagawa Cora Lesure, a PhD student in MIT's Department of Linguistics and Vitor A. Nobrega, a PhD student in linguistics at the University of Sao Paulo, in Brazil.

Re-enactments and rituals?

The advent of language in human history is unclear. Our species is estimated to be about 200,000 years old. Human language is often considered to be at least 100,000 years old.

"It's very difficult to try to understand how human language itself appeared in evolution," Miyagawa says, noting that "we don't know 99.9999 percent of what was going on back then." However, he adds, "There's this idea that language doesn't fossilize, and it's true, but maybe in these artifacts [cave drawings], we can see some of the beginnings of homo sapiens as symbolic beings."

While the world's best-known cave art exists in France and Spain, examples of it exist throughout the world. One form of cave art suggestive of symbolic thinking -- geometric engravings on pieces of ochre, from the Blombos Cave in southern Africa -- has been estimated to be at least 70,000 years old. Such symbolic art indicates a cognitive capacity that humans took with them to the rest of the world.

"Cave art is everywhere," Miyagawa says. "Every major continent inhabited by homo sapiens has cave art. . You find it in Europe, in the Middle East, in Asia, everywhere, just like human language." In recent years, for instance, scholars have catalogued Indonesian cave art they believe to be roughly 40,000 years old, older than the best-known examples of European cave art.

But what exactly was going on in caves where people made noise and rendered things on walls? Some scholars have suggested that acoustic "hot spots" in caves were used to make noises that replicate hoofbeats, for instance some 90 percent of cave drawings involve hoofed animals. These drawings could represent stories or the accumulation of knowledge, or they could have been part of rituals.

In any of these scenarios, Miyagawa suggests, cave art displays properties of language in that "you have action, objects, and modification." This parallels some of the universal features of human language -- verbs, nouns, and adjectives -- and Miyagawa suggests that "acoustically based cave art must have had a hand in forming our cognitive symbolic mind."

Future research: More decoding needed

To be sure, the ideas proposed by Miyagawa, Lesure, and Nobrega merely outline a working hypothesis, which is intended to spur additional thinking about language's origins and point toward new research questions.

Regarding the cave art itself, that could mean further scrutiny of the syntax of the visual representations, as it were. "We've got to look at the content" more thoroughly, says Miyagawa. In his view, as a linguist who has looked at images of the famous Lascaux cave art from France, "you see a lot of language in it." But it remains an open question how much a re-interpretation of cave art images would yield in linguistics terms.

The long-term timeline of cave art is also subject to re-evaluation on the basis of any future discoveries. If cave art is implicated in the development of human language, finding and properly dating the oldest known such drawings would help us place the orgins of language in human history -- which may have happened fairly early on in our development.

"What we need is for someone to go and find in Africa cave art that is 120,000 years old," Miyagawa quips.

At a minimum, a further consideration of cave art as part of our cognitive development may reduce our tendency to regard art in terms of our own experience, in which it probably plays a more strictly decorative role for more people.

"If this is on the right track, it's quite possible that . cross-modality transfer helped develop a symbolic mind," Miyagawa says. In that case, he adds, "art is not just something that is marginal to our culture, but central to the formation of our cognitive abilities."



Bemerkungen:

  1. Yitzchak

    Ich bei dir kann ich fragen?

  2. Danos

    stoße sehr lustig rüber

  3. Wincel

    Ja, es gibt etwas zu denken. Vielen Dank!

  4. Vonos

    Toll, das ist ein sehr wertvolles Stück

  5. Amadi

    Die Frage ist interessant, ich werde auch an der Diskussion teilnehmen. Ich weiß, dass wir gemeinsam die richtige Antwort haben können.

  6. Hrusosky

    Eine andere Option ist ebenfalls möglich

  7. Freddy

    Dass wir ohne Ihre bemerkenswerte Idee tun würden

  8. Barrick

    Ich denke, er liegt falsch. Ich bin sicher. Lassen Sie uns versuchen, darüber zu diskutieren. Schreib mir per PN.



Eine Nachricht schreiben