Information

Ist das Geschlecht der Geschwister voneinander unabhängig?

Ist das Geschlecht der Geschwister voneinander unabhängig?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich studiere Wahrscheinlichkeit, und eine der Vorlesungen, auf die ich gestoßen bin (Skip to 52:00), besagt, dass das Geschlecht von Geschwistern nicht voneinander unabhängig ist und dass es eine gewisse Korrelation gibt.

Kann mir jemand sagen warum? Und wenn ja, wo sind die Beweise?


Es gibt mindestens ein Papier, das dies behauptet:

Hier wird über einen Test zur Vererbbarkeit des Geschlechterverhältnisses in humangenealogischen Daten berichtet, mit dem Ergebnis, dass es eine signifikante Vererbbarkeit des elterlichen Geschlechterverhältnisses durch männliche, aber nicht durch weibliche Nachkommen gibt.

--Trends in den Geschlechterverhältnissen der Bevölkerung können durch Veränderungen der Häufigkeiten polymorpher Allele eines Geschlechterverhältnisses-Gens erklärt werden. Corry Gellatly, Evolutionary Biology 36:190-200, 2009 DOI: 10.1007/s11692-008-9046-3.

Mit anderen Worten (vereinfacht ausgedrückt) sind einige Familien anfälliger für männliche Nachkommen, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit männlicher Nachkommen nicht unabhängig ist. Dies ist jedoch eine Hypothese, keine bewiesene Tatsache, und ich denke, es ist keine sehr starke Hypothese.

Eine nicht-wissenschaftliche, aber anscheinend vorsichtige Diskussion ist hier:

Die Wahrscheinlichkeit, ein Mädchen zu bekommen, scheint nach jedem Jungen abzunehmen, aber nur sehr geringfügig. Selbst nach 3 Jungen haben Sie nur 6,4 % häufiger einen 4. Jungen als ein Mädchen.

Wie stehen die Chancen, noch einen Jungen oder ein Mädchen zu bekommen?


Der Einfluss der brüderlichen Geburtsreihenfolge auf die sexuelle Orientierung erklärt

Vor 20 Jahren haben Ray Blanchard und Anthony Bogaert gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Junge schwul wird, mit jedem älteren Bruder derselben Mutter zunimmt, der sogenannte brüderliche Geburtsreihenfolge-Effekt (FBO). Ihre erste Untersuchung ergab, dass jeder ältere Bruder die Wahrscheinlichkeit, schwul zu sein, um etwa 33 % erhöhte (1). Dieses verblüffende Phänomen wurde in mehreren Studien mit unabhängigen Populationen von insgesamt über 10.000 Probanden bestätigt, und eine Metaanalyse ergab, dass zwischen 15 und 29 % der schwulen Männer ihre sexuelle Orientierung diesem Effekt verdanken (2). Trotz dieser zwingenden Beweise blieb ein Mechanismus zur Erklärung des Effekts schwer fassbar. Bei PNAS haben Bogaert et al. (3) liefern direkte biochemische Beweise dafür, dass die erhöhte Inzidenz von Homosexualität bei Männern mit älteren Brüdern auf eine fortschreitende Immunisierung der Mutter gegen ein männlich-spezifisches Zelladhäsionsprotein zurückzuführen ist, das eine Schlüsselrolle bei Zell-Zell-Interaktionen spielt, insbesondere bei der Prozess der Synapsenbildung, während der Entwicklung Neuroligin 4 Y-gebunden oder NLGN4Y genannt. Diese Studie liefert die erste datenbasierte Erklärung für den FBO-Effekt und fügt der wachsenden Evidenz, dass die sexuelle Orientierung stark von pränatalen biologischen Mechanismen und nicht von nicht identifizierten Faktoren der Sozialisation beeinflusst wird, ein wichtiges Kapitel hinzu.

In den Köpfen vieler Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen tobt immer noch die Natur-Ernährungs-Debatte, trotz des Konsens, dass es sich eher um ergänzende als sich gegenseitig ausschließende Erklärungen handelt. Kein Forschungsgebiet, das Gegenstand dieser Debatte ist, führt jedoch zu hitzigeren Kontroversen als diejenigen, die die unmittelbaren Ursachen der sexuellen Orientierung untersuchen, insbesondere ihre seltenere und damit vielleicht verwirrendere Form: die Homosexualität. Warum die gegensätzlichen Fragen nach den Ursachen der Heterosexualität keine Beachtung finden, bleibt rätselhaft. Theorien, die sich hauptsächlich auf psychologische und soziale Mechanismen stützen, behaupten, dass das Neugeborene im Wesentlichen neutral ist und dass sich die sexuelle Orientierung im Säuglings- und Kindesalter durch eine Vielzahl von sozialisierenden Einflüssen entwickelt. Im Gegensatz dazu sind viele Wissenschaftler mittlerweile davon überzeugt, dass biologische Prozesse während des embryonalen und frühen postnatalen Lebens eine große Rolle bei der Kontrolle der sexuellen Orientierung spielen.

In diesem Zusammenhang wurden drei Arten biologischer Mechanismen identifiziert (4 ⇓ ⇓ –7). Erstens hat die Arbeit an einer Vielzahl von Tiermodellen gezeigt, dass die Präferenz von Sexualpartnern experimentell durch perinatale Behandlungen mit Sexualsteroiden modifiziert werden kann: Maskulinisierung [dh Entwicklung von Gynäphilie (Anziehungskraft auf Frauen)] nach Exposition gegenüber Testosteron oder seinen östrogenen Metaboliten und Feminisierung [Entwicklung von Androphilie (Anziehungskraft auf Männer)] bei (relativer) Abwesenheit dieser Steroide während einer kritischen Phase der Entwicklung. Korrelative Studien legen nahe, dass diese Mechanismen auch beim Menschen zum Tragen kommen. Endokrine Pathologien, die die embryonale hormonelle Umgebung verändern, sind mit einer erhöhten Inzidenz von Homosexualität verbunden. Darüber hinaus haben zahlreiche epidemiologische Studien gezeigt, dass Schwule und Lesben eine partielle Geschlechtsumkehr von morphologischen, physiologischen und Verhaltens-/kognitiven Merkmalen aufweisen, die sexuell differenziert sind und sich in vielen Fällen unter dem frühen Einfluss von Sexualsteroiden entwickeln (6) . Zweitens gibt es aus Studien an Stammbäumen sowie an eineiigen und zweieiigen Zwillingen starke Hinweise auf eine genetische Komponente zur Kontrolle der sexuellen Orientierung, auch wenn Versuche, die spezifischen beteiligten Gene zu identifizieren, bisher wenig erfolgreich waren (5, 8 , 9). Neuere Veröffentlichungen legen auch nahe, dass epigenetische Mechanismen beteiligt sein könnten (10), aber die Einzelheiten blieben bisher unklar (11). Drittens und direkt relevant für Bogaert et al. (3) wurde Homosexualität bei Männern immer wieder mit der Anwesenheit älterer Brüder derselben Mutter in Verbindung gebracht, dem FBO-Effekt (1, 2, 12). Während FBO den am besten dokumentierten biologischen Einfluss auf die sexuelle Orientierung darstellt, blieben die zugrunde liegenden Mechanismen bisher völlig spekulativ.

Zunächst wurden mehrere Erklärungen vorgeschlagen, darunter das höhere Alter der Mutter oder des Vaters und die sozialen Interaktionen zwischen mehreren Jungen, die in derselben Familie aufgewachsen sind. Die große Anzahl von Studien, die dieses Phänomen auf der Grundlage einer großen Anzahl von Probanden bestätigten, ermöglichte jedoch partielle Regressionstechniken, diese Interpretationen zu verwerfen. Zum Beispiel beeinflussen ältere leibliche Brüder, die getrennt aufgewachsen sind, immer noch die Wahrscheinlichkeit, dass der Proband schwul ist, während ältere Stiefbrüder, die im selben Haushalt leben, keinen Einfluss haben. Der FBO-Effekt auf die sexuelle Orientierung ist auch mit einem verringerten Körper- und Gehirngewicht bei der Geburt verbunden, was weiter darauf hindeutet, dass der von älteren Brüdern ausgelöste Entwicklungsprozess pränatal beginnt (2).

Nach Prüfung der Möglichkeiten im Laufe der Jahre kamen Bogaert und Skorska (12) zu dem Schluss, dass die plausibelste Erklärung auf einer fortschreitenden Immunisierung der Mutter mit männlichen Embryonen gegen ein männliches Antigen beruht, die sich in aufeinanderfolgenden Schwangerschaften ansammeln und die Entwicklung des embryonales Gehirn der nachfolgenden Söhne. Diese mütterliche Immunhypothese (MIH) (12) wäre ähnlich wie bei der hämolytischen Erkrankung des Neugeborenen, bei der eine Mutter mit einer Rhesus-negativen (Rh − ) Blutgruppe bei der Geburt eines Rh . eine Immunantwort gegen den Rh-Faktor auslöst + Nachkommen die resultierenden Antikörper greifen die roten Blutkörperchen an und verursachen bei nachfolgenden Rh+ Nachkommen eine Anämie.

Bogaert und Skorska (12) führten diese Hypothese weiter aus und argumentierten, dass für die Rentabilität des MIH eine Reihe von Bedingungen erfüllt sein sollten, darunter: (ich) Embryonalmaterial sollte in den Kreislauf der Mutter gelangen (ii) Dieses Material sollte männerspezifische Proteine ​​enthalten, die bei Frauen Immunreaktionen auslösen (iii) sollten diese Proteine ​​eine Rolle bei der Geschlechtsdifferenzierung des Gehirns spielen (NS) die mütterliche Immunantwort auf ein männliches Protein sollte die Entwicklung des Fötus einschließlich der Geschlechtsdifferenzierung des Gehirns beeinflussen und (v) sollte die Immunreaktion der Mutter eine schrittweise Reaktion auf frühere männliche Föten zeigen und die Immunreaktion auf das männliche Antigen sollte jahrelang im Blut der Mutter bestehen bleiben. Basierend auf der vorhandenen biomedizinischen Literatur identifizierten Bogaert und Skorska vier männliche Proteine, die diese Kriterien erfüllen.

Nun hat die Forschungsgruppe (3) den MIH getestet, indem sie die Konzentration von Antikörpern gegen zwei der zunächst deduktiv ausgewählten Male-Linked-Proteine, PCDH11Y und NLGN4Y, quantifizierte. Die Autoren zeigen, dass Frauen insgesamt eine höhere Blutkonzentration von Anti-NLGN4Y-Antikörpern aufweisen als Männer und, was noch wichtiger ist, dass Mütter von schwulen Söhnen – insbesondere solche mit älteren Brüdern – nach statistischer Kontrolle der Anzahl der Schwangerschaften signifikant höhere Anti-NLGN4Y-Antikörper aufweisen -NLGN4Y-Spiegel als Kontrollfrauen, einschließlich Mütter heterosexueller Söhne (3) (Abb. 1).

Schematische Darstellung, wie schwangere Frauen während der Schwangerschaft männlicher, aber nicht weiblicher Embryonen eine progressive Immunantwort auf das männlich-linked Protein NLGN4Y aufbauen könnten (EIN). Die Ansammlung von Anti-NLGN4Y-Antikörpern (B) würde dann die relative Häufigkeit einer schwulen Orientierung bei nachfolgenden Söhnen erhöhen (C). Beachten Sie jedoch, dass dieser Mechanismus möglicherweise nur einen Bruchteil der schwulen Männer erklärt, daher müssen auch andere Mechanismen am Werk sein.

Tatsächlich gibt es einen progressiven Anstieg von Anti-NLGN4Y-Antikörpern über alle Gruppen von Müttern hinweg: Frauen ohne Söhne < Mütter von heterosexuellen Söhnen < Mütter von schwulen Söhnen ohne ältere Brüder < Mütter von homosexuellen Söhnen mit älteren Brüdern. Bogaert et al. (3) bringen somit zum ersten Mal direkte experimentelle Unterstützung für die mütterliche Immuntheorie, um den FBO-Effekt auf die Inzidenz schwuler Männer zu erklären.

Die Bogaert et al. (3) Bericht bietet auch zusätzliche Unterstützung für biologische Theorien der sexuellen Orientierung. Beachten Sie, dass der FBO-Effekt nur maximal 29% der schwulen Männer ausmacht, oder möglicherweise etwas mehr, wenn man davon ausgeht, dass ein Bruchteil der primiparen Mütter, die bei PNAS, Bogaert et al. liegen direkte biochemische Beweise vor, die darauf hindeuten, dass die erhöhte Inzidenz von Homosexualität bei Männern mit älteren Brüdern auf eine fortschreitende Immunisierung der Mutter gegen ein männlichspezifisches Zelladhäsionsprotein zurückzuführen ist, wenn ein schwuler Sohn zuvor unwissentlich männliche Embryonen fehlgeschlagen hatte (12). Auch die anderen biologischen Mechanismen, die an der Kontrolle der sexuellen Orientierung beteiligt sind, die Auswirkungen früher Steroidhormone und der genetische Hintergrund erklären nur einen Bruchteil der Fälle männlicher Homosexualität (6). Ob aus den verfügbaren experimentellen Beweisen eine vereinheitlichende Theorie abgeleitet werden kann, bleibt daher unklar und erfordert zusätzliche Untersuchungen. Entweder erklären die verschiedenen biologischen Mechanismen (hormonell, genetisch und immun) jeweils einen Bruchteil der Fälle und Homosexualität ist ein multifaktorieller Phänotyp, der mehrere unabhängige Ursprünge haben kann, oder diese unterschiedlichen Mechanismen interagieren und ergänzen sich gegenseitig, um einen ansonsten im Wesentlichen so wichtigen Phänotyp zu kontrollieren homogen. Die endokrinen und genetischen Mechanismen können leicht als Wechselwirkungen angesehen werden, beispielsweise wenn eine genetische Mutation oder Variante die Sekretion oder Wirkung von Sexualsteroiden im Gehirn beeinflusst. Eine homosexuelle Orientierung bei Männern wurde mit der terminalen Xq28-Region des X-Chromosoms (8, 9) in Verbindung gebracht, und diese Region enthält ein Gen, das für das Protein MAGE-11 (melanom-assoziiertes Antigen) kodiert, das ein Koaktivator des Androgenrezeptors ist (13). Eine Mutation dieses Gens bei Männern könnte somit die Testosteronwirkung während der Gehirnentwicklung verändern, obwohl eine solche Interaktion noch eine Reihe von Fragen aufwirft (14). Eine Wechselwirkung zwischen den hier diskutierten Immunmechanismen und den endokrinen oder genetischen Mechanismen ist weniger offensichtlich, aber nicht undenkbar.

Alternativ bestimmen vielleicht die pränatalen/perinatalen biologischen Faktoren nicht selbst die sexuelle Orientierung, sondern interagieren mit bestimmten Aspekten der postnatalen Umgebung, um ihre volle Wirkung zu entfalten. So gibt es beispielsweise neuere Hinweise darauf, dass die pränatale Androgenisierung von Mädchen mit angeborener Nebennierenhyperplasie die Art und Weise verändert, in der diese Mädchen auf Informationen über geschlechtsgerechtes Verhalten reagieren (15). Dieser Befund bringt uns zurück zur Natur-Ernährungs-Debatte und zeigt, dass sich diese beiden Ansätze zur Kontrolle der sexuellen Orientierung nicht gegenseitig ausschließen, sondern eindeutig kooperieren, um den Phänotyp des Erwachsenen zu bestimmen. Unterschiede in den Verhaltens- oder kognitiven Fähigkeiten bei Erwachsenen resultieren immer aus der Kooperation zwischen genetischen oder perinatalen biologischen Einflüssen und postnatalen Erfahrungen. Darüber hinaus, wie in Band 5 des Romans diskutiert Jahrtausend (16) sind diese beiden Arten von Einflüssen nicht unabhängig: Die exakt gleiche postnatale Umgebung eines Individuums wird mit niemandem geteilt, auch nicht mit Brüdern und Schwestern. Jeder Einzelne schafft seine eigene Umgebung, sucht aktiv nach dem, was ihn interessiert oder gefällt, und entwickelt entsprechende Fähigkeiten oder kognitive Fähigkeiten. Natur und Erziehung wirken also zusammen, um den erwachsenen Phänotyp jedes Individuums zu formen, und dies gilt wahrscheinlich auch für sexuell differenzierte Merkmale wie die sexuelle Orientierung. Das aktuelle Bogaert et al. (3) Die Studie fügt diesem Puzzle ein wichtiges Stück hinzu, indem sie einen spezifischen biologischen Mechanismus identifiziert, der mit dem FBO-Effekt verbunden ist.


Anmerkungen

Unsere Schätzungen der ECLS-B zeigen, dass etwa 20 % der Kinder je lebte mit einem Stief- oder Halbgeschwister bis zum Alter von 4 Jahren.

Die ECLS-B-Lizenz mit eingeschränkter Nutzung erfordert, dass analytische Probengrößen auf die nächsten 50 gerundet werden.

Wir verwenden den Begriff „Gewerkschaftsstatus“ durchgehend, um zu bezeichnen, ob die Mutter eines Kindes keine Partnerschaft hat, mit dem biologischen Vater des Kindes oder mit einem anderen (männlichen) Erwachsenen zusammen ist. Aufgrund der begrenzten Stichprobengröße können wir den Familienstand und die biologische Verwandtschaft des Partners mit dem Schwerpunktkind nicht gleichzeitig berücksichtigen (siehe jedoch die Diskussion ergänzender Modelle). Wir verwenden hier das Wort „Stiefvater“, um Ehe- und Lebensgemeinschaften zwischen Müttern und neuen Partnern darzustellen.

Da die Selektion in eine komplexe Geschwisterschaft in vielen Fällen der Geburt des fokalen Kindes vorausging, sind Ressourcenmaßnahmen nach der Geburt nicht geeignet, um die ressourcenbasierte Selektion in komplexen Familien zu erfassen. Wir testeten die Vermittlung der Familienstruktur/aggressiven Verhaltensbeziehungen nach Baron und Kenny (1986).

Die American Academy of Pediatrics empfiehlt kleinen Kindern weniger als zwei Stunden Fernsehen pro Tag (https://www.aap.org/en-us/advocacy-and-policy/aap-health-initiatives/pages/media-and -kinder.aspx). Die Ergebnisse waren ähnlich, wenn zwei Stunden oder vier Stunden als Schnittpunkt für intensives Fernsehen verwendet wurden.


Genetische sexuelle Anziehung: Ehemann und Ehefrau entdecken, dass sie Bruder und Schwester sind

Ein brasilianisches Ehepaar hat - live im Radio - entdeckt, dass sie Geschwister sind.

Beide hatten nach ihren Müttern gesucht, die sie als Kinder verlassen hatten, aber es stellte sich heraus, dass sie nach derselben Frau suchten.

Adriana, 39, und ihr Mann Leandro, 37, der ihre Nachnamen nicht teilen wollte, kennen sich seit 10 Jahren und haben nun eine sechsjährige gemeinsame Tochter.

Sowohl Adriana als auch Leandro, die in Sao Paulo leben, suchen seit einigen Jahren nach ihrer Mutter. Leandro wusste, dass seine Mutter Maria hieß und dass sie ihn im Alter von acht Jahren verlassen hatte. Er wurde von seiner Stiefmutter erzogen.

Adriana wusste, dass ihre Mutter auch Maria hieß und im Alter von einem Jahr verlassen worden war. Sie wurde von ihrem Vater erzogen.

Das Paar dachte, dass ihre Mütter, von denen sie glaubten, dass sie zwei verschiedene Frauen sind, denselben Namen haben sollten, ein "Zufall", da Maria in Brasilien ein gebräuchlicher Name ist.

Aber Adrianas Weigerung, die Suche nach ihrer Mutter aufzugeben, führte sie dazu, beim brasilianischen Radiosender Globo Radio anzurufen und schließlich mit ihrer Mutter zu sprechen Die Zeit ist jetzt Programm, das sich auf die Suche nach verlorenen Verwandten spezialisiert hat, berichtet der Spiegel.

Am Ende von Adrianas Gespräch mit Maria gab ihre Mutter bekannt, dass sie auch einen Sohn namens Leandro hatte, der sie nicht kannte.

Adriana, schockiert über die Erkenntnis, dass ihr Mann auch ihr Bruder war, sagte: „Ich glaube nicht, dass du mir das erzählst. Leandro ist mein Mann.“

Das Phänomen, das Leandro und Adriana erlebt haben, wird als genetische sexuelle Anziehung bezeichnet und tritt zwischen „zwei Erwachsenen auf, die in den kritischen Jahren der Entwicklung und Bindung getrennt wurden und als Erwachsene wiedervereinigt werden“, so eine GSA-Website, die jetzt wurde in ein GSA-Support-basiertes Forum umgewandelt.

Im Jahr 2003 schätzte das Post-Adoption Centre, das Informationen und Beratung für Personen bietet, die Adoptiertentreffen unternahmen, und das zu dieser Zeit 3.000 Klienten pro Jahr besuchte, dass bis zur Hälfte der Wiedervereinigungen von vorübergehender Anziehung bis hin zu obsessiver sexueller Besessenheit begleitet waren , so der Guardian. Eine Studie des University College London ergab ähnliche Ergebnisse.

Die Anziehung, die zwischen getrennt lebenden Familienmitgliedern entsteht, kann durch Menschen definiert werden, die den sogenannten Westermark-Effekt nicht erlebt haben, einen hypothetischen psychologischen Effekt, der darauf hindeutet, dass Menschen, die in den ersten Jahren ihres gemeinsamen Lebens in enger häuslicher Nähe leben, eine Desensibilisierung bedeuten zu jeder späteren sexuellen Anziehung. Menschen, die an GSA leiden, haben diese kritische Phase der Desensibilisierung angeblich nicht gemeinsam erlebt.

„Jetzt habe ich Angst, nach Hause zu gehen und herauszufinden, dass Leandro mich nicht mehr will. Ich liebe ihn so sehr“, sagte Adriana ihrer Mutter im Radio.

Das Paar war angeblich nie legal verheiratet. Adriana sagte: „Nur der Tod wird uns trennen. All dies geschah, weil Gott es wollte.

"Natürlich wäre es anders gewesen, wenn wir das alles vorher gewusst hätten, aber wir wussten es nicht und wir haben uns verliebt."

Ihr Fall ist nicht isoliert, und die extremeren Fälle von GSA machen 2008 landesweit Schlagzeilen. Die Geschichte eines Zwillingspaares, das bei der Geburt getrennt wurde, aber später heiratete, wurde ausführlich behandelt. Sie waren von verschiedenen Familien adoptiert worden und wussten erst nach ihrer Heirat, dass sie Zwillinge waren. Die Ehe wurde annulliert.

Und GSA wurde in den frühen 2000er Jahren sogar als Handlungsstrang in Neighbours verwendet, als die Figur von Serena Bishop sofort von einer neuen Figur, Luka Dokich, angezogen wird, bevor sie entdeckt, dass er ihr Halbbruder ist.

Im Fall von Adriana und Leandro sind sie fest entschlossen, zusammen zu bleiben, ungeachtet dessen, was „jemand denken könnte“. Ihre Einstellung zu ihrer Beziehung spiegelt die Ergebnisse von Dr. Maurice Greenberg wider, der 2003 mit dem Guardian sprach Erwachsene.

Adriana sagte: "Zuerst waren wir von allem wirklich erschüttert, aber wir hatten ein Familientreffen und sagten allen, dass wir Ehemann und Ehefrau bleiben werden, was auch immer jemand denken mag.

"Wir haben so viele Pläne zusammen. Nichts wird uns zerbrechen. Nichts."


Unabhängiger Ursprung der XY- und ZW-Geschlechtsbestimmungsmechanismen bei Stechmückenfisch-Schwesterarten

Fische sind bekannt für die herausragende Vielfalt ihrer Geschlechtsbestimmungsmechanismen und Geschlechtschromosomensysteme. Der Westen (Gambusia affinis) und östlicher Moskitofisch (G. holbrooki) sind Schwesterarten, für die unterschiedliche Geschlechtsbestimmungsmechanismen beschrieben wurden: ZZ/ZW für G. affinis und XX/XY für G. holbrooki Hier führten wir Restriktionsstellen-assoziierte DNA (RAD-) und Pool-Sequenzierung (Pool-seq) durch, um die Geschlechtschromosomen beider Spezies zu charakterisieren. Wir fanden heraus, dass die ZW-Chromosomen von G. affinis Weibchen und die XY-Chromosomen von G. holbrooki Männchen entsprechen verschiedenen Bindungsgruppen und entwickelten sich daher unabhängig von separaten Autosomen. Bei interspezifischen Hybriden dominiert das Y-Chromosom das W-Chromosom und das X dominiert das Z. In G. holbrooki, haben wir eine Kandidatenregion für den Y-chromosomalen melanischen Pigmentierungslocus identifiziert, einen seltenen männlichen Phänotyp, der ein potenziell sexuell antagonistisches Merkmal darstellt und mit anderen solchen Merkmalen assoziiert ist, z.B., große Körpergröße und aggressives Verhalten. Wir entwickelten einen SNP-basierten Marker im Y-gebundenen Allel von GIPC PDZ-Domäne mit Familienmitglied 1 (gipc1), der in allen getesteten Fällen mit Melanismus in Verbindung gebracht wurde G. holbrooki Bevölkerungen. Dieser Locus stellt ein Beispiel für einen Farbort dar, der sich in unmittelbarer Nähe zu einem mutmaßlichen Geschlechtsbestimmungsmerkmal befindet und höchstwahrscheinlich wesentlich zur Evolution des Y.

Schlüsselwörter: Moskitofisch gipc1 Pool Sequenzierung Geschlechtsbestimmung sox9b.

Copyright © 2020 der Genetics Society of America.

Figuren

Phänotyp von G. holbrooki und…

Phänotyp von G. holbrooki und G. affinis . (A) Melanisch G. holbrooki männlich…

Zytogenetische Analysen im östlichen…

Zytogenetische Analysen im Osten ( Gambusia holbrooki ) und westliche ( G.…

Analyse von G. affinis und…

Analyse von G. affinis und G. holbrooki gepoolte Sequenzierungs-Reads, die auf das Genom ausgerichtet sind…

Unterschiede zwischen X- und…

Unterschiede zwischen den X- und Y-kodierten Gipc1- und Sox9b-Proteinen, die in einem…

Wirkung von Adrenalin auf Melanozyten…

Wirkung von Adrenalin auf Melanozyten und Makromelanozyten von G. holbrooki . Haut von…


5. Sustainable Development Goals (SDGs): Geschlecht und Geschlecht

Die Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) sind ein universeller Satz von Zielen, der von Zielen und Indikatoren untermauert wird. Sie versuchen, Ungleichheiten zu beseitigen und sicherzustellen, dass niemand zurückgelassen wird. Das Office for National Statistics (ONS) ist die zentrale Anlaufstelle für britische Daten für die globalen SDG-Indikatoren.

Die für die Berichterstattung über die Indikatoren verwendeten Daten werden häufig von anderen Organisationen (wie dem NHS und Regierungsabteilungen) erhoben und entsprechen möglicherweise nicht den SDG-Anforderungen. Die meisten erhobenen Daten erfassen nur männliche oder weibliche Personen und werden in einigen Fällen als Geschlecht und in einigen Fällen als Geschlecht bezeichnet. Es gibt nur sehr wenige Organisationen, die Daten zur Geschlechtsidentität sammeln. Weitere Informationen finden Sie im Datenaudit Gleichstellung.

In den SDGs beziehen sich die Ziele und Vorgaben tendenziell auf das Geschlecht, zum Beispiel „Ziel 5: Gleichstellung der Geschlechter“ und „Ziel 4.a: Bildungseinrichtungen bauen und modernisieren, die kinder-, behinderten- und geschlechtergerecht sind und sichere, nicht- gewalttätige, inklusive und effektive Lernumgebungen für alle“. Allerdings beziehen sich Indikatoren auf das Geschlecht, beispielsweise „Indikator 5.b.1: Anteil der Personen, die ein Mobiltelefon besitzen, nach Geschlecht“ und „Indikator 8.5.2: Arbeitslosenquote, nach Geschlecht, Alter und Personen mit Behinderungen“. Dies macht es komplex, zu verstehen, welche Daten erforderlich sind und welche Informationen gesammelt werden müssen.

Das Hauptprinzip der SDGs ist, „niemanden zurückzulassen“. Um diesem gerecht zu werden, ist jeder dieser Indikatoren gegebenenfalls nach acht von den Vereinten Nationen (UN) geforderten Merkmalen aufzuschlüsseln. In Absatz 74.g von Transforming our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development geben sie die Aufgliederung an: Einkommen, Geschlecht, Alter, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Migrationsstatus, Behinderung und geografische Lage sowie andere im nationalen Kontext relevante Merkmale. In Absatz 17.18 wird jedoch das Geschlecht anstelle des Geschlechts angegeben (die anderen Untergliederungen sind die gleichen).

Die Begriffe Geschlecht und Geschlecht scheinen synonym verwendet zu werden. Die in der Agenda aufgeführten „sonstigen Merkmale“ beziehen sich auf Menschenrechte und internationale Gesetze und umfassen sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität. Dies legt nahe, dass es wichtig ist, sowohl Geschlecht als auch Geschlecht zu messen, um sicherzustellen, dass niemand zurückgelassen wird. Die Kommission für Gleichstellung und Menschenrechte weist jedoch darauf hin, dass bei der Berichterstattung Bedenken bestehen können, insbesondere wenn die Daten aufgeschlüsselt sind. Selbst wenn Daten zur Geschlechtsidentität genau erhoben werden, kann die Datenmenge so gering sein, dass die Offenlegungskontrolle bedeutet, dass die Daten nicht bereitgestellt werden können.


Überdenken der Auswirkungen der Geschwisterkonfiguration: Jüngste Fortschritte und Herausforderungen

AbstraktBis vor kurzem strebten Sozialwissenschaftler einen Konsens über die Auswirkungen der strukturellen Parameter der Geschwistergruppe, insbesondere der Größe und der Geburtsreihenfolge, auf Bildungs- und andere Statusergebnisse an. Neue Entwicklungen stellen diese herkömmliche Weisheit in Frage und bieten damit eine Öffnung für den Dialog zu diesem Thema. Wir identifizieren den Nutzen und die Implikationen der Untersuchung der Konsequenzen der Geschwisterkonfiguration innerhalb der Soziologie, zwischen Disziplinen und für die öffentliche Ordnung. Wir überprüfen den Zusammenhang zwischen Geschwistergröße und Bildungsfortschritt und bewerten die Herausforderungen für lang gehegte Überzeugungen in Bezug auf diese Beziehung. Anschließend diskutieren wir die Auswirkungen der Geburtenreihenfolge und heben die jüngsten Erklärungen hervor, dass diese Auswirkungen tiefgreifender sind als bisher angenommen. Als nächstes fassen wir die Forschung zu zwei weniger erforschten Komponenten der Geschwistermatrix zusammen: Abstand und Geschlechterzusammensetzung. Schließlich betrachten wir die Verallgemeinerbarkeit der Forschung, die hauptsächlich in den Vereinigten Staaten durchgeführt wird, auf andere Länder. Wir hoffen, dass die Untersuchung und Kritik dieser Forschung die zukünftige Debatte einrahmen und weitere empirische Analysen anregen wird.


Einführung

Obwohl die Bedeutung von Geschlechterrolleneinstellungen in der Familiendynamik für Forscher seit mehreren Jahrzehnten von Interesse ist (z. B. Benin & Agostinelli, 1988 Ruble, Martin, & Berenbaum, 2006 Thompson & Walker, 1989), Rolleneinstellungen von Familienmitgliedern —Muttern, Vätern, Schwestern und Brüdern—werden typischerweise bei Erwachsenen und Kindern getrennt oder innerhalb einzelner (dh Ehe- oder Eltern-Kind-)Dyaden untersucht. Dieser Ansatz wird wahrscheinlich unser Verständnis der Art und Weise einschränken, in der die Geschlechtsmerkmale von Familienmitgliedern miteinander verbunden sind. Wie aus der Perspektive von Familiensystemen vorgeschlagen, bestehen Familien aus miteinander verbundenen Subsystemen (Cox & Paley, 1997 Minuchin, 1985) und daher ist das Verständnis eines Subsystems in der Familie unvollständig, wenn die Prozesse, die in anderen Subsystemen ablaufen, werden nicht berücksichtigt. Die vorliegende Studie sollte eine Lücke in der Literatur zu Geschlechterrolleneinstellungen und Familiendynamiken schließen. Unter Verwendung von Interviewdaten zu US-Familien zielten wir darauf ab: (1) unterschiedliche Familienmuster der Geschlechterrolleneinstellungen von Müttern, Vätern und zwei jugendlichen Geschwistern mittels Clusteranalyse (2), um die Bedingungen zu untersuchen, unter denen unterschiedliche Familienmuster entstanden sind, einschließlich sozioökonomischer Familienstatus (SES), Zeit der Eltern für geschlechtsspezifische Haushaltsaufgaben, Zeit der Eltern mit Kindern verbracht werden, und die Geschlechtskonstellation von Geschwisterdyaden und (3) die Implikationen von Familienmustern von Geschlechterrolleneinstellungen für Konflikte zwischen Familienmitgliedern zu bewerten. Aufgrund der umfassenden Veränderungen der Geschlechterideologien in den USA in den letzten Jahrzehnten (Fortin, 2005) konzentrierten wir uns auf die Einstellung zur Geschlechterrolle. Wir kamen zu dem Schluss, dass ein anhaltender sozialer Wandel Familien und Familienmitglieder unterschiedlich beeinflussen kann und somit zu unterschiedlichen Familienmustern von Geschlechterrolleneinstellungen führen kann, wobei einige Familien traditionellere Einstellungen aufweisen, andere egalitärere Einstellungen, einige ähnliche Einstellungen innerhalb der Familie aufweisen und einige zeigen unterschiedliche Einstellungen innerhalb der Familie.

Geschlechterrollen Einstellungen von Familienmitgliedern: Kongruenz und Inkongruenz

Unser erstes Ziel war es, familiäre Muster von Geschlechterrolleneinstellungen zu identifizieren. Wir haben einen Clusteranalyse-Ansatz verwendet, bei dem Einheiten (in unserem Fall Familien) auf der Grundlage ihrer Ähnlichkeiten in mehreren Messungen gruppiert werden und Untergruppen erzeugt werden, die die Ähnlichkeiten innerhalb der Gruppe und die Unterschiede zwischen den Gruppen maximieren (Henry, Tolan, & Gorman-Smith, 2005). Diese musteranalytische Technik ist explorativer Natur und beinhaltet wenige a priori Annahmen über die Struktur der resultierenden Muster (Whiteman & Loken, 2006). In der Familienliteratur gibt es selten Versuche, Familientypen auf der Grundlage von Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen Familienmitgliedern zu identifizieren, und wir fanden keine frühere Forschung, die familiäre Muster von Geschlechterrolleneinstellungen untersuchte. Daher hatten wir keine Daten, um unsere Vorhersagen darüber zu leiten, welche Arten von Familien entstehen würden. Wie wir jedoch unten beschreiben, ergab eine Literaturübersicht über Einstellungen zu Geschlechterrollen und Familiensystemtheorie im Allgemeinen, dass, während einige Familien durch Kongruenz in den Einstellungen der Familienmitglieder gekennzeichnet sein können (z. B. alle Mitglieder traditionell oder alle egalitär sind) ), können andere Familien durch Inkongruenz gekennzeichnet sein (dh einige Mitglieder sind traditionell und andere egalitär).

Kongruenz und Inkongruenz zwischen Ehefrauen und Ehemännern

Eine Reihe von Studien, die auf der assortiven Paarungstheorie basiert (Crow & Felsenstein, 1968), sagt voraus, dass Individuen dazu neigen, Partner mit ähnlichen Eigenschaften zu wählen, und daher werden Ehefrauen und Ehemänner ähnlicher sein als nicht verwandte Frauen und Männer. Empirische Befunde stützen diese Perspektive, indem sie zeigen, dass verheiratete Paare im Vergleich zu zufällig gepaarten Paaren sich in Bezug auf Demografie, Werte, Einstellungen, Persönlichkeit und psychologische Ergebnisse ähnlicher sind (Luo & Klohnen, 2005). Aus dieser Perspektive sollten die Einstellungen zur Geschlechterrolle von Ehefrauen und Ehemännern ähnlich sein.

Im Gegensatz dazu postuliert eine Familiensystemperspektive, dass Familien komplexe Einheiten sind, die sich aus Individuen mit unterschiedlichen Erfahrungen und Bedürfnissen zusammensetzen (Cox & Paley, 1997, Minuchin, 1985). Als integrierte Einheiten organisieren sich Familien selbst als Reaktion auf äußere und innere Kräfte. Im Laufe der Familienentwicklung können sich einige Komponenten der Familie schneller ändern als andere (Ross, Mirowsky, & Huber, 1983). So können sich beispielsweise die Einstellungen zur Geschlechterrolle von Ehepartnern unterschiedlich schnell entwickeln und ändern. Studien, die auf landesweit repräsentativen Stichproben von US-Paaren basieren, haben ergeben, dass Ehemänner traditionellere Einstellungen zur Geschlechterrolle haben als ihre Ehefrauen (Bolzendahl & Myers, 2004 Zuo & Tang, 2000). Dies ist nicht verwunderlich, da Konzepte von männlicher Privilegierung und Dominanz traditionellen Vorstellungen von Geschlechterrollen inhärent sind (Ferree, 1990). Weitere Hinweise deuten darauf hin, dass die Effekte der assortiven Paarung bei demografischen Merkmalen stärker sind als bei psychosozialen Merkmalen: Obwohl Ehegattenkorrelationen für psychosoziale Merkmale statistisch signifikant sind, reichen die Effektstärken typischerweise von niedrig bis mäßig (Epstein & Guttman, 1984). Zusammengenommen können Theorie und Ergebnisse zur Einstellungskongruenz in ehelichen Dyaden bedeuten, dass einige Paare ähnliche Ansichten über die Geschlechterrollen haben, andere jedoch nicht.

Kongruenz und Inkongruenz zwischen Eltern und Kindern

Eine Sozialisationsperspektive hebt die Rolle der Eltern als Instruktoren, Verstärker und Modelle der Geschlechterrolleneinstellungen der Kinder hervor (Lytton & Romney, 1991). Insbesondere kommunizieren Eltern ihre Ansichten über das Geschlecht direkt, indem sie ihren Kindern Anweisungen, Anleitungen und Schulungen geben (Eccles, 1994). Sie verstärken auch geschlechtstypische Verhaltensweisen, indem sie die Beteiligung ihrer Kinder an geschlechterstereotypischen Aktivitäten fördern (Lytton & Romney, 1991). Darüber hinaus werden geschlechtsspezifische Sozialisationsbotschaften indirekt durch die Modellierung des geschlechtstypischen Verhaltens durch die Eltern übertragen (Collins & Russell, 1991). Dass sich Frauen und Männer unterschiedlich verhalten (sollten), erfahren Kinder beispielsweise, wenn sie beobachten, dass Mütter mehr Zeit für die Betreuung und Väter für Freizeitaktivitäten mit ihren Kindern aufwenden. Aus dieser Perspektive sollten Eltern ihre Einstellungen zu Geschlechterrollen an ihre Kinder weitergeben, was zu einer Kongruenz zwischen den Geschlechterrolleneinstellungen von Eltern und Kindern führt.

Eine Gender-Schema-Perspektive betont dagegen die Bedeutung kognitiver Prozesse in der Gender-Entwicklung. In der Kindheit und Jugend entwickeln Jugendliche Schemata über geschlechtergerechte Rollen und Verhaltensweisen (Martin & Ruble, 2004). Through the cognitive processes of identification and categorization, youth continually integrate novel ideas about gender into their schemas. These processes are based upon the unique learning contexts in which youth develop, including family and non-family contexts (Serbin, Powlishtak, & Gulko, 1993). Therefore, although a gender schema perspective also acknowledges parents as key socializing agents, from this perspective, youth act as producers of their own development (Martin, Ruble, Szkrybalo, 2002), meaning that youth's gender role attitudes are informed, but not determined, by parental practices and the larger social world. In fact, empirical studies show only modest and sometimes nonsignificant associations between parents' and children's gender role attitudes (Crouter, Whiteman, McHale, & Osgood, 2007 Tenenbaum & Leaper, 2002). These findings suggest that, whereas some children model their parents' views on gender roles, others do not.

Congruence and Incongruence between Siblings

We know much less about similarities and differences between siblings' gender role orientations than we do about those of marital and parent-child dyads. The larger literature on siblings, however, highlights the role of siblings as models, companions, and sources of advice and reinforcement, particularly in adolescence, when parents may be seen as less knowledgeable about peer and school social norms and activities (McHale, Kim, & Whiteman, 2006). From a social learning perspective, influence processes should operate to produce similarities between siblings' gender role attitudes. Indeed, consistent with social learning tenets, one study found that the gender attitudes of older siblings predicted changes in the attitudes of younger siblings over a two year period (McHale, Updegraff, Helms-Erikson, & Crouter, 2001): When older siblings reported more egalitarian attitudes, younger siblings' egalitarianism increased more over time.

In this study, however, evidence for a competing sibling influence process, termed de-identification, also emerged: When younger siblings reported more egalitarian attitudes, older brothers' attitudes became more traditional over time (McHale et al., 2001). Findings also revealed that sisters' attitudes were more egalitarian than brothers, on average, and longitudinal analyses indicated that the attitudes of sisters with younger brothers became more egalitarian over time. Findings of divergence between siblings are consistent with Alfred Adler's Theory of Individual Psychology (Ansbacher & Ansbacher, 1956) which holds that siblings de-identify with one another during the course of their development, choosing distinct niches in their families in an effort to reduce competition and garner unique family resources. In sum, although empirical data are limited, there is reason to expect both similarities and differences between siblings' gender role attitudes.

Taken together, although it is likely to observe congruence in gender role attitudes across family members in the same family, developmental and family dynamics may also operate to make family members different. As noted, the latter is consistent with the family systems perspective that highlights the potential for divergent experiences and points of view among different family members (Cox & Paley, 1997 Minuchin, 1985). Our first study goal was using cluster analysis to identify distinct and meaningful patterns based on the gender roles attitudes of four family members— wives, husbands, and two adolescents— from the same families.

Conditions Underlying Family Patterns of Gender Roles Attitudes

Our second goal was to explore the conditions under which family patterns of gender role attitudes emerged. Given that the purpose of cluster analysis is to discover rather than enforce a predetermined structure on the data (Whiteman & Loken, 2006), we could not precisely predict how many subgroups would be found, nor how these subgroups would be linked to other family conditions. However, previous literature targets some family conditions that are related to gender traditionality of parents and children: If we were successful in identifying subgroups of more and less traditional families, we would then expect significant differences between these subgroups in family factors, including SES, parents' time spent on gendered household tasks, parents' time with children, and the sex constellation of sibling dyads.

Family SES

Evidence that socioeconomic factors may affect family gender role attitudes includes findings that women and men who have higher educational attainment and income express more egalitarian gender role orientations (e.g., Crompton & Lyonette, 2005 Lackey, 1989). Within the educational system in the US, students are exposed to egalitarian ideas and both female and male role models, and are taught to identify gender myths and stereotypes (Brooks & Bolzendahl, 2004 Cassidy & Warren, 1996). In addition, higher education levels provide both women and men with training and credentials for higher paying jobs and, in turn, the ability to contribute to the family economy (Raley, Mattingly, & Bianchi, 2006). Longitudinal studies based on nationally representative samples in the US have shown that wives tend to be more egalitarian when they contribute more to the total family income (Zou & Tang, 2000). Consistent with a social learning perspective, children from more economically advantaged family backgrounds also have more egalitarian gender attitudes (e.g., Antill, Cunningham, & Cotton, 2003 Kulik, 2002).

Parents' Time Spent on Gendered Household Tasks

As noted, children learn about gender appropriate behaviors by observing the behaviors of their parents. Over time, their knowledge consolidates to form cognitive schema which later organize new knowledge about gender and channel gendered behaviors (Martin & Ruble, 2004). Based on data from a 31-year panel study of US families, Cunningham (2001) found that parents' division of housework, measured when children were about one year of age, predicted children's later participation in household tasks in their own marriages. Specifically, fathers' contribution to stereotypically feminine housework predicted sons' involvement in the same type of work in adulthood. Cunningham's findings, along with other studies on household task division (e.g., Blair, 1992 White & Brinkerhoff, 1981), point to the importance of parents' time spent on housework in children's gender role development: Non-traditional allocation of housework is likely to promote egalitarian attitudes within the family.

Parents' Time with Children

Another family process that may affect children's gender role attitudes is fathers' temporal involvement (Risman & Myers, 1997). Child care is a stereotypically feminine activity, and marks a less traditional family role for fathers. This may be especially the case when fathers spend time with daughters. On the other hand, within-family comparisons have shown that fathers are more inclined toward sex-typed activities with children (especially boys) than are mothers (Harris & Morgan, 1991 Crouter, McHale, & Bartko, 1993). As reviewed by Maccoby (2003), fathers-son dyads engaged in almost twice as much rough-and-tumble play as mother-son dyads in experimental settings. Fathers also react more negatively to crying, fearfulness, or signs of feebleness in sons than in daughters. These data suggest that, although fathers' involvement with children, generally, reflects a more egalitarian gender role orientation, high level of paternal involvement selectively with sons may reinforce a more traditional gender ideology.

Sex Constellation of Sibling Dyads

A family systems perspective emphasizes the bidirectional influences between parents and children, and previous research suggests that children may influence parents in some of the same ways that parents influence children. McHale and Crouter (2003) have shown, for example, that the sex constellation of sibling dyads shapes gendered patterns of family activities. Studying two-parent US families with at least two children in middle childhood, they found that mothers spent more time with children than did fathers in families with two daughters, whereas fathers spent more time with children than did mothers in families with two sons. That is, parents' greater involvement was predicted by having not one, but two children of their same gender. Given that fathers are more concerned about the gender typicality of boys (Maccoby, 2003) and that brother-brother sibling dyads tend to spend more time with their fathers, we may find that they have more traditional gender role attitudes when compared to sister-sister dyads. Findings from McHale and Crouter's (2003) study also showed that children's involvement in household tasks varied as a function of the sibling dyad sex constellation. Older siblings generally performed more housework than younger siblings, but this difference was most pronounced in older-sister-younger-brother dyads. Further, in older-brother-younger-sister dyads, younger girls did more housework than their older brothers. These findings suggest that the presence of a boy and a girl in the same family affords an opportunity for parents to reinforce traditional gender role orientations. As such, families with mixed-sex sibling dyads may have more traditional gender role patterns, particularly as compared to families with sister-sister sibling dyads.

Gender Role Attitudes and Family Conflict

Our third aim was to assess the implications of the family patterns of gender role attitudes for the quality of family relationships. As mentioned, unlike a priori methods, cluster analysis does not allow us to make precise predictions about the underlying latent patterns, nor about how the derived patterns would be related to other constructs (Whiteman & Loken, 2006). However, previous literature suggests that family members with divergent attitudes are less satisfied with their family relationships. If we proved successful in identifying subgroups of families that are characterized by congruence and incongruence among family members' attitudes, the literature generally suggests that there would be more conflict in families marked by incongruence.

Marital Conflict

Marital quality has been found to be related to spousal similarity. Couples who are similar in values, leisure interests, role preferences, and cognitive skills tend to be more satisfied with their marriages than those who are dissimilar in these aspects (e.g., Burleson & Denton, 1992 Ickes, 1993 Kaslow & Robison, 1996). Furthermore, based on nationally representative samples of US couples, Lye and Biblarz (1993) found that when couples disagree with respect to gender role attitudes (i.e., housework division), both wives and husbands report higher levels of marital tension and conflict. As Cook and Jones (1963) observed, couples with different values and attitudes may have difficulty in their relationships because they appraise events from different perspectives. Dissimilar wives and husbands may have to constantly negotiate and redefine their marital roles𠅊 process that may generate new sources of disagreement and problems.

Parent-Child Conflict

Only few studies examined intergenerational incongruence in attitudes and its links to parent-child relationships. For example, a limited body of research on acculturation has documented the existence of intergenerational conflicts due to differential acculturation of immigrant parents and their children (e.g., Atzaba-Poria & Pike, 2007 Tsai-Chae & Nagata, 2008 Ying & Han, 2007). Overall, findings suggest that when parents and children show marked discrepancies in cultural values and attitudes, they report more conflict and poorer relationship quality. Comparable consequences may occur when parents and children have different views on gender roles. Like dissimilar couples, dissimilar parents and children may need to negotiate and redefine their roles in the family, which may, in turn, compromise parent-child relationships. However, it is important to recognize that in some instances children's divergence from their parents' attitudes is encouraged by parents (Acock, 1984), and thus incongruence may not always result in problematic relationships.

Sibling Conflict

Our review of the literature found no studies linking sibling attitude similarity with sibling conflict, and from a theoretical perspective, predictions are inconsistent. Social learning theories highlight the role of a model's warm and nurturant behavior in observational learning (Bandura, 1977), and indeed, some research shows that siblings with closer relationships exhibit more similarity in their behaviors (McHale et al., 2006). On the other hand, sibling differentiation theory suggests that siblings pick different niches in their families in an effort to reduce sibling rivalry (Ansbacher & Ansbacher, 1956). From this perspective, sibling conflict should be lower when siblings exhibit larger differences in their gender role attitudes.

Study Objectives and Hypotheses

The present study was designed to address three research goals. Our first aim was using mothers, fathers, and first- and second-born siblings' reports on gender role attitudes as clustering variables to identify groups of families that differ in their family-wide patterns of gender role attitudes. We followed recent studies (e.g., Allen & Olson, 2001 Fisher & Ransom, 1995 Fowers & Olson, 1992), and took a two-step approach of cluster analysis. First, a hierarchical cluster analysis using a cosine index of similarity with average linkage was conducted. Families were successively paired until all units were grouped into a common cluster. Hierarchical clustering was used here because nonlinear methods cannot represent nested structures within multivariate data (Henry et al., 2005). Solutions with different numbers of clusters were compared based on several stopping criteria, including dendrogram patterns, interpretability, and cell size (Blashfield & Aldenderfer, 1988). Second, a confirmatory factor analysis using the K-means method was conducted. The additional cluster analysis determined whether the chosen cluster structure derived from the hierarchical cluster analysis was replicable (see Whiteman & Loken, 2006, for a detailed discussion of the procedure and advantages of this two-step approach). To further test our hypothesis regarding gender role attitude patterns, we conducted a mixed model analyses of variance (ANOVA) to examine the between- (cluster) and within-group (family member) differences in the clustering variables.

Our second aim was to explore the conditions under which different patterns of gender role attitudes emerged by comparing family clusters in terms of SES, parents' time spent on gendered household tasks, parents' time with children, and the sex constellation of sibling dyads. Here we conducted a series of mixed model ANOVAs and chi-square analysis to examine the between- (cluster) and within-group (family member) differences in these factors.

Our third aim was to assess the potential implications of family patterns for family conflict by comparing family clusters in terms of marital, parent-child, and sibling conflict. Toward this end, we also conducted mixed model ANOVAs to examine the between- (cluster) and within-group (family member) differences in family conflicts.

We tested the following hypotheses.

Cluster analyses will identify family patterns characterized by congruence and incongruence among family members' gender role attitudes.

In families characterized by more traditional gender role attitudes, parents will have lower SES (i.e., lower education and income levels).

In families characterized by more traditional gender role attitudes, parents will have a more traditional division of household labor.

In families characterized by more traditional gender role attitudes, fathers will spend more time with sons.

The group of families with more egalitarian gender role attitude patterns will include more families with girl-girl sibling dyads as compared to boy-boy or mixed-sex sibling dyads.

Families characterized by incongruent gender role attitudes across family members will have higher levels of marital, parent-child, and sibling conflict compared to families characterized by congruent gender role attitudes across family members.


The Female in Aristotle’s Biology. Reason or Rationalization

Natural philosophers make mistakes. Descartes got the laws of inertia wrong, Kant misunderstood the primacy of Euclidian geometry, and almost everyone (except perhaps Aristarchus of Samos) prior to the discovery of the telescope mistakenly thought that the solar system was geocentric. That we find Aristotle mistaken on questions in the life sciences — questions which required advances such as the microscope to even articulate — should come as little surprise. There seems nothing remarkable in the fact that Aristotle mistakenly thought that the constitutive elements of the world were four (earth, wind, air, fire) or that the “organ” of thought was not the brain, but the heart. But the matter is otherwise when scholars examine Aristotle’s remarks about the female in his biological writings. 1 When Aristotle claims that the leader of a hive is the king bee (HA 8 [9].40.623b9-10), that woman have smaller brains than men (PA 2.7.653a28-9), and that the female of the species have fewer teeth than the male (HA 2.3.501b19-21), Aristotle’s critics have suspected something more nefarious than simply poor observation at work. When Aristotle goes on to claim that “the female is, as it were, a mutilated male” (GA 2.3.737a27-8) or that “the female is more dispirited and more despondent than the male, more shameless and more lying, readier to deceive and possessing a better memory for grudges” (HA 8 [9].1.608b10-12), critics have accused Aristotle of trying to pass off misogyny as science.

Robert Mayhew’s Female in Aristotle’s Biology seeks to clear Aristotle of the charge that his biological writings that discuss the female are not only scientifically false but were the result of ideological rationalization or the desire to suppress woman and reinforce the male power structure. Mayhew [M] examines Aristotle’s account of the female in the fields of entomology, embryology, anatomy, and biological “psychology” to evaluate the claims made by critics that Aristotle’s biological sciences are misogynistic. 2 M. explicitly notes that his intended audience is broad and that it includes not just Aristotle scholars but also people interested in the history of science, classical studies, and women’s studies. The monograph is editorially well prepared and includes a lengthy index locorum and bibliography of works cited. In his at times polemical response to critics of Aristotle, M. successfully clarifies what Aristotle in fact says in his biological writings, justifies the reasoning and even the conclusions of some of the more notorious discussions of the female in Aristotle’s biology, and often makes one wonder if Aristotle’s feminist critics have really read (or at least read carefully) the texts that they critique.

M.’s goal requires him to address the difficult issue of objectivity and ideology in science. To argue that Aristotle misunderstood embryology is one thing, but to claim that his account of embryology was also ideologically motivated to suppress women is something else. Drawing on an article by Charles Kahn, M. formulates a two-fold “test for ideological rationalization” to evaluate not just if the claim a thinker makes is mistaken but if that error can be attributed to his or her ideological blinders. 3 To justify that an assertion is an ideological rationalization, M. claims that it must be proven that first, the assertion justifies the interest of one group at the expense of another (in the case of M.’s topic, that Aristotle’s account of the female justifies the interests of men at the expense of women), and second, that entweder the claim rests on arbitrary assumptions and unusually bad reasoning oder the claim contradicts other fundamental principles held by Aristotle (M. 7-11). For example, a social scientist who designed a policy of university admission on the basis of the claim that the Caucasian race was inherently superior to all other races would be guilty of “ideological rationalization” according to M. The white supremacist’s claim was not only based on poor reasoning or arbitrary assumptions but also had a relatively clear relationship to the interest of one group at the expense of another. But consider the case of a modern scientist who claimed that the moon was composed of green cheese. Although such a claim would fail the second part of M.’s test since it was demonstrably at odds with all empirical evidence about the material composition of the moon, most likely such a claim does not justify or advance some group at the expense of another. To claim that the moon is made of green cheese is bad science, but (pending evidence of some peculiar green cheese interest group) it is not ideologically biased science.

Thus armed to prove ideological bias, M. examines Aristotle’s most outrageous claims about the female within the fields of entomology, embryology, anatomy, and biological “psychology.” It should be noted that M.’s examination of Aristotle’s biology is extremely focused, indeed more narrowly than the title of the book implies. For instance, in his eight page chapter on entomology M. is really concerned just with rebutting critics of Aristotle’s account of bees and wasps in the hive. Although M. sheds light on aspects of Aristotle’s entomology, it is hardly a systematic account of the field or even a detailed account of gender difference throughout entomology (which, it should be granted, is not an independent field of study for Aristotle). M. amply responds to Aristotle’s critics, but he does not provide a systematic account of sexual difference or even a complete account of the notion of the female in Aristotle’s biology.

In any case, to meet Aristotle’s critics in the case of etymology, M. first clarifies that within Aristotle’s discussion, “male” means an animal which generates in another and that “female” means one which generates in itself (M. p. 22 n. 7 see GA 1.2.716a13-15, HA 1.3.489a10-12). But given this clarification, it turns out that in Aristotle’s understanding of bee generation, male and female are not mutually exclusive, and more oddly “that the king bees are not male (or female) and that the mother wasps are not (exclusively) female” (M. 22). Tempo Aristotle’s critics, Aristotle thus never claims that the leader of the hive is a male king. Rather, what emerges is that concepts such as male and female which at first glance seem perfectly clear to us become much less familiar, much less “modern” the more one is immersed in Aristotle’s natural science, a science, which is in many respects (such as chemistry, cosmology, and causation) utterly foreign to the modern scientific world view.

To take another example, consider the malicious ideological intent that one might find in Aristotle’s claim that “among human beings the males have a larger brain than the females” (PA 2.7.653a28-29). At first glance, any modern exegete sees the thinly veiled claim of male supremacy here, namely the claim that men are smarter than woman. But as I alluded to above, and as Mayhew makes clear in his discussion, Aristotle sees no connection between the brain and thinking. Aristotle locates cognitive function within the heart, not the brain, and the brain is responsible for regulating the temperature of the entire body (PA 2.10.676a15-35). Only in post-Cartesian science did anatomists begin to associate the brain with cognitive function. Of course, Aristotle’s understanding of anatomy is wrong, 4 but more importantly, there is nothing remotely ideological in his assertion about relative brain size. Critics who have seized about such a claim as evidence of misogyny clearly have not undertaken any care in understanding the author whom they criticize.

Mayhew’s response to the critic’s of Aristotle’s embryology and the claims that he views women as either “containers” or contributors of “inert matter” who are passive and play no role in determining the outcome of generation is too complex to detail, but suffice to say that Mayhew takes critics to task for ascribing to Aristotle views he did not hold. Ultimately, Mayhew claims that for Aristotle, in human generation women contribute not fully concocted seed through their menses (52). Although such a belief is obviously seriously flawed from a modern scientific perspective — as of course it must be, given that Aristotle had no microscope to examine ova and spermatozoa — M. shows that Aristotle’s view is ultimately far too sophisticated and based in careful reasoning and observation to be just an ideological rationalization. At the same time, one wonders if Aristotle’s feminist critics will take solace in the claim that according to Aristotle, women contribute a kind of seed to human generation, just a “not fully concocted” kind of seed (M. 50). Although scholars working on Aristotle’s biology will find M.’s detailed discussion helpful, I suspect that the more general audience will miss the importance of distinguishing between “inert matter” and unconcocted seed.

What about that most infamous claim, that women have fewer teeth than men? At first glance, one wonders (as does M.) how such a claim could serve an ideological purpose. How are the interests of men advanced at the cost of women by the belief that they have more bicuspids and molars? But more importantly, M. points out that there is some evidence to suggest that Aristotle’s claim about teeth is actually a testament to his careful observation rather than evidence of apriorism in his science. Although the evidence is speculative, there is some proof that the diets of ancient Mediterranean women were deficient in vitamin C and D, deficiencies which resulted in diseases such as scurvy, osteomalacia, and osteoporosis, especially in pregnant and lactating women. 5 No one knows exactly what Aristotle saw when he looked into the mouths of Mrs. Aristotle and her friends, but if he consistently saw fewer teeth that would hardly have been implausible given what we know about diet, calcium deficiency, and tooth loss.

On the whole, M. shows that in most cases (including several more I have not discussed), accusations of ideological rationalization in Aristotle’s natural science writings are based on misunderstandings of Aristotle’s texts, misunderstandings which sometime appear to be the result of very careless exegesis with perhaps its own ideological axe to grind. Thus, Mayhew succeeds with the stated goal of his monograph, namely to clear Aristotle of the charge of ideological rationalization in his biological writings. (Whether those whom Mayhew criticizes will be ashamed of their sloppy exegesis is another question.) But I must admit at least a whimper of dissatisfaction with this book because of what it is not. Mayhew doggedly sticks to the “woman problem” in only Aristotle’s biological writings, and self-consciously refuses to extend his analysis into Aristotle’s remarks about women in his ethical and political writings. Mayhew justifies the limitation of his study on the grounds that he “does not believe there is much of a connection between [Aristotle’s] biology on the one hand and his moral and political philosophy on the other” (17). That is certainly a justifiable position, but M., the author of a book on Aristotle’s Politics, knows quite well that the relationship between Aristotle’s biological and political works is a much debated question, indeed, one which even extends into questions about modern sociobiology. 6 At the least, M. should have defended further such a decision to justify the limitation of his study. But further, I think M.’s book would have been improved by extending his analysis to the discussions of women throughout the Aristotelian corpus. (Indeed, at only 118 pages of text, M’s monograph seems to welcome expansion rather than limitation.) One wonders if M. thinks Aristotle’s account of women in the ethical and political works is in fact proof of Aristotle’s ideological bias, in which case the sloppy exegetes whom M. rightly criticizes would seem to have been right in spirit if not in fact. And that would be a pity.

1. It should be noted that the concept of the “female” (thêlu) is not the same as that of “woman” (gunê). A woman is a human being of the female sex, but “the female” and “the male” are abstract principles (archai) in Aristotle’s life sciences. Indeed, it would appear that human beings combine the two principles, and although one or the other predominates, men possess “male” and “female” aspects as do women. See further GA 4.1.766a16 ff.

2. The critics with whom Mayhew is chiefly concerned include: M.C. Horowitz, “Aristotle and Woman” (Journal of the History of Biology 9 [1976]: 183-213) G.E.R. Lloyd, Science, Folklore and Ideology: Studies in the Life Sciences in Ancient Greece (Cambridge: Cambridge University Press, 1983) E. Keuls, The Reign of the Phallus: Sexual Politics in Ancient Athens (Berkeley: University of California Press, 1993) and to a lesser degree, L.A. Dean-Jones, Women’s Bodies in Classical Greek Science (Oxford: Clarendon, 1994).

3. C. Kahn, “Comments on Schofield,” in G. Patzig, ed., Aristoteles Politik: Acten des XI. Symposium Aristotelicum (Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht), pp. 28-31. Mayhew’s also acknowledges his debt to Schofield’s “Ideology and Philosophy in Aristotle’s Theory of Slavery” (in Aristoteles Politik, pp. 1-28), in which Schofield pursued an analogous examination of Aristotle’s theory of slavery to see if it was liable to the charges of ideological motivation (see M. 2).

4. Although, oddly enough, Aristotle was not wrong to claim that men’s brains on average are heavier than woman’s. Modern studies in comparative anatomy claim that on average men’s brains are 15% larger than women’s brains. See the studies cited by M. p. 72 n. 8.

5. Mayhew cites (79) P. Garnsey, “Malnutrition in the Ancient World or Was Classical Antiquity a Third World?” in his Food, Health, and Culture in Classical Antiquity (Working Paper no. 1. Cambridge University Department of Classics) see also L.A. Dean-Jones, Women’s Bodies in Classical Greek Science (Oxford: Clarendon, 1994), p. 82 n. 136.

6. Mayhew’s first book was Aristotle’s Criticisms of Plato’s Republic (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1997). On the relationship between natural teleology in both ancient and modern works on politics and biology, see F. Miller, Nature, Justice and Rights in Aristotle’s Politics (New York: Oxford University Press, 1995), pp. 336-46.


I Sat In on My Son’s Sex-Ed Class, and I Was Shocked by What I Heard

U ntil yesterday, I only ever found out what happened in my son’s sex-ed classes by asking him about it. That was painful enough. In elementary school, he apparently learned that HIV is hereditary because you get it from your mother. In middle school, he had to help the teacher explain something about sex anatomy when the teacher was stumped and my son happened to know the facts. (I am a sex researcher and I work on intersex he knows a Menge about sex anatomy.)

Now he’s a freshman in high school, and his sex ed is being taught in a health class by a gym teacher in conjunction with some “special helpers.” Two evenings ago, as we were driving back from the vet with a pet rat suffering from a bad foot, my son broke it to me: They are teaching sexual abstinence in the class. It’s not abstinence nur, but it may as well be.

I told my son why I think teaching teenagers abstinence is stupid, channeling all I’ve come to understand thanks to years of listening to the Savage Lovecast: (1) Sex is pleasurable, and there’s no good reason you should deny it to yourself if you have a consenting partner and you’re on the same page. (2) Marrying someone who you haven’t had sex with is a potential disaster. How do you know if you’re sexually compatible? (3) Whomever you love enough to marry deserves to have you well-practiced at sex Vor you marry.

My son nodded at all this. He then remarked to me that in class, he had turned to his classmate and said, “I can see I’m going to be spending some time with Google Scholar tonight.” Having heard previously from me about the ineffectiveness of abstinence education, he wanted to gather some data about it that he could present to the teachers. (What can I say? We’re a household of data geeks.)

So he and I sat down over dinner and did some looking together. We didn’t spend a ton of time on it because I had to run to a local government meeting after dinner, but we found a page that seemed to sum up nicely a lot of the potential problems with abstinence education and virginity pledges. I offered to come to class to see what they were teaching if he wanted me to—but only if he wanted me to.

While I was off at my meeting, he decided to use my home office to print off copies of that webpage. When I got home, he told me he was thinking of giving one to his teacher, one to the guest teacher, and one to the principal.

I n the morning, I asked him whether he wanted me to come to class. He said he did. I told him I was just going to sit quietly and observe, although I brought my computer so I could take notes. The regular class teacher was very nice, as my son had described him. That teacher gave me a seat in the back corner where I could watch without being in the way.

The visiting sex-ed presenter—let’s call her Ms. Thomas—started class by asking if there were any questions from last time. My son’s hand shot up. He asked her if her teaching of sexual practices was evidence-based.

Looking startled, she said yes.

“Then why are you teaching abstinence when it doesn’t decrease the amount of premarital sex and increases dangerous practices, including sex without contraception?” er sagte. He gave his teacher a copy of what he had brought.

“That’s not true,” she said. “You can look up anything on the internet.” She referred him instead to the National Abstinence Education Association’s website. (When I got home, I discovered it is a 501(c)(4) organization—a lobbying group that does things like trying to stop “anti-abstinence justices” from getting federal judgeships.)

The class started to murmur at my son’s attempt to challenge this visiting educator. To be honest, it didn’t strike me at first as particularly dramatic. He’s been raised to believe authority rests in good studies, not in individual humans, and he’s been challenging us since he was 2 years old. (“The earth does NOT move! The sun goes UP and DOWN!”) We’ve never said to him, “Don’t challenge me, boy!” We’ve always said, “What’s your evidence? I’ll show you mine.”

But Ms. Thomas didn’t want to discuss evidence. She wanted to move on, and move on she did. The kids were told they were going to continue to talk about “stories of abstinence” and “non-abstinence stories that led to consequences.”

And so we were presented with a visiting guy I’m going to call Jerry. Jerry told us a genuinely sad story of how he was raised by an alcoholic father and how Jerry got into alcohol and drugs at a young age. He hooked up with a girl “whose mother had put her on birth control.” But it failed, and she got pregnant. Jerry said that he and his girl didn’t tell their parents as the pregnancy progressed.

Hold on a second: Her mother gave her birth control but would be shocked that she had sex? Clearly Jerry’s lesson here—the reason he needed to drop that the girl had been on birth control but that when she got pregnant, they didn’t tell her mother—was supposed to be this: Birth control fails. It fails all the time. And sex is so shameful that if you get pregnant, you can’t get prenatal care. You have to hide the pregnancy. In shame.

Jerry told us that once the girl “showed” and everyone found out, other kids mocked her and friends deserted her. If I followed this disaster story correctly, Jerry later went on to knock up another girl. Same basic story of another child they weren’t ready for. Failure to finish school, failure to be employed, more drugs, more sex. One of his friends overdosed and was “a vegetable,” according to Jerry, for 11 years.

Das Ergebnis? Sex is just one disastrous component of “a bad lifestyle.”

But then—then!—Jerry met a beautiful girl he liked so much. And she had been raised in “the abstinence lifestyle.” He decided to put it back in his pants and woo her. He told us he “put her on a pedestal.” After two long, chaste years, he married her. Und dann he fucked her. And they now have two kids.

The lesson Jerry wanted to impart? This: “You’ll find a good girl. If you find one who says ‘no,’ that’s the one you want.”

He actually said that. If a girl says no, “that’s the one you want.”

Silly me! I have been teaching my son that if a girl says no, you exit politely and get the hell out of her space.

Now Ms. Thomas was up. She wanted to talk about birth control. I thought this was promising—it suggested a recognition that you can have sex without wanting a baby. But her message was also one of sexual doom: “It is absolutely better to use something rather than nothing if you have sex,” she said. “But condoms fail.”

Condoms fail 18 percent of the time, according to this woman. She said stats on that vary, but she went with that big number anyway. She told the story of a couple of teens who came across a box of condoms in which every condom had a pinhole leak. They knew this because they filled them all with water first. (They must have been super turned on!) According to Ms. Thomas, the FDA allows condom manufacturers to have a failure rate of 1 box in 400. You, son—you might be the buyer of box 400.

(Condoms do have a high failure rate—18 percent—when used improperly, according to the CDC, which is why a sex education class should cover how to use a condom correctly! Correct usage of condoms brings failure rate down to 2 percent, a lower failure rate than most hormonal birth control methods.)

At this point, it became clear to me that while this was not technically abstinence-only sex education, it war terror-based sex education. By now, we had learned that sex is associated with drug abuse, drug overdose, disease, unwanted pregnancy—pretty much every horror you can name except shingles and Lawrence Welk.

And that good girls say “no,” and you don’t want you no slut who says “yes.”

Ms. Thomas’s dire warnings continued: “It takes only one sperm to fertilize an egg. It takes only one act of sex to get pregnant.”

Unterstützung The Stranger

I wanted to raise my hand and blurt out, “Not if it’s anal or oral!”

She moved on to a “game.” The game involved everyone getting a number from one to six. She rolled the dice. If your number came up, your condom failed. But your condom didn’t just fail. A pregnancy resulted. And from the pregnancy came a baby. When your number came up, you raised your hand and Ms. Thomas handed you a paper baby.

It took all my willpower not to go up to the regular teacher at this point and ask if there weren’t some scissors in his desk we could use to hand around for paper abortions to prevent all these unwanted paper babies. But I didn’t. Within a few minutes, the entire class was preggers. Even the boys.

The bell rang. The kids hastened to clear the room to get to their next class. I went up to try to calmly talk to these people. I failed. I started screaming and swearing. I feel bad about that. I’m glad my son takes after his father and doesn’t start yelling and swearing in such situations.

But what I’d just seen was worse than anything I’d expected in a progressive school district in a liberal college town. I mean, here’s what these visiting “educators” were telling those kids: Condoms fail. They fail so often, they are pointless. There is no birth control except condoms. So if you have sex, you will end up with a pregnancy, and there is no abortion—you have to have that baby. And you will be shamed.

And what about that bit about wanting a “good girl” who says “no”? Was Jahr is this?

I remember when a friend of mine whose daughter is gay and was also going to my son’s school tried to nudge me to pay attention to sex ed, but I had told her I was too busy. Another friend had told me about a “Gender Equity” club forming at the high school, a group of students trying to agitate for positive change in sexuality and gender issues. I had reacted again with “I’m too busy.” Honestly, I’m sure that after my son’s no-means-yes sex-ed class ended, I was yelling and swearing at the visiting teachers partly out of sheer guilt.

Once home, I worried about how my kid was doing after challenging Ms. Thomas and being rebuffed. But I shouldn’t have been worried he came home five hours later with a smile.

“The news got to the locker commons before I even got there,” he said.

What news? The news that he had challenged the teachers with information. I had missed that he hadn’t just said what he’d said—he’d also passed information around to all his classmates so they could read what he’d found out about abstinence education and virginity pledges and how they don’t really help.

At this point, I confessed to him that I had tweeted about the whole thing and it had gone national while he was at school. He cracked up. He especially enjoyed hearing about the math geeks on Twitter who were trying to calculate what the odds were that a classroom of 20 kids could all have condoms fail and get pregnant in a few dice rolls. It came to about one in three billion.

We went for ice cream and, on the way home, swung by the drugstore. I bought him a box of condoms.

“You know what my friends and I are going to do with those. We’re just going to use those to make water balloons and to cover stuff as a joke,” he said.

“Then we’ll get the nonlubricated kind,” I answered.

Zurück zu Hause griff er auf die medizinische Literatur zu und fand eine Metaanalyse von 13 Studien zur Abstinenzpädagogik im BMJ. Er ging es mit seinem Vater, der Arzt ist, durch. Ich gab ihm die Informationen auf der Website, auf die Frau Thomas ihn verwiesen hatte – und zeigte ihm, dass es sich um eine politische Lobbygruppe handelt. Und ich bemerkte zum ersten Mal, dass mein Sohn ein Hemd trug, das ihm mein Bruder geschenkt hatte: „Bleib zurück – ich werde es mit der Wissenschaft versuchen.“

Sein Vater warnte ihn: „Morgen kannst du nicht erwarten, dass die Erwachsenen im Raum rational handeln. Sie haben ihre Emotionen damit verbunden, und welche Beweise Sie auch immer bringen, sie werden sie nicht überzeugen. Seien Sie einfach darauf vorbereitet.“

Unser Sohn sagte, er sei vorbereitet und es sei nicht sein Ziel, sie zu überzeugen. Sein Ziel war es, den anderen Kindern etwas von der Wahrheit beizubringen und sie auch wissen zu lassen, dass es in Ordnung ist, Autoritäten herauszufordern.

Mir? Ich schimpfe mich jetzt selbst dafür, dass ich nicht zu all diesen Schulvorstandssitzungen gegangen bin, wo sie über den Sex-Lehrplan gesprochen haben. Aber ich frage mich, ob es eine Rolle gespielt hätte. Denn was auch immer sie in den Lehrplan schreiben, wichtig ist, wo der Gummi auf Frau Thomas trifft.

Ich bin mir sicher, als die Schulbehörde diesen Lehrplan genehmigte, der die Verwendung von Kondomen vorsah, wurde Jerrys Geschichte nicht von ihnen geführt – vor allem nicht die Schlampenbeschämung über „gute Mädchen“. Wahrscheinlich waren auch die anderen Besucher zu Beginn der Woche nicht an der Schulbehörde vorbeigelaufen. (Und nur um es klarzustellen, einige von ihnen waren gut. Mein Sohn sagt mir, dass sie jemanden hatten, der persönlich über missbräuchliche Beziehungen sprach, und dass dies sehr nützlich und mächtig war.)

Liberale Eltern wie ich machen den Fehler, dass wir uns für die Art von Menschen halten, die sich nicht in öffentliche Schulen einmischen. Infolgedessen sind die einzigen Menschen, die tun die geschlechtsspezifischen Lehrpläne stören, sind die Konservativen. Wenn Leute wie ich – Leute, die Sex sehen wollen, unter anderem über Masturbation, den Lusttrieb, die Existenz von LGBT-Menschen unterrichtet werden – nicht auftauchen und auf unsere Seite drängen, erweist sich der „Mittelweg“ als verdammt rechts .

Wir werden mehr brauchen als mein Kind und seine Ausdrucke, um diese Generation richtig zu unterrichten.

Alice Dreger ist Autorin des neuen Buches Galileo’s Middle Finger: Heretics, Activists, and the Search for Justice in Science (von Amazon als eines der „besten Bücher des Monats“ im Sachbuch ausgezeichnet). Der Rektor der High School ihres Sohnes hat angerufen, um sie offiziell zu informieren, dass sie nun an der Schule ihres Sohnes einer besonderen Überwachung unterzogen wird, angeblich weil sie nach dem Ende des Unterrichts vor „Kindern“ „Fuck“ gesagt hat.


Schau das Video: Ab wann kann man das Geschlecht des Kindes erkennen? (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Ranit

    Darin ist etwas. Danke für eine Erklärung. Ich wusste es nicht.

  2. Umarah

    Sie besuchte die einfach ausgezeichnete Idee

  3. Gorisar

    Entschuldigung dafür, dass ich einmische ... ich verstehe diese Frage. Schreiben Sie hier oder in PM.

  4. Munir

    Ich denke, du hast nicht Recht. Ich kann es beweisen. Schreib mir per PN.



Eine Nachricht schreiben