Information

Vitamine dicht unter der Schale?

Vitamine dicht unter der Schale?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich bin auf ein altes Sprichwort gestoßen (ich würde es sogar einen Mythos nennen), dass Vitamine unter (oder knapp unter) der Schale von Äpfeln oder Kartoffeln und anderen Früchten konzentriert sind. Dies bedeutet, dass sie gesünder sind, wenn sie nicht geschält werden. Meine Frage ist: Stimmt das? Und ist es sinnvoll, wichtige Stoffe dort zu konzentrieren, wo sie bei einer Beschädigung der Schale verloren gehen könnten?


In der Schale einiger Früchte/Gemüse sind einige Vitamine enthalten. Die Farbe vieler Obst- und Gemüsesorten ist auf die hohe Carotinkonzentration in der Schale zurückzuführen. $eta$-Carotin wird vom menschlichen Körper in Retinal umgewandelt, eine Form von Vitamin A [1].

Ein weiteres Beispiel ist Vitamin C. Guaven und Zitrusfrüchte enthalten hohe Mengen an Ascorbinsäure in ihrer Schale und Orangenschalen enthalten größere Mengen an Vitamin C als ihr Saft [2].

Es gibt auch andere Verbindungen in Fruchtschalen wie B-Vitamine und Mineralien [2].

Dies bedeutet, dass sie gesünder sind, wenn sie nicht geschält werden.

In den meisten Situationen ja. Die Schale kann Insektizidsprays absorbieren und kann auch hohe Mengen an Ballaststoffen enthalten, die Verdauungsstörungen verursachen können [2]. Die Schale kann Allergene enthalten [3].

Und ist es sinnvoll, wichtige Stoffe dort zu konzentrieren, wo sie bei einer Beschädigung der Schale verloren gehen könnten?

Jawohl. Carotin spielt beispielsweise eine Rolle bei der Photosynthese [1]. Fasern verbessern die mechanischen Eigenschaften der Schale und schützen so die Frucht.


Verweise:

  1. Wikipedia-Mitwirkende, "Carotene", Wikipedia, The Free Encyclopedia, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carotene&oldid=625015773 (Zugriff am 14. September 2014).
  2. Umesh Rudrappa, www.nutrition-and-you.com. Nährwerte von Fruchtschalen
  3. Wikipedia-Mitwirkende, "Peel (Frucht)," Wikipedia, The Free Encyclopedia, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peel_(fruit)&oldid=624708837 (Zugriff am 14. September 2014).

Orangenschale ist die äußere, leicht holprige Haut der Orangenfrucht, zusammen mit einem Teil des weißen Marks darunter. Dies ist wohl der beste Teil der Frucht, den man konsumieren kann, aber nur wenige Menschen tun dies. Die Orangenschale ist reich an bestimmten sekundären Pflanzenstoffen, Flavonoiden und anderen Antioxidantien und liefert Vitamin A, B, C, Kupfer, Kalzium und Magnesium. Während der Verzehr der saftigen Frucht die üblichere Art ist, diese Frucht zu genießen, gibt es einige Möglichkeiten, die Schale zu Ihrer Ernährung hinzuzufügen.

Das ätherische Öl der Orange stammt aus ihrer Schale. Bildnachweis: Shutterstock

Getrocknete Orangenschalen sind ein beliebtes Mittel, um diesen Teil der Frucht zu essen, und trotz des bitteren, zähen Geschmacks, wenn er roh gegessen wird, kann er auf verschiedene Arten zubereitet werden, um ihn schmackhafter zu machen. Es besteht zwar kein unmittelbares Risiko, die Schale zu verzehren, aber Sie sollten sicherstellen, dass sie gründlich gereinigt wird, um das potenzielle Vorhandensein von Pestiziden oder Herbiziden zu vermeiden .


Rambutan (Nephelium lappaceum L.)

15.10 Verarbeitung

15.10.1 Frischschnitt-Verarbeitung

Rambutans sind als frisch geschnittenes Produkt nur begrenzt verwendbar, da es schwierig ist, den Aril vom Samen zu trennen. In einer Studie hatten minimal verarbeitete geschälte Rambutans (mit Samen) eine Haltbarkeit von 10 Tagen, wenn sie bei 4 °C in Nylon/LLDPE-Beuteln gelagert wurden (Sirichote et al., 2008). Versuche, die Frucht zu schälen und zu entkernen, beschädigten das Arilgewebe stark und erhöhten die Atemfrequenz.

15.10.2 Andere Verarbeitungspraktiken

Obwohl Rambutans für den Frischverzehr angebaut werden, werden in Thailand und Malaysia einige Früchte mit Sirup in Dosen abgefüllt. Auch einzelne schnell gefrorene (IQF) Rambutane werden in kleinem Umfang verarbeitet. Lokale Verarbeiter können Rambutan in Boutique-Marmeladen, Gelees, Sorbets, Eiscreme und Weinen verwenden.


Programmierung langfristiger Gesundheit: Ernährung und Ernährungsbedürfnisse von Müttern und Föten

Vitamin-D

Vitamin D umfasst eine Gruppe löslicher Secosteroide, die die intestinale Absorption mehrerer Mineralien wie Kalzium, Eisen, Magnesium, Phosphat und Zink verbessern. Beim Menschen sind die beiden wichtigsten Verbindungen dieser Gruppe Vitamin D2 und Vitamin D3, wobei letzteres bei ausreichender Sonneneinstrahlung in der Haut synthetisiert werden kann. Die am weitesten verbreitete Funktion von Vitamin D ist die Skelettentwicklung. Tatsächlich korreliert die Serumkonzentration von 25-Hydroxyvitamin D [25(OH)D] einer Frau während der Schwangerschaft stark mit dem 25(OH)D-Status ihres Kindes bei der Geburt Frauen mit Vitamin-D-Mangel erfahren im Uterus eine erniedrigte Vitamin-D-Konzentration und werden mit geringen Vorräten geboren (Zeghoud et al., 1997). Ergebnisse einer kleinen Studie mit 50 Neugeborenen deuten darauf hin, dass solche Kinder bei der Geburt eine geringere Knochenmasse aufweisen als Kinder mit einem ausreichenden Vitamin-D-Status (Weiler et al., 2005). Es gibt auch Längsschnitte, dass der Vitamin-D-Status einer Frau während der Schwangerschaft die Knochendichte der Nachkommen in der Kindheit ( Javaid et al., 2006 ) und im Erwachsenenalter ( Zhu et al., 2014 ) beeinflusst.

Vitamin D kann auch eine Rolle bei der Immunfunktion spielen, da sein Rezeptor in Zellen des Immunsystems vorhanden ist, einschließlich T-Zellen, aktivierten B-Zellen und dendritischen Zellen (Provvedini et al., 1983). Erste Hinweise, die Vitamin D bei allergischen Erkrankungen implizieren, kamen aus Studien, die einen Zusammenhang zwischen einem Polymorphismus im Vitamin-D-Rezeptor-Gen und Asthma sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern zeigten ( Raby et al., 2004 Poon et al., 2004 ). Anschließend zeigten zwei prospektive Studien einen inversen Zusammenhang der mütterlichen Vitamin-D-Aufnahme während der Schwangerschaft mit pfeifenden Erkrankungen der Nachkommen in der frühen Kindheit ( Devereux et al., 2007 Camargo et al., 2007 ). Ähnliche Trends wurden auch für Asthma beobachtet: In einer prospektiven Studie mit 44.825 dänischen Mutter-Kind-Paaren hatten Kinder von Frauen mit dem höchsten gegenüber dem niedrigsten Quintil der gesamten Vitamin-D-Aufnahme während der Schwangerschaft mit 7 Jahren eine um 25 % geringere Wahrscheinlichkeit, an Asthma zu erkranken (Q5 vs. Q1 OR: 0,74 [95 %-KI: 0,56; 0,96]) (Maslova et al., 2013a).


Beim Braten, Braten und Anbraten wird kein Wasser verwendet. Obwohl das Essen immer noch einige Vitamine verlieren kann, ist es normalerweise weniger, als Sie mit einer Methode verlieren würden, die Wasser verwendet. Diese Methoden können auch den Geschmack Ihres Essens verbessern, je nachdem, für welches Sie sich entscheiden. Zum Beispiel neigt das Braten von Gemüse dazu, ihnen einen süßeren Geschmack zu verleihen, während ihre Haut weicher wird. Das Anbraten behält mehr von der Knusprigkeit und verleiht einen Geschmack, der eher dem ähnelt, was Sie beim Verzehr von rohem Gemüse genießen.

Bei Rezepten, die die Verwendung von Wasser erfordern, können Sie eine Methode verwenden, die den Kontakt des Wassers mit den Zutaten reduziert.

Beim Blanchieren müssen die Lebensmittel beispielsweise weniger Zeit im Wasser liegen, und diese Methode ist ideal zum Weichmachen von Zutaten wie Paprika. Das Dämpfen ermöglicht es dem erhitzten Wasser, die Produkte allmählich zu erweichen, ohne das gesamte Vitamin C zu entfernen. Die Mikrowelle wird zwar nicht als besonders raffiniert angesehen, kann aber auch dazu beitragen, den Vitamin C-Gehalt in Gemüse zu erhalten.

Insgesamt ist es wahrscheinlich am besten, sich nicht auf gekochtes Gemüse zu verlassen, um Ihren Vitamin-C-Bedarf zu decken, da die meisten Küchen nicht mit der notwendigen Ausrüstung ausgestattet sind, um den Vitamin-C-Gehalt zu messen. Da Zeit, Wasser und Hitze zur Zerstörung von Vitamin C beitragen, können Sie sich nicht auf die Nährwertangaben verlassen, die nur den Vitamingehalt des Lebensmittels in seiner rohen Form angeben. Wenn Sie befürchten, dass Sie nicht genügend Vitamin C über die Nahrung aufnehmen, ziehen Sie Lypo-Spheric ® Vitamin C-Ergänzungen in Betracht. Sie sind resistent gegen Verdauungssäfte, die Vitamin C zerstören, bevor es in den Blutkreislauf gelangt. Erhitze sie einfach nicht, da Hitze in diesem Fall nicht nur Vitamin C, sondern auch Liposomen zerstört.


Aufstieg und Fall von Laetrile

Laetril ist der Handelsname für Laevo-Mandelonitril-beta-glucuronosid, eine Substanz, die angeblich von Ernst T. Krebs, Jr. synthetisiert und beim US-Patentamt zur Behandlung von “Störungen der intestinalen Fermentation” eingetragen wurde ist chemisch mit Amygdalin verwandt, einer Substanz, die natürlicherweise in den Kernen von Aprikosen und verschiedenen anderen Früchten vorkommt. Die meisten Befürworter von Laetril zur Behandlung von Krebs verwenden die Begriffe “Laetril” und Amygdalin synonym.

Amygdalin wurde ursprünglich 1830 von zwei französischen Chemikern isoliert. In Gegenwart bestimmter Enzyme zerfällt Amygdalin in Glukose, Benzaldehyd und Blausäure (die giftig ist). Es wurde 1892 in Deutschland als Krebsmittel versucht, aber als unwirksam und zu giftig für diesen Zweck verworfen. In den frühen 1950er Jahren begannen Ernst T. Krebs, Sr., M.D., und sein Sohn Ernst, Jr., eine “gereinigte” Form von Amygdalin zur Behandlung von Krebspatienten zu verwenden. Seitdem haben Wissenschaftler Substanzen namens “Laetril” in mehr als 20 Tiertumormodellen sowie am Menschen getestet und weder allein noch zusammen mit anderen Substanzen einen Nutzen gefunden. Im Laufe der Zeit haben seine Befürworter ihre Behauptungen über den Ursprung, die chemische Struktur, den Wirkmechanismus und die therapeutischen Wirkungen von Laetrile variiert [1,2]. Sein Platz in der Geschichte ist jedoch als Mittelpunkt politischer Aktivitäten gesichert, die darauf abzielen, die Gesetze zum Schutz der Amerikaner vor Quacksalbereien abzuschaffen.

Krebs, Sr. – Laetriles "Großvater"&8221 - arbeitete als Apotheker, bevor er das San Francisco College of Physicians and Surgeons besuchte, von dem er 1903 seinen Doktortitel erhielt. Während der Grippepandemie von 1918 wurde er anscheinend überzeugt dass ein altes indisches Heilmittel aus Petersilie gegen die Grippe wirksam sei. Er gründete die Balsamea Company in San Francisco, um das Mittel als Sirup Leptinol zu vermarkten, von dem er behauptete, dass es auch gegen Asthma, Keuchhusten, Tuberkulose und Lungenentzündung wirksam sei. In den frühen 1920er Jahren wurden Lieferungen von Sirup Leptinol von der FDA beschlagnahmt, weil diese Behauptungen falsch und betrügerisch waren. In den 1940er Jahren förderte Krebs Sr. Mutagen, eine Enzymmischung, die Chymotrypsin enthielt und von der er behauptete, dass sie gegen Krebs wirksam sei. Er und sein Sohn patentierten und förderten auch “Pangaminsäure” (später als “Vitamin B15” bezeichnet), von dem sie behaupteten, dass es gegen Herzkrankheiten, Krebs und mehrere andere schwere Krankheiten wirksam sei. Krebs sen. starb 1970 im Alter von 94 Jahren.

Ernst T. Krebs, Jr. – Laetrile’s “Vater” – wurde oft als “Dr. Krebs” obwohl er keinen akkreditierten Doktortitel hat. Er besuchte von 1938 bis 1941 das Hahnemann Medical College in Philadelphia, wurde aber nach Wiederholung seines ersten Studienjahres und nicht bestandenem zweiten Jahr ausgewiesen [3]. Nachdem er Kurse an fünf verschiedenen Colleges besucht hatte und in seinen naturwissenschaftlichen Kursen schlechte oder nicht bestandene Noten erzielte, erhielt er 1942 schließlich einen Bachelor of Arts an der University of Illinois [3]. 1973 erwarb er nach einem einstündigen Vortrag über Laetrile einen “Doctor of Science”-Abschluss am American Christian College, einem kleinen, heute nicht mehr existierenden Bibelkolleg in Tulsa, Oklahoma. Die Schule, die vom Evangelisten Billy James Hargis gegründet wurde, hatte keine wissenschaftliche Abteilung und hatte keine Autorität aus Oklahoma, um Doktortitel zu verleihen.

Laetrile’s Origin

Mehrere Versionen der Entwicklung von Laetrile wurden veröffentlicht. In einem Buch von 1962 sagte Krebs Sr., er habe die Theorie aufgestellt, dass “Krebsproteine” durch ein Enzym abgebaut werden könnten, das er als Pharmaziestudent hergestellt hatte. Als sich die Substanz im Tierversuch als zu giftig erwies, kochte er sie ab und erzielte bessere Ergebnisse. Laut Michael Culbert, einem weiteren prominenten Promotor von Laetrile, betrieb Krebs jedoch ein lukratives Unternehmen, das geschmuggelten Whisky auf Holzalkohol analysierte und Laetrile entwickelte, während er an einem Bourbon-Aromaextrakt arbeitete. Bei Experimenten mit einem Schimmelpilz, der auf den Fässern wächst, in denen der Whisky gereift ist, isolierte er ein Enzym, von dem er glaubte, dass es eine Antitumorwirkung haben könnte. Als sein Vorrat an Fassschimmel erschöpft war, wechselte er zu Aprikosenkernen und verwendete Extrakte (die er Sarcarcinase nannte) während der nächsten zwei Jahrzehnte für verschiedene Tests an Tieren und Menschen. 1949 änderte Krebs Jr. den Extraktionsprozess seines Vaters und nannte das Ergebnis Laetrile.

Der Historiker James Harvey Young hat angemerkt, dass Krebs senior den FDA-Beamten während eines Interviews im Jahr 1962 eine weitere Version vorlegte. Dann datierte er Laetriles Geburt auf das Jahr 1951 und sagte, er habe sie an Patienten getestet, aber keine Aufzeichnungen geführt [1]. Da diese Version viel früher veröffentlicht wurde als die anderen, vermutet Dr. Young, dass der Ursprung von Laetrile rückdatiert wurde, um neue Arzneimittelbestimmungen der FDA-Gesetze von 1938 und 1962 zu umgehen. 1977 kam der FDA-Kommissar Donald Kennedy nach gründlicher Untersuchung zu dem Schluss:

Es scheint, dass Dr. Krebs, Sr., vor 1938 eine Substanz verwendet hat, die anscheinend das Warenzeichen Sarcarcinase trug, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass die Substanz identisch ist. . . bis zum heutigen Laetrile [4].

Befürworter’ Begründungen

Im Jahr 1902 stellte ein schottischer Embryologe namens John Beard die Theorie auf, dass Krebszellen und während der Schwangerschaft produzierte Zellen, die Trophoblasten genannt werden, ein und dasselbe sind. Laut Beard dringen Trophoblasten in die Gebärmutterwand ein und bilden die Plazenta und die Nabelschnur. Die Bauchspeicheldrüse produziert dann Chymotrypsin, das die Trophoblasten zerstört. Beard postulierte, dass, wenn die Bauchspeicheldrüse nicht genügend Chymotrypsin produziert, Trophoblasten durch den Körper von Mutter und Kind zirkulieren und sie lebenslang anfällig für Krebs machen.

1945 gründete Krebs Jr. die John Beard Memorial Foundation, um die Theorien von Beard zu entwickeln und anzuwenden. 1950 veröffentlichte Krebs eine Version von Beards These und stellte fest, dass Amygdalin Trophoblastzellen tötet, wo Trypsin versagt hat. Sie behaupteten, dass Krebsgewebe reich an einem Enzym ist, das Amygdalin dazu bringt, Cyanid freizusetzen, das die Krebszellen zerstört. Nach dieser Theorie werden gutartige Gewebe vor diesem Schicksal durch ein weiteres Enzym geschützt, das das Zyanid unschädlich macht. Nachdem die Strafverfolgungsbehörden versuchten, Laetrile als Medikament zu verbieten, behauptete Krebs, dass Amygdalin ein Vitamin (“B17”) ist und dass Krebs durch einen Mangel an diesem Vitamin verursacht wird. Keine dieser Theorien ist gültig [5].

Die Behauptungen zur Wirksamkeit von Laetrile haben sich ebenfalls verschoben. Zuerst wurde behauptet, dass es Krebs heilen würde. Später wurde behauptet, dass es den Krebs „kontrollieren“ soll. Als die “Vitamin”-Theorie entwickelt wurde, wurde sie als Krebsprävention angepriesen. Es wurde auch behauptet, dass es bei der Linderung von Schmerzen im Zusammenhang mit Krebs wirksam ist und die Behandlung mit Chemotherapie erleichtert.

Wissenschaftlicher Rückblick

Einer der ersten Praktiker, der Laetrile einsetzte, war Arthur T. Harris, M.D., der in Schottland ausgebildet und angeblich bei John Beard Embryologie studiert hatte. Harris, der in Südkalifornien als Hausarzt tätig war, benannte sein Büro in Harris Cancer Clinic um. Innerhalb eines Jahres legte er dem Coronet Magazine einen Bericht vor, in dem behauptet wurde, dass er “ an etwas hier draußen arbeitete, das die Antwort auf Krebs sein wird, wenn es jemals einen geben wird,” aber das Magazin berichtete nicht, was er war tun.

Zu diesem Zeitpunkt erhielt die California Medical Association Anfragen zu Laetrile. Als sich Mitglieder der Krebskommission an Krebs sen. wandten, behauptete er, dass “begrenzte” Studien zur Toxizität bei Tieren mit zufriedenstellenden Ergebnissen durchgeführt worden seien, die Aufzeichnungen jedoch vernichtet worden seien. Es wurden keine Humanstudien mit Laetrile durchgeführt, aber der Kommission wurden Fallberichte von Patienten vorgelegt, bei denen angeblich spektakuläre Ergebnisse beobachtet worden waren. Die vom Krebs-Team behaupteten Details konnten jedoch von anderen Quellen nicht bestätigt werden. Die Kommission konnte in drei medizinischen Zentren einen kleinen Vorrat an Laetril für Tierversuche beschaffen – alle mit negativem Ergebnis.

Irgendwann stimmte Krebs’ zu, Laetrile für eine kontrollierte klinische Untersuchung an das Los Angeles County Hospital zu liefern. Aber später sagten sie, dass sie dies nur tun würden, wenn ein Anwalt von Laetrile die Verantwortung übernehmen würde – was für die Krankenhausbehörden nicht akzeptabel war. Anschließend wertete die Kommission die Aufzeichnungen von 44 Patienten aus, die gemäß den Empfehlungen von Krebs’ behandelt wurden. Zwei Jahre waren vergangen, seit der erste dieser Patienten mit Laetrile behandelt worden war. Neunzehn waren bereits gestorben und es gab keine Hinweise darauf, dass Laetrile einem der anderen geholfen hatte [6].

Marketing gesteigert

1956 wurde Ernst T. Krebs, Jr., Andrew R.L. McNaughton vorgestellt, der von seinen Unterstützern Laetriles "Paten" genannt wurde. McNaughton ist der Sohn des verstorbenen Generals A.G.L. McNaughton, Kommandant der kanadischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg. General McNaughton war auch Präsident des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen und des National Research Council of Canada.

Andrew McNaughton wurde an einem Jesuitenkolleg ausgebildet und erhielt anschließend eine Ausbildung in Elektrotechnik, Geologie, Bergbau und Betriebswirtschaft. Während des Krieges war er Cheftestpilot der Royal Canadian Air Force. Anschließend machte er ein Vermögen, indem er billig erworbene Kriegsüberschüsse in nützliche Produkte für andere Nationen umwandelte. Er lieferte Waffen für die aufstrebende Nation Israel und war auch ein Doppelagent für Fidel Castro, der angeblich für die Batista-Regierung in Kuba arbeitete, aber oft dafür sorgte, dass Käufe von Castro-Anhängern entführt wurden. Castro machte ihn für seine Bemühungen zum „Ehrenbürger Kubas“.

McNaughton lernte Krebs kennen, kurz nachdem er die McNaughton Foundation gegründet hatte, die nach Projekten “an den äußeren Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse suchte.” Fasziniert von Krebs’ der Schilderung der “Laetrile-Kriege” begann McNaughton mit der Förderung und Verbreitung von Laetril. 1961 gründete er International Biozymes Ltd. (später umbenannt in Bioenzymes International Ltd), um den Vertrieb in Kanada zu erleichtern, im selben Gebäude wie die McNaughton Foundation. Schließlich baute er Fabriken in sieben Ländern.

Es wurde behauptet, dass ein wichtiger Aktionär von Biozymes (unter dem Namen eines anderen) ein Gangster aus New Jersey war, der wegen Verschwörung zur Bestechung von Amtsträgern im Zusammenhang mit Glücksspielen verurteilt wurde. 1977 erzählte McNaughton American Medical News, dass er die Schwester des Mannes mit Laetrile behandelt hatte und dass der Mann ein „wunderbarer Kerl“ war, der der McNaughton Foundation 130.000 US-Dollar gespendet hatte.

In den 1970er Jahren hatte McNaughton erhebliche Schwierigkeiten bei seinen finanziellen Geschäften. 1972 wurde ihm aufgrund einer Klage der Securities and Exchange Commission dauerhaft der Verkauf von Biozymes-Aktien in den Vereinigten Staaten untersagt. 1973 wurde er von der italienischen Polizei angeklagt, an einem 17-Millionen-Dollar-Schwindel beteiligt gewesen zu sein, an dem Käufer von Biozymes-Aktien beteiligt waren, die den Eindruck hatten, in eine italienische Laetrile-Fabrik zu investieren. 1974 wurde McNaughton in einem kanadischen Gerichtssaal des Aktienbetrugs für schuldig befunden, an dem ein Unternehmen namens Pan American Mines beteiligt war. Es scheint, dass 5 Millionen Dollar auf mysteriöse Weise verschwunden sind. McNaughton wurde zu einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar verurteilt und zu einem Tag Gefängnis verurteilt. Ein Haftbefehl wurde erlassen, nachdem er sich geweigert hatte, die Geldstrafe zu bezahlen und Kanada verließ, ohne seine Strafe zu verbüßen.

Werbehalterungen

Neben der Überwachung der Produktion bemühte sich McNaughton auch um Werbung für Laetrile. Er konnte einen Chirurgen aus Jersey City, John A. Morrone, überzeugen, an einer Präsentation teilzunehmen, die Krebs Jr. in Montreal hielt. Nach dem Mittagessen mit Krebs, Jr., ging Morrone Berichten zufolge als „überzeugter Laetrilist“ nach New Jersey zurück und begann, Laetrile bei seinen Patienten zu verwenden.

Auf Wunsch von McNaughton schrieb Morrone einen Bericht über zehn Patienten, die er mit Laetrile behandelt hatte, der 1962 in Experimental Medicine and Surgery, einer nicht mehr veröffentlichten Zeitschrift, veröffentlicht wurde. McNaughton arrangierte auch, dass ein freiberuflicher Autor namens Glenn Kittler zwei Zeitschriftenartikel und ein Buch über Laetrile schrieb. Kittler, der Priester studiert hatte, bevor er Journalist wurde, war 1952 Mitherausgeber der Zeitschrift Coronet. Die Artikel wurden im März 1963 in . veröffentlicht Amerikanische Wochenzeitung, eine Sonntagsbeilage der Hearst-Zeitungen. Unmittelbar danach wurde Kittlers Buch Laetrile: Control for Cancer mit einer anfänglichen Auflage von 500.000 Exemplaren in Eile gedruckt. Das Buch enthielt ein Vorwort von McNaughton – mit seiner Stiftungsadresse in Montreal. Laut Kittler war der Verleger des Buches so zuversichtlich, dass die Werbung durch die Artikel den Verkauf ankurbeln würde, dass er keine Vorab-Werbung an Buchhändler schickte. Als der Umsatz zurückblieb, behauptete Kittler, dass der Druck der AMA und der FDA teilweise dafür verantwortlich sei.

Selbsthilfegruppen

Die Bemühungen von McNaughton und Kittler waren jedoch nicht fruchtlos. Cecile Hoffman war eine Lehrerin in San Diego, die sich 1959 einer radikalen Mastektomie unterzogen hatte. Nachdem sie Kittlers Buch gelesen hatte, besuchte sie die McNaughton Foundation in Montreal und erhielt Laetrile. Obwohl sie keinen amerikanischen Arzt finden konnte, der ihre intravenösen Laetril-Injektionen verabreichen würde, fand sie Ernesto Contreras, M.D., gleich hinter der mexikanischen Grenze in Tijuana. Dies war vielleicht das glücklichste, was Dr. Contreras je passierte.

Contreras war ein ehemaliger Pathologe der mexikanischen Armee, der in Tijuana in eigener Praxis tätig war. Nachdem er das Laetril verabreicht hatte, war Frau Hoffman überzeugt, dass es ihren Krebs unter Kontrolle hatte und ihr Leben rettete. Sie blieb eine glühende Anhängerin von Laetrile, bis sie 1969 an metastasierendem Brustkrebs starb. Hoffmans Überzeugungen führten sie 1963 zur Gründung der International Association of Cancer Victims and Friends (IACVF). (Das Wort Victims wurde später in Victors geändert.) IACVF& Der Zweck von #8217 bestand darin, „die breite Öffentlichkeit über die Möglichkeiten aufzuklären, die Krebspatienten, insbesondere Krebspatienten im Endstadium, zur Verfügung stehen.“ In Zusammenarbeit mit Förderern der Gesundheitsnahrungsmittelindustrie begann die Vereinigung, jährliche Kongresse in Los Angeles abzuhalten, die Tausende von Menschen anzogen. Diese Treffen boten praktisch jedem ein Forum, der ein Krebsmittel versprach oder verkaufte, das von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht als wirksam anerkannt wurde. Der Krebs sprach oft auf diesen Konferenzen. IACVF gründete auch das Cancer Book House, das Literatur verkaufte, die unorthodoxe Krebsbehandlungen förderte. Darüber hinaus organisierte es Unterkunft, Verpflegung und Transport von einem kalifornischen Motel in der Nähe der Grenze zur Contreras’-Klinik.

Contreras erweiterte unterdessen seine Klinik und erweiterte sein Personal um Übersetzer, um dem Zustrom amerikanischer Patienten gerecht zu werden. Das Geschäft lief so gut, dass er 1970 eine neue Klinik baute – das Del Mar Medical Center and Hospital – das er als „Oase der Hoffnung“ bezeichnete. (Seine Einrichtung heißt jetzt Oasis Hospital.)

1973 verließen mehrere Führungskräfte die IACVF, um die Cancer Control Society zu gründen, deren Aktivitäten denen der IACVF ähnlich sind. Eine weitere Gruppe, die zweifelhafte Krebstherapien fördert, ist die National Health Federation (NHF), die ein breites Spektrum fragwürdiger Gesundheitsmethoden unterstützt. Diese Gruppe wurde 1955 von Fred J. Hart, dem Präsidenten der Electronic Medical Foundation, gegründet, einem Unternehmen, das Quacksalbergeräte vermarktete. NHF sponsert Meetings, generiert massive Briefkampagnen und hilft bei der Verteidigung fragwürdiger Methoden in Gerichtsverfahren. Vier Personen, die im Gouverneursrat tätig waren, und der Ehemann des derzeitigen Präsidenten wurden wegen laetrile-bezogener Verbrechen verurteilt.

Legale Probleme

Der erste Anfall von Laetrile in den Vereinigten Staaten ereignete sich 1960 in der ehemaligen Hoxsey Cancer Clinic, die damals von dem osteopathischen Arzt Harry Taylor, einem ehemaligen Hoxsey-Mitarbeiter, betrieben wurde. Zwei Monate vor der Beschlagnahme hatte ein Bundesrichter Taylor angewiesen, den Vertrieb der verschiedenen Hoxsey-Gebräue einzustellen. Die Beschlagnahme wurde von Taylor nicht angefochten.

1961 wurden Krebs Jr. und die John Beard Memorial Foundation wegen des zwischenstaatlichen Transports eines nicht zugelassenen Medikaments angeklagt – nicht Laetril, sondern Pangamsäure. Nachdem er sich schuldig bekannt hatte, wurde Krebs zu einer Geldstrafe von 3.750 US-Dollar und zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Die Strafe wurde jedoch ausgesetzt, als Krebs und die Stiftung eine dreijährige Bewährungsfrist vereinbarten, in der Laetrile weder hergestellt noch vertrieben werden würde, es sei denn, die FDA genehmigte seine Verwendung als neues Medikament [8].

Im Jahr 1959 hatte der kalifornische Gesetzgeber ein Gesetz ähnlich dem Federal Food, Drug, and Cosmetic Act verabschiedet, das den Handel mit gefährlichen Lebensmitteln, Arzneimitteln und Kosmetika in Kalifornien verbot. Das kalifornische Gesundheitsministerium gründete daraufhin einen Krebsbeirat, der Laetrile und andere zweifelhafte Krebsbehandlungen untersuchte. Die zehn Ärzte und fünf Wissenschaftler führten ihre Untersuchungen von 1960 bis 1962 durch und veröffentlichten im Mai 1963 ihren Bericht.

In den Jahren 1962 und 1963 untersuchte der Cancer Advisory Council mehr als 100 Fallgeschichten, die von verschiedenen Befürwortern eingereicht wurden, und kam zu dem Schluss, dass keine Beweise dafür lieferte, dass Laetrile gegen Krebs wirksam war. Der Rat prüfte auch den Bericht der California Medical Association aus dem Jahr 1953 über Laetrile sowie ein „neues synthetisches“ Laetrile, das angeblich von Krebs, Jr. entwickelt wurde. Darüber hinaus wurden die Krankenakten von 144 mit Laetrile behandelten Patienten von Ärzten in beiden überprüft die Vereinigten Staaten und Kanada.

Nachdem der Rat festgestellt hatte, dass das Medikament „keinen Wert bei der Diagnose, Behandlung, Linderung oder Heilung von Krebs“ hat, empfahl er, Verordnungen zu erlassen, um die Verwendung von Laetril und „im Wesentlichen ähnlichen“ Mitteln für die Behandlung von Krebs [7]. Trotz erheblichen Widerstands von Laetrile-Befürwortern wurde die Verordnung gemäß den Bestimmungen des kalifornischen Krebsgesetzes erlassen und trat am 1. November 1963 in Kraft. 1965 veröffentlichte der Rat einen ergänzenden Bericht, der 14 weitere Fälle analysierte und erneut keinen Nutzen fand [9].

Die Familie Krebs kehrte noch mehrmals vor Gericht zurück. Im Jahr 1965 wurde Krebs senior angeklagt, eine behördliche Anordnung missachtet zu haben, die den Versand von Laetrile zwischen Staaten verbot, und plädierte auf „kein Wettbewerb“. als Arzneimittelhersteller registrieren. Er erhielt eine einjährige Bewährungsstrafe. 1974 bekannten sich Ernst Jr. und sein Bruder Byron schuldig, gegen die Gesundheits- und Sicherheitsgesetze des Staates Kalifornien verstoßen zu haben. Jeder wurde zu einer Geldstrafe von 500 Dollar, einer Bewährungsstrafe von sechs Monaten und einer Bewährungsstrafe verurteilt. Byron wurde im selben Jahr seine osteopathische Lizenz wegen „geistiger Inkompetenz“ entzogen und starb kurz darauf.

1977 wurde Ernst Jr. für schuldig befunden, seine Bewährungsauflagen verletzt zu haben, indem er sich weiterhin für Laetrile einsetzte, und wurde zu 6 Monaten im Bezirksgefängnis verurteilt. Er wurde 1983 inhaftiert, nachdem das Berufungsverfahren beendet war. Während des Verfahrens von 1977 stellte der Bezirksstaatsanwalt fest, dass Krebs (a) illegal für B15 zur Behandlung von Krebs und vielen anderen Krankheiten geworben hatte, (b) beim Transport von Fläschchen geholfen hatte, die verwendet wurden, um es für den Verkauf zu verpacken, (c) Lieferungen von Calciumgluconat erhalten hatte, aus dem das Produkt hergestellt wurde, (d) häufige Vorträge hielt, in denen Laetrile als das wirksamste Antikrebsmittel beworben wurde, (e) 1975 und 1976 als “Arzt” geführt wurde, (f) sogar ein Nummernschild benutzte & #8220VIT B 15” für sein Auto, und (g) während er behauptete, arbeitslos zu sein, sammelte er große Geldbeträge an, einschließlich großer Bargeldvorräte, die bei Durchsuchungen gefunden wurden [10].

Unterdessen erlitt Howard H. Beard (kein Verwandter von John Beard), der mit Krebs und Dr. Harris zusammengearbeitet hatte, eine ungünstige Entscheidung des California Cancer Advisory Council. Viele Jahre lang hatte er für verschiedene Urintests geworben, die angeblich den Spiegel von humanem Choriongonadotropin (HCG) messen sollten. Sowohl Krebs als auch Beard hatten behauptet, dass alle Krebsfälle auf der Grundlage eines erhöhten HCG-Tests diagnostiziert werden könnten. 1963 stellte Krebs, Jr. fest, dass die “wissenschaftliche Implementierung” von Laetrile auf Beards Test beruhte.

Beard hatte weiter behauptet, dass ein erhöhter HCG-Spiegel eine ausreichende Indikation für eine Behandlung mit Laetrile sei, auch wenn kein klinischer Befund oder eine positive Krebsbiopsie vorliegen. Als wahrer Anhänger seines Tests begann er Berichten zufolge selbst mit der Einnahme von Laetrile, nachdem er festgestellt hatte, dass sein Urintest nicht ganz normal war. Beard unterhielt ein Labor, das einen Versandservice anbietet, einschließlich der Messung des HCG-Spiegels im Urin.

Beard entwickelte mindestens drei angebliche Krebstests, von denen der bemerkenswerteste sein Anthrone Color Test war. Er behauptete, eine Genauigkeit von fast 100 % zu haben, wenn Patienten, die schwanger waren, eine Lebererkrankung oder Diabetes hatten oder Sexualhormone einnahmen, ausgeschlossen wurden. Er behauptete auch, dass der Test so empfindlich sei, dass er die Entwicklung von Krebs innerhalb von 2-3 Wochen nach der bösartigen Transformation erkennen konnte.

In den frühen 1960er Jahren hatte der California Cancer Advisory Council Beard 24-Stunden-Urinproben von 198 Patienten sowie zwei “Urin”-Proben bereitgestellt, die aus in Wasser gelöster Laktose bestanden. Gleichzeitige Tests wurden in den California State Public Health Laboratories durchgeführt. Beard konnte nicht feststellen, welcher Urin von Patienten mit Krebs und welcher von Patienten mit anderen Erkrankungen stammte. Die Untersuchung zeigte auch, dass die Testergebnisse von Beard nichts mit Krebs zu tun hatten, sondern hauptsächlich von der Laktosemenge im Urin abhingen. Folglich wurde der Test im August 1965 in Kalifornien verboten. Im Jahr 1967 wurde Beard von einer bundesstaatlichen Grand Jury in Texas in neun Fällen des Postbetrugs im Zusammenhang mit der Vermarktung seines Tests angeklagt. Nachdem er keinen Widerspruch eingelegt hatte, wurde er zu einer sechsmonatigen Gefängnisstrafe auf Bewährung und einem Jahr auf Bewährung verurteilt.

1975 kam das California Board of Medical Examiners zu dem Schluss, dass Stewart M. Jones, M.D., unprofessionell gehandelt hatte, indem er Krebspatienten Laetrile verschrieb. Jones argumentierte, dass er lediglich eine “Ernährungstherapie” für die, wie er es nannte,“Nitrilosid-Mangel-Krankheit verabreichte.” Der Anhörungsbeauftragte entschied, dass diese angebliche Absicht Jones nicht vollständig entschuldigte, da es nach kalifornischem Gesetz illegal sei, Laetril an Menschen zu verabreichen, die hatten Krebs oder dachten, sie hätten Krebs. Der Vorstand setzte ihn auf zwei Jahre auf Bewährung. Der Cancer Advisory Council reichte ein Amicus-Briefing ein, in dem behauptet wurde, dass Teile der Entscheidung des Anhörungsbeauftragten schlecht begründet seien, aber die Klage des Boards beendete den Fall.

Weitere Bemühungen um Seriosität

Die McNaughton Foundation beharrte darauf, Laetrile respektabel zu machen. Sie beauftragten die SCIND Laboratories in San Francisco mit der Durchführung von Tierstudien mit einem transplantierten Tumorsystem bei Ratten. Obwohl die Stiftung berichtet hatte, dass wöchentliche Dosen von 1 oder 2 Gramm Laetril bei Krebspatienten eine „glänzende Reaktion“ erzeugt hatten und die Ratten menschliche Äquivalente von 30-40 Gramm erhielten, waren die Ergebnisse negativ.

Unbeeindruckt von dem negativen Bericht reichte die McNaughton Foundation einen Antrag auf Investigational New Drug bei der FDA ein. Die FDA antwortete mit einem routinemäßigen Formschreiben, das – vorbehaltlich weiterer Überprüfung – die Genehmigung für klinische Studien mit Laetrile erteilte. However, eight days later, when the review was completed, the agency requested additional information from the McNaughton Foundation to correct “serious deficiencies” in the application. When this was not produced, the authorization for clinical trials was withdrawn.

While the McNaughton Foundation was attempting to have Laetrile recognized as a drug, Krebs, Jr., began claiming that it was a vitamin, which he called B17. (It only took him about 20 years to come to this conclusion.) Krebs apparently hoped that as a “vitamin” Laetrile would not be subject to the “safety and efficacy” requirements for new drugs. He may have also hoped to capitalize on the popularity of vitamins.

By 1974, Dr. Contreras stated that he was seeing 100-120 new patients per month, with many more patients returning to obtain additional Laetrile. Patients typically were charged $150 for a month’s supply. Contreras acknowledged that few of his cancer patients were “controlled” with Laetrile. While admitting that 40% of the patients displayed no response, he claimed that 30% showed “most definite responses” to the drug. However, these statistics may not be reliable. In 1979, he claimed to have treated 26,000 cancer cases in 16 years. Yet when asked by the FDA to provide his most dramatic examples of success, Contreras submitted only 12 case histories. Six of the patients had died of cancer, one had used conventional cancer therapy, one had died of another disease after the cancer had been removed surgically, one still had cancer, and the other three could not be located [11].

The First “Metabolic” Doctor

John Richardson was a general practitioner who began practice in the San Francisco Bay area in 1954. In 1971, after discussions with Krebs, Jr., he decided to become a cancer specialist. He had not encountered overwhelming success as a general practitioner. His 1972 income tax return revealed that he had grossed $88,000 in his medical practice, leaving a net of only $10,400 taxable income.

Richardson’s practice boomed as a result of his newly found status as a cancer “expert.” He states that “Our office soon was filled with faces we had never seen before—hopeful faces of men and women who had been abandoned by orthodox medicine as hopeless or “terminal” cases.” In 1974, he reported that his medical practice had grossed $783,000, with a net income of $172,981. By charging patients $2,000 for a course of Laetrile, Richardson managed to increase his net income 17-fold in just two years. According to his income tax returns, Richardson grossed $2.8 million dollars from his Laetrile practice between January 1973 and March 1976. The actual amount of money he received may have even been higher. In Laetrile Case Histories, he claimed to have treated 4,000 patients, with an average charge of $2,500 per patient. Culbert states that by 1976 Richardson had treated 6,000 patients. If these figures are correct, Richardson would have grossed between $10 and $15 million dollars during this time.

Richardson’s practice changed significantly after he began treating cancer patients with Laetrile. He also began treating what he termed “pre-clinical syndrome” patients with Laetrile. These were patients with no identifiable tumor or lesion who complained of feelings of “impending doom, malaise, unexplained or vague pains, headaches, bowel changes, loss of appetite, loss of energy, and depression.” According to Richardson, cancer patients reported a reduction in pain, an improved appetite, return of strength, and an improved mental outlook. In addition, high blood pressure returned to normal.

In spite of these “dramatic improvements,” Richardson admitted that most of his cancer patients died. In an attempt to overcome this, he increased the Laetrile dosage to nine grams, six days a week, and placed patients on a vegetarian diet and “massive” doses of regular vitamins. Richardson coined the phrase “metabolic therapy” to refer to this combination of diet manipulation, vitamins and Laetrile.

In June 1972, Richardson’s office was raided and he was arrested for violating California’s Cancer Law. He was convicted of this charge, but the conviction was overturned on a technicality and a new trial ordered. Two more trials followed which resulted in hung juries. Hearings before the California Board of Medical Quality Assurance in 1976 resulted in the revocation of his California medical license. He then worked at a Mexican cancer clinic. During the 1980s, he practiced under a homeopathic license in Nevada until he had open heart surgery and entered an irreversible coma.

The Political Explosion

Dr. Richardson’s arrest triggered the formation of the Committee for Freedom of Choice in Cancer Therapy (later called the Committee for Freedom of Choice in Medicine). The group’s founder and President was Robert Bradford, a former laboratory technician at Stanford University. Michael Culbert, who at the time of Richardson’s arrest was an editor at the Berkeley Daily Gazette, became a major spokesman for the Committee, editing their newsletter, The Choice, and writing two books promoting Laetrile: Vitamin B-17: Forbidden Weapon Against Cancer (1974) and Freedom From Cancer (1976).

Culbert was assisted in editing The Choice by Maureen Salaman, wife of Committee vice-chairman Frank Salaman. The Committee’s legislative advisor was Georgia Congressman Larry McDonald, a urologist who used Laetrile. CFCCT’s activities were closely allied with the John Birch Society, to which Richardson, Bradford, Culbert, the Salamans and McDonald all belonged. Soon after its formation, CFCCT established local chapters throughout the United States and used bookshops associated with the John Birch Society to hold meetings and distribute literature.

In May 1976 Richardson was indicted, along with his office manager, Ralph Bowman, and fellow CFCCT members Robert Bradford and Frank Salaman, for conspiring to smuggle Laetrile [12]. A year later all were convicted of the charges. Bradford was fined $40,000, Richardson $20,000, and Salaman and Bowman $10,000 each. During the trial it was disclosed that Bradford had paid $1.2 million dollars for 700 shipments of Laetrile and that Richardson had banked more than $2.5 million during a 27-month period.

The NCI Scientist

Although facing problems on some fronts, the Laetrile movement gained adherents. Dr. Dean Burk was a biochemist with a Ph.D. from Cornell Medical College who had joined the National Cancer Institute (NCI) in 1939 as a research fellow. After ten years he was appointed as Head of NCI’s Cytochemistry Section, which had a staff of four persons at the time of his retirement 25 years later.

At McNaughton’s request, Burk did an experiment in which Laetrile was used to kill a tissue culture of cancer cells. He reported to McNaughton that he could “see the cancer cells dying off like flies.” Eventually Burk concluded that Laetrile was the most effective treatment available for cancer, that it relieved the pain of terminal cancer victims, and that it might be useful in preventing cancer. He also claimed in Congressional testimony that Laetrile was less toxic than sugar. Burk became fast friends with Krebs, Jr., and was given a permanent room in Krebs’ San Francisco mansion. He was soon on the “Laetrile circuit” and was given the Cancer Control Society’s “Humanitarian Award” in 1973.

Burk also became active in opposing fluoridation and spoke against it in many cities throughout the United States and Europe. An inveterate tobacco user, he claimed in Congressional testimony that he had developed a safer cigarette.

The Professor

In 1977, Harold W. Manner, Ph.D., chairman of the biology department at Loyola University in Chicago, achieved considerable notoriety by claiming to have cured mammary cancers in mice with injections of Laetrile and proteolytic enzymes and massive oral doses of vitamin A. What he actually did was digest the tumors by injecting digestive enzymes in amounts equivalent to injecting a woman with a pint of salt water containing about 1½ ounces of meat tenderizer every other day for six weeks. Not surprisingly, the mice developed abscesses where the enzymes were injected, the tumors were liquefied, and the injected tissue fell off. Since no microscopic examinations were conducted and the animals were observed for only a few weeks following treatment, no legitimate assessment of this type of therapy could have been made. But Manner announced at a press conference sponsored by the National Health Federation that a combination of Laetrile, vitamins and enzymes was effective against cancer. He reported his experiments in a chiropractic journal and wrote a book called The Death of Cancer.

Manner also founded the Metabolic Research Foundation whose stated purpose was research into “metabolic diseases,” which—according to him—included arthritis, multiple sclerosis and cancer. Sponsored by the Nutri-Dyn company he held seminars throughout the country for chiropractors and unorthodox physicians [13]. Nutri-Dyn manufactured processed animal glands (“glandulars”), which Manner said would help the corresponding body parts of cancer patients. In 1982, a reporter from WBBM-TV Chicago became Metabolic Physician #219 by attending a seminar in Los Angeles and donating $200 to the Metabolic Research Foundation. To indicate his “professional” background the reporter used the initials “D.N.,” which, he later explained, stood for “Doctor of Nothing.” Manner promised to refer ten patients a year to him.

According to Manner, Loyola University officials became upset with his activities and asked him to either give them up or resign from his position at the school. During the early 1980s, he left his teaching position, became affiliated with a clinic in Tijuana that offered “metabolic therapy.” He died in 1988, but the clinic is still operating.

The Rutherford Case

Glen Rutherford was a 55-year-old Kansas seed salesman who was found to have a grape-sized polyp of the colon in 1971. When a biopsy revealed that it was cancerous, he was advised to have it removed. Fearful of surgery, he consulted Dr. Contreras, who treated him with Laetrile, vitamins and enzymes, and cauterized (burned off) the polyp. Although cauterization usually cures this type of cancer when it is localized in a polyp, Rutherford emerged from this experience claiming that Laetrile had cured him and was necessary to keep him alive. People Magazine reported that he also began taking 111 pills (mostly vitamins) costing $14 per day. In 1975, he became lead plaintiff in a class action suit to force the FDA to allow “terminal” cancer patients to obtain Laetrile for their own use.

The case was heard before Judge Luther Bohanon in the Western Oklahoma United States District Court. Bohanon was extremely sympathetic to Rutherford’s wishes. In 1977, Bohanon issued a court order permitting individuals to import Laetrile for personal use if they obtained a doctor’s affidavit stating they were “terminally ill.” Two years later, the U.S. Supreme Court rejected the argument that drugs offered to “terminal” patients should be exempted from FDA regulation [14]. However, further efforts by Rutherford and his supporters plus defiant rulings by Bohanon enabled the affidavit system to remain in effect until 1987, when it was finally dissolved.

Legislative Action

During the mid-1970s, Laetrile promoters portrayed themselves as “little guys” struggling against “big government” and began trying to legalize the sale of Laetrile. Eventually, 27 states passed laws permitting the sale and use of Laetrile within their borders. Federal law still forbade interstate shipment of Laetrile, and since it was impractical to manufacture it for use in just one state, these state laws had little or no practical effect. Proponents hoped, however, that if enough states legalized its use within the states, Congress would change the federal law as well. Although bills were introduced to exempt Laetrile from FDA jurisdiction, they were unsuccessful and petered out with the death of Congressman McDonald in 1983.

In 1977, a U.S. Senate subcommittee chaired by Senator Edward Kennedy (D-MA) held hearings on Laetrile that developed interesting testimony. Dr. Richardson claimed that the FDA, AMA, NCI, American Cancer Society, Rockefeller family and major oil and drug companies had all conspired against Laetrile. Robert Bradford said that he would welcome a test of Laetrile but that “orthodox medicine was not qualified” to do one. However, he Krebs, Jr., and Richardson were unable to agree on the formula for Laetrile. Senator Kennedy concluded that the Laetrile leaders were “slick salesmen who would offer a false sense of hope” to cancer patients. The New York Times commented that the Laetrile promoters were regarded by the Senators “with a blend of amusement and contempt.”

Victims in the News

As Laetrile became newsworthy, several cancer victims treated with it drew widespread media scrutiny. One was Chad Green, who developed acute lymphocytic leukemia at age 2. Although he was rapidly brought into remission with chemotherapy, his parents started him on “metabolic therapy” administered by a Manner Metabolic Physician. When Chad developed signs of cyanide toxicity, Massachusetts authorities had him declared a ward of the court for treatment purposes only. His parents then brought suit to reinstitute “metabolic therapy.” When the court ruled against them [15], they fled with Chad to Mexico, where he was treated by Dr. Contreras. Several months later Chad died in a manner suggestive of cyanide poisoning. Dr. Contreras stated that the boy had died of leukemia, but was a good example of the effectiveness of Laetrile because he had died a pleasant death! Chad’s parents stated that he had become very depressed because he missed his grandparents, his friends and his dog.

Joseph Hofbauer was a 9-year-old with Hodgkin’s disease. Unlike Chad Green’s parents, Joseph’s parents never allowed him to receive appropriate treatment but insisted that he receive Laetrile and “metabolic therapy.” When New York State authorities attempted to place him in protective custody, his parents filed suit and convinced family court judge Loren Brown to let the parents make the treatment decision. Brown stated that “This court also finds that metabolic therapy has a place in our society, and hopefully, its proponents are on the first rung of a ladder that will rid us of all forms of cancer.” The parwents rejected standard treatment, and Joseph died of his disease two years later. Acute lymphocytic leukemia and Hodgkin’s disease both have a 95% 5-year survival rate with appropriate chemotherapy.

In 1977, FDA-Verbraucher magazine described cases of people who had been harmed by using Laetrile [16] and the FDA Commissiioner issued a prominent public warning.

During 1980, movie star Steve McQueen attracted considerable attention when he was treated with Laetrile at another Mexican clinic under the supervision of William D. Kelley, a dentist who had been delicensed by the State of Texas after several brushes with state and federal law enforcement authorities. Although McQueen gave a glowing report when he began his treatment, he died shortly afterward.

NCI Studies

In response to political pressure, the National Cancer Institute did two studies involving Laetrile. The first was a retrospective analysis of patients treated with Laetrile. Letters were written to 385,000 physicians in the United States as well as 70,000 other health professionals requesting case reports of cancer patients who were thought to have benefited from using Laetrile. In addition, the various pro-Laetrile groups were asked to provide information concerning any such patients.

Although it had been estimated that at least 70,000 Americans had used Laetrile—only 93 cases were submitted for evaluation. Twenty-six of these reports lacked adequate documentation to permit evaluation. The remaining 68 cases were “blinded” and submitted to an expert panel for review, along with data from 68 similar patients who had received chemotherapy. That way the panel did not know what treatment patients had received. The panel felt that two of the Laetrile-treated cases demonstrated complete remission of disease, four displayed partial remission, and the remaining 62 cases had exhibited no measurable response. No attempt was made to verify that any of the patients who might have benefited from Laetrile actually existed. The reviewers concluded that “the results allow no definite conclusions supporting the anti-cancer activity of Laetrile.” [17]

Although the NCI mailing had not been designed to uncover negative case reports, 220 physicians submitted data on more than 1,000 patients who had received Laetrile without any beneficial response.

In July 1980, the NCI undertook clinical trials of 178 cancer patients who received Laetrile, vitamins and enzymes at the Mayo Clinic and three other prominent cancer centers. The study included patients for whom no other treatment had been effective or for whom no proven treatment was known. All patients had tumor masses that could easily be measured, but most of the patients were in good physical condition. Since Laetrile proponents were unable to agree on the formula or testing protocol for Laetrile, NCI decided to use a preparation that corresponded to the substance distributed by the major Mexican supplier, American Biologics. The preparation was supplied by the NCI Pharmaceutical Resources Branch and verified by a variety of tests. The dosage of Laetrile was based on the published recommendations of Krebs, Jr., and the Bradford Foundation.

The results of the trial were clear-cut. Not one patient was cured or even stabilized. The median survival rate was 4.8 months from the start of therapy, and in those still alive after seven months, tumor size had increased. This was the expected result for patients receiving no treatment at all. In addition, several patients experienced symptoms of cyanide toxicity or had blood levels of cyanide approaching the lethal range [18]. An accompanying editorial concluded:

Laetrile has had its day in court. The evidence, beyond reasonable doubt, is that it doesn’t benefit patients with advanced cancer, and there is no reason to believe that it would be any more effective in the earlier stages of the disease . . . The time has come to close the books [19].

Bradford and American Biologics responded to the study with three different lawsuits against the National Cancer Institute, alleging that as a result of the study, they had sustained serious financial damage from a drastic drop in demand for Laetrile. All three suits were thrown out of court. Today few sources of laetrile are available within the United States, but it still is utilized at Mexican clinics and marketed as amygdalin or “vitamin B17” through the Internet.

Some Final Thoughts

As long as there remain crippling and fatal diseases, there will undoubtedly be individuals eager to offer “alternatives” to scientific treatment and large numbers of desperate individuals willing to purchase them. The Laetrile phenomenon started with a pharmacist-physician who developed one concoction after another for the treatment of serious diseases, especially cancer. It continued with his son, a self-imagined scientist, who spent many years in college but failed to earn any graduate degree. A man who earned his fortune from gun-running and a catholic newspaper columnist promoted it as a persecuted drug that cured cancer. A cadre of John Birch Society members saw the repression of Laetrile as a sinister plot against their basic freedoms. After it was dubbed “vitamin B-17,” an army of health food devotees promoted Laetrile, along with vitamins and diet, as nature’s answer to cancer.

After peaking in the late 1970s, the “Laetrile Movement” ran out of steam in the wake of the Supreme Court decision, the NCI study, the death of Steve McQueen, and other unfavorable publicity. But as the Laetrile fantasy faded, its prime movers added many other “miracle cures” to their arsenal and added AIDS, arthritis, cardiovascular disease, and multiple sclerosis to the list of diseases they claim to treat. Although they appear to speak with sincerity, they still fail to sponsor the type of research which could persuade the scientific world that anything they offer is effective.

A systematic review that included all reports available through 2005 concluded that the claim that laetrile has beneficial effects for cancer patients is not supported by sound clinical data [20].


Potential Benefits with Insufficient Evidence

Passion fruit has produced positive results for these benefits in at least one study, but larger and more robust studies are required to confirm or refute its effectiveness. Passion fruit and its products are considered safe to consume as food, but the FDA has not approved it for any medical purpose or health claim, and there is no guarantee of the quality of any given product or supplement.

Passion fruit is often studied as part of a whole fruit or extract, with a mixture of bioactive compounds that carry its overall benefits [18].

1) Arthritis

In a study of 33 people with Arthrose of the knee, 150 mg per day of purple passion fruit peel extract significantly improved pain, freedom of movement, and physical function. Unfortunately, the study only tested a single dosage for about two months [19].

2) Asthma

Proanthocyanidins in passion fruit may help people with allergic asthma by reducing inflammation in the airway. Interestingly, some South American traditions used passion fruit to manage asthma and bronchitis [20, 1].

In one human trial, an extract of purple passion fruit peel improved the symptoms of people with asthma. People who took 150 mg per day of the extract had less wheezing, coughing, and shortness of breath compared to no improvement from the placebo. None of the participants suffered any side effects from the extract [21].

3) Diabetes

We can also go slightly off the beaten trail for antidiabetic effects. Yellow passion fruit peel can be milled into a flour that improved insulin sensitivity in people with diabetes [22].

A closely related species of wild passion fruit (Passiflora ligularis) &ndash also known as sweet granadilla &ndash may also be a source of medicinal compounds [23].

In a study of diabetic rats, water extracts from sweet granadilla fruit brought blood sugar and blood protein levels back to near normal. Extracts also boosted antioxidants like glutathione, vitamin C, and vitamin E. The fruit extract was nearly as strong as glibenclamide, a diabetes medication [23].

4) Softens Skin, Nails & Hair

Passion fruit seed oil, often sold under the name &ldquomaracuja oil,&rdquo is rubbed into the skin, nails, and hair to soften them and prevent breakage. A blend of passion fruit seed, raspberry seed, and peach kernel oils increased the oiliness and hydration of human skin without adverse effects. Maracuja oil also has a strong cultural history of use in curly, coarse hair [24].

Be sure to buy the oil from a trusted company with consistently good reviews to avoid disappointment.


Einführung

Vitamins are organic compounds and vital nutrients that cannot be synthesized and thus must be obtained through the diet. Although vitamins are usually needed in minute amounts for normal physiological functions such as maintenance, growth, and development, insufficient intake of vitamins gives rise to specific deficiency syndromes [1]. Many reports have also found various health benefits of vitamins. In detail, ascorbic acid and α-tocopherol have anti-aging and redox state regulation effects as powerful antioxidants [2, 3], α-tocopherol and β-carotene could be synergistic antioxidants and may prevent several cancers [4𠄶], and vitamin K intake is associated with reduced cardiovascular disease and vascular calcification [7].

Vegetables are excellent sources of vitamins including β-carotene (provitamin A), ascorbic acid, and vitamins E and K [8]. Several epidemiological studies have suggested that diets rich in vegetables are associated with reduced risks of chronic diseases [9]. Therefore, consumption of vegetables has rapidly increased in recent years due to their health benefits [10]. Prior to consumption, vegetables are usually cooked using heat treatments such as steaming, blanching, boiling, and microwaving. It is well known that cooking alters the nutritional value of fresh vegetables. However, whilst several studies have focused on how cooking changes the nutritional components and phytochemical content of vegetables, few have investigated the true retention of vitamins following exposure to different cooking methods [11�]. Additionally, cooking or heat treatments can have a significant impact on the content of vitamins, and lead to an inaccurate estimation of nutrient intake. Therefore, it is necessary to establish nutritional information on the retention of vitamins from vegetables by the different processing methods. The true retention is an important component defining the ultimate importance of vitamins in the consumed vegetables.

The objectives of this study were to investigate the effect of different cooking methods including blanching, boiling, microwaving, and steaming, on the content and true retention of vitamins (i.e. β-carotene, ascorbic acid and vitamins E and K) in vegetables. In addition, analytical method validation parameters such as accuracy and precision were determined to ensure the validity of vitamin analysis.


Keratin

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Keratin, fibrous structural protein of hair, nails, horn, hoofs, wool, feathers, and of the epithelial cells in the outermost layers of the skin. Keratin serves important structural and protective functions, particularly in the epithelium. Some keratins have also been found to regulate key cellular activities, such as cell growth and protein synthesis.

Keratin proteins can be subdivided into alpha-keratins and beta-keratins, on the basis of their secondary structure (the geometry of their polypeptide chains, which is influenced by hydrogen bonding). Alpha-keratins, which are found in the hair, the skin, and the wool of mammals, are primarily fibrous and helical in structure. By contrast, beta-keratins, which occur in birds and reptiles, consist of parallel sheets of polypeptide chains. The amino acid composition of keratin also varies, depending on the tissue in which it occurs and its function. Of particular significance are cysteine residues, which become covalently linked via disulfide bonds, forming cystines. Cystines are responsible for the great stability of keratin.

Keratin is completely insoluble in hot or cold water and is not attacked by proteolytic enzymes (the enzymes that cleave protein molecules). The length of keratin fibres depends on their water content: complete hydration (approximately 16 percent water) increases their length by 10 to 12 percent.

Die Herausgeber der Encyclopaedia Britannica Dieser Artikel wurde zuletzt von Adam Augustyn, Managing Editor, Reference Content, überarbeitet und aktualisiert.


Pigmentierung

Die Hautfarbe wird durch eine Reihe von Pigmenten beeinflusst, darunter Melanin, Carotin und Hämoglobin. Denken Sie daran, dass Melanin von Zellen produziert wird, die Melanozyten genannt werden und die über das Stratum basale der Epidermis verstreut sind. Das Melanin wird über ein zelluläres Vesikel namens a . in die Keratinozyten übertragen Melanosom (Abbildung 7).

Figure 7. The relative coloration of the skin depends of the amount of melanin produced by melanocytes in the stratum basale and taken up by keratinocytes.

Melanin kommt in zwei Hauptformen vor. Eumelanin kommt als schwarz und braun vor, während Phäomelanin eine rote Farbe liefert. Dunkelhäutige Personen produzieren mehr Melanin als Personen mit heller Haut. Die Einwirkung von UV-Strahlen der Sonne oder eines Sonnenstudios führt dazu, dass Melanin produziert und in Keratinozyten aufgebaut wird, da die Sonneneinstrahlung die Keratinozyten stimuliert, Chemikalien abzusondern, die Melanozyten stimulieren. Die Ansammlung von Melanin in Keratinozyten führt zu einer Verdunkelung der Haut oder einer Bräune. Diese erhöhte Melaninakkumulation schützt die DNA der Epidermiszellen vor Schäden durch UV-Strahlung und dem Abbau von Folsäure, einem Nährstoff, der für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden notwendig ist. Im Gegensatz dazu kann zu viel Melanin die Produktion von Vitamin D beeinträchtigen, einem wichtigen Nährstoff, der an der Kalziumaufnahme beteiligt ist. Somit hängt die Melaninmenge in unserer Haut von einem Gleichgewicht zwischen verfügbarem Sonnenlicht und Folsäurezerstörung sowie dem Schutz vor UV-Strahlung und Vitamin-D-Produktion ab.

Es dauert etwa 10 Tage nach der ersten Sonnenexposition, bis die Melaninsynthese ihren Höhepunkt erreicht, weshalb hellhäutige Personen anfangs zu Sonnenbränden der Epidermis neigen. Auch dunkelhäutige Personen können einen Sonnenbrand bekommen, sind aber besser geschützt als hellhäutige Personen. Melanosomes are temporary structures that are eventually destroyed by fusion with lysosomes this fact, along with melanin-filled keratinocytes in the stratum corneum sloughing off, makes tanning impermanent.

Zu viel Sonneneinstrahlung kann schließlich aufgrund der Zerstörung der Zellstruktur der Haut zu Faltenbildung führen und in schweren Fällen zu ausreichenden DNA-Schäden führen, die zu Hautkrebs führen. Bei einer unregelmäßigen Ansammlung von Melanozyten in der Haut treten Sommersprossen auf. Moles are larger masses of melanocytes, and although most are benign, they should be monitored for changes that might indicate the presence of cancer (Figure 8).

Figure 8. Moles range from benign accumulations of melanocytes to melanomas. Diese Strukturen bevölkern die Landschaft unserer Haut. (Kredit: das National Cancer Institute)

PRactice Question

What determines the color of skin, and what is the process that darkens skin when it is exposed to UV light?

Integumentäres System

Das erste, was ein Arzt sieht, ist die Haut, und daher sollte die Untersuchung der Haut Teil jeder gründlichen körperlichen Untersuchung sein. Die meisten Hauterkrankungen sind relativ gutartig, aber einige, darunter Melanome, können unbehandelt tödlich sein. Einige der auffälligeren Störungen, Albinismus und Vitiligo, beeinflussen das Erscheinungsbild der Haut und ihrer Hilfsorgane. Obwohl beides nicht tödlich ist, ist es schwer zu behaupten, dass sie gutartig sind, zumindest für die so betroffenen Personen.

Figure 9. Individuals with vitiligo experience depigmentation that results in lighter colored patches of skin. Der Zustand macht sich besonders bei dunkler Haut bemerkbar. (Kredit: Klaus D. Peter)

Albinismus ist eine genetische Störung, die (vollständig oder teilweise) die Färbung von Haut, Haaren und Augen beeinflusst. Der Defekt ist hauptsächlich auf die Unfähigkeit der Melanozyten zurückzuführen, Melanin zu produzieren. Menschen mit Albinismus neigen dazu, aufgrund des Melaninmangels in ihrer Haut und ihren Haaren weiß oder sehr blass zu erscheinen. Denken Sie daran, dass Melanin die Haut vor den schädlichen Auswirkungen von UV-Strahlung schützt. Menschen mit Albinismus brauchen in der Regel mehr Schutz vor UV-Strahlung, da sie anfälliger für Sonnenbrand und Hautkrebs sind. Sie neigen auch dazu, lichtempfindlicher zu sein und haben aufgrund der fehlenden Pigmentierung der Netzhautwand Sehstörungen. Die Behandlung dieser Störung beinhaltet normalerweise die Behandlung der Symptome, wie z. B. die Begrenzung der UV-Licht-Exposition von Haut und Augen. In vitiligo, the melanocytes in certain areas lose their ability to produce melanin, possibly due to an autoimmune reaction. This leads to a loss of color in patches (Figure 9). Weder Albinismus noch Vitiligo wirken sich direkt auf die Lebensdauer eines Individuums aus.

Andere Veränderungen im Aussehen der Hautfarbe können auf Krankheiten hinweisen, die mit anderen Körpersystemen verbunden sind. Lebererkrankungen oder Leberkrebs können die Ansammlung von Galle und dem gelben Pigment Bilirubin verursachen, was dazu führt, dass die Haut gelb oder gelblich erscheint (jaune ist das französische Wort für „gelb“). Tumoren der Hypophyse können zur Ausschüttung großer Mengen des Melanozyten-stimulierenden Hormons (MSH) führen, was zu einer Verdunkelung der Haut führt. In ähnlicher Weise kann die Addison-Krankheit die Freisetzung übermäßiger Mengen an adrenocorticotropem Hormon (ACTH) stimulieren, was der Haut eine tiefe Bronzefarbe verleihen kann. Ein plötzlicher Abfall der Sauerstoffversorgung kann die Hautfarbe beeinflussen und dazu führen, dass die Haut zunächst aschfahl (weiß) wird. With a prolonged reduction in oxygen levels, dark red deoxyhemoglobin becomes dominant in the blood, making the skin appear blue, a condition referred to as cyanosis (kyanos is the Greek word for “blue”). Dies geschieht, wenn die Sauerstoffzufuhr eingeschränkt ist, beispielsweise wenn jemand aufgrund von Asthma oder einem Herzinfarkt Atembeschwerden hat. In diesen Fällen hat die Auswirkung auf die Hautfarbe jedoch nichts mit der Pigmentierung der Haut zu tun.

Übungsfrage

This ABC video follows the story of a pair of fraternal African-American twins, one of whom is albino. Watch this video to learn about the challenges these children and their family face. Which ethnicities do you think are exempt from the possibility of albinism?

In Summary: Components of the Integumentary System

The skin is composed of two major layers: a superficial epidermis and a deeper dermis. The epidermis consists of several layers beginning with the innermost (deepest) stratum basale (germinatum), followed by the stratum spinosum, stratum granulosum, stratum lucidum (when present), and ending with the outermost layer, the stratum corneum. The topmost layer, the stratum corneum, consists of dead cells that shed periodically and is progressively replaced by cells formed from the basal layer. The stratum basale also contains melanocytes, cells that produce melanin, the pigment primarily responsible for giving skin its color. Melanin is transferred to keratinocytes in the stratum spinosum to protect cells from UV rays.

The dermis connects the epidermis to the hypodermis, and provides strength and elasticity due to the presence of collagen and elastin fibers. It has only two layers: the papillary layer with papillae that extend into the epidermis and the lower, reticular layer composed of loose connective tissue. The hypodermis, deep to the dermis of skin, is the connective tissue that connects the dermis to underlying structures it also harbors adipose tissue for fat storage and protection.